愛(ài)因斯坦科技倫理思想的三個(gè)基本命題
論文關(guān)鍵詞：愛(ài)因斯坦 科技倫理思想 命題
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要：愛(ài)因斯坦是科學(xué)道德權(quán)威的象征。他的科技倫理思想非常豐富，其中，道德是一切人類(lèi)價(jià)值的基礎(chǔ)、科技具有倫理二重性以及科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任等三個(gè)命題構(gòu)成了他的科技倫理思想的核心。這些思想對(duì)于人類(lèi)在科技活動(dòng)中正確把握真與善的關(guān)系具有重要啟迪。
愛(ài)因斯坦是20世紀(jì)最偉大的科學(xué)家、思想家，也是科學(xué)道德權(quán)威的象征。他的科學(xué)思想、哲學(xué)思想、社會(huì)政治觀點(diǎn)、自然觀、教育觀、宗教觀乃至個(gè)人人格，不僅影響了當(dāng)時(shí)的科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展和人的自我完善，而且至今仍然具有動(dòng)人心魄的精神力量。正如霍爾頓所說(shuō):“愛(ài)因斯坦通過(guò)某些不同機(jī)制影響了整個(gè)社會(huì)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其首要關(guān)注的自身領(lǐng)域。”因此，對(duì)愛(ài)因斯坦的科技倫理思想進(jìn)行總結(jié)，對(duì)于人類(lèi)在科技活動(dòng)中正確把握真與善的關(guān)系無(wú)疑具有十分重要的意義。我們認(rèn)為，有三個(gè)命題凸顯了他豐富的科技倫理思想。
1.命題一:道德是一切人類(lèi)價(jià)值的基礎(chǔ)
愛(ài)因斯坦認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)本身不能成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。“科學(xué)只能斷言‘是什么’，而不能斷言‘應(yīng)當(dāng)是什么。”“關(guān)于‘是什么’這類(lèi)知識(shí)，并不能打開(kāi)直接通向‘應(yīng)當(dāng)是什么’的大門(mén)。人們可能有關(guān)于‘是什么’的最明晰最完備的知識(shí)，但還不能由此導(dǎo)出我們?nèi)祟?lèi)所向往的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是什么。客觀知識(shí)為我們達(dá)到某些目的提供了有力的工具，但是終極目標(biāo)本身和要達(dá)到它的渴望卻必須來(lái)自另外一個(gè)源泉。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為只有確立了這樣的目標(biāo)及其相應(yīng)的價(jià)值，我們的生存和我們的活動(dòng)才能獲得意義，這一點(diǎn)幾乎已經(jīng)沒(méi)有加以論證的必要。關(guān)于真理的知識(shí)本身是了不起的，可是它卻很少能起指導(dǎo)作用，它甚至不能證明向往這種真理知識(shí)的志向是正當(dāng)?shù)暮陀袃r(jià)值的。”顯然，愛(ài)因斯坦在此提出了一個(gè)重要的科技倫理問(wèn)題:科學(xué)技術(shù)是一種外在工具理性，它不是終極目標(biāo)，因而不能成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。那么科學(xué)技術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值基礎(chǔ)是什么?
在愛(ài)因斯坦看來(lái)，人類(lèi)一切活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)是道德之善:“一切人類(lèi)的價(jià)值的基礎(chǔ)是道德。我們的摩西之所以偉大，唯一的原因就在于他在原始時(shí)代就看到了這一點(diǎn)。”“道德并不是一種僵化不變的體系。它不過(guò)是一種立場(chǎng)、觀點(diǎn)，據(jù)此，生活中所出現(xiàn)的一切問(wèn)題都能夠而且應(yīng)當(dāng)給以判斷。它是一項(xiàng)永無(wú)終結(jié)的任務(wù)，它能夠指導(dǎo)著我們的判斷，鼓舞著我們的行動(dòng)。”眾所周知，科技活動(dòng)是人類(lèi)的基本活動(dòng)，因此，科技活動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)必然是道德之善。在價(jià)值判斷中，道德之善高于科學(xué)之真，科學(xué)之真以道德之善為基礎(chǔ)。他還說(shuō):“文明人類(lèi)的命運(yùn)比以往任何時(shí)候都更要依靠它所能產(chǎn)生的道義力量。”因此，愛(ài)因斯坦得出結(jié)論:科學(xué)技術(shù)的價(jià)值基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)是道德。
道德在以下兩種意義上成為科技的價(jià)值基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。其一，一切科技求真活動(dòng)都以追求善為最終目的。科技活動(dòng)的直接目的是求真，但從更廣闊的視野看，一切科技活動(dòng)的目的是使人獲得自由，最終趨向人類(lèi)終極的善。其二，道德善惡成為科技活動(dòng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn):凡是合乎善的目的、動(dòng)機(jī)的科技活動(dòng)就是有價(jià)值的，反之，凡是不合乎善的目的的科技活動(dòng)就是無(wú)價(jià)值，甚至是負(fù)價(jià)值的。科技活動(dòng)的最大的善就是使人類(lèi)從“真”的必然王國(guó)”走向“真”的自由王國(guó)。
2.命題二:科技具有倫理二重性
科技具有善惡倫理二重性是愛(ài)因斯坦科技倫理學(xué)的最核心思想。比起同時(shí)代的其他科學(xué)家，愛(ài)因斯坦對(duì)此更具有清醒的認(rèn)識(shí)。他的這一思想有一個(gè)孕育、發(fā)展到完善的過(guò)程。
產(chǎn)生階段—第一次世界大戰(zhàn)前后。愛(ài)因斯坦目睹了科學(xué)技術(shù)在第一次世界大戰(zhàn)中所造成的巨大破壞，由此孕育他的科技倫理二重性思想。在《告歐洲人書(shū)》等文中初步表現(xiàn)了這種思想。
發(fā)展階段—從第一次世界大戰(zhàn)后到1935年《科學(xué)和社會(huì)》一文發(fā)表前。在《科學(xué)家和愛(ài)國(guó)主義》和《科學(xué)與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系》等文中，愛(ài)因斯坦發(fā)出了科技二重性的警世語(yǔ)錄:“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來(lái)幸福還是帶來(lái)災(zāi)難，全取決于人類(lèi)，而不取決于工具。刀子在人類(lèi)生活上是有用的，但它也能用來(lái)殺人。‑ 顯然，愛(ài)因斯坦看到科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生“善惡”后果。這可以從一戰(zhàn)后他頻繁參加各種反戰(zhàn)活動(dòng)中得到進(jìn)一步證實(shí)。
完善階段—《科學(xué)和社會(huì)》一文發(fā)表。愛(ài)因斯坦基于科學(xué)家的強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，于1935年在美國(guó)《科學(xué)》( Science)周刊上發(fā)表《科學(xué)與社會(huì)》，對(duì)科技倫理二重性進(jìn)行全面、系統(tǒng)的闡述。這篇文章就現(xiàn)在看來(lái)也是科技倫理學(xué)發(fā)展史上不可多得的經(jīng)典之作。愛(ài)因斯坦科技的倫理二重性思想包括:
其一，從本質(zhì)上講，科學(xué)是善的。在科學(xué)史上，對(duì)科學(xué)所蘊(yùn)含的道德價(jià)值認(rèn)識(shí)得最深刻的恐怕要數(shù)愛(ài)因斯坦。愛(ài)因斯坦認(rèn)為科學(xué)與道德具有共同的價(jià)值內(nèi)含，在他看來(lái)，一切道德、科學(xué)與宗教和藝術(shù)“都是同一株樹(shù)的各個(gè)分枝。所有這些志向都是為著使人類(lèi)的生活趨于高尚，把人從單純的生理上的生存境界提高，并且把個(gè)人導(dǎo)向自由。”他肯定科學(xué)因其創(chuàng)造性、目的性特征而使其成為人類(lèi)善實(shí)現(xiàn)的有效途徑和手段。“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。”“科學(xué)直接地、并且在更大程度上間接地生產(chǎn)出完全改變了人類(lèi)生活的工具。”給人類(lèi)帶來(lái)了物質(zhì)上的最大實(shí)際利益，使他們從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，廢除了苦役，而且豐富了物質(zhì)生活。此外，科學(xué)具有認(rèn)識(shí)功能和實(shí)踐功能，它的最終目的是指導(dǎo)人們能動(dòng)地改造世界，使人類(lèi)在對(duì)自然界的關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中獲得自由。“科學(xué)通過(guò)作用于人類(lèi)的心靈，克服了人類(lèi)在面對(duì)自己及面對(duì)自然時(shí)的不安全感。這一點(diǎn)使科學(xué)保持了不朽的榮譽(yù)。”
其二，科學(xué)的應(yīng)用具有惡的性質(zhì)。“技術(shù)—或者應(yīng)用科學(xué)—卻已使人類(lèi)面臨著十分嚴(yán)重的問(wèn)題。”“以前幾代的人給了我們高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，這是一份最寶貴的禮物，它使我們有可能生活得比以前無(wú)論哪一代人都要自由和美好。但是這份禮物也帶來(lái)了從未有過(guò)的巨大危險(xiǎn)，它威脅著我們的生存。”愛(ài)因斯坦認(rèn)為，技術(shù)對(duì)人類(lèi)的危險(xiǎn)有三個(gè)方面:首先，在無(wú)組織的經(jīng)濟(jì)制度中，機(jī)械化的生產(chǎn)把部分勞動(dòng)力排斥在經(jīng)濟(jì)循環(huán)過(guò)程之外，從而導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)力降低，最終引起商品生產(chǎn)嚴(yán)重癱瘓的危機(jī)。“機(jī)械化的手段在無(wú)組織的經(jīng)濟(jì)制度中已產(chǎn)生這樣的結(jié)果:相當(dāng)大的一部分人對(duì)于商品生產(chǎn)已經(jīng)不再是必需的，因而被排除在經(jīng)濟(jì)循環(huán)過(guò)程之外。其直接后果是購(gòu)買(mǎi)力降低，勞動(dòng)力因劇烈競(jìng)爭(zhēng)而貶值，這就要引起了周期越來(lái)越短的商品生產(chǎn)嚴(yán)重癱瘓的危機(jī)。”其次，人成為技術(shù)的奴隸。“這樣了不起的應(yīng)用科學(xué)，它既節(jié)約了勞動(dòng)，又使生活更加舒適，為什么帶給我們的幸福確是那么少呢?坦率的回答是，因?yàn)槲覀冞�沒(méi)有學(xué)會(huì)怎樣正當(dāng)?shù)厝ナ褂盟�。在�?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，應(yīng)用科學(xué)給了人們相互毒害和相互殘殺的手段。在和平時(shí)期，科學(xué)使我們生活匆忙和不穩(wěn)定。它沒(méi)有使我們從必須完成的單調(diào)的勞動(dòng)中得到多大程度的解放，反而使人成為機(jī)器的奴隸。”再次，技術(shù)和現(xiàn)代化武器結(jié)合，可能造成對(duì)人類(lèi)的毀滅。“透徹的研究和銳利的科學(xué)工作，對(duì)人類(lèi)往往具有悲劇的含義。一方面，它們所產(chǎn)生的發(fā)明把人從精疲力竭的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，使生活更加舒適而富裕;另一方面，給人的生活帶來(lái)了嚴(yán)重不安，使人成為技術(shù)環(huán)境的奴隸，而最大的災(zāi)難是為自己創(chuàng)造了大規(guī)模毀滅的手段。”
愛(ài)因斯坦的科技倫理二重性思想具有如下特點(diǎn):從形式上看，它不是以規(guī)范的邏輯體系展現(xiàn)出來(lái)，缺乏系統(tǒng)的理論表現(xiàn)，而是散見(jiàn)在愛(ài)因斯坦的各種言行中，這也是愛(ài)因斯坦科技倫理學(xué)的基本特點(diǎn);從內(nèi)容上看，它與愛(ài)因斯坦對(duì)科技在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用思考緊密聯(lián)系在一起。愛(ài)因斯坦經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，這種特殊的經(jīng)歷給了這位偉大的物理學(xué)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)科技應(yīng)用的深刻反思。例如，美國(guó)曼哈頓工程計(jì)劃及其實(shí)施應(yīng)用，使愛(ài)因斯坦陷人深深的不安和自責(zé)之中�？梢哉f(shuō)，愛(ài)因斯坦的科技倫理二重性思想主要就是建立在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思的基礎(chǔ)之上的;而其內(nèi)容也大多與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。“技術(shù)進(jìn)步的最大害處，在于它用來(lái)毀滅人類(lèi)生命和辛苦贏得的勞動(dòng)果實(shí)，就象我們老一輩人在世界大戰(zhàn)中毛骨諫然地經(jīng)卿的那樣。”
“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來(lái)幸福還是帶來(lái)災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類(lèi)生活上是有用的，但它也能用來(lái)殺人。”在這里，愛(ài)因斯坦提出了一個(gè)非常重要的科技倫理思想:科技是一種工具理性，其正確應(yīng)用完全取決于人類(lèi)自己。而人類(lèi)如何正確應(yīng)用科技?愛(ài)因斯坦開(kāi)出的藥方:一是建立“世界政府”;二是要求科學(xué)家勇?lián)鐣?huì)責(zé)任。
3.命題三:科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任
“新的科學(xué)革命，已經(jīng)把科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任這個(gè)道德問(wèn)題，及其尖銳地提到議事日程上來(lái)。”為什么科技工作者擔(dān)負(fù)著重要的道德責(zé)任?愛(ài)因斯坦提出三個(gè)普遍的理由:由責(zé)任感的特性決定的。“制度要是得不到個(gè)人責(zé)任感的支持，從道義的意義上說(shuō)，它是無(wú)能為力的。這就是為什么任何喚起和加強(qiáng)這種責(zé)任感的努力，都成為對(duì)人類(lèi)的重要貢獻(xiàn)。”由科學(xué)家社會(huì)角色決定的�？茖W(xué)家的社會(huì)角色決定了他比普通人通曉科學(xué)知識(shí)，深知科學(xué)及其應(yīng)用的社會(huì)后果，因而他們比普通人應(yīng)該擔(dān)負(fù)著更重要的道義責(zé)任。1931年2月16日，愛(ài)因斯坦在加州理工學(xué)院的講演中諄諄告誡未來(lái)的科學(xué)家和工程師:“關(guān)心人本身即人的命運(yùn)，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)，關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和商品分配這樣一些尚未解決的重大間題，用以保證我們科學(xué)思想成果會(huì)造福于人類(lèi)，而不致成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程式時(shí)，千萬(wàn)不要忘記這一點(diǎn)!”由科學(xué)家的職業(yè)良心決定的。在《國(guó)家和個(gè)人良心》一文中，愛(ài)因斯坦提出一個(gè)“道德兩難問(wèn)題”:“一個(gè)人，如果政府指示他去做的事，或者社會(huì)期望他采取的態(tài)度，他自己的良心認(rèn)為是錯(cuò)誤的，他該怎么辦?”愛(ài)因斯坦的回答是:依良心行事。“雖然外界的強(qiáng)迫在一定程度上能夠影響一個(gè)人的責(zé)任感，但決不可能完全摧毀它。”他強(qiáng)烈譴責(zé)那些不負(fù)責(zé)任和玩世不恭的科學(xué)家和技術(shù)專(zhuān)家，呼吁大家以諾貝爾為榜樣，要有良心和責(zé)任感。堅(jiān)決拒絕一切不義要求，必要時(shí)甚至采用最后的武器:不合作和罷工。對(duì)于科學(xué)異化與技術(shù)的濫用和惡用，愛(ài)因斯坦認(rèn)為像牛頓這樣的科學(xué)家“是不負(fù)什么責(zé)任的”。他認(rèn)為:“在我們這個(gè)時(shí)代，科學(xué)家和工程師擔(dān)負(fù)著特別沉重的道義責(zé)任。”
除上述普遍的理由外，“命題三”的提出還基于他個(gè)人特殊原因。首先，基于對(duì)科技的倫理二重性特別是對(duì)于科學(xué)應(yīng)用的惡的倫理性質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)而提出。他先后生活在帝國(guó)主義政治旋渦中心的德國(guó)和美國(guó)，經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)。他深刻體會(huì)到科學(xué)對(duì)社會(huì)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。1939年為了防止法西斯德國(guó)制造出原子彈，從而給人類(lèi)帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。他親筆簽署了給美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的信件，建議美國(guó)搶先制造原子彈控制法西斯的侵略勢(shì)頭，催生了美國(guó)曼哈頓工程計(jì)劃及其實(shí)施。但原子彈造成后，在并非有絕對(duì)必要使用的情況下投向廣島、長(zhǎng)崎，造成了幾十萬(wàn)無(wú)辜平民的死亡。這件事使愛(ài)因斯坦更深刻地感到了科學(xué)家對(duì)自己的科學(xué)成果和行為負(fù)有重大的道義責(zé)任。其次，基于“以人為本”的生命價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，“個(gè)人的生命只有當(dāng)它用來(lái)使一切有生命的東西都生活得更高尚、更優(yōu)美時(shí)才有意義。生命是神圣的，也就是說(shuō)它的價(jià)值最高，對(duì)于它，其他一切價(jià)值都是次一等的。”人類(lèi)價(jià)值具有層次性。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，在人類(lèi)價(jià)值層次譜系中，人本身具有最高價(jià)值，凸顯了主體人的價(jià)值意義。
科技工作者擔(dān)負(fù)的道義責(zé)任是什么?愛(ài)因斯坦回答是對(duì)人類(lèi)本身負(fù)責(zé)，是維護(hù)人類(lèi)的和平，使人類(lèi)幸福、自由和安寧。具體包括:(1)科學(xué)啟蒙。在《科學(xué)家的道義責(zé)任》一文中，愛(ài)因斯坦提出科學(xué)家不能只埋頭于純理論研究，而應(yīng)關(guān)心社會(huì)問(wèn)題，特別是對(duì)民眾進(jìn)行科學(xué)啟蒙�？茖W(xué)家應(yīng)當(dāng)誠(chéng)懇地、批判地考慮自己所面臨的任務(wù)，并且由此相應(yīng)地行動(dòng)起來(lái)。“科學(xué)家通過(guò)他內(nèi)心的自由，通過(guò)他的思想和工作的獨(dú)立性喚醒他所處的時(shí)代……對(duì)他的同胞進(jìn)行啟蒙并豐富他們生活的時(shí)代。”(2)維護(hù)和平。當(dāng)被問(wèn)及“您覺(jué)得為我們?cè)斐鲈訌椀目茖W(xué)家在道義上應(yīng)當(dāng)對(duì)原子彈所造成的破壞負(fù)責(zé)嗎?”時(shí)，愛(ài)因斯坦回答說(shuō):“不。”“與其說(shuō)責(zé)任是在那些對(duì)科學(xué)進(jìn)步有貢獻(xiàn)的人，還不如說(shuō)是在那些使用這些新發(fā)現(xiàn)的人—與其說(shuō)是在于科學(xué)家，不如說(shuō)在于政治家。”可見(jiàn)，愛(ài)因斯坦是否認(rèn)科學(xué)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)后果負(fù)有直接責(zé)任的，但這并不等于說(shuō)愛(ài)因斯坦否認(rèn)科學(xué)家對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的任何責(zé)任。相反，他認(rèn)為，科學(xué)家有反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，制止戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)和平的神圣職責(zé)。“我們這些科學(xué)家……必須考慮，把盡我們的力量制止這些武器用于野蠻的目的作為自己的莊嚴(yán)的神圣的責(zé)任。”愛(ài)因斯坦以自己的行動(dòng)實(shí)踐了自己的誓言。他多次聲稱(chēng)自己是“戰(zhàn)斗的和平主義者。”他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題是當(dāng)代的首要問(wèn)題，他一生發(fā)表最多的也是這方面的言論。1960年出版的《愛(ài)因斯坦論和平》就有近100萬(wàn)字的篇幅。揚(yáng)善抑惡。揚(yáng)善抑惡是科學(xué)家的道義責(zé)任之一愛(ài)因斯坦說(shuō)，“如果你們想使你們的一生的工作對(duì)人類(lèi)有益，那么你們只了解應(yīng)用科學(xué)本身還是不夠的。關(guān)心人本身必須始終成為一切技術(shù)努力的目標(biāo)，要關(guān)心如何組織人的勞動(dòng)和商品分配，從而以這樣的方式保證我們科學(xué)思維的結(jié)果可以造福于人類(lèi)，而不致成為禍害。”他的摯友馮·勞厄?qū)懶艅駩?ài)因斯坦對(duì)政治問(wèn)題要采取克制態(tài)度，他回信表示不同意。認(rèn)為科學(xué)家對(duì)政治問(wèn)題不應(yīng)該明哲保身。他認(rèn)為，科學(xué)家對(duì)政治問(wèn)題默不作聲是缺乏責(zé)任心的表現(xiàn)。“這種克制豈不是缺乏責(zé)任心的表現(xiàn)嗎?試問(wèn)，要是喬爾達(dá)諾·布魯諾、斯賓諾莎、伏爾泰和洪堡也都是這樣想，這樣行事，那么我們的處境會(huì)是怎樣呢?我對(duì)我所說(shuō)過(guò)的話(huà)，沒(méi)有一個(gè)字感到后悔，而且相信我的行動(dòng)是在為人類(lèi)服務(wù)。”一個(gè)在自然科學(xué)創(chuàng)造上有歷史貢獻(xiàn)的人對(duì)待社會(huì)政治問(wèn)題有如此嚴(yán)肅、熱情，歷史上沒(méi)有先例。
4.愛(ài)因斯坦科技倫理思想的啟示
啟示一:科學(xué)和道德是統(tǒng)一的。科學(xué)與道德的關(guān)系問(wèn)題始終是科技倫理學(xué)的核心問(wèn)題。從歷史上看，中國(guó)古代思想家認(rèn)為，“尊德性而道問(wèn)學(xué)”，學(xué)問(wèn)和道德渾然一體。“天道即人道”，自然規(guī)律(“天道”)與人類(lèi)行為原則(“人道”)是統(tǒng)一的。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為，人的知識(shí)與德行是等同的，因?yàn)?ldquo;知識(shí)包括了一切善”。他提出“美德即知識(shí)”這一著名命題。到了近代，科學(xué)從物質(zhì)生產(chǎn)中分離出來(lái)，產(chǎn)生了近代科學(xué)，它以獨(dú)立的形態(tài)存在和發(fā)展。同時(shí)，科學(xué)與道德開(kāi)始分離，科學(xué)探索世界的“真”，這是自然科學(xué)的領(lǐng)域;道德追求世界的“善”，這是人文科學(xué)的領(lǐng)域。它們兩者分門(mén)別類(lèi)地平行發(fā)展。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)，從科學(xué)與道德的分離發(fā)展出“科學(xué)價(jià)值中立”的理論，它認(rèn)為，科學(xué)涉及事實(shí)，道德涉及價(jià)值，從“是”(科學(xué)真理)推不出“應(yīng)當(dāng)”(價(jià)值的善)的原則。這一原則從休漠到康德，一直為科學(xué)界所遵從。這一界限被認(rèn)為是不可逾越的。現(xiàn)代社會(huì)，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，由于科技運(yùn)用帶來(lái)一系列全球性問(wèn)題，人們提出科學(xué)的價(jià)值和學(xué)者的責(zé)任等問(wèn)題，提出科學(xué)倫理學(xué)問(wèn)題，要求科學(xué)與倫理學(xué)在新的水平上的統(tǒng)一。在推進(jìn)科學(xué)與道德的統(tǒng)一進(jìn)程中，居里夫人、愛(ài)因斯坦和維納等科學(xué)家起了非常重要的作用。特別是愛(ài)因斯坦，他本人就是科學(xué)精神和人文精神的統(tǒng)一的身體力行者，他提出人類(lèi)一切價(jià)值基礎(chǔ)是道德、科學(xué)技術(shù)具有倫理二重性命題，啟發(fā)著人們?nèi)フJ(rèn)識(shí):作為人類(lèi)的理性工具，科技并不是價(jià)值無(wú)涉的，它是為人類(lèi)利益服務(wù)的。但是，在用它服務(wù)于人類(lèi)利益時(shí)，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，可以用于為善，也可以用于為惡。關(guān)鍵是:人類(lèi)自身要學(xué)會(huì)正確應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)科技與道德的統(tǒng)一。
啟示二:科學(xué)研究無(wú)禁區(qū)，應(yīng)用有規(guī)則。“科學(xué)研究無(wú)禁區(qū)”，即科學(xué)研究是自由的，人們不應(yīng)該為科學(xué)研究人為地設(shè)置種種障礙。愛(ài)因斯坦從事科學(xué)研究的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是他相信科學(xué)工作的獨(dú)立性。他將科學(xué)研究看作純粹的對(duì)知識(shí)和真理的追求。他堅(jiān)定地認(rèn)為，獨(dú)立的思考、研究和行動(dòng)是科學(xué)家不容侵犯的權(quán)利�？茖W(xué)家在獲取所需信息時(shí)，必須是毫無(wú)阻礙的，并且與同事討論工作進(jìn)展時(shí)也必須是自由和毫無(wú)限制的。在他看來(lái)，無(wú)論是政府還是社會(huì)都無(wú)權(quán)干涉科學(xué)家的研究自由。“因?yàn)榭茖W(xué)工作是一個(gè)自然的整體，它的各個(gè)部分彼此相互支持著，固然支持的方式還沒(méi)有人能預(yù)料到。但是科學(xué)進(jìn)步的先決條件是不受限制地交換一切結(jié)果和意見(jiàn)的可能性—在一切腦力勞動(dòng)領(lǐng)域里的言論自由和教學(xué)自由。我所理解的自由是這樣一種社會(huì)條件:一個(gè)人不會(huì)因?yàn)樗l(fā)表了關(guān)于知識(shí)的一般和特殊問(wèn)題的意見(jiàn)和主張而遭受危險(xiǎn)或者嚴(yán)重的損害。自由是科學(xué)之母，離開(kāi)了學(xué)術(shù)自由，就不會(huì)有繁榮昌盛的科學(xué)研究局面。但是，科學(xué)的應(yīng)用是有游戲規(guī)則的。這個(gè)規(guī)則就是人類(lèi)共同的利益和價(jià)值觀。一切有利于社會(huì)進(jìn)步、有利于人類(lèi)的科學(xué)應(yīng)用就是善的，反之，就是惡的。“科學(xué)研究無(wú)禁區(qū)，應(yīng)用有規(guī)則”，啟發(fā)科學(xué)研究者，在研究的整個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)關(guān)心和反思所從事的研究對(duì)人類(lèi)自身抑或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境可能造成消極的后果。“如果他們工作的結(jié)果與倫理價(jià)值相悖，那么，即使冒著被解雇的危險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)拒絕參與這種工作。”叫(巧“)那種“只管埋頭研究，不管應(yīng)用后果”的科學(xué)家是不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)任的莽漢。實(shí)踐證明:現(xiàn)代社會(huì)需要的科學(xué)家是“既會(huì)埋頭研究，又會(huì)抬頭看路”的人。正如羅素所說(shuō):“科學(xué)自它首次存在時(shí)，已對(duì)純科學(xué)領(lǐng)域以外的事物發(fā)生重大的影響。科學(xué)家們?cè)谒麄儗?duì)這些影響的責(zé)任問(wèn)題上有著分歧。有人說(shuō)科學(xué)家的社會(huì)功能是提供知識(shí)，而不是關(guān)心這種知識(shí)被用來(lái)做什么。我不認(rèn)為這種看法是正確的，特別是在我們今天的時(shí)代里�？茖W(xué)家一樣也是位市民，而且具有特殊技能的市民，有責(zé)任去觀察—只要他們能夠的話(huà)—他們的技能是否在符合公眾利益下被應(yīng)用。”
啟示三:科技工作者應(yīng)該具有社會(huì)良心。良心是道德的守護(hù)神，而科學(xué)家的良心則是科學(xué)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的守護(hù)神。“科學(xué)良心是科學(xué)家內(nèi)心對(duì)科學(xué)及其領(lǐng)域中各種涉及到價(jià)值和倫理問(wèn)題的是非、善惡的正確信念，以及對(duì)自己應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任的意識(shí)、反省乃至自責(zé)。”對(duì)于科學(xué)家個(gè)人而言，良心會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地規(guī)范他的一言一行;對(duì)于科學(xué)共同體而言，良心往往形成一種集體無(wú)意識(shí)，從而確�？茖W(xué)順利發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。近代以降，許多科學(xué)家在科學(xué)研究中逐漸產(chǎn)生了科學(xué)良心，“破天荒第一次開(kāi)始關(guān)心社會(huì)問(wèn)題來(lái)了。”而“愛(ài)因斯坦是20世紀(jì)科學(xué)的代言人和科學(xué)良心的化身。在他身上，集中體現(xiàn)出科學(xué)家的科學(xué)良知和科學(xué)良心。”基于對(duì)科技二重性的清醒的認(rèn)識(shí)，愛(ài)因斯坦鄭重告誡科學(xué)家:沒(méi)有良心的科學(xué)猶如幽靈一般，沒(méi)有良心的科學(xué)家是道德淪喪，是對(duì)人類(lèi)的犯罪。顯然，無(wú)論是精英科學(xué)家還是其它科技工作者，都必須以高度的道德心和責(zé)任感，自覺(jué)而勇敢地承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，進(jìn)行社會(huì)教化，制止科學(xué)異化，杜絕技術(shù)濫用。正如謝苗諾夫所說(shuō):“一個(gè)科學(xué)家不能是一個(gè)‘純粹的’數(shù)學(xué)家、‘純粹的’生物物理學(xué)家或‘純粹的’社會(huì)學(xué)家，因?yàn)樗荒軐?duì)他工作的成果究竟是對(duì)人類(lèi)有用，還是有害漠不關(guān)心。也不能對(duì)科學(xué)應(yīng)用的后果究竟使人民境況變好還是變壞采取漠不關(guān)心的態(tài)度。不然，他不是在犯罪，就是一種玩世不恭。”
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【愛(ài)因斯坦科技倫理思想的三個(gè)基本命題】相關(guān)文章：
弗洛姆科技倫理思想初探11-16
論比爾·蓋茨的科技倫理思想11-18
古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想研究11-15
科技論文基本特征03-29
論儒家科技倫理思想及其當(dāng)代價(jià)值11-18
科技研究論文的基本分類(lèi)03-29
淺論教育的三個(gè)基本原則12-11
科技論文的基本特征及格式要求12-04
- 相關(guān)推薦