- 相關(guān)推薦
信息資源數(shù)字化傳輸中的權(quán)利形態(tài)
論文關(guān)鍵詞：信息 數(shù)字化傳輸 網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
論文摘要：信息資源的數(shù)字化傳輸行為，受著作權(quán)法保護(hù)，即將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品的權(quán)利。本文通過(guò)對(duì)信息資源數(shù)字化傳輸法律關(guān)系的理論分析，考察了這一法律關(guān)系中的各權(quán)利形態(tài)，從而為實(shí)現(xiàn)信息數(shù)字化傳輸行為的規(guī)范化、公平化提供法理依據(jù)。
一、引言
在北京大學(xué)教授陳興良狀告中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱數(shù)圖公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，北京市海淀區(qū)法院作出一審判決認(rèn)為:
(1)原告陳興良是《當(dāng)代中國(guó)刑法新世界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》的作者并對(duì)作品享有完全的著作權(quán)。然而在沒(méi)有征得原告的同意、授權(quán)或許可的情況下，數(shù)圖公司卻將上述三部著作全部上傳至網(wǎng)站“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”，其行為已經(jīng)侵犯了原告對(duì)上述著作享有的使用權(quán)和獲酬權(quán)。
(2)法院經(jīng)審理認(rèn)為:數(shù)圖公司利用網(wǎng)站上的大量圖書(shū)吸引讀者并以收費(fèi)的方式發(fā)展會(huì)員，而且讀者只有在付費(fèi)成為會(huì)員之后方可閱讀并下載被告網(wǎng)上的作品。而圖書(shū)館的功能在于保存作品并向社會(huì)公眾提供接觸作品的機(jī)會(huì)，這種接觸是基于特定的作品被特定的讀者在特定的期間以特定的方式完成對(duì)社會(huì)的文明進(jìn)步具有重要意義，同時(shí)對(duì)作者行使權(quán)利的影響有限，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。但在本案中，被告作為企業(yè)法人將原告的作品上傳到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，雖以數(shù)字圖書(shū)館的形式出現(xiàn)，卻擴(kuò)大了作品的傳播時(shí)間和空間、擴(kuò)大了接觸作品的人數(shù)、改變了接觸作品的方式，而且在此過(guò)程中數(shù)圖公司并沒(méi)有采取有效手段保證作者獲得合理的報(bào)酬。因此，被告的行為阻礙了陳興良以其所認(rèn)可的方式使社會(huì)公眾接觸其作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
透過(guò)該案提示我們需要理清以下法律問(wèn)題:(1)信息資源數(shù)字化傳輸法律關(guān)系的性質(zhì)、主體和對(duì)象;(2)這一法律關(guān)系中各主體所享有的權(quán)利內(nèi)容;(3)各主體權(quán)利之間的權(quán)利邊界及權(quán)利沖突;(4)對(duì)這一權(quán)利沖突的原因進(jìn)行分析。只有對(duì)以上法律問(wèn)題有了較清楚的分析和把握之后，我們才能有針對(duì)性地對(duì)數(shù)字化傳輸行為中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)分析，從而為實(shí)現(xiàn)信息數(shù)字化傳輸行為的規(guī)范化、公平化提供法理依據(jù)。
二、數(shù)字化傳輸法律關(guān)系及其權(quán)利形態(tài)分析
(一)數(shù)字化傳輸行為的對(duì)象
從宏觀上說(shuō)，數(shù)字化傳輸行為的對(duì)象(下文中均指公共信息資源)一一信息資源，有自然信息資源、私人信息資源和公共信息資源之分。作為公共物品的公共信息資源，具有兩個(gè)基本特性，即公共消費(fèi)性(或稱共享性)與外部性。
——公共消費(fèi)性。公共信息資源的公共消費(fèi)性，是指公共信息資源的效用在于公共消費(fèi)，其目的在于促進(jìn)公共利益。
——外部性。所謂外部性，又叫外在性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來(lái)描述一種經(jīng)濟(jì)行為所產(chǎn)生的外部效用的概念。它是指這樣一種現(xiàn)象:一個(gè)人的行為影響了他人的福利而相應(yīng)的成本收益沒(méi)有反映到市場(chǎng)價(jià)格中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆指出:“外部性是一個(gè)人的行為對(duì)旁觀者福利的影響。”外部性分為正外部性和負(fù)外部性兩種類型。如果對(duì)他人造成的影響是有利于他人的，就稱為正外部性;如果這種影響是對(duì)他人不利的，就稱為負(fù)外部性。公共信息資源的正外部性，主要表現(xiàn)為消費(fèi)者可以免費(fèi)或者廉價(jià)獲得所需公共信息，進(jìn)而有利于自身的學(xué)習(xí)、科研和決策。公共信息資源的負(fù)外部性主要表現(xiàn)為在公共領(lǐng)域中傳播的虛假信息、冗余信息、不充分信息等劣質(zhì)信息對(duì)消費(fèi)者造成的精神負(fù)擔(dān)、污染或侵害。正是由于公共信息資源的共享性和外部性特性，使得公共信息資源在生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中難免出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象和“公共悲劇”現(xiàn)象。
(二)數(shù)字化傳輸行為的法律性質(zhì)
我國(guó)國(guó)家版權(quán)局在1999年12月9日發(fā)布了《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定))，其第二條規(guī)定清楚表述:“將已有作品制成數(shù)字化制品，無(wú)論已有作品以任何形式表現(xiàn)與固定，都屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為。”該規(guī)定還在第三條中指出:“除著作權(quán)法另有規(guī)定外，利用受著作權(quán)法保護(hù)的他人作品制作數(shù)字化制品，應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可。”通過(guò)這些規(guī)定可以看出，信息資源的數(shù)字化是一種經(jīng)已有法律確認(rèn)的復(fù)制行為。因此，數(shù)字圖書(shū)館在進(jìn)行信息資源的數(shù)字化轉(zhuǎn)換工作時(shí)，必須先經(jīng)由著作權(quán)人的許可授權(quán)，且其數(shù)字化權(quán)歸屬、內(nèi)容、行使與限制應(yīng)按照復(fù)制權(quán)的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
作為數(shù)字化傳輸行為的核心主體一數(shù)字圖書(shū)館，將其館藏進(jìn)行數(shù)字化的目的除了為保存版本的需要外，主要是為了將其上網(wǎng)為用戶提供信息服務(wù)。但將版權(quán)作品上網(wǎng)傳播涉及到著作權(quán)人對(duì)其作品在網(wǎng)上傳播是否享有專有權(quán)的問(wèn)題。1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中，在其一項(xiàng)涵蓋作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的廣泛權(quán)利中，規(guī)定了作者在網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利，即“向公眾傳播的權(quán)利”。條約規(guī)定:“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線和無(wú)線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得這些作品。”無(wú)論是發(fā)行還是公共傳播，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播都是著作權(quán)人的專有權(quán)，圖書(shū)館的數(shù)字化作品無(wú)償提供給讀者需要得到許可(授權(quán)或法定)，并支付許可費(fèi)。我國(guó)在2000年11月22日通過(guò)的《最高法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 中明確規(guī)定，“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條 規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式”“著作權(quán)法第十條對(duì)著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。”同時(shí)在《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了例外條款:在一定條件下(如個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞;時(shí)事新聞報(bào)道;學(xué)校教學(xué)科研等)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用已發(fā)表的作品，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。
在2001年10月27日修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中新增了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”;由此可見(jiàn)，將全文數(shù)字化的館藏上傳至互聯(lián)網(wǎng)并提供借閱與下載服務(wù)，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人的許可。
(三)數(shù)字化傳輸法律關(guān)系中的權(quán)利形態(tài)
由于信息載體的電子化和信息傳播的網(wǎng)絡(luò)化，使傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)范范圍之外的信息收集、加工和傳播成為必要，同時(shí)也成為企業(yè)獲利的一種方式。一名信息提供者產(chǎn)生的真正價(jià)值來(lái)自對(duì)顧客所需信息的定位、過(guò)濾和傳播。網(wǎng)絡(luò)中，信息源的分散無(wú)序，其更迭和消亡的無(wú)法預(yù)測(cè);正式出版物和非正式信息的交織，使傳統(tǒng)的人類信息交流鏈的格局被打破，各方在網(wǎng)絡(luò)上既可以是信息的生產(chǎn)者、發(fā)布者，也可以傳播者和使用者。信息權(quán)利的確認(rèn)因此而變得復(fù)雜而困難。
1.信息所有者、信息提供方、信息使用者的幾種主要信息權(quán)利形式
信息自由、平等權(quán)信息自由權(quán)是指在合法范圍內(nèi)自由地，不受不正當(dāng)限制地進(jìn)行所需信息活動(dòng)的權(quán)利。平等權(quán)即是指任何人都能平等進(jìn)行信息活動(dòng)的權(quán)利。自由與平等是由信息的性質(zhì)和法律規(guī)范所賦予的，是享受其他一切信息權(quán)利的基礎(chǔ)。
信息獲取權(quán)信息獲取權(quán)是指信息主體有依法獲得政府信息、企業(yè)信息、消費(fèi)者信息、圖書(shū)館等公共信息機(jī)構(gòu)的信息以及法律規(guī)定應(yīng)予公開(kāi)的一切信息的權(quán)利。獲取信息是信息主體的基本權(quán)利，但事實(shí)上，在不同國(guó)家、地區(qū)或個(gè)人，各主體獲取信息的程度是不同的，社會(huì)信息資源的配置顯然有待優(yōu)化。
信息使用權(quán)信息使用權(quán)是指信息擁有者依法享有對(duì)信息的加工處理和傳播的權(quán)利，信息的加工處理是信息作為一種資源、能夠有效地轉(zhuǎn)化為信息經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要的基本條件，是形成信息產(chǎn)權(quán)的前提。
信息產(chǎn)權(quán)信息產(chǎn)權(quán)是指對(duì)信息享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即對(duì)財(cái)產(chǎn)性信息享有的具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利。它的設(shè)立主要是為了鼓勵(lì)創(chuàng)造。
信息控制權(quán)信息控制權(quán)指的是主體為了保證對(duì)自身所擁有而為外界所稀缺的信息的秘密性、真實(shí)性、完整性而擁有的管轄權(quán)和支配權(quán)以及對(duì)有害信息的抵御權(quán)。它的行使一般不對(duì)信息的內(nèi)容加以干預(yù)，而是防止信息系統(tǒng)被非法侵人。
往往同一信息會(huì)由于各種方式和不同的主體聯(lián)系起來(lái)，這些主體從不同的角度享有不同性質(zhì)的信息權(quán)利，相關(guān)主體之間的權(quán)利分配難以平衡，一方權(quán)利的增加意味著另一方權(quán)利的減少，因此，權(quán)利之間的沖突不可避免。在數(shù)字化傳輸中信息權(quán)利之間的沖突主要表現(xiàn)為因經(jīng)濟(jì)利益侵犯引發(fā)的沖突。信息獲取權(quán)、信息自由權(quán)要保障的是自由、平等獲取與使用主體所需信息的權(quán)利，而信息產(chǎn)權(quán)則具有獨(dú)占性，即所有權(quán)有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可的獲取與使用，除非他人能保證自己的應(yīng)得利益(但這種利益的度很難確定)6。這二者之間在獲得與禁止獲得之間必然存在沖突。信息產(chǎn)權(quán)不能運(yùn)用法律的強(qiáng)制力壓制該特定信息的共享性，因?yàn)檫@樣首先會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾接觸智力成果的門檻過(guò)高甚至無(wú)法接觸，其次會(huì)抑制了信息上利益的最大化實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樾畔⑸侠嬖谛畔⒐蚕淼倪^(guò)程中可以不斷增值，或者說(shuō)信息上利益甚至只能在共享的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。處理此類沖突時(shí)，信息產(chǎn)權(quán)必須允許該信息的共享，同時(shí)運(yùn)用法律的強(qiáng)制力將該特定信息所生利益確定地配置給法律認(rèn)可的特定主體(權(quán)利人)，盡量做到“客體共享，利益排他。
2.關(guān)于著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
著作權(quán)亦稱版權(quán)，是指作者或其他著作權(quán)人依照著作權(quán)法對(duì)其文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)等作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利的總稱。我國(guó)新著作權(quán)法第10條明確規(guī)定，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)是保障作者擁有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本前提，并藉此保障作品的存在且不被擅自篡改。一部作品形成后，只有以動(dòng)態(tài)的形式使用，或發(fā)表或轉(zhuǎn)讓，才能更好地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。所謂網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即作者通過(guò)數(shù)字化、上載等技術(shù)手段，將自己作品加載到某個(gè)網(wǎng)站上，使互聯(lián)網(wǎng)上讀者即公眾中的個(gè)體成員可在其選擇的地點(diǎn)和時(shí)間，使用可以上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)，獨(dú)立接觸作者的作品。我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人在法定期限內(nèi)，對(duì)其作品享有專有權(quán)，可以禁止或許可他人使用自己的作品。一部作品經(jīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)換，以數(shù)字化方式使用，只是作品載體和使用手段的變化，并未產(chǎn)生新的作品。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，原告作為著作權(quán)人，仍然享有使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法第10條第5款還規(guī)定作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，與著作權(quán)法意義上對(duì)作品的出版、發(fā)行、公開(kāi)表演、播放方式雖然不同，但本質(zhì)上都為使作品向社會(huì)公眾傳播。作品的傳播方式不同，并不影響著作權(quán)人對(duì)其作品傳播的控制權(quán)。因此上述案例中被告作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，在其網(wǎng)站上傳播原告作品，是未經(jīng)著作權(quán)人許可的行為，被告的信息傳播方式對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益造成很大的負(fù)面影響。因而，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)要考慮權(quán)利專有與社會(huì)利益之間的新的平衡點(diǎn)，在保護(hù)著作權(quán)人利益的同時(shí)，也應(yīng)有益于促進(jìn)社會(huì)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【信息資源數(shù)字化傳輸中的權(quán)利形態(tài)】相關(guān)文章：
移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中OTN傳輸技術(shù)的應(yīng)用論文05-27
電視節(jié)目編排中＂再現(xiàn)＂的表現(xiàn)形態(tài)05-21
有線電視信號(hào)傳輸中的干擾問(wèn)題論文08-01
數(shù)字化測(cè)繪技術(shù)在工程測(cè)量中的應(yīng)用論文04-13
高校圖書(shū)館在數(shù)字化環(huán)境中創(chuàng)新信息服務(wù)08-13
德育歷史形態(tài)演進(jìn)探析06-15
在船舶交通量觀測(cè)系統(tǒng)中激光傳感器數(shù)據(jù)傳輸方式的探討06-09