經(jīng)濟法價值取向的探討

時間：2024-05-09 01:40:27 論文范文我要投稿

關(guān)于經(jīng)濟法價值取向的探討

　　摘　要：經(jīng)濟法的價值取向是學術(shù)界爭論的焦點之一，應該從法律的一般價值入手，對該問題進行探討，經(jīng)濟法的價值取向是一個歷史范疇，不同的歷史，經(jīng)濟法的價值取向亦有所不同，在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟法的價值取向應當是：(1)發(fā)展公平;(2)社會整體效益。

　　關(guān)鍵詞：法律價值;發(fā)展公平;社會整體效益;矯正公平

　　經(jīng)濟法的價值取向一直是經(jīng)濟法學研究的熱點問題。經(jīng)濟法學者于自身的理念和價值觀，闡釋、構(gòu)建出各自不同的觀點。筆者認為，經(jīng)濟法價值是法律價值的子系統(tǒng)，探討經(jīng)濟法的價值內(nèi)涵，必須首先明確什么是法律價值以及法律價值的分類，由此在對經(jīng)濟法價值取向的內(nèi)涵進行準確定位的基礎(chǔ)上再對其進行論證。

　　一、法律價值的概念和分類

　　1.法律價值的概念

　　價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。①從哲學的角度考察，一種事物的價值是指它對人類、對社會的效用關(guān)系。法律價值是一種具體價值，首先，法律價值的概念不是一個屬性范疇，它不等于法律作用或法律效用(法律的有用性)等概念，法律本身的各種屬性，包括法律的各種作用、法律的階級意志性和強制性等，只是法律價值得以形成的基礎(chǔ)和條件。盡管法的客觀屬性對說明法的價值有意義，②但相對而言，主體及其內(nèi)在尺度是形成法律價值的主導因素。其次，法律價值的概念也不是一個意識或理念范疇，而是一個反映主體與法律之間特定關(guān)系之質(zhì)、方向和作用的范疇，或者說，是反映主體與法律之間特定關(guān)系的范疇。馬克思主義價值論認為，價值的形成和發(fā)展是主體與客體相互作用的過程，這一過程可以概括為“認識-評價-實踐”。③單從法律(客體)或單從主體的角度都難以界定法律價值，只有從主體與法律的特定關(guān)系中才能界定法律價值。在一定意義上可以說：“法律價值是一定的社會主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個范疇”。④最后，法律價值概念的實質(zhì)意義在于說明法律如何服從和服務于人。綜上所述，我們認為法律的價值是主體通過認識、評價和法律實踐促使法律適應及服從主體的內(nèi)在尺度而形成的法律對主體的從屬關(guān)系。⑤

　　2.法律價值的分類

　　(1)法律價值事實和法律價值目標

　　法律價值事實，即主體與法律之間價值關(guān)系的實際狀態(tài)，是在一定的歷史條件下法律價值主體通過法律實踐作用于法律，推動價值關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，是特定時空下的特定主體與法律之間價值關(guān)系的存在狀況。法律價值目標，即表現(xiàn)為廣泛認同的預見和期望的法律價值關(guān)系運動的方向與前途，是由法律價值關(guān)系的客體發(fā)展的必然性以及主體的認識三個方面綜合作用的結(jié)果。它的形式是主觀的，即它所表現(xiàn)出的預見和期望;它的內(nèi)容是客觀的，即它表現(xiàn)出的預見和期望是對價值關(guān)系發(fā)展的客觀必然性的認識與反映。由于法律價值目標的這種主觀性和客觀性的辯證統(tǒng)一，法律價值目標在人們的法律實踐中具有重要的指引和導向作用。

　　(2)法律的個人價值、群體價值和社會價值

　　從法律價值關(guān)系主體類型的角度來看，不同類型的主體可以同法律結(jié)成不同的法律價值關(guān)系。這樣，法律價值可以分為法律的個人價值、法律的群體價值和法律的社會價值。

　　法律的個人價值，就是個人與法律結(jié)成的價值關(guān)系。在這里，個人不僅是指具體的個人，而且可以指一般的個人或抽象的個人。法律的群體價值，就是法律與社會群體結(jié)成的價值關(guān)系。這種價值關(guān)系中，主體的尺度就是特定社會群體的利益和需要。在法律的各種群體價值中，統(tǒng)治階級或處于領(lǐng)導地位的社會集團與法律結(jié)成的價值關(guān)系往往起著領(lǐng)導作用。法律的社會價值，就是人類全體或社會整體與法律之間結(jié)成的價值關(guān)系。在這種價值關(guān)系中，主體尺度就是人類全體或社會整體存在及發(fā)展的需要和利益，個人自由與社會的和諧是最高的價值標準和價值目標。

　　(3)目的性法律價值和工具性法律價值

　　我們基于目的與手段的相對性，立足于法律價值體系內(nèi)部各種價值之間的主次關(guān)系，按照法律價值的性質(zhì)和內(nèi)容，可以把法律的價值分為目的性法律價值與工具性法律價值。目的性法律價值，則是指法律滿足那種以更高目標為理由的需要所形成的法律價值，也就是以實現(xiàn)和完善其它法律價值為依托或歸宿的法律價值。這種分類本身具有相對性，目的性法律價值與工具性法律價值沒有絕對的界線，很大程度上是在兩種以上的法律價值間比較的結(jié)果。正如喬克裕和黎曉平兩位先生所言：“應當說一切的價值都表現(xiàn)為目的，但有些價值目標是從整體、理想和最終意義上而言的，如自由，這樣的價值我們稱之為目的性的法律價值;有的價值目標則是局部服務性的，如秩序，安全等，從更高的目標來說，它們只是人類生活和社會發(fā)展的條件。這些與更高的價值的實現(xiàn)與完善有關(guān)的價值，我們稱之為工具性的法律價值。”⑥一般來說，這種分類法對于在各種法律價值之間進行比較分析是一個有效的理論工具;但也是一個不太精確、缺乏自足性的理論工具。所以這種劃分必須與其它劃分相聯(lián)系才行。

　　二、經(jīng)濟法的價值取向應當注意的問題

　　1.對經(jīng)濟法的價值取向進行準確的界定

　　根據(jù)以上法律價值的定義，我們可以得出經(jīng)濟法價值的定義如下：經(jīng)濟法的價值是主體通過認識、評價和經(jīng)濟法律實踐促使經(jīng)濟法適應與服從主體的內(nèi)在尺度而形成的經(jīng)濟法對主體的從屬關(guān)系。經(jīng)濟法的價值作為法律價值的一種，與法律價值是特殊和一般的關(guān)系，它包含了后者的全部內(nèi)涵，可以作類似的分類。本文要分析的經(jīng)濟法的價值取向在這些分類中屬于經(jīng)濟法律價值目標、經(jīng)濟法的群體價值，即社會群體廣泛認同的預見和期望的經(jīng)濟法律價值關(guān)系運動的方向與前途，是由經(jīng)濟法律價值關(guān)系的客體發(fā)展的必然性和主體發(fā)展的必然性以及主體的認識三個方面綜合作用的結(jié)果。由此可知，經(jīng)濟法的價值取向與經(jīng)濟法的價值目標是同等程度的概念，也就是說經(jīng)濟法的價值取向是指廣大人民群眾所期望的、經(jīng)濟法應當具有的價值，是經(jīng)濟法的應然狀態(tài)。

　　2.要分清法的一般價值目標和經(jīng)濟法特有的價值目標

　　在經(jīng)濟法的價值目標(價值取向)中，公平、正義、安全、秩序等，的確是經(jīng)濟法的價值目標，但不是經(jīng)濟法特有的價值目標而只是法的一般價值目標。在這里應該分析的問題是：在研究經(jīng)濟的價值目標時，是否應該將法的一般價值目標納入研究的范圍?我們認為，在研究經(jīng)濟法的價值目標時，不應該將法的一般目標納入研究范圍。因為這樣不利于突出經(jīng)濟法價值目標的特殊性;不利于我們正確的把握經(jīng)濟法的價值目標;不利于我們正確地認識經(jīng)濟法的地位，以及與其它法律部門相區(qū)別;不利于經(jīng)濟法學體系的構(gòu)筑。

　　三、經(jīng)濟法的價值取向

　　1.發(fā)展公平

　　公平是商品社會經(jīng)濟生活的基本原則與出發(fā)點，也是傳統(tǒng)民商法固有的一種道德理念與價值標準。經(jīng)濟法在實踐其自身目的的同時，也在追求公平的價值觀念。從社會生活的領(lǐng)域看，公平主要表現(xiàn)為經(jīng)濟公平、政治公平和社會公平三個方面。根據(jù)公平實現(xiàn)的過程和環(huán)節(jié)，可以分為實質(zhì)公平與形式公平。現(xiàn)代經(jīng)濟法的公平觀念還特別體現(xiàn)在經(jīng)濟法所追求的新型公平理念———發(fā)展公平。發(fā)展公平是可持續(xù)發(fā)展觀為公平這一傳統(tǒng)的道德與法律價值范疇注入的新理念與新思維。發(fā)展公平在于謀求：

　　(1)矯正公平。矯正公平就是對形式上是公平的，但容易導致實質(zhì)上的不公平或已導致不公平的后果的情況進行矯正，旨在實現(xiàn)實質(zhì)公平為目的的公平。根據(jù)其起作用的時間不同，其矯正方式可分為事先矯正和事后矯正兩種。事后矯正是指不公平后果發(fā)生后所進行的矯正，事先矯正是指不公平的后果發(fā)生前，為避免其發(fā)生所進行的矯正。以個人主義為指導、以抽象的人格平等為假設條件、以等價有償為原則的傳統(tǒng)民商法對社會公共產(chǎn)品的供給、不協(xié)調(diào)的發(fā)展、實質(zhì)上的不公平無能為力。而行政法主要是對程序正義傾心關(guān)注，對公平的矯正不是宏觀和經(jīng)常性的，且主要發(fā)生在事后。只有經(jīng)濟法才能從宏觀上及經(jīng)常性地在事前進行公平矯正。具體而言，經(jīng)濟法幫助經(jīng)濟弱者恢復因財產(chǎn)、收入和天賦、能力不平等所導致經(jīng)濟機會的不平等，強調(diào)以形式的不平等達到實質(zhì)的平等，從而更新與拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。例如，經(jīng)濟法中的消費者權(quán)益保護法、競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法和財稅表現(xiàn)出對經(jīng)濟弱者具體人格的特殊傾向性保護，要求國家通過經(jīng)濟法規(guī)對不平等的收入和財產(chǎn)進行干預，利用社會財富的目標再分配和對社會上處于不利地位的人予以一定補償或救濟，即是對矯正公平這一價值取向的生動寫照。

　　(2)地區(qū)公平。自然資源的分布不均衡，各國、各地所選擇的經(jīng)濟制度不同，決定了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的不均衡。這種不均衡在世界范圍內(nèi)體現(xiàn)為經(jīng)濟力量格局的多極化及高度的貧富不均現(xiàn)象，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的貧富差距愈益演進。這種現(xiàn)象在一國之內(nèi)也普遍存在，在我國也是這樣。隨著改革開放的深入，我國地區(qū)差距越來越大，這種現(xiàn)象的存在是必然的，但也是不可忽視的，特別是對于我國這樣一個多民族國家，平衡地區(qū)經(jīng)濟有著非常重要的經(jīng)濟意義和政治意義�；谏鐣＠腿说乐髁x的觀念，經(jīng)濟法將結(jié)果公平引入自己的價值取向中，在認同分配差距經(jīng)濟意義上的合理性的同時，更兼顧社會意義上的合理性。經(jīng)濟法要求國家對不平等的收入和財產(chǎn)實行干預，在一定程度上實現(xiàn)結(jié)果公平和地區(qū)公平，強調(diào)的是社會財富的再分配和對社會上處于不利地位的人予以一定補償或救濟。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法中的稅法和財政法中。稅法規(guī)定累進所得稅等，收入越高的人納稅的比率越高，收入低于法定納稅水平的公民則不納稅。這是通過對高收入者的一種直接 “剝奪”來實現(xiàn)結(jié)果公平。財政法則通過轉(zhuǎn)移支付等，在宏觀上實現(xiàn)地區(qū)公平。

　　(3)產(chǎn)業(yè)公平。產(chǎn)業(yè)公平是指在一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，根據(jù)國家經(jīng)濟主體和制約經(jīng)濟增長的客觀國情，各個產(chǎn)業(yè)部類的分布處于比較均衡和合理的狀態(tài)。這種狀態(tài)既能維護國家經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟安全，又能判斷經(jīng)濟增長和促進結(jié)構(gòu)改善。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟缺陷甚至致命的經(jīng)濟損害是極為明顯的：我國50年代中期開始的重工輕農(nóng)、忽視第三產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，導致多年來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，消費品短缺;而90年代初證券業(yè)與房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的過度升溫，導致多種產(chǎn)業(yè)資本的集中投入，特別是大量金融資本的直接介入，引發(fā)了這些產(chǎn)業(yè)的非理性現(xiàn)象，并使這些產(chǎn)業(yè)自身理性秩序發(fā)生紊亂。另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理也是1997年開始的亞洲金融危機的主要原因;而民商法和行政法對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整無能為力。因此，產(chǎn)業(yè)公平應該納入國家經(jīng)濟法規(guī)的調(diào)整范圍。

　　2.社會整體效益

　　效益原本是個經(jīng)濟學的概念，指的是投入與產(chǎn)出即成本與收益之間的比較。只有當成本大于收益時，經(jīng)濟才是有效益的。效益有個體效益與社會整體效益之分。社會中個體經(jīng)濟活動參與者以其占有或可支配的生產(chǎn)要素(資本、土地、勞動等)來實現(xiàn)自己的利益，這其中的投入與產(chǎn)出比為個體效益;各經(jīng)濟主體結(jié)合形成社會經(jīng)濟共同體，共同體掌握一定的資本以實現(xiàn)其社會財富最大化，共同體的投入與產(chǎn)出比就是社會整體效益。

　　人們曾經(jīng)認為個體效益與社會整體效益是一致的，個體效益的最大實現(xiàn)就可促進社會整體效益的最大化。這種思想的代表人物是亞當·斯密和邊沁。傳統(tǒng)民商法的個人本位和意思自治即基于這種理論而來。其價值取向是充分保證個體效益的實現(xiàn)，而對社會整體效益的維護則是間接的，它主要是通過調(diào)整個體效益之間的沖突來實現(xiàn)個體效益與社會整體效益的平衡。這在市場經(jīng)濟初期是行之有效的。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和壟斷的出現(xiàn)，個體效益與社會整體效益的矛盾日漸尖銳，個體效益的最大實現(xiàn)有時是以犧牲社會整體效益為代價的。面對市場失靈，傳統(tǒng)民商法作了一些修正，比如將物權(quán)由絕對權(quán)修正為相對權(quán)，對契約自由做出限制，從過錯責任發(fā)展出無過錯責任等。但由于民法規(guī)范多是任意性規(guī)范，其調(diào)整方法的自治性及個人本位的價值取向決定了它難以實現(xiàn)社會整體效益，于是一個新興的法律部門———經(jīng)濟法便應運而生。

　　經(jīng)濟法自產(chǎn)生之日起，就以社會整體效益作為自己的價值取向，以補充民商法之不足。經(jīng)濟法的社會整體效益價值取向與民法的個體效益價值取向是不同的。

　　第一，經(jīng)濟法把對經(jīng)濟主體行為的評價視角從自身延展到整個社會，也就是說，經(jīng)濟主體追求效益的行為，必須置于社會整體效益之中來認識和評價。只有符合社會整體效益的行為，才能得到肯定。比如，根據(jù)經(jīng)濟法，壟斷阻礙科技進步，損害消費者的利益;然而依民商法看來，一個經(jīng)濟主體走向壟斷的每一步，都是在個體效益最大化驅(qū)動下合理又合法的行為。對于社會整體效益的損害，民商法的“無形之手”表現(xiàn)出了無能為力;經(jīng)濟法則從社會整體利益的視角對壟斷作了否定，以“有形之手”限制壟斷。西方經(jīng)濟法的核心內(nèi)容是限制壟斷，鮮明地凸現(xiàn)經(jīng)濟法的社會本位觀。需要指出的是，經(jīng)濟法以社會整體效益為重，但并非把此目標絕對化，甚至像計劃經(jīng)濟體制下以社會利益或國家利益涵蓋一切那樣，扼殺犧牲經(jīng)濟個體效益。經(jīng)濟法和民法共同調(diào)整市場經(jīng)濟，意味著社會整體效益與個體效益是可以妥協(xié)和折衷的。為了社會整體效益，個體效益是應該被限制的。但是另一方面，并非所有的整體效益都重要得絕對優(yōu)于個體效益，只有個體效益在危及社會整體效益時才可以適用“社會整體效益優(yōu)于個體效益”的原則。

　　第二，經(jīng)濟法從社會整體效益的需要出發(fā)，實現(xiàn)社會經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置。這主要是通過經(jīng)濟法的一些強制性規(guī)范來規(guī)制經(jīng)濟生活，重新確立經(jīng)濟主體的行為模式，界定經(jīng)濟個體活動領(lǐng)域和行為方向。經(jīng)濟借助法律機制的調(diào)整作用，把社會經(jīng)濟運行的整體效益目標寓于經(jīng)濟主體的個別活動中，使經(jīng)濟主體在選擇自身活動內(nèi)容或方式時，充分注意到個別目標與社會目標保持相互銜接的要求。這種銜接水平越高，就越能得到法律的肯定與保護，經(jīng)濟主體的個體效益也就越高。經(jīng)濟法的這種調(diào)整機制，使得經(jīng)濟主體原先一味追求個體效益的行為，盡可能地與社會整體效益目標保持協(xié)調(diào)一致，結(jié)果是兩者都可以得到最大程度的發(fā)展。需要指出的是，政府通過經(jīng)濟法對經(jīng)濟生活的管理，應遵循“合法”原則，即這種介入必須在法律授權(quán)范圍之內(nèi)。

　　注釋：

　�、亳R克思恩格斯全集(19)[C] 北京：人民出版社，1963，P403。

　�、�(蘇)C C 阿列克謝耶夫法的一般理論(上冊)[M] 北京：法律出版社，1998 98。

　�、�(蘇)圖加林諾夫馬克思主義中的價值論[M] 北京：中國人民大學出版社，1989 114。

　�、軉炭嗽�，黎曉平法律價值論[M] 北京：中國政法大學出版社，1991 40。

　�、葜x鵬程基本法律價值[M] 濟南：山東人民出版社，2000 6。

　�、迒炭嗽＃钑云� 法律價值論[M] 北京：中國政法大學出版社，1991 46-47。

【經(jīng)濟法價值取向的探討】相關(guān)文章：

企業(yè)職工體育價值取向的探討研究11-22

簡析文化批評的價值取向及價值修復03-27

高中的政治教學的價值取向論文02-26

幼兒美術(shù)教育的價值取向與實施策略11-23