剖析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展起源

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的產(chǎn)生是由于國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益往來(lái),產(chǎn)生國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系,國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生后,各國(guó)便通過(guò)各種方式做出一些規(guī)定,以便共同遵守,使發(fā)生的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系能夠順利達(dá)到,其產(chǎn)生的方式和目的與一般國(guó)際條約大致相同,但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約也具有自己的特點(diǎn),使得它區(qū)別于一般的國(guó)際條約,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約又呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。

　　一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的概念

　　(一)條約的定義

　　《維也納條約法公約》在說(shuō)明用語(yǔ)的第二條中把“條約”(treaty)一詞說(shuō)明為:“國(guó)家間所締結(jié)并受?chē)?guó)際法支配的國(guó)際書(shū)面協(xié)定,不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書(shū)或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)的文書(shū)內(nèi),也不論其特定的名稱(chēng)是什么”。[1]這是通過(guò)國(guó)際條約的方式對(duì)條約做出的準(zhǔn)確定義,但是在《條約法概論》中李浩培先生對(duì)這一定義作了這樣的評(píng)述,他認(rèn)為《維也納條約法公約》第二條并非是對(duì)條約的定義,因?yàn)?這一定義只看到了“國(guó)家間締結(jié)的國(guó)際書(shū)面協(xié)定”是條約,而否定了國(guó)際組織間所締結(jié)的條約是條約,這顯然與事實(shí)是矛盾的,國(guó)際組織當(dāng)然是國(guó)際法上十分重要的主體,其當(dāng)然享有締結(jié)條約的資格,而這一定義顯然否定了國(guó)際組織的這一資格,也在一定程度上質(zhì)疑了國(guó)際組織的國(guó)際法地位;其次,把條約定義為國(guó)際書(shū)面協(xié)議是使用一個(gè)同義詞作為條約的定義,同一語(yǔ)反復(fù)當(dāng)然無(wú)助于人們理解條約的本質(zhì);最后,條約文書(shū)的數(shù)目,是條約的一個(gè)無(wú)關(guān)重要的因素,根本無(wú)需列入他的定義,這一理由當(dāng)然也被后來(lái)的實(shí)踐所證實(shí),因?yàn)闂l約的分類(lèi)紛繁復(fù)雜,并不是簡(jiǎn)單的劃分就能將條約界定清楚的。李浩培先生給條約作了如下的定義:條約是至少兩個(gè)國(guó)際法主體意在原則上按照國(guó)際法產(chǎn)生、改變或廢止相互間權(quán)利義務(wù)的意思表示的一致。[2]按照這個(gè)定義,條約的主體必須是至少兩個(gè)的國(guó)際法主體;他們必須意思表示一致才能達(dá)成條約;同時(shí)他們的意思表示必須意在產(chǎn)生、改變或廢止在原則上按照國(guó)際法的相互權(quán)利義務(wù)。簡(jiǎn)單的說(shuō),可以將條約比之當(dāng)事人之間的合同,當(dāng)然條約無(wú)論是在主體還是在執(zhí)行上,都比合同來(lái)的復(fù)雜的多。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約概念的界定我們完全可以仿造條約的定義來(lái)限定,但是隨著國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)劃分之爭(zhēng),讓國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一概念顯得有些撲朔迷離。有人認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不能成為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法,而應(yīng)該成為國(guó)際私法的一部分,也有人認(rèn)為隨著當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化的到來(lái),調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律具有其獨(dú)特的一面, 應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),因此,對(duì)于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》這類(lèi)條約,作為國(guó)際私法統(tǒng)一化的典范,歐洲大陸國(guó)際私法學(xué)者一般都將其看作國(guó)際私法的范疇,但是,也有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)定其為調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而把它歸入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍,而國(guó)際法學(xué)者則把它列入國(guó)際法的范圍。這類(lèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約到底應(yīng)屬于哪個(gè)法律部門(mén),各個(gè)學(xué)科的學(xué)者固執(zhí)己見(jiàn),互不割舍。這種爭(zhēng)論的產(chǎn)生是由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的地位至今沒(méi)有形成一個(gè)準(zhǔn)確的定論,我們不必要糾纏在一個(gè)沒(méi)有定論的爭(zhēng)議中來(lái)討論國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的概念,而應(yīng)當(dāng)果斷的跳出部門(mén)劃分的爭(zhēng)論,從整體的高度加以把握國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的概念。在此,我們將國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約定義如下,所謂國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約,就是有關(guān)國(guó)家或國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為規(guī)范相互間在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為和權(quán)利義務(wù)關(guān)系而簽訂的對(duì)締約方具有約束力的書(shū)面協(xié)議。國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源之一。[3]

　　二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的特征

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約作為國(guó)際條約的一種,它涵蓋了國(guó)際條約的一切特征,但作為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律規(guī)范,它又具有其獨(dú)特的一面,歸納起來(lái),其主要特征有:

　　第一,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約既調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系,也調(diào)整國(guó)家與私主體之間、私主體(自然人和公司等)之間的關(guān)系。這一點(diǎn)是區(qū)別于一般的國(guó)際條約的重要特征。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體與國(guó)際公法的主體不同,傳統(tǒng)的國(guó)際法不承認(rèn)個(gè)人可以成為國(guó)際法上的主體,按照國(guó)際公法的學(xué)者的理論,條約是兩個(gè)國(guó)際法的主體簽訂的,當(dāng)然由國(guó)際法的主體承擔(dān)責(zé)任和義務(wù),個(gè)人不能當(dāng)然享有國(guó)際法上的權(quán)利,國(guó)際法規(guī)則如果涉及個(gè)人,一般必須被轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)法,才能使個(gè)人享受權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)。我們熟知國(guó)際公法的主體同樣也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體,然而不屬于傳統(tǒng)意義上的國(guó)際公法主體的一些私主體卻也能成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體,這就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不同于國(guó)際公法的部分,也就是說(shuō)國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約既調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系,也調(diào)整國(guó)家與私主體之間、私主體(自然人和公司等) 之間的關(guān)系,隨著戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的迅速發(fā)展,統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范性質(zhì)的條約,尤其是與國(guó)際貿(mào)易、投資有關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約日益增多,促成了私主體在國(guó)際法(特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法)中主體地位的日益凸現(xiàn)。

　　第二,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)性淵源,這是相對(duì)于國(guó)際慣例而言的。應(yīng)該說(shuō)在傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中,國(guó)際慣例成為調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要手段,最初的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)都是通過(guò)商人之間的慣例來(lái)調(diào)整的,條約只是一種作為慣例未能觸及的輔助性手段。[4]隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展,特別是二戰(zhàn)后,國(guó)際經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,國(guó)際慣例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足其需要。為順應(yīng)這種經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì),各國(guó)競(jìng)相簽訂國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約來(lái)適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。首先,表現(xiàn)在其不斷增長(zhǎng)的數(shù)量上。無(wú)論是雙邊條約,還是多邊條約,現(xiàn)在正以多于以往數(shù)倍的規(guī)模處于不斷制定和通過(guò)之中。僅以國(guó)際投資領(lǐng)域?yàn)槔?至1996年6月,國(guó)際上的投資保護(hù)協(xié)定已達(dá)1160項(xiàng),而近2/3是90年代簽訂的。僅1995年,就簽訂了投資保護(hù)協(xié)定172項(xiàng),比80年代之前20年簽訂的此類(lèi)協(xié)定的總數(shù)還多。[5]與不斷增長(zhǎng)的條約數(shù)量相呼應(yīng)的是:締約方的數(shù)量越來(lái)越多,幾乎囊括了世界上每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)。其次,就國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的涉及范圍來(lái)看,已突破了傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易領(lǐng)域,擴(kuò)大到服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際金融等眾多領(lǐng)域。如在烏拉圭回合《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基礎(chǔ)上,1997年世貿(mào)組織又主持通過(guò)了全球基礎(chǔ)電信協(xié)議、信息技術(shù)協(xié)議和金融協(xié)議,對(duì)這些領(lǐng)域的國(guó)際開(kāi)放和合作起了重要的促進(jìn)作用。[6]再次,就國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的力度來(lái)看,也表現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約已突破了原先程序性、結(jié)構(gòu)性規(guī)范的局面,轉(zhuǎn)而具有了更多的實(shí)體性、操作性。如果說(shuō)80年代以前的條約尚只具備“通則”的地位的話(huà),那么,80年代以后的條約更多地具備了“法典”的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵。這集中體現(xiàn)在烏拉圭回合達(dá)成的一系列協(xié)議和歐盟的眾多法律文件中。在這些文件中,內(nèi)涵更為豐富,規(guī)定更為詳盡、明確,保護(hù)的力度也更趨強(qiáng)大。

　　第三,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的執(zhí)行程序較一般條約更為具體。條約約束締約國(guó)雙方,一旦一方違反條約所承擔(dān)的義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,這就產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任問(wèn)題, 在國(guó)際公法上一國(guó)承擔(dān)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任執(zhí)行比較復(fù)雜,由于國(guó)際公法的主體地位平等,又享有國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的豁免權(quán),由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行,如何執(zhí)行,單單憑借條約上賦予的救濟(jì)保障措施是根本起不到實(shí)質(zhì)上的作用,但是,由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體呈現(xiàn)多元化、多層次化,給國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的執(zhí)行創(chuàng)造了相應(yīng)的環(huán)境,一國(guó)可以通過(guò)國(guó)內(nèi)立法規(guī)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)私主體,國(guó)際法層面通過(guò)建立的國(guó)際組織之執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行,最為典型的是WTO機(jī)制下的DSU和專(zhuān)家工作組,負(fù)責(zé)處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端,其執(zhí)行力度和執(zhí)行原理比一般的國(guó)際條約更加的合理和完善。

　　三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約晚近的發(fā)展趨勢(shì)

　　(一)經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的多元化

　　這種多元化首先表現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的數(shù)量上。隨著國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)交往的密切聯(lián)系,各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)性日益增強(qiáng),這種依賴(lài)性和密切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)迫切要求大量的國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約,截至2000年底世界各國(guó)共簽訂了1941個(gè)促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定,其中70%是在進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后締結(jié)的;[7]其次,多元化表現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約調(diào)整范圍的日益擴(kuò)大,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約突破了傳統(tǒng)的貿(mào)易領(lǐng)域,范圍擴(kuò)展至投資、服務(wù)、金融、稅收等領(lǐng)域,這些領(lǐng)域的發(fā)展皆是在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下促成的;最后,這種多元化表現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的多邊化,隨著國(guó)際組織和區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的大量建立,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約不滿(mǎn)足于雙邊化而向多邊、多元化方式轉(zhuǎn)變。

　　(二)經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約執(zhí)行力度增強(qiáng)

　　執(zhí)行力度的增強(qiáng)首先表現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的調(diào)整力度上。為了建立一個(gè)穩(wěn)定的、具有可預(yù)見(jiàn)性和透明度國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序,需要制定更多的國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約,加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù),提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化水平,同時(shí)隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約調(diào)整范圍的擴(kuò)大,也要求完善相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系,例如,在烏拉圭回合談判過(guò)程中,應(yīng)廣大發(fā)展中國(guó)家的要求,將長(zhǎng)期游離于關(guān)貿(mào)總協(xié)定之外的《紡織品與服裝協(xié)議》納入了法律體系;[8]其次,經(jīng)濟(jì)全球化要求國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的程序保障力度更加有力,條約的實(shí)施如果沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)行和監(jiān)督措施,便成一紙空文,為了保障國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的有效實(shí)施,國(guó)際社會(huì)確立了更為有效的爭(zhēng)端解決方式,一旦爭(zhēng)端產(chǎn)生,不僅僅只依靠協(xié)商、談判、斡旋等傳統(tǒng)國(guó)際法意義上的爭(zhēng)端解決方式了,由于世界貿(mào)易組織DSB的建立和專(zhuān)家工作組的成立,以及解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心的建立,大大增強(qiáng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的司法性質(zhì)的解決方式。在經(jīng)濟(jì)全球化的促使之下,爭(zhēng)端解決方式呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。

　　(三)經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約談判方式的創(chuàng)新

　　傳統(tǒng)的條約談判方式是分項(xiàng)談判,這種談判方式往往要考慮各國(guó)的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益,不利于條約的有效達(dá)成,在經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)下各國(guó)需要在綜合平衡多領(lǐng)域、多方面利益的基礎(chǔ)上彼此妥協(xié),以求建立比較完整的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體制,于是,“一攬子” (asinglepackageorsingleundertaking)協(xié)議方式應(yīng)運(yùn)而生,[9]這種談判方式有效的保證了各國(guó)權(quán)利和義務(wù)上的平衡,體現(xiàn)了法律的公平性,與傳統(tǒng)的談判方式相比更為容易達(dá)成協(xié)議,在經(jīng)濟(jì)全球化模式推動(dòng)下,又形成了“自上而下”、“自下而上”和“逐步回歸”的談判方式, [10]談判方式呈多元化趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約向多元化和多層次化模式轉(zhuǎn)變,在這種轉(zhuǎn)變之下,必然影響條約締約國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)交往向新的模式下轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變更為有效的推動(dòng)了國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源之一,其本質(zhì)仍屬于條約,受到《條約法》的約束,但是,由于其調(diào)整范圍、對(duì)象的特殊性,國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約不同于一般的國(guó)際條約,有其本身的特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮的推動(dòng),國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約呈現(xiàn)出諸多新的發(fā)展趨勢(shì),我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的潮流,正確和合理的適用國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約,加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【剖析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展起源】相關(guān)文章：

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和發(fā)展論文03-05

淺議經(jīng)濟(jì)全球化背景下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展11-17

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文01-01

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題與方法論文02-27

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法診所式法律教育03-22

農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展土壤肥料問(wèn)題剖析論文02-24

試論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的公平原則03-29

社會(huì)保障的起源、發(fā)展和道路選擇參考文獻(xiàn)03-29

對(duì)縣市級(jí)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展問(wèn)題研究03-27