論赦免的實(shí)質(zhì)

　　[摘 要]赦免的本質(zhì)就是形態(tài)萬(wàn)千的赦免內(nèi)含的共同基本特質(zhì)，傳統(tǒng)的赦免本質(zhì)學(xué)說(shuō)主要有恩典說(shuō)、正義說(shuō)、慈悲說(shuō)、多元說(shuō)和模糊說(shuō)。赦免的本質(zhì)應(yīng)是寬恕，寬恕就是對(duì)傷害放棄報(bào)仇的一種反響。作為一種制度化的寬恕，赦免的本質(zhì)問(wèn)題與赦免制度的功利性?xún)r(jià)值是兩個(gè)完好不同的問(wèn)題。無(wú)論出于何種目的實(shí)行赦免、赦免在理論上抵達(dá)什么效果，都不影響赦免的寬恕本質(zhì)。

　　[關(guān)鍵詞]赦免的本質(zhì);恩典;正義;慈悲;寬恕

　　赦免，作為一種能夠產(chǎn)生免除或者減輕刑罰結(jié)果的特殊制度，不時(shí)都在古今中外的法律體系中占領(lǐng)一定的空間。那么，形態(tài)萬(wàn)千的赦免能否有共同的基本特質(zhì)呢?這種共同的基本特質(zhì)是什么呢?這就是赦免的本質(zhì)問(wèn)題。關(guān)于赦免的本質(zhì)，主要有以下幾種理論學(xué)說(shuō)：

　　一、恩典說(shuō)

　　恩典說(shuō)以為赦免的本質(zhì)是恩典，即權(quán)益具有者給予他人的禮物。該說(shuō)以為，赦免是最古老的釋放犯罪人的法律機(jī)制，可以溯至君主絕對(duì)控制刑罰權(quán)的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，君主就具有對(duì)其他方面值得獎(jiǎng)賞的犯罪人免除刑罰的補(bǔ)充權(quán)益。“赦免……在歷史上被理解為……恩典……是像神一樣的君主自由施于國(guó)民的禮物。”這樣的禮物貫串整個(gè)歷史，偶爾以致經(jīng)常贈(zèng)予，以填充法律的正式需求與個(gè)人正義懇求之間不時(shí)呈現(xiàn)的空隙。恩典說(shuō)在調(diào)查赦免權(quán)益的來(lái)源后，指出赦免是禮物的觀念源于君主統(tǒng)治即神的命令之觀念，既然君主基于上帝的意志而統(tǒng)治，那么，他實(shí)行赦免的權(quán)益就是神恩禮物在世俗世界的類(lèi)似物。

　　恩典說(shuō)的特性在于： (1)赦免更多地與權(quán)益相聯(lián)，是例外的權(quán)宜之計(jì)，而不是正義思索的事情。“早期的很多文化以為法律本身的來(lái)源是一向正確的如上帝或者圣人，是正義的充分代表。假設(shè)法律本身與正義是同義語(yǔ)，那么，就沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)法律的例外以追求正義。赦免權(quán)的運(yùn)用與正義沒(méi)有關(guān)系。”(2)赦免不需求合理根據(jù)也不需求辯護(hù)理由。既然赦免是權(quán)益者的恩典，并且與法律、正義無(wú)關(guān)，那么，赦免的實(shí)行就是權(quán)益者的恣意決議，不用尋求赦免的合理化根據(jù)，也沒(méi)有必要設(shè)立赦免必需求滿(mǎn)足的條件。

　　二、正義說(shuō)

　　正義說(shuō)以為赦免的本質(zhì)是正義，只需與正義懇求相契兼并提升正義的赦免才是合理的赦免。該說(shuō)供認(rèn)恩典說(shuō)的赦免是禮物不需求合理性說(shuō)明的主張，而是在報(bào)應(yīng)正義的范圍內(nèi)求證赦免的合理性。正義說(shuō)的突出代表是Kathleen Dean Moore的赦免正義理論。Moore提出將報(bào)應(yīng)正義作為實(shí)行赦免合理化的基本原理，刑罰和赦免的指導(dǎo)準(zhǔn)繩是應(yīng)得的賞罰：我們應(yīng)當(dāng)懲罰那些值得懲罰的人，不懲罰那些不應(yīng)當(dāng)懲罰的人。

　　正義說(shuō)的特性在于：(1)赦免不只僅與正義有密切關(guān)系，而且赦免本質(zhì)上就是正義的懇求，赦免絕非基于權(quán)益的恣意決議，因此，必需提供合理性的理由;(2)赦免與刑罰的根基是分歧的，即報(bào)應(yīng)正義;(3)一旦處于值得赦免的情況，就有相對(duì)應(yīng)的赦免義務(wù)，作為一個(gè)公平問(wèn)題，在一切類(lèi)似情形中，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)公平地獲得赦免。

　　三、慈悲說(shuō)

　　慈悲說(shuō)以為赦免的本質(zhì)是慈悲，這是很多學(xué)者的癖好。但是，慈悲在不同窗者的眼里有不同的含義，Lork Coke和Blackston將慈悲視為權(quán)益者優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)，而Claudia Card和AlwynneSmart將慈悲視為規(guī)則執(zhí)行者的一種美德，在公正性的懇求下，慈悲就成為了規(guī)則執(zhí)行者必需實(shí)行的義務(wù)。這樣理解慈悲來(lái)構(gòu)筑赦免的基礎(chǔ)與前述恩典說(shuō)和正義說(shuō)似乎沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別，引人注目的是Murphy的慈悲說(shuō)。

　　Murphy慈悲說(shuō)的基本內(nèi)容包括：(1)赦免的本質(zhì)是慈悲，慈悲是人的“自律道德”，赦免是源于個(gè)人的這種“自律道德”之慈悲的公共慈悲。按照他的觀念，個(gè)人出于同情憐惜之心，自愿放棄基于正義的懇求可以主張的施加懲罰的權(quán)益。將私法上的這種范例推而廣之，赦免是社會(huì)整體經(jīng)過(guò)行政長(zhǎng)官集體行使慈悲。(2)赦免不是“自由給予的禮物也不是一種恩典”，也不是基于任何義務(wù)，赦免與正義相分別。但是，赦免需求合理化理由。“合理理由”不是簡(jiǎn)單地取決于個(gè)人道德應(yīng)當(dāng)怎樣，而是效勞于公共福利。行政首長(zhǎng)在作出赦免決議的時(shí)分可以留意“正義的懇求”，但是也可以忽視那些懇求并為了社會(huì)利益實(shí)行赦免。(3)就私人慈悲而言，它完好是出于自愿的，就公共慈悲而言，它有政治要素，例如，“貧窮的弱者比富有的強(qiáng)者可能更需求慈悲”。另外，還有功利的理由說(shuō)明慈悲不是一種義務(wù)，“理性的人思索到一旦開(kāi)恩就要堅(jiān)持使之經(jīng)�；�，可能就傾向于再也不顯現(xiàn)慈悲了”，也就是說(shuō)，一旦慈悲作為一種義務(wù)遭到公平準(zhǔn)繩的約束，那么，可能使得更少的人顯現(xiàn)慈悲。

　　Murphy慈悲說(shuō)的特性是：(1)赦免是完好與正義分別的“自治道德”，在概念上與正義分別而不是被正義所包含;(2)赦免需求合理化的說(shuō)明和一定的限制，在慈悲觀念上尋覓赦免的基礎(chǔ)和合理化理由;(3)赦免不受公平準(zhǔn)繩的限制，因而，赦免不是一種義務(wù)。

　　四、多元說(shuō)和模糊說(shuō)

　　多元說(shuō)和模糊說(shuō)都以為，赦免的本質(zhì)是多元化的，不是獨(dú)一的。該說(shuō)認(rèn)識(shí)到了赦免本質(zhì)統(tǒng)一學(xué)說(shuō)與赦免理論之間的錯(cuò)位，“赦免權(quán)惹起關(guān)注可能歸于它內(nèi)在的荒唐本質(zhì)：赦免常常被以為是慈悲的表達(dá)，經(jīng)過(guò)懸置司法制度的實(shí)施而在更普遍的意義上提升正義”。

　　JeanTeillet以為，有時(shí)分赦免的目的是糾正司法錯(cuò)誤，有時(shí)分是宣布無(wú)罪的替代措施，有時(shí)分赦免同時(shí)兼并了慈悲和正義，有時(shí)分以公共福利或者國(guó)度權(quán)宜之計(jì)名義實(shí)行，因此，赦免的本質(zhì)包括慈悲、正義和政治權(quán)宜之計(jì)。P.E.Digeser以為，赦免的多樣化理解在概念范圍內(nèi)構(gòu)成的慌張狀態(tài)只能經(jīng)過(guò)限制其含義來(lái)處置，經(jīng)過(guò)約束我們對(duì)一個(gè)方面或者其他方面的理解來(lái)廓清或者界定正在實(shí)行的赦免，在概念方面和理論方面都有很大的壓力。另外，在對(duì)赦免的爭(zhēng)論中還有很多社會(huì)或者文化的理解。因此，P.E.Digeser主張，憲政道德應(yīng)當(dāng)足夠?qū)拸V以容納赦免的各種不同定義和模糊的含義。赦免權(quán)效勞的目的是復(fù)雜的，并不是一切的含義在任何時(shí)分都與一切的目的吻合。憲政道德應(yīng)當(dāng)包括一種可能性，就是有時(shí)分權(quán)益的目的只能在含義模糊的情況下完成。假設(shè)置信赦免不只應(yīng)當(dāng)效勞于正義，還有和解、減輕痛苦、戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，容忍其固有的復(fù)雜性和模糊性就是必然的“’‘第35頁(yè)’。

　　多元說(shuō)和模糊說(shuō)的特性在于：放棄對(duì)赦免單一本質(zhì)的追求，主張赦免本質(zhì)的多元化，以致以為，赦免本質(zhì)的模糊不清、無(wú)法言說(shuō)恰恰是赦免本質(zhì)的表現(xiàn)。

　　五、學(xué)說(shuō)評(píng)述

　　恩典說(shuō)值得肯定的中央在于認(rèn)識(shí)到赦免與法律及法律追求正義目的之間的差異，強(qiáng)調(diào)赦免的靈活性和例外性。恩典說(shuō)的缺陷也是致命的，以君權(quán)神授理論為基礎(chǔ)構(gòu)建赦免本質(zhì)理論，顯然滿(mǎn)足了君主專(zhuān)制時(shí)期統(tǒng)治者實(shí)行赦免的理論懇求，極力推崇赦免的恣意性、無(wú)條件性，承認(rèn)赦免的合理化說(shuō)明，即使在君主專(zhuān)制時(shí)期，毫無(wú)限制的赦免之弊端也廣受詬病。可以說(shuō)，恩典說(shuō)理論上是為君主專(zhuān)制時(shí)期君主具有的。

【論赦免的實(shí)質(zhì)】相關(guān)文章：

關(guān)于實(shí)質(zhì)重于形式原則的運(yùn)用問(wèn)題探討08-18

論析對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)08-22

論失眠的治法05-03

論和諧教育實(shí)踐08-23

論新時(shí)期的班級(jí)管理05-28

淺談從脾論治高脂血癥06-11

論企業(yè)管理之道06-12

論漢代喪葬文化意識(shí)08-02

論教育人倫體系08-05

論拓展訓(xùn)練與學(xué)校體育08-09