- 相關(guān)推薦
論哈貝馬斯交往行為理論
【論文摘要】哈貝馬斯傾其一生致力于交往行為理論的構(gòu)建，試圖為病理性的現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行診斷治療，試圖通過話語共識(shí)的達(dá)成來改善社會(huì)的規(guī)制，藉此約束人的行為和整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐。其理論有助于人與人之間自由而平等的交往以及人際關(guān)系的和諧。哈貝馬斯的交往行為理論是富有建設(shè)性的理論，但它與馬克思的交往實(shí)踐理論有著本質(zhì)的不同。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【論文關(guān)鍵詞】哈貝馬斯；交往；行為
哈貝馬斯是當(dāng)代西方馬克思主義的主要代表人物，他傾其一生構(gòu)建了交往行為理論，為批判的社會(huì)理論奠定了理性基礎(chǔ)。探究他的交往行為理論，對(duì)我國(guó)的和諧社會(huì)建設(shè)具有重要的參考價(jià)值。
一、哈貝馬斯對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)生活世界癥候的分析
在現(xiàn)代化進(jìn)程中，西方社會(huì)經(jīng)歷著由價(jià)值理性向工具理性的變化。工具理性造成了經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)和物質(zhì)財(cái)富的增加，與此同時(shí)也出現(xiàn)了道德淪喪和價(jià)值變異，人被經(jīng)濟(jì)利益所奴役。“意義”和“自由”的雙重喪失即是對(duì)工具理性的過度追求的惡果。哈貝馬斯認(rèn)為，意義的喪失體現(xiàn)在西方世界的精神貧困化中。“自由、平等、博愛”原則被肆意破壞，人的價(jià)值和尊嚴(yán)被粗暴踐踏，人們深深地陷入了生存的困惑中。自由的喪失表現(xiàn)為工具理性過度膨脹，人變成了金錢和利益的奴隸；行政和法律的工具化則日益使人喪失自我意識(shí)和社會(huì)批判精神。哈貝馬斯認(rèn)為，“意義的喪失”和“自由的喪失”的現(xiàn)象歸根到底是由于人們過分崇尚“科技進(jìn)步”理念而造成的。哈貝馬斯依據(jù)系統(tǒng)和生活世界雙層社會(huì)結(jié)構(gòu)理論模型，以交往理性為中心范疇，對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)進(jìn)行了精彩批判。系統(tǒng)和生活世界是具有不同邏輯的領(lǐng)域，它們均拒斥相互滲透、相互轉(zhuǎn)化�？墒窃诋�(dāng)代西方社會(huì)中，貨幣和權(quán)力這兩個(gè)子體系，憑借其強(qiáng)大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病態(tài)地掙扎在經(jīng)濟(jì)、政治體系的邊緣，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。在哈貝馬斯眼中，生活世界的殖民化成為現(xiàn)代社會(huì)的病根。一旦生活世界的語言媒體讓位給權(quán)力和貨幣媒體，官僚化、法律化、金錢化就會(huì)削弱公眾話語與交往的合理性基礎(chǔ)，從而引起技術(shù)和道德脫節(jié)、倫理要求與表達(dá)要求分離、個(gè)人與社會(huì)相沖突等社會(huì)障礙，并最終導(dǎo)致意義喪失、個(gè)體心理病變等生活世界再生產(chǎn)的畸變形態(tài)。怎么樣走出生活世界殖民化的困境?哈貝馬斯提供了一個(gè)方案，就是在主體理性面前設(shè)置一道交往理性的門檻，讓那黯淡的生活世界重新找回它應(yīng)有的價(jià)值與規(guī)范。憑借交往理性，人們可以組建一個(gè)以交談、理解與價(jià)值共識(shí)為旨趣的共同圈，從而達(dá)到對(duì)生活世界的救贖。交往理性摒棄了話語的霸權(quán)，維護(hù)了話語的自由民主，帶來了話語的透明�，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的理想狀態(tài)，就是要通過主體的相互了解、理解，在合理動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上達(dá)成一致，以便實(shí)現(xiàn)人類的解放和社會(huì)公正。
二、哈貝馬斯的交往行為理論的主要內(nèi)容
1．交往行為概念的內(nèi)涵及其實(shí)質(zhì)。哈貝馬斯認(rèn)為，研究交往問題，在哲學(xué)層面上必須從相互關(guān)系人手。由于這種相互關(guān)系是指不同的主體之間的相互關(guān)系，因此必須求助于未受干擾的主體之間的經(jīng)驗(yàn)。他試圖追溯到相互關(guān)系的原初狀態(tài)，即未受干擾的主體之間的經(jīng)驗(yàn)，通過考察不同的有語言和行為能力的主體間的相互理解的過程，包括相互理解所需要的媒介和背景，來闡明他的交往行為理論”。哈貝馬斯對(duì)行為類型進(jìn)行了分析。行為分為四類：一是目的性行為即“勞動(dòng)”；二是規(guī)范調(diào)節(jié)性行為；三是戲劇行為；四是交往行為。交往行為所涉及的至少是兩個(gè)具有語言能力和行為能力的主體之間的關(guān)系，是至少兩個(gè)具有語言能力和行為能力的主體之間通過符號(hào)協(xié)調(diào)的互動(dòng)，遵循著一定的規(guī)范，借助語言媒介，通過對(duì)話達(dá)成人與人之間的相互理解和一致。哈貝馬斯認(rèn)為，四種行為側(cè)重于不同的世界。目的性行為主要考慮客觀世界；規(guī)范調(diào)節(jié)性行為與社會(huì)世界相聯(lián)系；戲劇行為涉及主觀世界與客觀世界特別是社會(huì)世界的關(guān)系，其關(guān)鍵是自我表現(xiàn)；交往行為導(dǎo)向客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為本質(zhì)上更具有合理性的要求，因?yàn)樗迅鞣N不同經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向合理的協(xié)調(diào)和發(fā)展。交往行為組成的世界，也就是人們的日常語言所支撐的世界，哈貝馬斯稱之為生活世界。
2．交往行為是以理解為核心的行為。哈貝馬斯認(rèn)為：“理解這個(gè)詞是含混不清的，它最狹窄的意義是表達(dá)兩個(gè)主體以同樣的方式理解一個(gè)語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表達(dá)在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個(gè)主體之間存在著某種協(xié)調(diào)；此外還表示兩個(gè)交往過程的參與者能對(duì)世界上的某種東西達(dá)成理解，并且彼此能使自己的意向?yàn)閷?duì)方所理解。哈貝馬斯認(rèn)為，理解是一種展開于主體之間的交互性的意識(shí)活動(dòng)，要真正實(shí)現(xiàn)“理解”就必須借助于語言媒介。哈貝馬斯認(rèn)為，在目的性行為中，語言是許多媒介中的一種，行為者通過語言試圖影響他人，實(shí)現(xiàn)行為者對(duì)于客觀世界的意圖。在規(guī)范調(diào)節(jié)性行為中，語言首先是一種可以提供文化價(jià)值、取得意見一致的媒介，它主要是幫助人們建立規(guī)范和行為導(dǎo)向，建立社會(huì)世界的合法關(guān)系。在戲劇行為中，語言是自我表現(xiàn)的媒體，表現(xiàn)行為者的認(rèn)識(shí)和情感，再現(xiàn)行為者的主觀世界。在上述三種行為中，都只注重了語青的一種功能，而沒有同時(shí)注意到語言的所有功能。只有在注重相互關(guān)系的交往行為中，語言才同時(shí)承擔(dān)陳述并判斷事實(shí)的功能，使行為者與客觀世界發(fā)生聯(lián)系，承擔(dān)幫助人們達(dá)成共識(shí)的理解媒體的功能，使行為者與社會(huì)世界發(fā)生聯(lián)系，并承擔(dān)表達(dá)者表現(xiàn)的功能，使行為者展示自身的主觀世界。哈貝馬斯認(rèn)為，通過參與者在相互作用中達(dá)到他們相互提出的有效性聲明的交互主體性的確認(rèn)，這樣理解才以協(xié)調(diào)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)發(fā)揮作用。他認(rèn)為，現(xiàn)代理論注重意義的追問，人們?cè)谡Z言的交往活動(dòng)中會(huì)達(dá)成共識(shí)。在交往過程中所形成的普遍共識(shí)是一種理想化的過程，即交往理性。為了有效溝通，哈貝馬斯認(rèn)為在交往過程中需要遵循三項(xiàng)語言學(xué)規(guī)范要求：真實(shí)性、正確性和真誠(chéng)性。哈貝馬斯認(rèn)為，目的性行為涉及真實(shí)性要求，規(guī)范調(diào)節(jié)性行為涉及正確性要求，戲劇行為涉及真誠(chéng)性要求，而交往行為與這三個(gè)要求有關(guān)聯(lián)。交往行為同時(shí)可以滿足真實(shí)性、正確性和真誠(chéng)性的三個(gè)有效性要求，所以交往行為才是最合理的社會(huì)行為。
3．系統(tǒng)與生活世界的雙層理論架構(gòu)。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界是由文化、社會(huì)和個(gè)性三個(gè)層次構(gòu)成。“我所說的‘文化’，指的是可隨時(shí)動(dòng)用的知識(shí)儲(chǔ)備——在這種儲(chǔ)備中，交往的參與者，當(dāng)他們對(duì)屬于某一個(gè)世界的事物相互交換看法時(shí)，最大限度地做出他們的解釋。我所說的‘社會(huì)’，指的是那些合法的秩序——借助于這些秩序，交往的參與者調(diào)整著他們的隸屬于社會(huì)群體的成員，并因而保證他們之間的團(tuán)結(jié)一致。我所說的‘個(gè)性’，指的是主體由此獲得言語和行動(dòng)的功能的那種能力和資格。”由此觀之，哈貝馬斯的“生活世界”在本質(zhì)上是由知識(shí)構(gòu)成的。
與“生活世界”相對(duì)應(yīng)的是“系統(tǒng)”概念。其一，系統(tǒng)是一種方法，把社會(huì)作為一個(gè)整體來對(duì)待，重視其結(jié)構(gòu)和功能層面；其二，系統(tǒng)是作為社會(huì)的制度和組織影響著人類的生活。系統(tǒng)機(jī)制的產(chǎn)生必須以生活世界的合理化達(dá)到相應(yīng)程度為條件，系統(tǒng)產(chǎn)生的目的是服務(wù)于生活世界的。在貨幣和權(quán)力得以通過法的形式組織起來以前，生活世界合理化已經(jīng)達(dá)到了很成熟的程度。這兩個(gè)相互作用的子系統(tǒng)，又反作用于那些使他們自身成為可能的、合理化了的現(xiàn)代社會(huì)生活形式。在一定的程度上，金錢化和官僚化已經(jīng)滲透到生活世界的核心領(lǐng)域。
哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征就是系統(tǒng)和生活世界的嚴(yán)重分離�，F(xiàn)代社會(huì)陷入困境的一個(gè)主要原因是系統(tǒng)控制了生活世界，即“生活世界的殖民化”。作為現(xiàn)代文明系統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和官僚政治體制，憑借貨幣和權(quán)力這兩個(gè)媒介，侵蝕原本屬于非市場(chǎng)和非商品化的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，使之金錢化和官僚化，從而引起了生活世界的交往行為被金錢和權(quán)力所攝控，生活世界的意義和價(jià)值喪失，交往行為的社會(huì)整合作用被抵消。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步服務(wù)于生產(chǎn)的發(fā)展，現(xiàn)代文明放逐了早期資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等和公正這些思想，文化世界荒蕪化。既然晚期資本主義社會(huì)的病因、現(xiàn)代文明的危機(jī)在于系統(tǒng)與生活世界的分離、在于生活世界的殖民化，那么克服晚期資本主義的社會(huì)危機(jī)、拯救現(xiàn)代文明的途徑也就在于系統(tǒng)與生活世界的重新協(xié)調(diào)，其關(guān)鍵在于交往理性的重建。
4．實(shí)現(xiàn)交往行為合理化的路徑探索。第一，共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的普遍化原則應(yīng)該能夠?yàn)榇蠹移毡榻邮芎妥裱榱苏撟C實(shí)現(xiàn)交往行為合理化必須由共同的、普遍的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)，他提出了商談倫理學(xué)。商談倫理學(xué)試圖向現(xiàn)代社會(huì)提出一個(gè)相互理解并為各個(gè)交往共同體成員所同意的規(guī)范道德體系。第二，選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言。在哈貝馬斯看來，凡是有交往的地方就會(huì)有言語行為的出現(xiàn)，凡是言語行為受到阻礙和被歪曲的地方就不會(huì)有合理的交往。人們之間的交談交往，無非涉及實(shí)情、人情和心情三個(gè)方面，而這三個(gè)方面都得通過相應(yīng)的語言加以表現(xiàn)，通過語言使交往者、交談?wù)哌_(dá)到相互理解。語言是交往行為的杠桿和促使交往合理化的關(guān)鍵。為了順利達(dá)到協(xié)調(diào)行為的目的，在進(jìn)行對(duì)話的時(shí)候，對(duì)話雙方必須選擇一種能夠讓對(duì)方了解自己的正確的語言來表達(dá)自己。第三，進(jìn)行對(duì)話活動(dòng)。交往必須對(duì)話，對(duì)話就是交往。在對(duì)話活動(dòng)中，交往雙方的利益才能被考慮到，交往雙方提出的各種要求才可以成為討論的對(duì)象，在民主、平等、和諧的協(xié)商氛圍中，人們才能在沒有任何外在強(qiáng)迫的氛圍中充分論證自己的觀點(diǎn)。對(duì)話是人們達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)的最為有效的辦法和最為便利的途徑。
三、對(duì)哈貝馬斯交往行為理論的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)
重建交往理性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理化，是哈貝馬斯交往行為理論的目標(biāo)�？梢哉f哈貝馬斯交往行為理論是富有建設(shè)性的，對(duì)于我國(guó)的和諧社會(huì)建設(shè)具有借鑒意義。馬克思的交往實(shí)踐理論是哈貝馬斯交往行為理論的重要來源，但是二者之間有質(zhì)的不同。
1．哈貝馬斯交往行為理論把語言和言語行為作為立論的出發(fā)點(diǎn)。第一，哈貝馬斯以語言和言語行為為中心來構(gòu)建自己的交往理論體系，偏離了馬克思的歷史唯物史觀軌道。馬克思所理解的交往范疇，囊括了全部社會(huì)物質(zhì)生活和精神生活。認(rèn)為人與人之間的物質(zhì)的和精神的變換過程，是人與人之間以一定的物質(zhì)和精神的手段為媒介互為主客體的相互作用過程。而哈貝馬斯把“交往”僅僅局限在語言交往和精神交往的范圍內(nèi)。第二，馬克思肯定了語言交往在一切交往活動(dòng)中的媒介作用。認(rèn)為語言作為一種重要的交往行為是由物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的需要決定的。而哈貝馬斯把語言當(dāng)作一切社會(huì)行為中最為根本的東西，并賦予語言一種本體論的地位。他認(rèn)為，交往行為實(shí)際上就是以達(dá)到相互理解為目的的“言語行為”，從而使他的交往理論體系偏離了歷史唯物主義的軌道。
2．哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)知識(shí)的內(nèi)在增長(zhǎng)是交往形式和交往關(guān)系進(jìn)化的必要條件。哈貝馬斯的交往行為理論只注意到了精神方面的因素，忽視了馬克思關(guān)于生產(chǎn)方式的發(fā)展水平?jīng)Q定著人們的交往方式的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的。”在馬克思主義那里，生產(chǎn)和交往相互聯(lián)系。生產(chǎn)決定交往的形式，生產(chǎn)是交往的基礎(chǔ)。由于割斷了交往與社會(huì)生產(chǎn)和需要之間的聯(lián)系，哈貝馬斯的交往行為合理化只能訴諸于道德實(shí)的知識(shí)和個(gè)人的誠(chéng)實(shí)與真實(shí)性，而與馬克思主義的唯物史觀相背離。
3．哈貝馬斯的交往行為理論具有烏托邦色彩。哈貝馬斯的交往行為理論的核心內(nèi)容是通過語言媒介達(dá)成一致和共識(shí)，這是以普遍語用學(xué)關(guān)于言語行為的“有效性要求”作為先決條件的。交往理論所要求的是一種非強(qiáng)迫的、平等的理想語境。理想言辭語境是達(dá)成共識(shí)的前提，這在現(xiàn)實(shí)中極其困難的。那種完全的相互理解和共識(shí)，確實(shí)帶有浪漫、理想的烏托邦色彩。因此，盡管哈貝馬斯的交往行為理論是富有建設(shè)性的理論，但它與馬克思的交往實(shí)踐理論依舊有著本質(zhì)的不同。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【論哈貝馬斯交往行為理論】相關(guān)文章：
淺論哈貝馬斯交往行為理論及其借鑒意義-社會(huì)學(xué)論文06-11
論哈貝馬斯的普遍語用學(xué)08-03
論塞爾對(duì)言語行為理論的創(chuàng)新08-03
物權(quán)行為理論的法學(xué)方法論思考08-04
論言語行為理論對(duì)會(huì)話語篇中“沉默”的解釋08-03
談追溯言語行為理論08-03
初探間接言語行為理論08-03