試論錄音錄像制度與非法證據(jù)排除分析
[摘要] 在刑事案件的證據(jù)取證過程中，需要對(duì)被告人進(jìn)行犯罪證據(jù)的錄音錄像取證，因此我國(guó)刑法提出了有關(guān)審訊錄音錄像取證制度，對(duì)于我國(guó)司法取證制度改革具有重要影響。通過對(duì)刑事案件在刑偵過程中的證物核實(shí)，可以有效規(guī)范偵查訊問的合法性，有效制止通過刑訊逼供等非法手段的取證行為，充分保障到犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，有利于法制建設(shè)保持公平、正義。同時(shí)，對(duì)于錄音錄像制度的進(jìn)一步完善，能夠更為全面真實(shí)地反映出刑偵訊問情況的真實(shí)性，有效打擊非法取證行為的發(fā)生。但是，就目前我國(guó)刑法中關(guān)于訊問錄音錄像制度的修改情況的具體實(shí)施還需要進(jìn)行充分驗(yàn)證，對(duì)錄音錄像制度的健全和完善以及防止非法取證進(jìn)行進(jìn)一步研究。
[關(guān)鍵詞] 刑偵訊問;錄音錄像制度;非法取證;法制建設(shè)
在刑事案件的刑偵訊問過程中，對(duì)于司法訊問證據(jù)的錄音錄像制度的具體實(shí)踐已經(jīng)有了多年的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。在近年來我國(guó)推進(jìn)司法改革的具體工作要求中，對(duì)于刑法訊問取證過程做出相關(guān)規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。”對(duì)于犯罪嫌疑人的訊問可以通過制作相關(guān)錄音錄像保證訊問過程的真實(shí)性，有效防止非法取證行為的發(fā)生，從而維護(hù)司法公正和執(zhí)法正義，還能夠?qū)Ψ缸锵右扇说牧啃虒徟刑峁┯辛σ罁?jù)。因此，本文需要從刑法關(guān)于訊問錄音錄像制度的實(shí)施方面，對(duì)防止非法取證的重大作用做出具體分析，正確理解刑事審訊和取證的法律意義。
一、有關(guān)刑事錄音錄像取證與防止非法取證行為的關(guān)系
在最新修訂的刑訴法中，第二條對(duì)于刑訴法的基本原則之一“充分保障人權(quán)”做出了明確的要求。因此在對(duì)于犯罪嫌疑人進(jìn)行犯罪追訴的過程中，需要以充分保障人權(quán)為訊問的基本準(zhǔn)則，對(duì)于犯罪嫌疑人所具備的公民合法權(quán)益要做到切實(shí)的保障。近年內(nèi)，在我國(guó)司法領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了諸如佘祥林案、趙作海案等重大冤案，釀成這些冤案發(fā)生的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;就是審訊人員采用刑訊逼供手段使被審訊者“屈打成招”。因此我國(guó)法律的科法制建設(shè)需要對(duì)司法權(quán)利以及執(zhí)法手段進(jìn)行更為嚴(yán)格規(guī)范的要求，以錄音、錄像等手段切實(shí)保證在司法過程中的公平正義，新修改的刑訴法相關(guān)規(guī)定就是我國(guó)司法改革的重要成果。
(一)訊問過程采用錄音錄像制度
在我國(guó)刑訴法改革初期，對(duì)于犯罪嫌疑人的訊問現(xiàn)場(chǎng)情況就有了一定的制度規(guī)定，在進(jìn)行犯罪嫌疑人問訊過程中需要有律師在場(chǎng)，并且訊問全過程都需要進(jìn)行錄音、錄像。在對(duì)于該項(xiàng)制度的長(zhǎng)期實(shí)踐中，在司法訊問領(lǐng)域已經(jīng)取得了較為豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，為后期的審訊制度改革提供了參考依據(jù)。
2005年，我國(guó)最高人民檢察院頒布了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》，規(guī)定中對(duì)于人民檢察院進(jìn)行刑事案件的審理和犯罪嫌疑人審訊的過程中實(shí)行全過程同步錄音錄像采集，要求相關(guān)司法機(jī)構(gòu)完善審訊監(jiān)督體系，強(qiáng)化審訊錄音錄像實(shí)施的方案。此外，在對(duì)于防止司法機(jī)構(gòu)非法采集“犯罪證據(jù)”的情況，在2010 年全國(guó)最高人民檢察院制定的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中再次強(qiáng)調(diào)禁止采用刑訊逼供等非法手段獲取犯罪嫌疑人證據(jù)，并對(duì)審訊的全過程的各方面作了具體全面的要求。此次刑訴法修改特別增加了對(duì)于錄音錄像制度的詳細(xì)說明，從法律層面嚴(yán)格了審訊錄音錄像制度的具體落實(shí)，對(duì)采用刑訊逼供手段，非法采集犯罪嫌疑人證據(jù)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，有效遏制了司法人員濫用權(quán)力，采取非法手段制造冤假錯(cuò)案的行為。
(二)審訊錄音錄像制度對(duì)于非法證據(jù)排除的重要作用
非法取證是指司法機(jī)關(guān)工作人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問的過程中，以非法手段收集嫌疑人的犯罪證據(jù)，使嫌疑人在無法適用刑訴法的相關(guān)證據(jù)條例，使非法證據(jù)定罪成立。而非法證據(jù)排除是對(duì)司法機(jī)關(guān)的相關(guān)審訊人員通過使用非法手段獲得的嫌疑人犯罪證據(jù)進(jìn)行排除，使嫌疑人在證據(jù)采集方面具有客觀公正的表現(xiàn)。該項(xiàng)措施在上個(gè)世紀(jì)美國(guó)以及世界范圍內(nèi)都有廣泛的適用，如聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑公約》中就有明確規(guī)定：“每一締約國(guó)應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。”而我國(guó)相關(guān)部門也積極響應(yīng)國(guó)際公約提出的建議，對(duì)我國(guó)刑訴法進(jìn)行修改，從法律和制度層面進(jìn)一步規(guī)范了非法證據(jù)排除的重要原則。
在審訊過程中使用全程錄音錄像進(jìn)行記錄可以有效遏制非法證據(jù)采集，在法規(guī)政策的規(guī)定中，對(duì)于犯罪嫌疑人提供的證據(jù)“合法性”進(jìn)行判斷，審訊所獲得的錄音錄像證據(jù)需要經(jīng)過相關(guān)司法鑒定部門審核通過后方可成立，在對(duì)于錄像和錄音信息鑒定過程中，所有的證據(jù)采集必須經(jīng)過犯罪嫌疑人的確認(rèn)，尤其是對(duì)于犯罪嫌疑人口供的采集，需要從根本上確認(rèn)證據(jù)來源的可靠性和真實(shí)性。
非法采集犯罪嫌疑人證據(jù)的手段表現(xiàn)為多元化，在刑訴法的規(guī)定中，除了對(duì)于“刑訊逼供”手段加以遏制之外，如果在審訊過程中對(duì)于犯罪嫌疑人加以威脅、欺騙、利誘等手段而獲取證據(jù)都屬于非法證據(jù)采集。訊問過程需要對(duì)訊問的全過程進(jìn)行錄音錄像處理，犯罪嫌疑人在訊問現(xiàn)場(chǎng)中的所有言行都要進(jìn)行具體的記錄，對(duì)于錄像和錄音中出現(xiàn)非法采集證據(jù)情況進(jìn)行判斷，一旦發(fā)現(xiàn)其中存在非法采集的證據(jù)立即排除，對(duì)于參與審訊的相關(guān)人員進(jìn)行處理。
二、問訊錄音錄像制度的作用
在對(duì)犯罪嫌疑人的問訊過程需要予以法律和制度的規(guī)范，這首先是我國(guó)社會(huì)主義法治精神的具體體現(xiàn)，我國(guó)法律充分尊重公民人權(quán)地位，無論是正常的社會(huì)生活還是犯罪嫌疑人的訊問，都應(yīng)該貫徹法律精神。在訊問現(xiàn)場(chǎng)，必須有律師對(duì)訊問過程做全程監(jiān)督，犯罪嫌疑人可以委托律師對(duì)犯罪證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)新修改的《刑事訴訟法》中第一百一十七條相關(guān)規(guī)定：“對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問。”在很多情況下，犯罪嫌疑人的律師不可能在第一時(shí)間趕到訊問現(xiàn)場(chǎng)，而執(zhí)法人員有時(shí)會(huì)出于對(duì)犯罪分子的憤怒而采用過激手段來逼迫犯罪嫌疑人的口供。
因此，在這方面就需要使用訊問錄音進(jìn)行記錄，錄音不會(huì)破壞刑偵過程的秘密性，錄音的鑒定部門對(duì)錄音的審查都是在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行的;另外，如果對(duì)于嫌疑人的口供證據(jù)獲得在經(jīng)過錄音鑒定中發(fā)現(xiàn)是使用非法手段獲得的，錄音就會(huì)對(duì)訊問過程的公正客觀性提出質(zhì)疑。犯罪嫌疑人在對(duì)錄音口供進(jìn)行確認(rèn)之后，錄音鑒定通過，為之后的案件審理提供了重要的取證依據(jù)。在增加審訊錄像之后，可以從客觀方面來觀察整個(gè)訊問過程是否具有刑訊逼供的嫌疑，對(duì)取得證據(jù)的合法性論證過程，還需要從犯罪嫌疑人的真實(shí)情況進(jìn)行判定，這是由于刑偵訊問是在相對(duì)秘密的環(huán)境中，如果犯罪嫌疑人是在進(jìn)行訊問之前受到嚴(yán)刑逼供，而在錄像訊問的過程中表現(xiàn)出比較正常的“口供”行為，則需要從嫌疑人之前是否受到嚴(yán)刑逼供以及威脅情況進(jìn)行了解。
三、錄音錄像制度與非法證據(jù)排除的結(jié)合
修改后的刑訴法對(duì)于在嫌疑人訊問過程中使用錄音錄像制度與非法證據(jù)排除緊密聯(lián)系起來，在錄音錄像的使用過程中，加強(qiáng)對(duì)非法證據(jù)排除的可行性驗(yàn)證，分別從案件的偵查、起訴、法庭審判不同階段進(jìn)行具體落實(shí)。
(一)偵查階段錄音錄像制度與非法證據(jù)排除的結(jié)合
在對(duì)案件進(jìn)行偵查環(huán)節(jié)中，重點(diǎn)工作是對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)進(jìn)行采集，因此在這一階段中要特別注意對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性的還原，在具有法律制度依據(jù)為偵查訊問規(guī)范的前提要求下，偵查人員需要嚴(yán)格按照錄音錄像制度規(guī)定對(duì)訊問過程中的所有情況進(jìn)行客觀記錄。在修訂之后的《刑事訴訟法》第八十六條中就有明確規(guī)定： “人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人……(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的;(三)偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以一一聽取辯護(hù)律師的意見;辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)采納辯護(hù)律師的意見。”因此在偵查訊問階段，司法機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪證據(jù)的取證以及犯罪嫌疑人的抓捕等工作必須依據(jù)人民檢察院的審批要求，對(duì)于犯罪嫌疑人逮捕令的下達(dá)需要從犯罪證據(jù)記錄以及訊問過程錄音錄像情況進(jìn)行判斷，如果在錄音錄像中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的跡象，可以對(duì)相關(guān)證據(jù)予以排除。
根據(jù)《刑事訴訟法》的修改規(guī)定，“偵查終結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)……寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查定”。由于通過非法途徑獲得的證據(jù)以及案件證明材料，需遞交人民檢察院進(jìn)行審核，審核對(duì)象包括犯罪嫌疑人的證據(jù)記錄、案件訊問過程中的錄音錄像資料。
(二)審查起訴階段語(yǔ)音錄像制度與非法證據(jù)排除的結(jié)合
我國(guó)司法檢查機(jī)關(guān)所代表的不僅僅是司法體制對(duì)于犯罪嫌疑人提起的公訴，同時(shí)還承擔(dān)著國(guó)家訴訟法律體系和法律制度對(duì)于公訴過程進(jìn)行的監(jiān)督。因此在對(duì)于案件犯罪嫌疑人起訴階段，司法機(jī)關(guān)需要根據(jù)偵查人員提供的多項(xiàng)起訴證據(jù)進(jìn)行案情分析，對(duì)于證據(jù)的審查過程不能脫離錄音錄像制度的應(yīng)用，確定證據(jù)獲得途徑的合法性，再對(duì)犯罪嫌疑人在案件中應(yīng)付的刑事責(zé)任進(jìn)行審查。
我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于案件的起訴和受理需要優(yōu)先對(duì)取證狀況的合法性進(jìn)行鑒定，對(duì)案件的訴訟審理進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在接到刑偵機(jī)關(guān)的案件證據(jù)遞送時(shí)，立即啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)刑偵機(jī)關(guān)在案件問訊過程中出現(xiàn)的非法證據(jù)進(jìn)行排除。對(duì)于證據(jù)合法性鑒定具有多種方法，如再次訊問被告人情況、訊問被告人辯護(hù)律師在案件偵查階段的相關(guān)情況等。錄音錄像制度的采納在案件受理和起訴狀態(tài)下也需要全程進(jìn)行審查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件的起訴書連同案件證據(jù)在相關(guān)錄音錄像制度的規(guī)范下進(jìn)行保存，對(duì)于犯罪嫌疑人證據(jù)認(rèn)定進(jìn)行綜合分析。
(三)法庭審判過程中錄音錄像制度與非法證據(jù)排除的結(jié)合
法庭審判中的非法證據(jù)排除，以開庭前后為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是審前階段的非法證據(jù)排除。修改后《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”但是，法律并沒有明確規(guī)定此階段非法證據(jù)排除的方式和方法。修改后刑訴法規(guī)定，公訴案件提起公訴的方式采取“全案移送”的方式，相應(yīng)地，訊問時(shí)的錄音錄像資料也必須隨案移送，應(yīng)該成為在審前判斷證據(jù)非法性的重要依據(jù)，法官在審前作出的排除非法證據(jù)的裁定，對(duì)之后的審判活動(dòng)具有法律效力。
【試論錄音錄像制度與非法證據(jù)排除分析】相關(guān)文章：
非法證據(jù)排除規(guī)則的理論研究參考文獻(xiàn)03-29
試論中國(guó)古代證據(jù)制度及其特點(diǎn)論文11-14
試論內(nèi)部審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制11-15
審計(jì)證據(jù)數(shù)量的影響因素分析03-21
學(xué)生電路連接故障排除分析論文03-09
試論關(guān)于排除小學(xué)生心理障礙的研究12-09
淺析民事訴訟證據(jù)交換制度12-11
- 相關(guān)推薦