- 相關(guān)推薦
試論遺囑自由權(quán)利濫用問題的思考
[摘要]現(xiàn)實(shí)中遺囑自由被濫用現(xiàn)象普遍存在，這不僅侵害法定繼承人的合法權(quán)益，還會破壞家庭倫理道德，危害社會安定和諧。同時(shí)我國相較于其他發(fā)達(dá)國家，對遺囑自由的限制過少，由此暴露出法與道德的沖突問題日益受到人民群眾的關(guān)注，遺囑自由濫用問題的解決也迫在眉睫。文章主要通過揭示我國遺囑自由權(quán)利濫用的現(xiàn)狀，比較和借鑒外國“特留份制度”，來探討建立符合我國國情的“特留份制度”，從而尋求公序良俗與遺囑自由之間的平衡，這對于我國保護(hù)法定繼承人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
[關(guān)鍵詞]遺囑自由;特留份制度;遺囑;繼承;平衡
引言
隨著社會的發(fā)展變化，人們的價(jià)值觀、道德觀在不斷變化著。近些年來因遺產(chǎn)處分而引起的糾紛層出不窮，遺囑自由權(quán)利的濫用現(xiàn)象越來越普遍，同時(shí)一些法與道德的沖突問題也慢慢暴露出來，引起了人們的關(guān)注。遺囑自由權(quán)利的濫用使原本美滿和睦的家庭支離破碎，使血濃于水的親人轉(zhuǎn)化為怒目相對的仇人，這不得不使我們陷入思考中，因?yàn)楣駥ψ陨硭接胸?cái)產(chǎn)的處分已經(jīng)不是單個(gè)行為，它還與維持家庭和諧、體現(xiàn)社會公平正義緊密聯(lián)系在一起。
被稱為“公序良俗第一案”的瀘州情婦遺囑案引發(fā)了大家的議論熱潮，在此案中被繼承人黃某通過遺囑將自己的全部財(cái)產(chǎn)都贈與和其同居多年的第三者張某，最后法院在反復(fù)審理案件、聽取民眾意見后，以民法中的應(yīng)該尊重社會公德為由判決遺囑無效。此案一判，社會群眾對于納溪區(qū)法院和瀘州市中級法院的判決形成了截然不同的兩種意見。一種意見認(rèn)為：這個(gè)案子的判決結(jié)果公平正義，同時(shí)還有力地震懾了那些企圖破壞家庭和諧和混濁社會風(fēng)氣的“小三”;而另一種意見則認(rèn)為：法院之所以如此判案，是迫于輿論的巨大壓力和民眾盲目的呼聲，顧慮了太多道德標(biāo)準(zhǔn)，從而忽略了法律的威嚴(yán)。就筆者個(gè)人而言，對于本案的判決卻有另一種思考：我國《繼承法》對于遺囑自由的相關(guān)規(guī)定是否還與當(dāng)今社會的發(fā)展相適應(yīng)，是否需要對遺囑自由進(jìn)行更多的限制，從而取得遺囑自由與公序良俗之間的平衡呢?
一、我國遺囑自由權(quán)利濫用的現(xiàn)狀
從遺囑的概念來看：遺囑是自然人生前按照法律的規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)及安排與此有關(guān)事務(wù)并于死后發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。我國繼承法中對于遺囑形式、遺囑內(nèi)容及對遺囑進(jìn)行變更和撤銷，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，是可以任意選擇的，這些都充分體現(xiàn)了我國民法中的意思自治原則。然而，翻開法條，我們會發(fā)現(xiàn)那都是對遺囑自由權(quán)利的保護(hù)，而對該種權(quán)利的行使限制卻只有《中華人民共和國繼承法》第十九條：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”，這導(dǎo)致了現(xiàn)如今遺囑自由權(quán)利被濫用，從而侵害了法定繼承人的合法權(quán)益，致使破壞家庭倫理道德之案例層出不窮。最終法院依法作出的判決卻頻頻與我國公序良俗發(fā)生碰撞，造成群眾的批判之聲有增無減。
二、遺囑自由與諸權(quán)利的沖突表現(xiàn)
我國法律規(guī)定，死者有權(quán)在生前按照自己的意愿擬定遺囑，但就是因?yàn)檫@種個(gè)人意愿的自由總是會游離在法律和道德的界限邊緣，因此被繼承人處分遺產(chǎn)的權(quán)利會與法律上的諸多權(quán)利產(chǎn)生沖突。這些沖突表現(xiàn)在：
(一)與婚姻家庭穩(wěn)定的沖突
有時(shí)候過泛的遺囑自由會導(dǎo)致人們忽略了親情倫理，忘卻了對兒女的撫養(yǎng)義務(wù)、父母的贍養(yǎng)義務(wù)以及夫妻之間的撫養(yǎng)義務(wù)，甚至家庭成員之間為爭奪遺產(chǎn)而反目成仇，就像開篇所列舉的瀘州情婦遺囑案，這恰恰反映了遺囑自由權(quán)的濫用與我國的傳統(tǒng)道德觀是格格不入的。由此可見，遺囑自由的濫用破壞了婚姻的穩(wěn)定及家庭的穩(wěn)定。同時(shí)我們不可小視這在現(xiàn)代生活中日益突顯的沖突表現(xiàn)。
(二)與合法配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突
《中華人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有。”但有些遺囑人過度擴(kuò)大遺囑自由權(quán)利，通過擬定遺囑侵害配偶的合法財(cái)產(chǎn)，即將配偶的合法財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)在遺囑中進(jìn)行分配，而該行為在法律上是無效的。
(三)與子女其他權(quán)利的沖突
特別是對于未成年子女，如果遺囑人在遺囑中不給子女留有分文，那么在單親無力撫養(yǎng)的情況下，子女受教育的權(quán)利，生存權(quán)便都得不到實(shí)現(xiàn)，極大阻礙了子女未來的發(fā)展和個(gè)人的前途。在道德上，這是一種自私的表現(xiàn)，在法律上，這是逃避了對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，因此，于情于法，都是不合理的。這種種的沖突表明，我們應(yīng)該更加努力去尋找遺囑自由與公序良俗的平衡點(diǎn)，因此借鑒外國先進(jìn)完善的特留份制度是十分必要的。
三、英美法系特留份制度與我國必留份制度的比較
從權(quán)利的社會性質(zhì)來看，“每一項(xiàng)權(quán)利都負(fù)有一定的社會使命，也就是說每一項(xiàng)權(quán)利都應(yīng)該以符合該制度目的的方式來實(shí)現(xiàn)”。正是因?yàn)闄?quán)利在社會中的功能性表現(xiàn)突出，遺囑人訂立遺囑的行為必然會影響身邊的其他人，因此我國建立了“必留份”制度，對遺囑自由權(quán)進(jìn)行限制。
在英美法系國家相關(guān)法典中，羅馬法是最早提出特留份的。因當(dāng)時(shí)在羅馬，宗教是占政治統(tǒng)治地位的，同時(shí)以前的宗教統(tǒng)治是非常殘酷的，因此如果濫用遺囑自由的權(quán)利，就會受到宗教的殘酷審判和施以極刑以及遭到群眾的非議和唾棄。隨著時(shí)間的推移，訂立遺囑的行為逐漸的變得隱秘，因此，法律為了使遺囑人表現(xiàn)出對近親的親密和慈愛而創(chuàng)設(shè)了相應(yīng)的義務(wù)制度，并做出規(guī)定要求遺囑人必須要為法定繼承人留出一定份額的財(cái)產(chǎn)，這樣可以有效防止遺囑人因?yàn)闉E用遺囑自由權(quán)利而剝奪法定繼承人應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額。
與大多數(shù)英美法系國家根據(jù)本國風(fēng)土人情所推行的“特留份制度”相比，我國的“必留份”制度還是存在著許多不足和漏洞的，因此對于英美法系“特留份制度”相對優(yōu)越的方面，我國應(yīng)該予以借鑒：
首先，表現(xiàn)在我國“必留份”制度規(guī)定享有權(quán)利的主體范圍較窄且保護(hù)范圍并不完整。從我國《繼承法》的規(guī)定來看，我國“必留份”制度規(guī)定的權(quán)利主體只能是“勞動能力喪失又無生活來源的”法定繼承人，這樣的主體要求似乎太過于嚴(yán)格，容易使得真正應(yīng)得到必留財(cái)產(chǎn)的人的權(quán)益得不到保障。同時(shí)在現(xiàn)實(shí)的法律操作方面，這部分主體因?yàn)殡y以被確定下來，所以，很容易造成矛盾的激化，導(dǎo)致判決無法執(zhí)行，使得原本的立法意圖被曲解、立法效益得不到實(shí)現(xiàn)。而在大多數(shù)英美法系國家，權(quán)利主體一般是與遺囑人之間存在扶養(yǎng)或撫養(yǎng)關(guān)系的，如配偶、子女，且絕大多數(shù)屬于家庭成員，它們規(guī)定的主體很廣泛，并不完全局限在家庭成員之中。有關(guān)配偶作為權(quán)利主體存在著不同標(biāo)準(zhǔn)，一種是給予很少限制的，即只要是一起生存的配偶即可;另一種是比較嚴(yán)厲的，即必須長期共同生活、居住，維持夫妻關(guān)系的。對于子女，大多是考慮到成長中生活條件上的改善和接受義務(wù)教育、相應(yīng)培訓(xùn)及智力開發(fā)等等;另外在法律上針對前配偶，父母或兄弟姐妹方面也有嚴(yán)格或?qū)捤傻囊?guī)定。因此，除我國現(xiàn)有規(guī)定的那幾個(gè)權(quán)利主體外，我們可以將特留份權(quán)利主體擴(kuò)大到與立遺囑人的關(guān)系最為親近，并且品德良好的法定繼承人之中，也就是胎兒、代位繼承人、父母和配偶。
其次，表現(xiàn)在必留份額約定的不明確，即在遺產(chǎn)份額的問題上，“必留份制度”沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。這種不明確的狀態(tài)使得實(shí)際司法操作變得很困難，一方面妨礙了遺囑人對自己財(cái)產(chǎn)的自由處分，另一方面，使法官的自由裁量權(quán)膨脹，致使案件處理效果達(dá)不到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我在研究各國關(guān)于遺囑繼承的立法時(shí)察覺到，其中俄羅斯在立法中關(guān)于特留份權(quán)利人的份額具有明確規(guī)定，一方面因?yàn)橛袛?shù)額的限制，可以使遺囑人在書寫遺囑時(shí)考慮法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面更能提高實(shí)踐中關(guān)于遺囑分配案件的處理和解決效率。
最后，英美法系國家的法律制度和體系相較于我國來說是很健全、完善的，在關(guān)于遺囑自由的限制問題上研究的時(shí)間比我們長，空間上比我們廣，對世界的影響和作用也是無法比擬的，因此不論在特留份制度構(gòu)建的法理、立法及實(shí)踐上的各個(gè)環(huán)節(jié)，我們都可以向這些國家進(jìn)行借鑒，從而有力推動我國社會主義法治建設(shè)的進(jìn)程。
四、構(gòu)建我國特留份制度的立法建議
對于我國特留份制度的建立，集各專家的意見，筆者認(rèn)為應(yīng)該注意以下這幾個(gè)方面：
首先，在特留份主體的確定方面，還應(yīng)考慮幾個(gè)比較特殊的主體：(1)胎兒。胎兒也是一個(gè)生命，可以看成是現(xiàn)實(shí)意義上的人，因此胎兒也是應(yīng)該享有繼承權(quán)的，各國立法也都普遍賦予了胎兒繼承權(quán)，這是一個(gè)宣揚(yáng)民主和人權(quán)的舉措，因此在特留份制度中，胎兒應(yīng)為其權(quán)利主體之一。(2)代位繼承權(quán)人。我國繼承法設(shè)立了代位繼承的制度，其目的是為了保護(hù)先于被繼承人死亡的子女的繼承權(quán)，代位繼承人因此獲得了第一順序繼承人的資格，因此應(yīng)被列為特留份權(quán)利人。(3)要區(qū)別對待對岳父、公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶的女婿或兒媳：如果有子女，其子女會因行使代位繼承權(quán)而成為特留份權(quán)利人，為了避免多重繼承而對其他繼承人造成不公平的對待，有子女的則不能列為特留份權(quán)利人;但是如其沒有子女，那么為了營造一個(gè)尊老愛幼、充滿對老者關(guān)愛的社會，符合權(quán)利義務(wù)相一致原則的要求，應(yīng)將其列為特留份權(quán)利人。因此，筆者認(rèn)為以上所例舉的繼承人都應(yīng)當(dāng)被列在法律中所規(guī)定的特留份制度相關(guān)權(quán)利主體中，這樣便使得法律和人倫有了切合點(diǎn)。
其次，特留份的比例應(yīng)該有明確的規(guī)定，借鑒世界各國關(guān)于“特留份”制度的規(guī)定，筆者贊同根據(jù)繼承人與被繼承人之間關(guān)系的親疏確定特留份的比例：品德良好，擁有繼承權(quán)的第一順序繼承人，特留份額至少要占遺囑人生前所留遺產(chǎn)總額的三分之一，由第一順序繼承人對這三分之一的份額進(jìn)行協(xié)商分配;在第一順序繼承人去世或者無第一繼承人的狀況下，特留份額應(yīng)該至少占遺囑人生前所留下遺產(chǎn)總額的四分之一，由第二順序繼承人根據(jù)意愿自由分配。同時(shí)要在保證每位特留份權(quán)利人得到法律最低規(guī)定限額的前提下，尊重遺囑人對特留份的分配自由權(quán)。
再次，當(dāng)遺囑人濫用遺囑自由權(quán)非法侵害特留份權(quán)益時(shí)，應(yīng)該建立懲罰制度，即當(dāng)遺囑人沒有根據(jù)法律的規(guī)定對應(yīng)當(dāng)享有特留份的權(quán)利人保留必留份時(shí)，特留份權(quán)利人有權(quán)通過提起訴訟，請求法院對已經(jīng)遺贈的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再次劃分，從遺贈財(cái)產(chǎn)中劃出那部分應(yīng)該享有的必留份額給權(quán)利人。同時(shí)，因?yàn)檫@種帶有懲罰意味的訴訟是屬于債權(quán)之訴的范圍，因此對于訴訟時(shí)效的規(guī)定，可以效仿如下：從權(quán)利人知道或應(yīng)知特留權(quán)利被侵害起，如果提起訴訟應(yīng)遵循兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，而且從權(quán)利被侵害之日起算其最長保護(hù)時(shí)效為15年。
五、結(jié)束語
筆者認(rèn)為，特留份制度，在遵從我國民法意思自治原則的前提下，通過立法限制了遺囑人遺囑自由權(quán)利的行使，統(tǒng)一了個(gè)人利益和社會利益，成為大家力求的公序良俗與遺囑自由權(quán)行使的一大平衡措施。因此鑒于“必留份”制度所引發(fā)的矛盾日益增多，不利于我國社會主義法治建設(shè)，應(yīng)盡快引進(jìn)特留份制度，這既是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，也是構(gòu)建和諧社會的需要。
【試論遺囑自由權(quán)利濫用問題的思考】相關(guān)文章：
試論家庭和諧德育的思考08-26
試論高職院校體育教學(xué)的改革思考06-06
關(guān)于黃河問題的思考論文05-05
試論高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控措施的幾點(diǎn)思考08-23
試論高校新生心理健康教育的若干思考08-25
試論圖書館現(xiàn)代管理模式的思考08-06
淺析高校文學(xué)教育的問題與思考06-12
教學(xué)管理問題的思考論文04-26
作業(yè)問題的思考的教育理論論文06-10