- 相關(guān)推薦
談?dòng)嘘P(guān)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略
摘要：近年來,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的不斷提高,消費(fèi)者對(duì)其權(quán)益的法律保護(hù)意識(shí)也在不斷地增強(qiáng),并逐漸成為一焦點(diǎn)問題。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確了消費(fèi)者的知情權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)、求償權(quán)、公平交易權(quán)、結(jié)社權(quán)、受尊重權(quán)知識(shí)權(quán)以及監(jiān)督權(quán)九項(xiàng)權(quán)利,但真正落實(shí)起來卻存在著很大困難與桎梏。本文將對(duì)當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)狀及存在的主要問題進(jìn)行研究,并在此基礎(chǔ)上提出一些行之有效的法律保護(hù)策略,以供參考。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者 知情權(quán) 法律保護(hù)
一、案例
西安的陳女士在觀看電影《唐山大地震》時(shí),因放映之前耗費(fèi)了很長(zhǎng)的時(shí)間播放片頭廣告而感到非常的氣憤,隨后便將電影發(fā)行方與電影院一同告上了法庭;雁塔區(qū)人民法院一審判決電影院退還陳女士電影票款35元。法院在一審中認(rèn)定侵權(quán)行為成立。
2010年7月22日,陳女士在西安保利博納影城觀看11時(shí)55分的影片《唐山大地震》,但屆時(shí)影城并未如約播放電影《唐山大地震》,而是先播放了很長(zhǎng)的一段植入性廣告。2010年10月9日,陳女士因不滿影城放映廣告的行為而將西安保利博納影城、發(fā)行方華誼兄弟傳媒股份有限公司以及版權(quán)方一同告上了法庭,訴訟請(qǐng)求要求被告退回電影票所花費(fèi)的金額35元,并賠償其精神損失費(fèi)1元。法院經(jīng)審理,認(rèn)為原告陳女士與被告西安保利博納影城之間已經(jīng)形成了消費(fèi)合同關(guān)系,被告電影城在提供影片放映服務(wù)的過程中,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,對(duì)其實(shí)施履行義務(wù);據(jù)國(guó)家廣電總部2004年頒發(fā)的關(guān)于貼片廣告管理文件之精神,明確規(guī)定被告不得以任何理由未經(jīng)版權(quán)方的同意隨意植入貼片廣告。根據(jù)前兩款之規(guī)定,被告西安保利博納影城不僅存在著隨意植入貼片廣告,而且還在影片放映之前沒有對(duì)消費(fèi)者盡到告知的義務(wù),即侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。被告這一行為,導(dǎo)致原告被迫觀看長(zhǎng)達(dá)12分鐘的廣告,因此西安保利博納影城應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者陳女士承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任�；诖�,法院一審判決被告西安保利博納影城退還原告陳女士35元,但對(duì)陳女士提出的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。
在該案宣判以后,法院雖然駁回了原告陳女士的其他訴訟請(qǐng)求,但是仍然以司法建議的形式向被告方提出了進(jìn)一步完善服務(wù)制度的司法建議。其內(nèi)容是:本案在審理陳女士訴西安保利博納新天地影、版權(quán)方以及華誼兄弟傳媒股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案中,發(fā)現(xiàn)在電影貼片廣告播映中存在違反《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》相關(guān)規(guī)定,尤其是任意地搭載各種貼片廣告,最終導(dǎo)致貼片廣告用時(shí)過長(zhǎng),同時(shí)對(duì)所播映的貼片廣告沒有對(duì)消費(fèi)者盡到全面的告知之義務(wù)。基于此,本法院建議在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)重視:第一,停止在電影《唐山大地震》播放之前植入貼片廣告;第二,積極履行廣告播放前的告知義務(wù),告知方式可明確表示在電影票的下面,尤其是影片放映的時(shí)間、貼片播放時(shí)間及片長(zhǎng),同時(shí)還可以以店堂告示、網(wǎng)站以及咨詢電話等方式予以公示或者明示。
法院一審宣判完畢,陳女士收到判決書后對(duì)判決結(jié)果表示很滿意,她說:“雖然法院并沒有完全支持我所提出的所有請(qǐng)求,但是仍然確認(rèn)了被告承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任,判令其退還電影票費(fèi)、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用,這對(duì)類似訴訟的消費(fèi)者維權(quán)有著示范意義。”陳女士還說:“如果電影院再無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益,訴訟中將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。相信今后電影放映方貼片廣告的行為將受到更多約束,法院就該案發(fā)出《司法建議函》,進(jìn)一步對(duì)貼片廣告行為做明確要求,使商家更加重視消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。”
由該案我們可以看出,作為消費(fèi)者,人們的維權(quán)意識(shí)在不斷的增強(qiáng),法院等司法機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)責(zé)任也得以落實(shí)。需要注意的是,本案的陳女士其實(shí)是一名律師,對(duì)于作為一名消費(fèi)者其對(duì)自己的知情權(quán)有一定的敏感性,可是如果變成其他的人、不懂法律的人,可能也就沒有這種利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,存在著各種各樣的侵權(quán)行為,尤其是消費(fèi)者對(duì)自己的知情權(quán)并不在意,甚至不知道那是一種怎樣的權(quán)益,因此加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)研究,具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、當(dāng)前存在的消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”但實(shí)際中我們卻看到很多形式的侵權(quán)案件,總結(jié)之,主要表現(xiàn)為以下類型:
(一)沒有向消費(fèi)者盡到全面告知的義務(wù)
消費(fèi)者張某,于2011年6月28日在某婚紗影樓拍寫真照片,影樓的服務(wù)員熱情地為其推薦了一款1888元的方案,并帶其參觀了影樓中的上千套各式各樣的婚紗禮服。張某感到非常滿意,隨即交付定金并簽下了訂單,并在訂單中注明了影樓將為其提供8套精品禮服。2011年7月2日,張某與朋友相伴前去影樓試裝,接待她的服務(wù)員告知其上次看到的那些婚紗中實(shí)際上只有十幾套是訂單上確定的“精品禮服系列”,而其它的幾套婚紗均是VIP會(huì)員禮服,如果想選擇這些禮服,則每套要加收100元使用費(fèi)。至此,張某認(rèn)為自己已經(jīng)上當(dāng),于是要求影樓退還定金,隨后遭到拒絕;張某將影樓告上了法庭。針對(duì)該案件而言,影樓未向消費(fèi)者盡到全面的告知義務(wù),這與商家在其所做的活動(dòng)中注明的“本活動(dòng)最終解釋權(quán)歸商場(chǎng)所有”情況相類似,客觀上來說它是一起典型的侵犯消費(fèi)者知情權(quán)案件。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”而在本案中,作為被告方的影樓在為消費(fèi)者張某提供攝影服務(wù)過程中,故意隱瞞“精品禮服”與“VIP會(huì)員禮服”的差別以及服務(wù)費(fèi)用,并帶領(lǐng)消費(fèi)者張某參觀了上千套實(shí)際上其并不能享受服務(wù)的精品禮服,在其不知情的情況下誘導(dǎo)張某與之簽訂訂單,該行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,尤其是侵犯了消費(fèi)者張某的知情權(quán)。
(二)向消費(fèi)者提供虛假信息
所謂向消費(fèi)者提供虛假信息,主要是指通過虛假的廣告宣傳,來誤導(dǎo)消費(fèi)者,并向消費(fèi)者傳達(dá)虛假的信息,這也是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的一種方式或手段。對(duì)于此類的侵權(quán)行為,日常生活中最常見的便是醫(yī)藥品和保健品銷售,在這些領(lǐng)域中的很多產(chǎn)品,其功能宣傳與價(jià)格信息都存在著一定虛假成分。比如,某商場(chǎng)為處理其庫(kù)存尾貨,對(duì)羽絨服等商品進(jìn)行促銷活動(dòng),其制作的宣傳廣告中稱,某年某月某日至某年某月某日為促銷期,在該期間購(gòu)買指定商品可享受買100送50的優(yōu)惠服務(wù)(其中所贈(zèng)送的50元是代金券)。然而,事實(shí)上卻并非如此,消費(fèi)者購(gòu)買某羽絨服后獲贈(zèng)代金券再去消費(fèi)時(shí),意外地發(fā)現(xiàn)該商場(chǎng)大廳中有一則告示,對(duì)該代金券的使用增加了2個(gè)額外的條件,即必須購(gòu)買某品牌的羽絨服方可使用該代金券;必須購(gòu)買商品總數(shù)達(dá)到了2000元,所贈(zèng)的代金券才可以沖抵50元人民幣使用且每件商品不能使用3張代金券。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,該商場(chǎng)的行為不僅嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),而且還侵犯了其自主選擇權(quán)。
(三)向消費(fèi)者告知信息不完全
據(jù)調(diào)查顯示,商品信息不完全告知是當(dāng)前很多經(jīng)銷商慣用的一種侵害消費(fèi)者知情權(quán)的手段和方式,尤其是在商品實(shí)際交易過程中,經(jīng)銷商經(jīng)常會(huì)通過大肆地宣傳其所售商品、所提供的服務(wù)之優(yōu)點(diǎn),但對(duì)于其所售的商品自身存在的缺陷及各種安全隱患一字不提;即便是有消費(fèi)者詢問到該商品的缺陷時(shí),其回答往往含糊其辭,故意找別的由頭來引開話題。這種行為往往會(huì)給消費(fèi)者帶來非常大的經(jīng)濟(jì)損失,甚至安全隱患。實(shí)踐中最常見的就是商品房買賣、汽車銷售以及各種藥品的銷售。比如, 最近王先生在汽車銷售公司購(gòu)買了一輛新款轎車,一次非常偶然的機(jī)會(huì),王先生給自己的愛車進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)他買的車竟然是發(fā)生過交通事故,并存在著修理痕跡的汽車。于是王先生非常氣憤地以欺騙消費(fèi)者行為為由,將該汽車銷售公司告上了法庭,希望根據(jù)《中華人民共和國(guó)費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條之規(guī)定,要求其雙倍的給予賠償,最終在查明事情真相的基礎(chǔ)上,法院支持了王先生的這一訴訟賠償請(qǐng)求。就該案例來說,它是一起非常典型的不完全告知侵害行為,侵犯的是消費(fèi)者的知情權(quán);汽車銷售公司銷售汽車的過程中,只是告知了王先生該車的使用性能及優(yōu)點(diǎn),但沒有告知其該汽車已經(jīng)經(jīng)過了修理這一事實(shí),因此在告知義務(wù)上沒有盡到責(zé)任,屬于告知不全的侵犯知情權(quán)行為。
三、加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略
基于以上分析,筆者認(rèn)為只有《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)橹挥羞@部法律是難以真正落實(shí)的,要知道一部法律制度真正落實(shí)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其存在的價(jià)值�；诖�,還要制定一系列法律制度予以配合使用。
(一)加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度
近年來,雖然我國(guó)政府及相關(guān)部門已經(jīng)加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度,先后制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,但從實(shí)踐來看略嫌不夠�；诖�,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)力度,加重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任,并從法律上規(guī)定有利于消費(fèi)者的民事制度,比如無(wú)過錯(cuò)責(zé)任制度以及舉證責(zé)任倒置制度。目前來看,很多企業(yè)總是依靠其市場(chǎng)壟斷地位侵犯消費(fèi)者的知情權(quán),濫用其市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)向消費(fèi)索取不合理的價(jià)格,甚至存在著強(qiáng)迫買賣的不公平交易現(xiàn)象。究其原因,主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)多數(shù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,不再是服務(wù)于大眾,而是謀取高額利潤(rùn)。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下,只靠傳統(tǒng)的道德束縛已經(jīng)很難真正地解決消費(fèi)者知情權(quán)受侵害這一問題,必須加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度,尤其要在法律法規(guī)的制定與落實(shí)上下功夫。
(二)建立和完善消費(fèi)者保護(hù)組織或機(jī)構(gòu)
目前來看,世界各國(guó)基本上都有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu),而美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家甚至還為消費(fèi)者專門設(shè)立了各種保護(hù)協(xié)會(huì),落實(shí)情況也非常的好。反觀國(guó)內(nèi)情況,雖然也有消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),但都是由政府機(jī)構(gòu)組織開展,并且也多由政府相關(guān)部門監(jiān)管,實(shí)際上并沒有一個(gè)代表政府專門承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者利益的機(jī)構(gòu)。在這樣的條件下,政府各部門會(huì)對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的問題相互推諉,最終沒有一個(gè)部門或機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任,侵犯消費(fèi)者知情權(quán)等權(quán)益的行為得不到真正的制止,最終只能不了了之。
(三)加強(qiáng)監(jiān)督,進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益
為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,要充分發(fā)揮相關(guān)媒體的監(jiān)督作用,通過廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介,定期或不定期地對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢和曝光,給經(jīng)銷商一種比較強(qiáng)大的輿論威懾力。同時(shí)還可以推行舉報(bào)有獎(jiǎng)制度,即發(fā)動(dòng)廣大消費(fèi)者,積極地參與到市場(chǎng)監(jiān)督活動(dòng)中來,對(duì)于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)問題,及時(shí)地予以曝光,通過強(qiáng)大的社會(huì)輿論,對(duì)商品來一次物競(jìng)天擇、適者生存的洗禮。對(duì)于相關(guān)政府部門而言,應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對(duì)銷售者營(yíng)業(yè)執(zhí)照的管理,尤其是關(guān)系到人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的商品或服務(wù),更要嚴(yán)格的把關(guān)。
四、結(jié)束語(yǔ)
總而言之,知情權(quán)所體現(xiàn)的是非平等主體之間的一種特殊的民事法律關(guān)系,其強(qiáng)調(diào)的是對(duì)處于法律關(guān)系弱勢(shì)地位的消費(fèi)者給予保護(hù),同時(shí)也體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)自由與平等的當(dāng)代法律精神,因此應(yīng)當(dāng)給予高度重視。
【談消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略】相關(guān)文章：
談現(xiàn)代營(yíng)銷新策略06-13
談?wù)Z言學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)的模式08-14
談漢語(yǔ)拼音教學(xué)策略09-21
談加強(qiáng)水利工程管理的策略05-03
談圖書館崗位輪換策略08-13
談漢英詞匯的語(yǔ)義對(duì)應(yīng)與轉(zhuǎn)換策略08-06
談從敘事策略分析中國(guó)動(dòng)畫電影08-13
談酒店管理人員的外語(yǔ)交際策略08-03