淺論法律多元與法律現(xiàn)代性
[摘要]法律現(xiàn)代性的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵以及自身所蘊(yùn)含的矛盾等理由都帶動(dòng)了法律的多元化發(fā)展與研究，法律多元與法律現(xiàn)代性二者注定交織于法律發(fā)展的社會(huì)中，但二者在交融中也表現(xiàn)了內(nèi)在的深層張力。其中，法律多元對(duì)法律現(xiàn)代性研究的策略論尤須注意。
[關(guān)鍵詞]法律;多元;現(xiàn)代性
一、看待法律多元的三大視角
關(guān)于法律多元這一概念，只有從多個(gè)視角分析才能更詳細(xì)地了解其中含義。下面借鑒拉德布魯赫的法哲學(xué)觀點(diǎn)將對(duì)法律多元的看法分為個(gè)人主義、超個(gè)人主義和超人格主義三大視角。，個(gè)人主義視角下的法律多元。個(gè)人主義提倡個(gè)人至上，身為人類個(gè)體的每個(gè)人是最的，對(duì)于法律多元，這只是法律表現(xiàn)形式的不同而已，其內(nèi)容必向著個(gè)人主義理想而發(fā)展。新自然法學(xué)派的一些主張與此契合。法律制度服務(wù)于這一普世理想時(shí)，法律總有一天會(huì)統(tǒng)一，即個(gè)人主義者們所預(yù)測(cè)的世界統(tǒng)一法。其次，超個(gè)人主義視角下的法律多元。超個(gè)人主義可以理解為集體主義甚至民族主義，它主張法律制度、體系及過(guò)程的存在不以個(gè)人而以集體為目的。不同的集體存活至今形成了不同的法律體系，它是民族精神的體現(xiàn)，是國(guó)家意志的體現(xiàn)。其代表性學(xué)派當(dāng)屬歷史法學(xué)派。他們認(rèn)為多元的法律體系是多元集體(或國(guó)家)自發(fā)秩序的本質(zhì)體現(xiàn)，不可擅改。最后，超人格主義視角下的法律多元。超人格主義也被拉德布魯赫稱為“物格主義”，他以人類所創(chuàng)的文明而非人本身作為最高價(jià)值。超人格主義視角下的法律多元是多元文明的一個(gè)分支。它不以個(gè)體也不以主權(quán)或民族來(lái)劃分多元標(biāo)準(zhǔn)，而是以文化大區(qū)域來(lái)劃分多元(如東方和西方)，并且它在提倡文化多樣性的同時(shí)也涵蓋了對(duì)法律多元的認(rèn)可，這方面以法人類學(xué)家觀點(diǎn)為典型。
二、法律現(xiàn)代性理論的發(fā)展
法律現(xiàn)代性理論在西方與非西方之間有著不同，而在現(xiàn)代與后現(xiàn)代也面對(duì)著不同的態(tài)度。來(lái)說(shuō)其發(fā)展經(jīng)歷了由提出到反叛而再認(rèn)識(shí)的過(guò)程。
(一)法律現(xiàn)代性理論的提出
早期提出法律現(xiàn)代性理論的典型學(xué)者是馬克思·韋伯，他認(rèn)為西方現(xiàn)代法律體系的形成是由“去魅”而漸理性化的過(guò)程�！八^法律現(xiàn)代性，也就是法律的形式合理性，程序嚴(yán)密性和技術(shù)的精確化�！蔽鞑呗月涩F(xiàn)代性始于羅馬法的復(fù)興，在各國(guó)法典化運(yùn)動(dòng)中(英美法在此時(shí)期也經(jīng)歷著體系的整合)轟轟烈烈的發(fā)展著。與此不同的是非西方國(guó)家或地區(qū)的法律現(xiàn)代性發(fā)展多始于西方國(guó)家的入侵。而在這些國(guó)家或地區(qū)，法律現(xiàn)代性研究也起步較晚。面對(duì)著西方現(xiàn)代型法律制度體系及文化方面的外在壓力，非西方學(xué)者有些主張西化以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的法律現(xiàn)代性，有些則主張以本土資源進(jìn)化而達(dá)至本國(guó)法律現(xiàn)代性。
(二)法律現(xiàn)代性理論的反叛
西策略律現(xiàn)代性的擴(kuò)展，非西方國(guó)家大量移植“現(xiàn)代法律”，并派人學(xué)習(xí)西策略律。但法律移植過(guò)程中的“水土不服”以及非西策略學(xué)家一面受到后現(xiàn)代主義思潮影響一面以自己國(guó)家文化對(duì)所學(xué)西策略律制度體系的反思導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)法律現(xiàn)代性理論的反叛。曾經(jīng)迷失自我的非西方學(xué)者拾起了“知識(shí)地方性”的武器對(duì)法律現(xiàn)代性理論提出挑戰(zhàn)，并質(zhì)疑了 “傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的效用。他們認(rèn)為，從認(rèn)識(shí)論上知識(shí)是有地方性的，西方也不例外。其法律現(xiàn)代性的模式有其特殊的地方，而將這些特殊用于他方促成法律現(xiàn)代性是一種生搬硬套。
(三)法律現(xiàn)代性理論的再認(rèn)識(shí)
法律現(xiàn)代性作為一種理論被提出后再到質(zhì)疑和反叛是一個(gè)過(guò)程，但認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律可知這會(huì)隨實(shí)踐發(fā)展而被認(rèn)識(shí)。由各國(guó)法律發(fā)展實(shí)踐看來(lái)，法律現(xiàn)代性雖然在有些地區(qū)步履蹣跚但依然前進(jìn)，是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。法律知識(shí)具有地方性固然沒(méi)錯(cuò)，但任何模式的法律現(xiàn)代性都既有普適性原理又有地方性知識(shí)。普適原理價(jià)值上在各地區(qū)能夠找到相契合的點(diǎn)，而策略上則需相互借鑒。
三、法律多元與法律現(xiàn)代性的張力
法律多元雖因視角不同而范圍標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值評(píng)價(jià)不盡相同，但作為一個(gè)事實(shí)，它是指各地共時(shí)的法律發(fā)展樣態(tài)的不同。而法律現(xiàn)代性是一國(guó)甚至全球法律從傳統(tǒng)到現(xiàn)代歷史的演進(jìn)過(guò)程。在整個(gè)近現(xiàn)代史上，二者相互交融構(gòu)繪了異彩紛呈的瑰麗畫(huà)卷，但從中也不難發(fā)現(xiàn)二者間存在深層的張力。
價(jià)值上，法律多元阻礙了法律現(xiàn)代性發(fā)展。對(duì)法律多元的贊許或認(rèn)可是為了民族精神的延續(xù)、政權(quán)的獨(dú)立以及文化多樣性的保留等。而這些深層價(jià)值使得法律現(xiàn)代性的進(jìn)程趨緩。如薩維尼的主張與呼吁推遲了德國(guó)民法典的出臺(tái)。的確，西策略律現(xiàn)代性模式的擴(kuò)張有意識(shí)形態(tài)輸出之嫌，在價(jià)值上與法律多元的對(duì)立時(shí)烈時(shí)緩。這里就要從非西方國(guó)家或地區(qū)自身發(fā)掘出與西策略律現(xiàn)代性價(jià)值相契合的平衡點(diǎn)。此非文章論題，故不詳述。
策略上，法律多元推動(dòng)了法律現(xiàn)代性的發(fā)展。其一，法律現(xiàn)代性過(guò)程中遭遇法律多元是現(xiàn)實(shí)性的理由，而法律現(xiàn)代化本身又是一個(gè)的趨勢(shì)，這就促使法律現(xiàn)代性發(fā)展的策略得以完善。其二，非西方國(guó)家不可在價(jià)值上直接借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家，卻可以從策略上看西方如何學(xué)習(xí)甚至繼受他策略律，從而推進(jìn)多元的法律現(xiàn)代性發(fā)展。
四、法律多元對(duì)法律現(xiàn)代性研究的策略論
法律現(xiàn)代性因法律多元而不再長(zhǎng)驅(qū)直入，其策略改善體現(xiàn)于法學(xué)研究的策略論中。下面闡述法律多元對(duì)法律現(xiàn)代性研究的策略論體現(xiàn)。
法學(xué)理論研究策略即指在法學(xué)領(lǐng)域提出理由和認(rèn)識(shí)理由的策略。法律多元真正能引起學(xué)者注意時(shí)，其研究策略的轉(zhuǎn)變對(duì)法律現(xiàn)代性發(fā)展可產(chǎn)生巨大突破。
(一)從簡(jiǎn)單比較的策略到功能性原則
不要這樣提問(wèn)：“外國(guó)法怎樣調(diào)整德國(guó)所謂先位繼承和后位繼承?”人們應(yīng)當(dāng)試圖查明外國(guó)法考慮以什么策略滿足立遺囑人在死后長(zhǎng)期制約其遺產(chǎn)的要求，不是簡(jiǎn)單比較各國(guó)家或地區(qū)類似的法律規(guī)定而以自己的價(jià)值判斷選出較為優(yōu)良的制度作為法律現(xiàn)代性在這一的范本，而是找出類似理由在各國(guó)各地的解決策略。雖策略各異，但功能相近，哪個(gè)解決得更好才能被發(fā)掘出以供法律現(xiàn)代性的參考。
(二)從單一對(duì)比的策略到系統(tǒng)性原則
若以單個(gè)法律制度的比較來(lái)看，非西方國(guó)家的法律很少有西方國(guó)家法律體系性強(qiáng)、邏輯完整、過(guò)程嚴(yán)密。甚至英美法系國(guó)家的法律制度也不如大陸法系國(guó)家的法律制度嚴(yán)謹(jǐn)。其實(shí)不然，當(dāng)一個(gè)學(xué)者將各地法律體系作為與西方國(guó)家法律體系地位對(duì)等的體系來(lái)看時(shí)，他會(huì)導(dǎo)出迥異的結(jié)論。并且當(dāng)他將該國(guó)家或地區(qū)法律置于其所在的文化系統(tǒng)中時(shí)，就不會(huì)簡(jiǎn)單地以“前現(xiàn)代”將其一筆帶過(guò)了。
(三)從單向分析的策略到?jīng)_突論原則
沖突論的策略源起于社會(huì)學(xué)，然而社會(huì)學(xué)者對(duì)此也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。但就多元法律中能夠推動(dòng)法律現(xiàn)代性的沖突論研究策略而言，當(dāng)以齊美爾與科塞一脈的沖突論為鑒。齊美爾主張相對(duì)緩和的沖突對(duì)社會(huì)起積極推動(dòng)作用，科塞則主張社會(huì)沖突并不就是均衡系統(tǒng)中的病態(tài)，它“可以在群體和其他人際關(guān)系中承擔(dān)起一些決定性功能……”
對(duì)法律多元在法律現(xiàn)代性發(fā)展中所產(chǎn)生的不可避開(kāi)的沖突不必過(guò)于悲觀，反而應(yīng)從法律的單向分析進(jìn)入沖突論的策略中以了解多元法律制度中的本國(guó)法及外國(guó)法，從而達(dá)到更高層次的整合以推動(dòng)法律現(xiàn)代性的發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]郭興華，黃家亮.社會(huì)學(xué)視角下的法律現(xiàn)代性與地方性[N].人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007-05：117.
[2]朱蘇力.法治及其本土資源[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004-03.
[3]千葉正士.法律多元——從日本法律文化邁向一般理論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.11：15—30.
【淺論法律多元與法律現(xiàn)代性】相關(guān)文章：
試析國(guó)家法制統(tǒng)一視野下的法律多元12-04
淺論法學(xué)教育中法律職業(yè)道德品格的培養(yǎng)12-06
試析法律原則的定位11-20
淺談票據(jù)法律制度構(gòu)建提單法律制度12-11
法律與道德的關(guān)系論文06-10
淺論多元教學(xué)評(píng)價(jià)的優(yōu)越性和操作原則12-08
試析航班延誤的法律規(guī)制12-04
法律碩士論文：關(guān)于小區(qū)地面車位的法律地位探討11-27
法律畢業(yè)論文提綱11-29
- 相關(guān)推薦