- 相關(guān)推薦
試論我國未成年人附條件不起訴制度
論文摘要 新《刑事訴訟法》確立了我國未成年人附條件不起訴制度，但是由于立法規(guī)定簡單，實(shí)踐指導(dǎo)性不強(qiáng)，如何在司法適用中正確理解未成年人附條件不起訴制度以及如何準(zhǔn)確把握適用未成年人附條件不起訴制度的前提和條件成為當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)亟需解決的問題。
論文關(guān)鍵詞 未成年人 附條件不起訴制度 附加條件 考察制度
全國人民代表大會于2012年3月14日通過的《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，新《刑事訴訟法》將從2013年1月1日起施行。這次刑訴法修改的條文逾百條，在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等方面都有重要完善，未成年人附條件不起訴制度作為新增設(shè)的刑事案件特別程序，賦予了檢察機(jī)關(guān)在處理未成年人案件上更大的自由裁量權(quán)，充分體現(xiàn)了未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則，體現(xiàn)了“恢復(fù)性司法”的核心精神。但是由于新刑訴法關(guān)于這一制度的規(guī)定過于單薄，在司法實(shí)踐中如何正確理解未成年人附條件不起訴制度以及如何準(zhǔn)確把握未成年人犯罪適用附條件不起訴的標(biāo)準(zhǔn)和條件成為當(dāng)前我國檢察機(jī)關(guān)亟需解決的問題。
一、未成年人附條件不起訴制度概述
�。ㄒ唬┪闯赡旮綏l件不起訴制度的內(nèi)涵
附條件不起訴制度起源于日本和德國，是為了解決高犯罪率與司法資源相對不足之間矛盾而設(shè)立的一種刑事分流程序，其目的在于節(jié)約司法資源、犯罪人矯正及預(yù)防犯罪和恢復(fù)受損的社會關(guān)系等。 通說認(rèn)為，附條件不起訴制度是指檢察機(jī)關(guān)對移送審查起訴的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪行為和人身危險性，認(rèn)為不起訴更有利于維護(hù)社會整體利益，在作出不起訴的的同時附加一定條件，當(dāng)被不起訴人滿足這些條件并且履行完畢以后，追訴活動便終止的一種裁量不起訴制度。 近年來，隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的全面貫徹，我國檢察機(jī)關(guān)對如何和減少未成年人犯罪進(jìn)行多方的探索。附條件不起訴制度最先由檢察機(jī)關(guān)應(yīng)用于未成年人刑事案件的審查起訴階段，經(jīng)過多年研究實(shí)踐，未成年人附條件不起訴制度在新《刑事訴訟法》中得到了確認(rèn)，體現(xiàn)了國家對涉罪未成年人貫徹“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。
未成年人附條件不起訴制度是指對于符合法律規(guī)定的未成年犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，設(shè)定一定期限的考察期和相應(yīng)的考察條件，根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)情況決定是否對其提起公訴的一種起訴裁量制度。 新《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人附條件不起訴制度的法律條文共有三條，被規(guī)定在第五編特別程序中的第一章中，即未成年人刑事案件訴訟程序。這些法律條文分別對附條件不起訴的適用對象、適用范圍、監(jiān)督考驗(yàn)期和考察期內(nèi)犯罪嫌疑人應(yīng)遵守的規(guī)定以及附條件不起訴決定的撤銷都作出了說明。
�。ǘ┪闯赡耆烁綏l件不起訴制度的特征
我國的未成年人附條件不起訴制度具有以下幾方面的特征：
第一，決定主體具有專屬性。根據(jù)新《刑事訴訟法》第271條規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”由上述條文可知，附條件不起訴的決定只能由檢察機(jī)關(guān)做出。
第二，適用范圍具有特定性。我國的附條件不起訴制度的適用范圍主要針對未成年人侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財產(chǎn)罪和、妨害社會管理秩序罪可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件。
第三，附加條件具有時效性和強(qiáng)制性。附加條件即指檢察機(jī)關(guān)的幫教考察措施。在一定的考驗(yàn)期內(nèi)，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)接受檢察機(jī)關(guān)的幫教考察。這一特征是區(qū)別于法定不起訴、相對不起訴和存疑不起訴的關(guān)鍵。
第四，適用結(jié)果具有不確定性。適用結(jié)果具有不確定性是指檢察機(jī)關(guān)起訴與否取決于犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期的悔罪表現(xiàn)和義務(wù)履行情況等內(nèi)容。
二、當(dāng)前我國未成年人附條件不起訴制度的適用問題 未成年人附條件不起訴制度在我國并非新生事物，在新刑訴法通過之前，我國各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)行過大規(guī)模的試點(diǎn)工作�？v觀新《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人附條件不起訴制度的三條法律規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在著明顯的缺陷。以下筆者主要結(jié)合以及新刑訴法的規(guī)定以及之前檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴試點(diǎn)的實(shí)踐情況對我國未成年人附條件制度的適用問題進(jìn)行分析。
�。ㄒ唬┌讣m用前提不明確
從我國一些附條件不起訴試點(diǎn)的地區(qū)情況來看，附條件不起訴的案件適用范圍大都是可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、罰金刑的輕罪。 但是根據(jù)新《刑事訴訟法》第271條規(guī)定，未成年人附條件不起訴制度只適用于未成年人實(shí)施的可能判處一年有期徒刑以下刑罰的“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”、“侵犯財產(chǎn)罪”和“妨害社會管理秩序罪”三類犯罪。從刑罰分則來看，我們可以發(fā)現(xiàn)上述三類犯罪而法定最高刑為1年有期徒刑的案件涉及的罪名極少，應(yīng)當(dāng)判處一年有期徒刑以下刑罰的罪名只有侵犯通信自由罪和偷越國（邊）境罪，如果是指裁判刑，又顯得寬泛，因?yàn)槿魏屋p罪都可能判處一年有期徒刑以下刑罰。
新刑訴法在未成年人附條件不起訴制度的適用前提上規(guī)定略顯簡單，沒有考慮到未成年人犯罪的特殊性。
�。ǘ┪磳Ω郊印皸l件”進(jìn)行明確
未成年人附條件不起訴制度的價值主要體現(xiàn)在對未成年犯罪嫌疑人的挽救和教育中，其核心在于檢察機(jī)關(guān)對未成年犯人以何種附加條件決定不對其起訴，即未成年犯罪嫌疑人應(yīng)該履行哪些法定義務(wù)。因此附加條件的選擇十分關(guān)鍵，內(nèi)容是否恰當(dāng)，是否對犯罪具有針對性，這些都將最終決定教育改造的實(shí)際效果。我國檢察機(jī)關(guān)在各地試點(diǎn)探索中，一般都對附加條件進(jìn)行了明確。例如如江蘇省無錫市人民檢察院制定的《關(guān)于探索開展輕微刑事案件附條件不起訴工作的規(guī)定》第7條規(guī)定，附條件不起訴中的附條件是指履行刑事和解協(xié)議、每月參加一次社會公益勞動、完成學(xué)習(xí)或者本職工作任務(wù)、根據(jù)實(shí)際情況所確定的其他條件等。
根據(jù)新《刑事訴訟法》第272條規(guī)定：“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督了；（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；（三）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（四）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育�！笨梢娦滦淘V法只是規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人考驗(yàn)期內(nèi)的義務(wù)而未對附加條件作出明確，這顯然是一個重大缺陷。
�。ㄈ┫鄬Σ黄鹪V與附條件不起訴區(qū)分適用難以掌握
新刑訴法通過之前，我國的不起訴制度分為法定不起訴、證據(jù)不足不起訴以及相對不起訴三種�！皬乃痉▽�(shí)踐看，對絕對不起訴基本沒有爭議；對存疑不起訴有爭議，但主要是對事實(shí)證據(jù)的把握和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及法律后果的評價問題；而對相對不起訴則爭議較大�！� 法定不起訴和證據(jù)不足不起訴與附條件不起訴的案件適用范圍完全不同，但是附條件不起訴與相對不起訴區(qū)分并不明確。與相對不起訴案件一樣，適用附條件不起訴的案件，也同樣已經(jīng)具備了法定的起訴條件，檢察機(jī)關(guān)擁有作出起訴或者不起訴決定的自由裁量權(quán)。
相對不起訴又稱酌定不起訴或者微罪不起訴，一般而言，相對不起訴必須符合三個條件：犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。但是“犯罪情節(jié)輕微”是否限于“罪名”輕微，是否限于“犯罪事實(shí)情節(jié)”輕微，還是同時考慮犯罪嫌疑個人的情況等綜合因素而體現(xiàn)出的輕微，法律并未明確規(guī)定。 從收集的資料來看，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對具體個案適用相對不起訴還是適用附條件不起訴并未嚴(yán)格區(qū)分。 “在未成年人附條件不起訴制度尚未正式確立之前，我國檢察機(jī)關(guān)在對未成年人附條件不起訴制度的實(shí)踐探索中，一般作出附條件起訴決定是在對未成年犯罪嫌疑人考察之前，而在考察期滿之后則以微罪不起訴的方式終結(jié)訴訟。”
相對不起訴與附條件不起訴適用的前提雖然都是輕罪案件，但是相對不起訴僅適用于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的情形，而附條件不起訴應(yīng)當(dāng)“在現(xiàn)有相對不起訴的基礎(chǔ)上增加一個等級，要求其情節(jié)應(yīng)比相對不起訴情節(jié)稍重些但還屬于輕罪范圍內(nèi)�！� 所以筆者認(rèn)為在在處理未成年人犯罪案件時應(yīng)對附條件不起訴與相對不起訴在適用上從理論研究和制度構(gòu)建上應(yīng)該進(jìn)一步完善。
�。ㄋ模┛疾熘贫葘I(yè)性不強(qiáng)
從以往的實(shí)踐做法來看，許多附條件不起訴試點(diǎn)的檢察機(jī)關(guān)在對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行幫教考察時，大多是由檢察機(jī)關(guān)牽頭，委托學(xué)校、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)以及簽訂協(xié)議的企業(yè)進(jìn)行幫教，并無專門的幫教機(jī)構(gòu)。負(fù)責(zé)幫教的檢察官不僅需要辦理大量案件，還要經(jīng)常到幫教單位對未成年犯進(jìn)行考察，這樣容易導(dǎo)致幫教效果不理想。
另外由于未成年人犯罪記錄尚未真正建立，負(fù)責(zé)幫教的檢察機(jī)關(guān)對于未成年犯罪的原因缺乏了解，幫教措施缺乏針對性。隨著社會的不斷發(fā)展，我國未少年人的犯罪類型和犯罪手段不斷呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化等特點(diǎn)。鑒于未成年人走上犯罪道路誘的多樣性，例如有的是因?yàn)榧彝ルx異，有的是因?yàn)槌撩跃W(wǎng)絡(luò)世界，倘若沒有針對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查研究只是設(shè)置一些模板式的考察條件，那考察期內(nèi)的幫教就成了無源之水、無本之木，其效果亦不言而喻。
三、關(guān)于完善我國未成年人附條件不起訴制度的幾點(diǎn)建議
針對當(dāng)前我國未成年人附條件不起訴制度存在的主要問題，筆者主要從適用前提、附加條件、適用程序、考察制度和監(jiān)督機(jī)制五方面提出完善建議。
�。ㄒ唬┻M(jìn)一步明確案件適用前提
在適用未成年人附條件不起訴的前提問題上，應(yīng)該綜合多方面進(jìn)行考慮，即未成年人的犯罪原因、犯罪手段、犯罪性質(zhì)和情節(jié)以及自身的悔罪表現(xiàn)等內(nèi)容。筆者認(rèn)為附條件不起訴只有在符合以下情形方可適用：“（1）案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分；（2）屬于犯罪中止并且未造成損害后果；（3）屬于犯罪預(yù)備或者未遂；（4）因正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險而造成不應(yīng)有損害的；（5）屬于從犯、脅從犯或被誘騙參加犯罪的；（6）被害人自身有重大過錯的；（7）具有自首或立功情節(jié)的；（8）案發(fā)后積極彌補(bǔ)被害人損失的；（9）悔罪態(tài)度好；（10）屬于初犯、偶犯或過失犯罪的；（11）與被害人和解并取得被害人諒解的。”
例如丹東市的李某、宋某聚眾斗毆案 ，丹東市元寶區(qū)某高中女學(xué)生李某、宋某由于瑣事與同校女生發(fā)生口角便各自找來同學(xué)和社會朋友共計10人在元寶山公園群毆，從而導(dǎo)致多人受輕微傷。元寶區(qū)檢察院在辦理此案時從其學(xué)校了解到李某、王某平時學(xué)校表現(xiàn)都不錯，當(dāng)前正在準(zhǔn)備高考，另外幾名涉案未成年人都只是初犯，并對此次毆斗事件悔罪態(tài)度良好，能夠主動道歉并積極賠償被害人醫(yī)療及經(jīng)濟(jì)損失，雙方相互得到了諒解。最后元寶區(qū)檢察院結(jié)合新刑訴法對四名涉案未成年少女依法作出附條件不起訴處理。
綜上所述，筆者認(rèn)為一般具有法定或者酌定的從輕、減輕或免除刑罰量刑情節(jié)并且上述所列的十一種肯定情形的未成年犯罪嫌疑人均可以考慮適用附條件不起訴。
上一頁
�。ǘ┰诟郊訔l件中增設(shè)積極義務(wù)
附加條件是指檢察機(jī)關(guān)對未成年犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定時，對其在一定的考察期內(nèi)設(shè)置履行的義務(wù)。附加條件正是未成年人附條件不起訴制度的核心內(nèi)容。筆者認(rèn)為附加條件的內(nèi)容應(yīng)該不單單包括消極的義務(wù)，同時還應(yīng)該包括積極的義務(wù)。例如親自向被害人道歉或者對被害人主動進(jìn)行賠償經(jīng)濟(jì)損失等。但是目前我國新刑訴法中只規(guī)定了一些消極的義務(wù)，這對于司法實(shí)踐操作指導(dǎo)性不強(qiáng)。
筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的司法解釋或者規(guī)定進(jìn)一步明確附加條件，增加積極義務(wù)，例如重慶市永川區(qū)人民檢察院制定的《附條件不起訴規(guī)則》第16條規(guī)定：“對附條件不起訴人應(yīng)當(dāng)附加以下條件：（一）書面悔改，并向被害人道歉；（二）在一定期限內(nèi)，賠償國家、集體和被害人的損失；（三）向指定的社會公益團(tuán)體、社區(qū)提供一定時間的義務(wù)性勞動，積極參加公益慈善活動，參加社區(qū)矯正�！� 筆者認(rèn)為可以參考重慶市永川人民檢察院的規(guī)定，在以上三個附加條件的基礎(chǔ)上補(bǔ)充以下幾點(diǎn)：首先是必須積極接受幫教；其次是接受接受醫(yī)療檢查、采取治療措施戒除癮癖或者矯正不正常心理，接受藥物方面的檢驗(yàn)；最后是定期向考察機(jī)關(guān)匯報情況。
（三）明確相對不起訴與附條件不起訴的優(yōu)先適用順序
相對不起訴必須以案情本身的因素作為基本考量，在此前提下才能考慮作出不起訴的決定，但是附條件不起訴更是的是衡量社會公共利益的需要，它比相對不起訴的案件適用范圍更加廣泛。由于在司法實(shí)踐中，附條件不起訴與相對不起訴在區(qū)分適用上較為難掌握，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在立法上對兩者的適用進(jìn)行明確規(guī)定。
有學(xué)者建議按照“相對不起訴——附條件不起訴”的順序?qū)⑦@兩種不起訴制度進(jìn)行邏輯體系上的明確區(qū)分與定位。對于同時符合相對不起訴和附條件不起訴適用范圍的案件，應(yīng)當(dāng)首先選擇適用相對不起訴決定。只有認(rèn)為不適合作出相對不起訴決定的，才進(jìn)而考慮是否作出附條件不起訴決定。如果認(rèn)為適合作出相對不起訴決定的，就不應(yīng)考慮是否作出附條件不起訴決定。 筆者贊成這項(xiàng)建議，這樣的區(qū)分方式不僅可以實(shí)現(xiàn)附條件不起訴和相對不起訴的區(qū)別定位，而且可以形成從相對不起訴到附條件不起訴的階梯式裁量體系。
（四）進(jìn)一步完善考察制度
附條件不起訴制度能否取得預(yù)期的目的，在很大程度上決定于具體的考驗(yàn)方式。因?yàn)榭简?yàn)方式直接影響著所附條件的實(shí)現(xiàn)狀況，只有當(dāng)這些條件能夠得到有效的實(shí)現(xiàn)，附條件不起訴制度才有存在的價值。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)該把對被不起訴人的管控工作上升到黨委、政府工作的層面，由黨委、政府或政法委以文件的形式，構(gòu)建附條件不起訴幫教考察的系統(tǒng)體系，就如“大調(diào)解”的建設(shè)一樣。已有的經(jīng)驗(yàn)也表明，建立一個由一個部門牽頭、多部門參與的幫教系統(tǒng)，能夠最大化地實(shí)現(xiàn)附條件不起訴的價值與功能。
目前，各地試點(diǎn)普遍的做法主要包括以下三種方式：第一是定期接受思想教育，撰寫思想?yún)R報以及和相關(guān)考察組織進(jìn)行談心；第二是安排到簽訂協(xié)議的企業(yè)或者社區(qū)進(jìn)行公益勞動。例如北京西城區(qū)檢察院采取“社工全程介入”的三層考察幫教模式，由公益組織仁助社工事務(wù)所對考察對象進(jìn)行專業(yè)社會調(diào)查，提供附條件不起訴的參考依據(jù)，由檢察人員、社工、學(xué)校、企業(yè)人員等組成考察幫教小組，社工全程介入為附條件不起訴制度提供社會學(xué)、心理學(xué)等方面的專業(yè)支撐。 這些考察方式都值得肯定與推廣。但筆者認(rèn)為在設(shè)置具體的考察方式時，必須針對個案具體情況進(jìn)行分析，要根據(jù)未成年人的犯罪動機(jī)和原因進(jìn)行對癥下藥。
�。ㄎ澹┙⒂行У谋O(jiān)督機(jī)制
附條件不起訴作為檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)之一，如果沒有建立相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制，就可能帶來起訴裁量權(quán)的濫用，導(dǎo)致司法不公。有權(quán)力就應(yīng)當(dāng)有制約，作為法律監(jiān)督的檢察權(quán)也不例外，如果不起訴權(quán)被濫用，特別是附條件不起訴這樣一項(xiàng)還不成熟的新生事物，更需要有效的監(jiān)督制約手段來加以規(guī)范。而且建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制，也是這一制度在實(shí)施過程中減少阻力和爭議的有效途徑。
除了加強(qiáng)原先既有的內(nèi)部監(jiān)督，即由上級檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督基層檢察機(jī)關(guān)，還可以由人民監(jiān)督員來監(jiān)督該制度的實(shí)施情況。另外筆者認(rèn)為可以在未成年人附條件不起訴的決定程序上引入聽證制度。例如莆田城廂區(qū)檢察院舉行了首例未成年人刑事案件附條件不起訴聽證會，以公開聽證的方式，決定是否對嫌犯提起訴訟。
四、結(jié)語
這次我國新刑訴法規(guī)定了未成年附條件不起訴制度可以看做是對附條件不起訴制度的一種試水，具有重要的社會意義和法律意義。未成年人附條件不起訴制度可以使部分罪行較輕的未成年犯罪嫌疑人可盡早脫離刑事司法程序，免于有罪判決宣告，在自身悔罪的基礎(chǔ)上通過自身積極努力獲取受害人及其親屬的諒解，使其不致于因定罪而失去上學(xué)或就業(yè)的機(jī)會和條件，避免了未成年人被起訴到法院且被判有罪而服刑對其家庭、個人的巨大打擊，有助于未成年人改造之后回歸社會，也符合我國目前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
未成年人附條件不起訴制度的完善是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，關(guān)系到偵、訴、審的整個訴訟過程，新《刑事訴訟法》的三條法律規(guī)定只是進(jìn)行了大致的說明，在司法實(shí)踐運(yùn)作中我們還必須制定詳細(xì)的適用標(biāo)準(zhǔn)、適用程序以及監(jiān)督制約機(jī)制等配套措施，我們必須立足于本國的實(shí)踐，借鑒好國外的成熟立法經(jīng)驗(yàn)，制定出符合我國實(shí)際的、具有可操作性的未成年人附條件不起訴制度。
【試論我國未成年人附條件不起訴制度】相關(guān)文章：
我國林業(yè)資源條件分析08-14
試論我國職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的問題及對策08-06
試論企業(yè)合同管理制度08-04
我國公訴制度改革的問題論文04-27
試論在現(xiàn)行刑事政策下完善社區(qū)矯正制度08-30
我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建之研究提綱08-23
德與禮對我國法律制度的影響分析04-27