簡論間接故意與輕信過失辨析
論文摘要 關(guān)于間接故意與輕信過失界分的理論基礎(chǔ)，理論界存在“嚴(yán)格責(zé)任說”、“客觀超過要素說”和“復(fù)合罪過形式說”。區(qū)分間接故意和輕信過失的關(guān)鍵點是對行為人的意志因素——“放任”和“預(yù)見但輕信能夠避免”進行考量。此外，間接故意和輕信過失在認(rèn)識因素方面也存在一定差異。
論文關(guān)鍵詞 間接故意 輕信過失 主觀方面
間接故意與輕信過失（又稱為過于自信的過失）的界分問題是認(rèn)定犯罪罪過形態(tài)的重要問題，因而成為中外刑事法理論研究的重要課題。在我國實體法理論中，區(qū)分間接故意和輕信過失的關(guān)鍵點是對行為人的意志因素——“放任”和“預(yù)見但輕信能夠避免”進行考量。但這兩種不同的意志因素存在于行為人的心里而無法被外界獲知，進而影響罪過的判定。據(jù)此，需要將存在于行為人心理的意志因素客觀化，以方便司法認(rèn)定，基于此，本文以間接故意與輕信過失辨析為主題，展開寫作。
一、間接故意與輕信過失的概念
（一）間接故意的概念
我國刑法條文并沒有直接規(guī)定何為故意犯罪，但是可以通過《刑法》第14條的規(guī)定來把握故意犯罪的內(nèi)涵，即“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”理論界的通說認(rèn)為間接故意是指“行為人明知自己的行為可能引起某種危害社會的結(jié)果并且有意放任這種結(jié)果的發(fā)生的主觀心理態(tài)度�！边@里的“明知會”強調(diào)行為人明知自己的行為有可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，即“明知會”在形式上涵蓋了必然和可能這兩種情況。故意犯罪由認(rèn)識因素和意志因素兩部分組成，從認(rèn)識因素來看，行為人危害社會結(jié)果的發(fā)生具有明確的認(rèn)識，這一點是間接故意中“放任”存在的前提；從意志因素來看，行為人對危害結(jié)果的發(fā)生聽之任之，即持“放任”心理。
在實踐中，間接故意中的“放任”具體表現(xiàn)為三種心理態(tài)度：首先，“不計后果”。“不計后果”一般在突發(fā)性的犯罪中表現(xiàn)得較為突出，行為人在實施犯罪行為時并沒有對實害后果進行預(yù)判，繼而不計后果地實施犯罪行為。其次，“豁出去”�！盎沓鋈ァ钡男睦頎顟B(tài)是與行為人實施其他犯罪行為相伴而生的，即行為人可能為了實施A種危害行為（為犯罪行為）而放任B種危害結(jié)果（為犯罪行為）的發(fā)生。再次，“無所謂”。與“豁出去”不同，“無所謂”強調(diào)的是行為人為了實施A行為（為非犯罪行為）而放任B種危害結(jié)果（為犯罪行為）的發(fā)生。可見，行為人一開始的目的行為并非為犯罪行為，但行為人抱著“無所謂”的心理放任了作為手段的犯罪行為的實施。
�。ǘ┹p信過失的概念
《刑法》第15條對過失犯罪的內(nèi)涵進行了規(guī)定，即“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪�！备鶕�(jù)條文的表述，可以將過失犯罪分為疏忽大意的過失和輕信過失，前者強調(diào)行為人因為疏忽大意沒有預(yù)見到行為所會導(dǎo)致的危害結(jié)果；而后者則強調(diào)行為人已經(jīng)預(yù)見到行為所會導(dǎo)致的危害結(jié)果，但行為人出于自己技能或者其他因素的考慮而認(rèn)為能夠防止這種結(jié)果發(fā)生。據(jù)此，可以將輕信過失界定為“行為人雖然已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度�！�
在認(rèn)識因素方面，輕信過失的行為人具有雙重認(rèn)知，即認(rèn)識到行為對危害結(jié)果的積極作用和預(yù)防結(jié)果發(fā)生的措施。正是基于此，行為人才自信地認(rèn)為憑借某種因素或者條件可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。從哲學(xué)角度出發(fā)，輕信過失中的認(rèn)識因素處于一個動態(tài)的狀態(tài)，行為人能夠真切地感受到自己實施的危害行為即將產(chǎn)生危害結(jié)果的現(xiàn)實可能。而這種動態(tài)既要求行為人需要積極采取措施防止危害結(jié)果的發(fā)生，也為行為人避免危害結(jié)果發(fā)生提供了可能。輕信過失的意志因素表現(xiàn)為兩個方面：一為行為人采取積極措施避免目的行為以外的危害社會結(jié)果的發(fā)生；二是行為人根據(jù)突發(fā)狀況調(diào)整的目的行為。當(dāng)然，輕信過失中的行為人最終沒能有效發(fā)揮自己的避免能力而造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果。其實，輕信過失中的意志因素隱藏于行為人的潛意識里，盡管對行為人來說危害結(jié)果是事與愿違的，但是法律的衡量標(biāo)準(zhǔn)以實害結(jié)果或者行為人的避免效果作為判定意志因素的標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)定為犯罪。
二、間接故意與輕信過失的界分
�。ㄒ唬╅g接故意與輕信過失界分的理論基礎(chǔ)
關(guān)于間接故意與輕信過失界分的理論基礎(chǔ)，理論界存在以下幾種學(xué)說：
1.“嚴(yán)格責(zé)任說”
嚴(yán)格責(zé)任又可以稱為無罪過責(zé)任，對于一些特殊的犯罪類型，例如“道德犯罪”，即使缺少主觀方面也可以根據(jù)行為追究刑事責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任理論為區(qū)分間接故意和輕信過失提供了一種新路徑，即利用嚴(yán)格責(zé)任理論來解決實踐中遇到的認(rèn)定難題，將某些犯罪的主觀方面排除在犯罪認(rèn)定之外。筆者認(rèn)為，這種處理方式是對間接故意與輕信過失區(qū)分的回避，從實質(zhì)上并沒有解決兩者的區(qū)分問題。
2.“客觀超過要素說”
在客觀要素中，有些要素是屬于故意的內(nèi)容，而并不要求行為人對該部分內(nèi)容進行認(rèn)知，以丟失槍zhi不報罪為例，在該罪的犯罪構(gòu)成中，盡管嚴(yán)重后果是客觀要素，但是并不需要行為人對此進行認(rèn)知�？梢�，丟失槍zhi不報罪中的嚴(yán)重后果要素即為客觀的超過要素。但是，“客觀超過要素說”違背了主客觀相一致的原則，與“嚴(yán)格責(zé)任說”在客觀歸罪方面如出一轍。
3.“復(fù)合罪過形式說”
在我國的諸多犯罪類型中，有的犯罪主觀方面僅為故意，有的僅為過失，而有的則同時存在故意和過失。針對這種復(fù)合的主觀狀態(tài)，法律條文并沒有明示該罪的主觀狀態(tài)，是因為這類犯罪的主觀方面為間接故意，因而“與過失尤其是輕信過失相比，主體的主觀惡性差異不太大，因而可以適用相同檔次的法定刑。”可見，“復(fù)合罪過形式說”強調(diào)犯罪的罪過形態(tài)是一種復(fù)合罪過，即間接故意與輕信過失的復(fù)合，該類犯罪的處罰具有多種量刑檔次，犯罪主體也多為特殊主體，這類主體具備一定的專業(yè)技能，因而才對自己行為可能導(dǎo)致的后果會有認(rèn)知。因此，無論是在立法還是認(rèn)定方面都為間接故意與輕信過失的區(qū)分提供了解決的路徑，應(yīng)當(dāng)被提倡。
�。ǘ╅g接故意與輕信過失的具體界分
如果說間接故意體現(xiàn)了行為人對刑法法益的蔑視，那么輕信過失則體現(xiàn)了行為人對刑法法益的保護不力。基于此，我國刑法對兩者設(shè)置了不同的責(zé)任承擔(dān)方式，《刑法》第14條規(guī)定：“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！倍�5條則規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任�！本唧w來說，間接故意與輕信過失的差異是通過認(rèn)識因素、意志因素以及情感因素表現(xiàn)的，如下：
1.在認(rèn)識因素方面的區(qū)別
間接故意與輕信過失在認(rèn)識因素方面存在相同之處，即“都是認(rèn)識到結(jié)果發(fā)生的可能性；在對行為所要產(chǎn)生的結(jié)果方面又包含著否定因素�！钡珒烧咴谡J(rèn)識因素方面又有所區(qū)別，首先，兩者在認(rèn)識程度上存在一定的差別。間接故意的行為人“明知”危害結(jié)果會發(fā)生，而輕信過失的行為人僅僅是“已經(jīng)預(yù)見到”了危害結(jié)果�？梢姡g接故意的行為人對行為與結(jié)果之間的引起與被引起關(guān)系，即因果關(guān)系認(rèn)識得更為深刻，此外，從判斷的難易程度上看，由于因果關(guān)系的判斷增加了大量的客觀要素，因而更容易判斷。輕信過失則不同，由于對客觀要素的缺乏全面掌握，從而對因果關(guān)系的判定較為模糊，進而造成了需要借助主觀要素進行判斷。其次，兩者對因果關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識存在一定的區(qū)別。間接故意中的因果關(guān)系具有必然性，行為必然會導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。然而，輕信過失中的因果關(guān)系具有偶然性，行為可能會導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，也可能不會。再次，兩者在認(rèn)識的內(nèi)容范圍上存在區(qū)別。輕信過失中的行為人在認(rèn)識方面具有主動性，不僅認(rèn)識到了危害結(jié)果發(fā)生的可能性，同時還認(rèn)識到了預(yù)防危害結(jié)果發(fā)生的措施。而間接故意中的行為人對于預(yù)防危害結(jié)果發(fā)生的措施不屑一顧，僅僅認(rèn)識到了危害結(jié)果發(fā)生的可能性。最后，兩者在是否存在錯誤認(rèn)識方面存在不同。間接故意中的行為人一般不會發(fā)生認(rèn)識錯誤，而輕信過失中的行為人則進行了錯誤的認(rèn)識。
2.在意志因素方面的區(qū)別
間接故意與輕信過失中的行為人均沒有直接追求危害結(jié)果，即都不希望結(jié)果發(fā)生，進而兩者的行為人控制了自己行為所指向的特定目的。但是兩者在意志因素方面仍存在一定差異，從對法益的保護程度上來說，間接故意體現(xiàn)了對法益的直接蔑視。間接故意中的“放任”不是對危害結(jié)果的漠不關(guān)心，而是一種不計后果�！敖Y(jié)果發(fā)生與否，都不違背行為人的本意，因為行為人既無阻止結(jié)果發(fā)生的心態(tài)也無追求結(jié)果發(fā)生的積極企圖。”可見，間接故意中的放任心理恰恰是行為人潛在希望心理的真實寫照。不同于間接故意，輕信過失則體現(xiàn)了對法益的消極保護，行為人在主觀上不希望甚至排斥危害結(jié)果的發(fā)生，同時也希望能夠避免發(fā)生危害結(jié)果。而輕信過失中的行為人身上顯然具備某種避免能力，例如行為人在避免發(fā)生危害結(jié)果方面具有豐富的經(jīng)驗或者其自身具有過硬的預(yù)防素質(zhì)。至于最終發(fā)生的危害結(jié)果則僅僅體現(xiàn)了行為人對避免能力的錯誤預(yù)判，危害結(jié)果的發(fā)生顯然違背了行為人的意志，因而當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生后，行為人往往會“悔不當(dāng)初”�；诖�，當(dāng)危害結(jié)果不斷擴大時，行為人會積極采取措施對之進行補救。
3.在情感因素方面的區(qū)別
間接故意與輕信過失在情感因素方面存在區(qū)別，具體來說，間接故意的行為人由于存在放任危害結(jié)果發(fā)生的心里，因而在情感方面經(jīng)歷了由不希望危害結(jié)果發(fā)生到對危害結(jié)果的出現(xiàn)聽之任之，再到放任危害結(jié)果發(fā)生的變化過程。而在情感因素上，行為人放任心理的出現(xiàn)是情感到達極致的表現(xiàn)。而輕信過失則不同，由于行為人對危害結(jié)果的產(chǎn)生和預(yù)防均具有一定的認(rèn)識，因而行為人可以對現(xiàn)有的客觀條件和預(yù)防措施進行判斷，“在此判斷過程中行為人受到了情感因素的影響，從而出現(xiàn)了輕信其結(jié)果不會發(fā)生的心里狀態(tài)�！�
【簡論間接故意與輕信過失辨析】相關(guān)文章：
論過失犯的實行行為11-18
論間接言語行為為理論11-15
初探間接言語行為理論02-20
精簡論文致謝模板03-28
精簡論文致謝語03-25
簡論科技論文寫作格式03-07
美術(shù)德育教育簡論11-23
談有限理性邏輯辨析02-22
語氣隱喻的視角解讀間接言語行為11-15
- 相關(guān)推薦