簡(jiǎn)論多重手段獲取他人財(cái)物行為的探析

　　論文摘要 隨著社會(huì)的發(fā)展，人們知識(shí)水平和資訊量的不斷提高，現(xiàn)代社會(huì)的犯罪手段呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，在司法實(shí)踐中涉及的盜竊、搶劫、詐騙等常見罪名的犯罪手段日趨多樣化、復(fù)雜化，對(duì)行為性質(zhì)的判定出現(xiàn)了一定的難度。需要我們從司法實(shí)踐、法學(xué)理論等多方面進(jìn)行判斷，準(zhǔn)確把握犯罪行為的認(rèn)定。本文以具體案件為依據(jù)，對(duì)侵財(cái)型犯罪中多重手段獲取財(cái)物的行為進(jìn)行探析。

　　論文關(guān)鍵詞 多重手段 盜竊 搶劫 詐騙

　　一、學(xué)說之爭(zhēng)

　�。ㄒ唬┌盖榻榻B
　　于某某，男，1983年01月25日生，小學(xué)文化，無業(yè)；殷某某，男，1990年05月21日生，高中文化，無業(yè)。
　　2011年03月09日，于某某伙同殷某某到某養(yǎng)殖小區(qū)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)堆放著大量無人看管的紅機(jī)磚，二人臨時(shí)起意產(chǎn)生了據(jù)為己有的想法。于某某和殷某某商量后，決定將堆放的紅機(jī)磚賣掉。殷某某找到買磚的李某等人，謊稱自己是小區(qū)內(nèi)紅機(jī)磚的主人，稱自家有大量沒用的舊磚要賣，與李某談妥價(jià)錢后讓他們自行將磚拉走。李某等人信以為真后，將4萬余塊磚以每塊0.3元的價(jià)格拉走。在李某等人拉磚的過程中，發(fā)現(xiàn)有他們拉走的幾車磚沒人收錢，發(fā)覺殷某某行蹤可疑遂報(bào)警，被害人姜某于次日發(fā)現(xiàn)磚被盜后也向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)鑒定贓物價(jià)值人民幣1萬9千余元。于某某和殷某某平分賣磚所得錢款。
　　此案產(chǎn)生的觀點(diǎn)分歧：從于某某、殷某某二人的行為可以看出本案的作案手段具有多重性，即隱瞞真相騙取他人信任和秘密竊取獲取采取相互交織的手段，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。此案在實(shí)踐中認(rèn)為構(gòu)成犯罪沒有異議，產(chǎn)生分歧意見集中在是構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪。
　　第一種意見認(rèn)為，于某某、殷某某構(gòu)成盜竊罪。于某某、殷某某以非法占有為目的，謊稱是磚的主人而將磚賣出的行為，造成被害人姜某在不知道的情況喪失了對(duì)財(cái)物的控制，符合盜竊罪秘密竊取的手段。
　　第二種意見認(rèn)為，于某某、殷某某構(gòu)成詐騙罪。于某某、殷某某以非法占有為目的，隱瞞真相，使李某某等人誤認(rèn)為放在該小區(qū)的舊磚是殷某某所有，基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了自己的財(cái)產(chǎn)。
　　第三種意見認(rèn)為，于某某、殷某某行為觸犯了盜竊罪與詐騙罪，應(yīng)該實(shí)行數(shù)罪并罰。
　　（二）此案中涉及的法學(xué)理論
　　牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，其犯罪的方法或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。牽連犯最核心的內(nèi)容就是數(shù)行為之間具有牽連關(guān)系。本案犯罪行為人于某某、殷某某取得他人財(cái)物采取了兩種手段：一是采取隱瞞真相的方式騙取買磚人李某等的信任，取得了李某等人的錢款；二是趁磚的主人不在，將磚賣給他人獲取錢款。從牽連犯的理論分析，這兩個(gè)行為的目的都是為了獲取財(cái)物，即以實(shí)施某一犯罪目的，如何適用牽連犯的理論判斷二人行為性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)從行為之間的牽連關(guān)系進(jìn)行分析。

　　二、多重手段獲取財(cái)物行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　我們以于某某、殷某某的案例依據(jù)，對(duì)多重手段獲取財(cái)物行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)的研討。
　�。ㄒ唬�從牽連犯的角度進(jìn)行探析
　　于某某、殷某某的行為屬于牽連犯，法律一般情況下，具有牽連關(guān)系的兩個(gè)犯罪行為不以數(shù)罪論，而是擇一重罪處斷。于某某、殷某某二人冒充磚主騙取他人信任，騙取收買人購買姜金華磚的行為雖然具有詐騙罪的表象特征，從其犯罪本質(zhì)來看屬于實(shí)現(xiàn)盜竊行為完成后轉(zhuǎn)移贓物的手段。由于二人實(shí)施盜竊的手段又觸犯了詐騙罪的犯罪形態(tài)，也就是其目的行為（盜竊磚）與手段行為（冒充磚主出賣他人財(cái)物以實(shí)現(xiàn)財(cái)物控制權(quán)轉(zhuǎn)移）存在牽連關(guān)系，屬于牽連犯。
　�。ǘ�）從犯罪行為性質(zhì)辨析此罪與彼罪的本質(zhì)區(qū)別
　　1.判斷交互采用欺騙與秘密竊取的手段非法占有他人財(cái)物的行為性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)主要是看行為人非法取得他人財(cái)物的決定性手段是秘密竊取還是欺騙而得。詐騙罪與盜竊罪均屬于以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，從犯罪構(gòu)成來說，兩罪的主要區(qū)別在行為特征上：詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。客觀表現(xiàn)為使財(cái)物的所有者、保管者信以為真，從而“自愿”將財(cái)物交與行為人，而這種自愿并非受害人的真正意愿；盜竊罪在客觀上表現(xiàn)為行為人主觀上采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中竊取財(cái)物。據(jù)此，區(qū)分盜竊罪與詐騙罪一般不難。但是，當(dāng)犯罪人為達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，交互采用欺騙與秘密竊取的多種手段和方法的，則容易產(chǎn)生定性上的分歧。
　　作為判斷被害人財(cái)物放置于戶外，無明確的產(chǎn)權(quán)范圍和控制范圍，難以親自對(duì)其直接控制或者控制能力很低，因此只要行為人將被害人財(cái)物挪離原所在位置，就應(yīng)當(dāng)視為被害人已經(jīng)對(duì)其財(cái)物失去了控制。
　　2.詐騙罪是一種交互型犯罪，受害人是否具有處分財(cái)物的意思和行為，是區(qū)分詐騙還是盜竊的客觀標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定是否構(gòu)成詐騙罪，因從以下三個(gè)方面進(jìn)行判斷：
　　首先，被騙人處分財(cái)產(chǎn)的行為，必須是基于行為人的欺騙行為而產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。欺騙行為無論是虛構(gòu)事實(shí)還是隱瞞真相，無論是語言欺騙還是文字欺騙，只要是使行為人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或者由于行為人的欺騙行為使被騙人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)強(qiáng)化或維持，并在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上處分財(cái)產(chǎn)即可。其次，被騙人處分財(cái)產(chǎn)時(shí)是自愿的。在盜竊罪中，受害人并沒有處分財(cái)產(chǎn)的意思表示，行為人是在完全違背受害人的意愿的情況下取得財(cái)產(chǎn)的。最后，處分的結(jié)果是財(cái)物脫離被騙人的占有，行為人或第三者事實(shí)上控制財(cái)產(chǎn)。在詐騙罪中，處分即交付，處分行為即并不要求受騙人將財(cái)物的所有權(quán)處分給行為人，只要將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者占有即可。
　　本案中，于某某、殷某某采用冒名頂替的方法，使李某等人誤認(rèn)為放在該小區(qū)的舊磚是殷某某所有，將舊磚低價(jià)賣給李某等人。李某確實(shí)基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)，但是我們還應(yīng)注意到，詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)為行為人實(shí)施了欺騙行為，被騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并也基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)，行為人取得了財(cái)產(chǎn)，受害人遭受了財(cái)產(chǎn)的損失。買磚人李某等人雖然基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)，即交付金錢換取舊磚，雖然處分了自己的財(cái)產(chǎn)，但是李某等人同時(shí)也得到了得到了舊磚，所以遭受財(cái)產(chǎn)損失的并不是李某等人，而是受害人姜某。因而被騙人雖然受騙了，但他并沒有因此而遭受到財(cái)產(chǎn)損失，不符合詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)，故不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
　　其次，于某某、殷某某非法取得財(cái)物主要是以采用冒名頂替的手段來實(shí)現(xiàn)的，在受害人姜某完全不知情的情況下將姜某的財(cái)產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)賣，于某某、殷某某的“冒名頂替”行為屬于秘密竊取的性質(zhì)。在交互使用欺騙與竊取手段的侵財(cái)性案件中，認(rèn)定行為的性質(zhì)是盜竊還是詐騙，關(guān)鍵是看行為人獲取財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是竊取還是欺騙。若采用“虛構(gòu)或隱瞞真相”的直接手段取得他人財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定詐騙罪；若采用“不為人知、秘密竊取”為直接手段取得他人財(cái)物的，則應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。本案中，于某某、殷某某正是使用了這種秘密手段，其秘密性體現(xiàn)在：（1）主觀方面的秘密性，即該冒名頂替手法，于某某、殷某某在主觀上不想讓受害人知道；（2）作案方法上的秘密性，即該冒名頂替手段不為受害人所知；（3）結(jié)果上的不為人知性，即于某某、殷某某冒名頂替將財(cái)物轉(zhuǎn)賣后，受害人并不知道財(cái)物實(shí)際已經(jīng)被他人所控制。可見，正是于某某、殷某某實(shí)施的“冒名頂替”這一秘密手法，使得本案財(cái)物從受害人姜某的控制下轉(zhuǎn)移到犯罪嫌疑人于某某、殷某某手上，最終使財(cái)物脫離受害人姜某的控制。因而犯罪嫌疑人于某某、殷某某最終通過冒名頂替手法取得財(cái)物控制的行為符合盜竊罪秘密竊取的行為特征。
　　綜合上述分析，可以判斷出于某某、殷某某冒充磚主賣磚的行為，并不是占有李某等人的錢款，而是用磚換取李某等人金錢的過程，反映出其行為犯罪實(shí)質(zhì)就是占有姜某的磚，冒充磚主賣磚的行為是實(shí)現(xiàn)被盜磚轉(zhuǎn)移的形式，也就是轉(zhuǎn)移贓物的過程。因此，于某某、殷某某的行為構(gòu)成盜竊罪。

【簡(jiǎn)論多重手段獲取他人財(cái)物行為的探析】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)論高職院校圖書館學(xué)科館員制度探析06-06

簡(jiǎn)論高校學(xué)生考試不及格率居高不下的原因探析08-20

探析農(nóng)村留守兒童的行為問題論文（通用8篇）09-23

機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)的盈余管理行為與作用探析04-16

簡(jiǎn)論莫扎特作品《費(fèi)加羅的婚禮》04-11

簡(jiǎn)論土雞飼養(yǎng)管理中的產(chǎn)量提高05-05

建設(shè)工程管理探析06-13

探析現(xiàn)代建筑理論08-04

鄒韜奮體育思想探析08-29