淺談刑訴法修改對(duì)審查逮捕工作的影響及應(yīng)對(duì)
論文摘要 新刑事訴訟法在檢察機(jī)關(guān)履行偵查監(jiān)督職責(zé)方面進(jìn)行了全面的強(qiáng)化，主要表現(xiàn)在對(duì)審查逮捕條件和程序的明確和完善、以及逮捕后羈押必要性審查制度的新規(guī)定。這次修改，無(wú)疑增加了審查逮捕工作的工作量和難度。
論文關(guān)鍵詞 審查逮捕 影響 應(yīng)對(duì)
新刑訴法將于2013年1月1日起施行。這次修改，使我國(guó)刑事訴訟制度更加科學(xué)化、民主化、法治化，并對(duì)審查逮捕工作產(chǎn)生重大影響，尤其是強(qiáng)調(diào)“尊重和保障人權(quán)”、明確逮捕條件和程序，以及逮捕后羈押必要性審查等方面的新規(guī)定，對(duì)審查逮捕工作提出了新的要求，帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。作為基層檢察機(jī)關(guān)的干警，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地作出調(diào)整，以盡快適應(yīng)并運(yùn)用好新刑訴法。
一、對(duì)審查逮捕工作的新規(guī)定
審查逮捕是偵查監(jiān)督部門的重要職責(zé)。這次關(guān)于逮捕措施的修改，首先體現(xiàn)的是我國(guó)刑事司法政策從一律“嚴(yán)打”向“寬嚴(yán)相濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也是總則“保人權(quán)”的一種落實(shí)。
一是進(jìn)一步明確了逮捕條件。修改后的刑訴訟法第七十九條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的；（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)�、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)�、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕�！�
由此可見(jiàn)，新刑訴法在逮捕措施方面作了三項(xiàng)很重要的修改：一是在逮捕必要性方面列舉了“社會(huì)危險(xiǎn)性”的五種情形；二是對(duì)“應(yīng)當(dāng)逮捕”的情形作出了規(guī)定；三是對(duì)違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人、被告人，將“應(yīng)當(dāng)”逮捕修改為“可以”逮捕，賦予了檢察機(jī)關(guān)在是否適用逮捕問(wèn)題上更大的自由裁量權(quán)。
二是進(jìn)一步完善了審查逮捕程序。第一，增加了逮捕階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定。修改后的刑訴法第八十六條第一款規(guī)定“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人：（一）對(duì)是否符合逮捕條件有疑問(wèn)的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的。”此規(guī)定在賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)是否訊問(wèn)有自由裁量權(quán)的同時(shí)，從提高逮捕質(zhì)量和保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利的角度出發(fā)，又規(guī)定了“必須”訊問(wèn)的情形，防止錯(cuò)誤批捕。第二，增加了審查逮捕階段證人、律師的參與。修改后的刑訴法第八十六條第二款規(guī)定“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)�！贝艘�(guī)定增設(shè)了詢問(wèn)證人、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的程序，有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益；同時(shí)，也減少了檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的行政審批色彩，有利于檢察機(jī)關(guān)更加全面地了解案件情況，彰顯程序正義。
三是增加了逮捕后羈押必要性審查程序。修改后的刑訴法第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院�！�
對(duì)逮捕后羈押的必要性進(jìn)行審查，與修改后的刑訴法提出的“尊重和保障人權(quán)”的執(zhí)法理念相符，且有利于解決實(shí)踐中一押到底、羈押率過(guò)高和超期羈押等長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。但這一規(guī)定比較籠統(tǒng)、原則，在司法實(shí)踐中丞待完善。首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定羈押必要性審查的程序規(guī)則，包括羈押必要性審查的啟動(dòng)主體、審查方式、審查程序等問(wèn)題；其次，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定羈押必要性的實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)，建議依照逮捕的適用條件同時(shí)輔之以犯罪嫌疑人在押期間的表現(xiàn)作為考量因素；最后，應(yīng)當(dāng)建立羈押必要性說(shuō)理制度。
二、對(duì)審查逮捕工作的挑戰(zhàn)
針對(duì)新刑訴法對(duì)審查逮捕工作提出的新要求，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門必須作出相應(yīng)的調(diào)整來(lái)適應(yīng)這種變化，這個(gè)過(guò)程給檢察工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。
1．工作效率與時(shí)間的矛盾。新刑訴法對(duì)逮捕條件的細(xì)化及羈押必要性的審查都是逮捕工作的發(fā)展趨勢(shì)，但隨之而來(lái)的大量背景審查、跟蹤監(jiān)督工作卻大大加重了基層檢察工作，特別是在基層檢察機(jī)關(guān)案件數(shù)量較大、辦案人員較少的情況下，導(dǎo)致了辦案質(zhì)量與現(xiàn)行辦案時(shí)間存在一定的矛盾。與以往相比較，除了對(duì)案件事實(shí)的審查，辦案人員還要綜合案件影響、犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)群眾反映等因素，及時(shí)化解各方矛盾，促進(jìn)和解工作的進(jìn)行，而這一系列的工作需要在一個(gè)較短的時(shí)間內(nèi)完成，是對(duì)辦案人員辦案質(zhì)量與效率的極大考驗(yàn)。
2．審查批捕容易受偵查的影響，成為偵查工具。由于辦案人員對(duì)案件背景材料的深入了解及對(duì)大局的需要，容易將逮捕權(quán)變?yōu)閭刹楣ぞ�。逮捕是保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，在辦理案件過(guò)程中，對(duì)部分案件的提前介入及案件背景調(diào)查，特別是在社會(huì)輿論及辦案需要的壓力下，容易使辦案人員先入為主，將此嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施作為對(duì)犯罪嫌疑人開(kāi)展進(jìn)一步偵查的工具，這種情況就可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)捕案件的發(fā)生。
3．審查批捕風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作機(jī)制的有待完善。由于現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得部分矛盾凸顯，一些案件在作出決定后容易導(dǎo)致上訪事件，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懏?dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的穩(wěn)定，這樣就讓審查逮捕案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顯得十分必要，但這一機(jī)制在具體的操作中尚未完全成熟，容易流于形式。特別是在新刑訴法作出了關(guān)于逮捕的新規(guī)定后，使部分相似案件在不同背景下可能會(huì)作出不同的決定，群眾在不知情的情況下容易產(chǎn)生誤解，因而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求也需要進(jìn)一步提高。
三、積極應(yīng)對(duì)新刑訴法修改的措
在新刑訴法即將施行之際，作為基層檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門的干警，一方面要全面認(rèn)真學(xué)習(xí)新的法律，保證權(quán)力正確行使；另一方面要做好應(yīng)對(duì)工作，保證各項(xiàng)工作的順利對(duì)接。
第一，嘗試工作細(xì)化分工與案件集中管理。針對(duì)工作內(nèi)容增多與時(shí)間的矛盾，基層檢察工作除了需要上級(jí)的支持，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，補(bǔ)強(qiáng)辦案人員外，更多的是需要提高工作效率。提高工作效率的方式需要結(jié)合各地地域、人員、案件等因素來(lái)逐步實(shí)踐探索，目前在很多地區(qū)開(kāi)始實(shí)踐工作細(xì)化分工與案件的集中管理，通過(guò)成立案管中心等專門部門、專門人員對(duì)案件統(tǒng)一管理來(lái)實(shí)現(xiàn)工作效率的提高，這將是一個(gè)很好的提高效率的方式。該措施的施行，一方面可以通過(guò)案件的后勤管理規(guī)范化，簡(jiǎn)化辦案人員的工作，使案件辦理、后續(xù)跟蹤、報(bào)表統(tǒng)計(jì)都能按計(jì)劃有序進(jìn)行；另一方面，通過(guò)對(duì)案件的有序分配，讓辦案人員專注于辦案本身，并針對(duì)不同辦案人員的特長(zhǎng)進(jìn)行有效分工，加快辦案的速度。對(duì)于新刑訴法下的審查逮捕工作，這類部門的成立可以有效地緩解辦案與時(shí)間的矛盾，促進(jìn)辦案質(zhì)量與效率的結(jié)合。當(dāng)然還有更多的方式需要我們?cè)跈z察工作中逐步實(shí)踐、探索、創(chuàng)新。
第二，提倡理性辦案，減少外界干擾。辦案過(guò)程是一個(gè)理性的法律運(yùn)用過(guò)程，需要辦案人員在辦案過(guò)程中盡量排除外界干擾，防止對(duì)案件先入為主，正確把握社會(huì)輿論的導(dǎo)向。由于案件情況的需要，辦案人員需要對(duì)案件的背景進(jìn)行調(diào)查、跟蹤監(jiān)督，在此過(guò)程中容易受到一些外界影響，如社會(huì)輿論壓力、案件偵查壓力等，在這種情況下，辦案人員更要堅(jiān)持好辦案原則，理性辦案，減少外界不利干擾，汲取有價(jià)值信息。此外逮捕作為強(qiáng)制措施對(duì)偵查必然存在影響，但不能以逮捕作為偵查的工具，逮捕需要按照法律規(guī)定的要件嚴(yán)格把握，如何正確處理好二者之間的關(guān)系就更需要基層檢察工作人員在辦案中理性處理，做好二者的平衡工作，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)與相關(guān)人員溝通，提高逮捕質(zhì)量。
第三，在工作中將矛盾化解與偵查說(shuō)理相結(jié)合。針對(duì)存在重大社會(huì)穩(wěn)定隱患的案件，在實(shí)踐中已經(jīng)證明建立和健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作機(jī)制十分必要，這既是對(duì)相關(guān)案件可能出現(xiàn)的后期隱患的提前通報(bào)，同時(shí)也是對(duì)辦案人員的提醒，警示辦案人員還需要進(jìn)行后續(xù)工作，案件矛盾隱患還需要進(jìn)一步化解。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制不是一個(gè)孤立的單元，不但要結(jié)合地區(qū)特點(diǎn)及時(shí)予以調(diào)整、完善，同時(shí)也需要在審查逮捕工作中進(jìn)一步做好偵查說(shuō)理工作，這樣才能在辦案中及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾，在案件結(jié)果出來(lái)之后能夠消除人民群眾可能存在的誤解。當(dāng)然這就需要檢察人員在辦案中超越簡(jiǎn)單的就案辦案，需要將辦案與法律相結(jié)合，把懲治犯罪、化解矛盾、法律宣傳結(jié)合在一起，做到辦案的透明、公平、公正。
上一頁(yè) [1] [2]
【淺談刑訴法修改對(duì)審查逮捕工作的影響及應(yīng)對(duì)】相關(guān)文章：
試析刑訴法修改對(duì)未成年人檢察工作的影響及應(yīng)對(duì)策略12-12
試論檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)新刑訴法的挑戰(zhàn)03-10
淺談醫(yī)療設(shè)備的故障規(guī)律及應(yīng)對(duì)措施02-21
品牌危機(jī)應(yīng)對(duì)對(duì)社群建立的影響論文03-01
淺談網(wǎng)絡(luò)探究學(xué)習(xí)對(duì)高職學(xué)生的影響12-05
淺談水彩畫(huà)“即興”創(chuàng)作的影響12-09
淺談森林文化對(duì)發(fā)展森林旅游的影響03-29
- 相關(guān)推薦