- 相關(guān)推薦
試析檢察機(jī)關(guān)制度改革之建議論文
在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)、工作生活中，大家都不可避免地要接觸到論文吧，借助論文可以有效提高我們的寫作水平。那么你知道一篇好的論文該怎么寫嗎？以下是小編為大家收集的試析檢察機(jī)關(guān)制度改革之建議論文，希望能夠幫助到大家。
論文摘要 新刑事訴訟法將自2013年1月1日起實(shí)施。其對(duì)現(xiàn)行的刑事訴訟法進(jìn)行了大量的修改，其中包括對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改。然而，與修改后的簡(jiǎn)易程序相適應(yīng)的司法制度并沒有出臺(tái)。設(shè)置怎樣的制度與新簡(jiǎn)易程序相適應(yīng)，是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一大課題。本文首先就新刑事訴訟法中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定進(jìn)行解讀，然后就檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建何種與簡(jiǎn)易程序相適應(yīng)的司法制度提出建議，以期實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序設(shè)立之目的。
論文關(guān)鍵詞 簡(jiǎn)易程序 辦案組 運(yùn)行程序
一、簡(jiǎn)易程序新規(guī)定對(duì)于檢察機(jī)關(guān)制度提出改革要求
2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》，該決定對(duì)現(xiàn)行的刑事訴訟法進(jìn)行了大量的修改，其中便包括對(duì)現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的修改。
根據(jù)新刑事訴訟法，簡(jiǎn)易程序適用的案件范圍較之現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序有了很大的擴(kuò)展，基層人民法院管轄的案件，如果事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)和適用簡(jiǎn)易程序沒有異議，就很有可能適用簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序適用案件范圍的擴(kuò)大，對(duì)于提高辦案效率具有重大的意義。但同時(shí)，新刑事訴訟法也基于公正的原則對(duì)簡(jiǎn)易程序做了修改，比如，適用簡(jiǎn)易程序的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員參加開庭；可能判處三年以上有期徒刑的案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判；經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人辯論等。這些修改雖然有利于保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法庭上訴辯雙方的平等對(duì)抗，但是，客觀上增加了庭審的程序及內(nèi)容，增加了司法機(jī)關(guān)的工作量。對(duì)于刑事案件數(shù)量龐大的地區(qū)，這種工作量的增加更加明顯。面對(duì)新的簡(jiǎn)易程序，檢察機(jī)關(guān)只有建立相應(yīng)有效的司法制度，合理配置司法資源，才能使適用新簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，從而提高辦案效率。
二、檢察機(jī)關(guān)成立辦理簡(jiǎn)易程序案件的辦案組
新《刑事訴訟法》第二百一十條規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭。簡(jiǎn)易程序全部出庭，勢(shì)必會(huì)加大檢察機(jī)關(guān)的出庭工作量。針對(duì)這一形勢(shì)，司法界與理論界提出兩種制度設(shè)計(jì)：一種是采用審查起訴人員與出庭人員分離的方式，案件提起公訴前沒有特別的制度安排，僅在出庭階段安排專門人員負(fù)責(zé)出庭支持公訴；一種是成立專門辦理簡(jiǎn)易程序案件的辦案組，由辦案組負(fù)責(zé)簡(jiǎn)易程序案件的提訊、審查、起訴及出庭支持公訴等工作。
在第一種制度下，檢察機(jī)關(guān)在案件提訊、審查、提起公訴階段，并沒有設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)或人員與簡(jiǎn)易程序?qū)�，直到開庭支持公訴階段才由專門的人員或部門負(fù)責(zé)適用簡(jiǎn)易程序的案件。這種制度對(duì)現(xiàn)有檢察機(jī)關(guān)的審查起訴制度變更不大，制度變革所需的成本不高。但是，這種制度導(dǎo)致了案件審查、起訴階段與出庭公訴階段在銜接上的斷裂，參加庭審的檢察人員對(duì)于辦案沒有親歷性，其需要花更多的時(shí)間閱讀審查報(bào)告，熟悉案件，而不同的承辦人書寫審查報(bào)告的方式也各不相同，他人閱讀審查報(bào)告后參加庭審，效果往往不及原辦案人直接參加庭審。因此，從提高檢察機(jī)關(guān)訴訟效率的角度看，第一種制度的性價(jià)比較低。
第二種制度下，成立專門的辦案組辦理適用簡(jiǎn)易程序的案件，盡管需要對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行較大的修改，變革成本相對(duì)較高，但是由于案件的審查、起訴直至提起公訴一直由固定的承辦人辦理，辦案的效率相對(duì)于第一種制度要高。
三、檢察機(jī)關(guān)建立與簡(jiǎn)易程序案件的辦案組相適應(yīng)的運(yùn)行程序
組織建立起來，相應(yīng)的運(yùn)行程序便要確定。簡(jiǎn)易程序案件辦案組制度實(shí)施前提是：辦案人員能夠確信其所辦理的案件可以適用簡(jiǎn)易程序。
對(duì)照新《刑事訴訟法》第二百零九條、第二百一十條，在簡(jiǎn)易程序的適用條件中，對(duì)于案件管轄、被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序是否有異議、被告人主體情況的判斷難度不高，而“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”是所有起訴案件應(yīng)具備的條件，因此不能作為能否適用簡(jiǎn)易程序的獨(dú)特判斷標(biāo)準(zhǔn)，唯一較難判斷的標(biāo)準(zhǔn)是：被告人承認(rèn)自己所犯的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，即被告人認(rèn)罪。對(duì)于被告人認(rèn)罪包括哪些類型，何種情況可以被認(rèn)定為被告人認(rèn)罪，一直存在著一定的爭(zhēng)議。
有學(xué)者將被告人認(rèn)罪分為以下幾種類型：第一種是完全的認(rèn)罪，即對(duì)檢察院指控的全部犯罪事實(shí)，包括全部罪名和全部犯罪情節(jié)均加以承認(rèn)；第二種是排除部分罪名的承認(rèn)，即對(duì)檢察院指控的多個(gè)罪名中的部分罪名加以承認(rèn)，而對(duì)其他罪名的指控予以否認(rèn)；第三種是排除部分情節(jié)的承認(rèn)，即對(duì)檢察院指控的罪名加以承認(rèn)，而對(duì)檢察院指控的犯罪情節(jié)中的一部分予以否認(rèn)；第四種是混合的承認(rèn)，即既有上述第二種情況，也有上述第三種情況的承認(rèn) 。也有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)罪可分為兩種，即完全認(rèn)罪和不完全認(rèn)罪；完全的認(rèn)罪是指對(duì)檢察院指控的一罪名或數(shù)罪名下的全部犯罪事實(shí)和情節(jié)均加以承認(rèn)；不完全認(rèn)罪是指對(duì)檢察院指控的一罪名或數(shù)罪名下的主要犯罪事實(shí)的承認(rèn)，或者只對(duì)指控的一部分罪名下的全部犯罪事實(shí)或主要犯罪事實(shí)的承認(rèn)，前者可稱為對(duì)指控事實(shí)的完全認(rèn)罪，后者可稱為對(duì)指控罪名的不完全認(rèn)罪；總之，被告人認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)是對(duì)其指控的主要(基本)犯罪事實(shí)進(jìn)行承認(rèn)，對(duì)次要犯罪事實(shí)或其它情節(jié)的承認(rèn)不構(gòu)成認(rèn)罪；被告人不承認(rèn)被指控的罪名或僅對(duì)有關(guān)數(shù)額、手段、動(dòng)機(jī)等個(gè)別情節(jié)予以否認(rèn)，但承認(rèn)被指控的主要犯罪事實(shí)的應(yīng)屬于認(rèn)罪；有認(rèn)罪的意思表示，但不承認(rèn)被指控的犯罪事實(shí)的，不構(gòu)成認(rèn)罪 。
對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，筆者更傾向于后一種觀點(diǎn)，即被告人認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)包括完全的認(rèn)罪與不完全的認(rèn)罪，完全的認(rèn)罪包括被告人承認(rèn)檢察院指控的所有的犯罪事實(shí)，而不完全的認(rèn)罪情況比較復(fù)雜，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為被告人是否承認(rèn)被指控的基本的犯罪事實(shí)或者主要的犯罪事實(shí)，被告人對(duì)于罪名的異議并不影響司法機(jī)關(guān)對(duì)其構(gòu)成認(rèn)罪的認(rèn)定。然而，何為基本犯罪事實(shí)或者主要犯罪事實(shí)？根據(jù)罪刑法定的原則及犯罪構(gòu)成要件的現(xiàn)行通說，某種行為是否構(gòu)成犯罪，標(biāo)準(zhǔn)便是該種行為是否符合法律規(guī)定的該種罪名的犯罪構(gòu)成要件，基本犯罪事實(shí)或者主要的犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)是刑法規(guī)定的符合該罪基本的犯罪構(gòu)成的事實(shí)，即定罪事實(shí)，被告人對(duì)于量刑事實(shí)的異議并不影響司法機(jī)關(guān)對(duì)其認(rèn)罪的判定。對(duì)于被告人被指控多項(xiàng)犯罪事實(shí)的，被告人認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)是對(duì)于所被指控的每一項(xiàng)犯罪事實(shí)的全部事實(shí)或者基本事實(shí)予以承認(rèn)。被告人承認(rèn)被指控的一項(xiàng)或幾項(xiàng)犯罪事實(shí)，而對(duì)于其余一項(xiàng)或幾項(xiàng)犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的，不應(yīng)當(dāng)視為認(rèn)罪。
辦案組在辦理簡(jiǎn)易程序案件前應(yīng)對(duì)案件是否能夠適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行甄別。因此，公訴部門收案后應(yīng)當(dāng)首先由辦案組對(duì)所有案件的管轄問題進(jìn)行審查，如果不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移交普通案件辦案組處理；然后，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，確認(rèn)以下問題：其是否為盲、聾、啞人，是否為尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，是否承認(rèn)公安機(jī)關(guān)在起訴意見書上列明的犯罪事實(shí)，是否同意適用簡(jiǎn)易程序，以此來確定案件是否能夠適用簡(jiǎn)易程序。對(duì)于初步判定可以適用程序的案件，可以由辦案組繼續(xù)辦理；對(duì)于不適合適用簡(jiǎn)易程序的案件，應(yīng)當(dāng)填寫呈批表，說明不能適用簡(jiǎn)易程序的原因，交由領(lǐng)導(dǎo)審批。案件經(jīng)審批通過后，即被轉(zhuǎn)入普通辦案組辦理，呈批表也應(yīng)當(dāng)隨卷移交新承辦人。對(duì)是否適用簡(jiǎn)易程序的審查應(yīng)當(dāng)規(guī)定一定的期限，在此期限后發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，仍應(yīng)由簡(jiǎn)易程序案件辦案組原承辦人辦理。
司法實(shí)踐中，被告人在審查起訴階段認(rèn)罪而到庭審階段不認(rèn)罪的情況極少出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)這種情況，簡(jiǎn)易程序便須變更為普通程序。有誰(shuí)負(fù)責(zé)出庭公訴工作呢？根據(jù)前述親歷性原則，筆者認(rèn)為，為保障訴訟效率，負(fù)責(zé)出庭公訴的仍應(yīng)當(dāng)為審查起訴階段的承辦人。
【試析檢察機(jī)關(guān)制度改革之建議論文】相關(guān)文章：
試析無線定位技術(shù)論文04-14
我國(guó)公訴制度改革的問題論文04-27
試析曹丕的《典論·論文》的文學(xué)史價(jià)值04-18
食文化之遐思論文05-04