- 相關(guān)推薦
試論律師介入職務(wù)犯罪偵查的對策分析
論文摘要 新刑訴法明確了律師在偵查階段的辯護(hù)人身份，提升了律師的訴訟地位，是人權(quán)保障原則的具體體現(xiàn)，是我國刑事司法改革的重要成果。辯護(hù)律師的介入打破了偵查階段的控辯格局，給職務(wù)犯罪偵查帶來重大影響。檢察機(jī)關(guān)自偵部門應(yīng)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高偵查水平，積極探索應(yīng)對措施。
論文關(guān)鍵詞 辯護(hù)律師介入 職務(wù)犯罪偵查 訴訟地位
一、律師辯護(hù)權(quán)在偵查階段的體現(xiàn)
�。ㄒ唬⿻姍�(quán)
新刑訴法第37條規(guī)定：“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可�！笨梢姡貏e重大賄賂犯罪案件需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)同意外，其他普通職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)律師均可以憑“三證”會見犯罪嫌疑人，一改以往會見難的局面。
�。ǘ┐頇�(quán)限
按照新刑訴法的規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間除可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助、代理申訴、控告外，還可以申請變更強(qiáng)制措施、提出回避等。新刑訴法第95條明確規(guī)定辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。較現(xiàn)行法律，律師申請變更強(qiáng)制措施不再限于取保候?qū)徱环N。新刑訴法第31條第二款則賦予辯護(hù)律師提出回避和申請復(fù)議的權(quán)利。
�。ㄈ┨岢鲆庖姍�(quán)
辯護(hù)律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。在案件偵查終結(jié)時，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案；辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。上述規(guī)定無疑給予辯護(hù)律師更大的空間了解案件情況、發(fā)表辯護(hù)意見、監(jiān)督訴訟活動，從而影響著偵查活動的走向，改變著偵查階段控辯關(guān)系的格局。
二、辯護(hù)律師介入對職務(wù)犯罪偵查的影響 （一）口供中心主義面臨挑戰(zhàn)
首先，律師可自由會見嫌疑人，不限次數(shù)、不被監(jiān)聽，使嫌疑人更加了解相關(guān)的法律知識，在實體上提升對所涉嫌犯罪的認(rèn)識。其次，律師的程序性辯護(hù)使犯罪嫌疑人的程序意識增強(qiáng)，給偵查機(jī)關(guān)偵查活動的合法性提出更高要求。再有，職務(wù)犯罪的嫌疑人本身素質(zhì)較高，心理素質(zhì)也較強(qiáng)，再加上律師的專業(yè)幫助，進(jìn)一步消除了犯罪嫌疑人的恐懼情緒，提高了防御意識。總之，辯護(hù)律師介入偵查后增大了犯罪嫌疑人抗審的可能性，翻供的情形會不斷出現(xiàn)，必將影響案件的順利查處。如北京市某檢察院對律師會見后犯罪嫌疑人翻供的比率進(jìn)行調(diào)查，律師介入偵查階段引起翻供的案件，達(dá)到翻供案件總數(shù)的80%以上。
�。ǘ﹤刹槟Ｊ绞艿教魬�(zhàn)
辯護(hù)律師的介入使職務(wù)犯罪偵查活動置于律師的監(jiān)督之下，調(diào)查取證變得公開化、透明化，給長期形成的“重打擊、輕保護(hù)”的執(zhí)法理念帶來很大沖擊。第一，新刑訴法規(guī)定了很多證據(jù)規(guī)則，比如不能強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等，如果在偵查階段有不符合法律規(guī)定的行為存在，在辯護(hù)律師的監(jiān)督和主張下，所收集到的證據(jù)很可能在將來的訴訟活動中作為非法證據(jù)予以排除。第二，辯護(hù)律師在偵查階段亦享有調(diào)查取證權(quán)，可以說自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或被采取強(qiáng)制措施之日起，律師的調(diào)查取證活動與偵查人員處于同步狀態(tài)，一定程度上降低了偵查機(jī)關(guān)的取證優(yōu)勢，增加了取證難度。
同時，一些過去使用的偵查手段在辯護(hù)律師介入后無法使用。比如，職務(wù)犯罪偵查部門在實踐中形成了辦理窩串案的一系列工作機(jī)制和工作方法。在現(xiàn)行刑訴法體制下，有關(guān)案件的線索、信息都由偵查部門一家掌握，在證據(jù)上占有絕對優(yōu)勢地位。而辯護(hù)律師介入偵查活動后，法律賦予其更強(qiáng)有力的辯護(hù)權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)的這種優(yōu)勢局面必然會被打破，甚至出現(xiàn)訂立攻守同盟、打草驚蛇等諸多不利情形，給職務(wù)犯罪偵查部門辦理窩串案帶來阻礙。
三、應(yīng)對辯護(hù)律師介入的對策
�。ㄒ唬┺D(zhuǎn)變執(zhí)法理念，樹立兩個意識
1.樹立人權(quán)意識。新刑訴法將尊重和保障人權(quán)作為基本原則確定下來，意味著在整個刑事訴訟活動中尊重和保障人權(quán)是一個永恒的話題，職務(wù)犯罪偵查活動也不例外。律師在偵查階段訴訟地位的明確正是基于這一立法原意。職務(wù)犯罪偵查人員應(yīng)轉(zhuǎn)變“重打擊、輕保護(hù)”陳舊執(zhí)法理念，正確樹立人權(quán)意識，才能適應(yīng)新形勢的要求。具體而言，偵查人員要做到尊重犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)，也就是要把犯罪嫌疑人當(dāng)做平等的訴訟主體來對待，不得作出侮辱、貶低嫌疑人人格的不當(dāng)行為，禁止刑訊逼供。
2.程序意識。自偵部門任何一個程序上的違法都將是授人以柄，成為律師據(jù)以攻擊的武器。因此要求職務(wù)犯罪偵查人員要轉(zhuǎn)變“重實體，輕程序”的執(zhí)法理念，樹立牢固的程序意識，將程序觀念貫穿偵查活動始終。大到每一個偵查環(huán)節(jié)的審批程序，小到每一份筆錄的制作，都要做到程序合法，無可挑剔。同時要看到，新刑訴法關(guān)于偵查程序的規(guī)定更加全面和嚴(yán)格，偵查人員要全面學(xué)習(xí)、熟練掌握。比如在犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或被采取強(qiáng)制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。這一規(guī)定明確了偵查機(jī)關(guān)具有告知的義務(wù)，如果沒有及時告知將會涉嫌程序違法。
（二）積極探索研究，做好兩項工作
1.搞好案件初查工作。辯護(hù)律師介入偵查使犯罪嫌疑人的防御性增強(qiáng)，犯罪嫌疑人口供的穩(wěn)定性降低，對職務(wù)犯罪偵查部門而言只有轉(zhuǎn)變依靠口供、由供到證的偵查模式才能應(yīng)對新刑訴法的要求。在這種情形下，不遺余力的做好初查工作就顯得尤為重要。初查是審查的一種方式，是對管轄范圍內(nèi)的線索進(jìn)行初步調(diào)查，以判明是否符合立案條件的訴訟活動。②初查是職務(wù)犯罪案件進(jìn)入刑事訴訟程序前一個重要的階段。初查內(nèi)容包括案件事實，即是否有犯罪事實的發(fā)生和是否需要追究刑事責(zé)任，還包括涉案人員的有關(guān)情況。初查的成效決定著職務(wù)犯罪是否能立案，被初查的當(dāng)事人是否能得到法律的追究，所偵查的案件是否能夠得以突破，決定著查辦案件的成敗。要降低對口供的依賴，減少翻供給偵查工作帶來的不利影響，職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)將工作重心前移，向初查要效率、向初查要證據(jù)。在工作思路上，偵查人員應(yīng)從由供到證的思維方式向由證到供轉(zhuǎn)變，在接觸案件、受理審查職務(wù)犯罪線索時，就要樹立證據(jù)的意識和全局的意識，盡可能收集更多的物證、書證和證人證言等證據(jù)，為后續(xù)的偵查活動奠定基礎(chǔ)。在工作流程上，職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)注重總結(jié)各種不同案件在初查階段呈現(xiàn)的規(guī)律，探索諸如賄賂等類型案件在初查階段應(yīng)掌握哪方面的證據(jù)，哪種類型的證據(jù)等等。只有不斷在實踐中摸索和總結(jié)，才能使初查工作更具操作性和有效性。
2.提高偵查技能。辯護(hù)律師的介入給職務(wù)犯罪偵查的取證工作帶來不小的壓力，偵查部門應(yīng)不斷提高偵查技能，以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。第一，轉(zhuǎn)變辦案習(xí)慣。打破固有的封閉式辦案習(xí)慣，做好在開放的環(huán)境下辦案并接受律師監(jiān)督的準(zhǔn)備，著力提高透明條件下的工作能力，以開放的心態(tài)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)迎接新刑訴法的實施。第二，提高首次訊問質(zhì)量。按照法律規(guī)定，在偵查機(jī)關(guān)首次訊問犯罪嫌疑人時，辯護(hù)律師還未介入，因此職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)抓住首次訊問的時機(jī)，利用好犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之初慌亂、恐懼的心理，從訊問中得到更多的信息和線索，打好這一時間差。要做好首次訊問，就要求偵查人員認(rèn)真準(zhǔn)備訊問提綱，充分利用初查階段獲取的嫌疑人的特征和弱點，并將之運用到訊問的策略上來，將第一次訊問成效最大化。第三，豐富偵查手段�？诠┮蕾嚩鹊慕档图叭∽C難度增加都迫切需要偵查人員提高取證能力。新刑訴法首次賦予職務(wù)犯罪偵查部門以技術(shù)偵查權(quán)，偵查部門應(yīng)依法運用好技偵手段，更好地為突破案件服務(wù)。職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對審計、稅務(wù)等領(lǐng)域的取證規(guī)律研究，不斷拓展偵查手段，提高取證能力。
�。ㄈ└淖儌鹘y(tǒng)思想，強(qiáng)化一種關(guān)系
律師以辯護(hù)人身份介入職務(wù)犯罪偵查最直接的表現(xiàn)可能就是偵查人員與律師的接觸會越來越頻繁。摒棄傳統(tǒng)的抵觸律師的思想，強(qiáng)化與辯護(hù)律師的關(guān)系，增進(jìn)雙方的溝通和交流，充分保障律師的訴訟權(quán)利，是職務(wù)犯罪偵查部門必須實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。從這個層面上講，職務(wù)犯罪偵查部門不僅要在思想上有所轉(zhuǎn)變，在工作機(jī)制中也應(yīng)有所創(chuàng)新。一方面要做好充分準(zhǔn)備接受律師的來訪和咨詢，包括接待地點的準(zhǔn)備、回答律師提問的策略等。另一方面也要學(xué)會聽取辯護(hù)律師的意見。新刑訴法已對此作出明確規(guī)定，在實踐中偵查機(jī)關(guān)不僅要嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，避免程序違法，更重要的是應(yīng)對律師提出的意見進(jìn)行取舍分析并加以利用，以更好的服務(wù)于職務(wù)犯罪偵查活動。
上一頁[1][2]
【試論律師介入職務(wù)犯罪偵查的對策分析】相關(guān)文章：
高校運動開展制約因素及對策分析08-28
試論新建本科院校檔案編研工作對策研究08-03
試論中小學(xué)班級管理中存在的問題與對策研究04-22
試論電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運行分析及措施08-08