亚洲国产日韩欧美在线a乱码,国产精品路线1路线2路线,亚洲视频一区,精品国产自,www狠狠,国产情侣激情在线视频免费看,亚洲成年网站在线观看

淺析沖突法的法理學基礎(chǔ)初探

時間:2024-10-25 08:01:44 論文范文 我要投稿

淺析沖突法的法理學基礎(chǔ)初探


  論文摘要 沖突法是國際私法的特有研究范疇,是國際私法的核心和靈魂。在國際私法發(fā)展的歷史進程中,沖突法理論的重要地位和深厚基礎(chǔ)都是毋庸置疑的,然而若將沖突法納入整個法學體系中,它的法理學基礎(chǔ)似乎就不那么清晰明確了,以至于法學界各學者觀點莫衷一是。本文通過對現(xiàn)有的關(guān)于沖突法性質(zhì)的理論觀點進行再認識,旨在探尋沖突法真正的法理學基礎(chǔ),明確沖突法是法的技術(shù)性規(guī)定的性質(zhì)。

  論文關(guān)鍵詞 沖突法 沖突規(guī)范 法律規(guī)范 法的技術(shù)性規(guī)定

  沖突法是國際私法的特有研究范疇,是國際私法的核心和靈魂。國際私法是調(diào)整含有涉外因素的民商事法律關(guān)系的,而沖突法就是一種主要的調(diào)整方法,通過適用沖突法規(guī)范找到該民商事法律關(guān)系應(yīng)受何國實體法調(diào)整,從而確定當事人具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。之所以稱之為沖突法,是因為它的適用在于解決各國之間(包括各區(qū)域之間)的民商事法律沖突問題。在國際私法發(fā)展的歷史進程中,沖突法理論的重要地位和深厚基礎(chǔ)都是毋庸置疑的,然而若將沖突法納入整個法學體系中,它的法理學基礎(chǔ)似乎就不那么清晰明確了,以至于法學界各學者觀點莫衷一是。本文通過對現(xiàn)有的關(guān)于沖突法性質(zhì)的理論觀點進行再認識,旨在探尋沖突法真正的法理學基礎(chǔ),明確其法理地位,以求拋磚引玉,求教于專家。

  一、問題的提出與現(xiàn)有觀點

  傳統(tǒng)沖突法理論認為,沖突法是一種特殊的法律規(guī)范,是指明某一國際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何國法律的規(guī)范,因此又被稱為法律適用規(guī)范或法律選擇規(guī)范。它具有特殊的邏輯結(jié)構(gòu),由“范圍”和“系屬”兩部分要素構(gòu)成。
  而傳統(tǒng)的法理學理論認為,法律規(guī)范是一種社會規(guī)范,是由國家制定或認可,具有特定內(nèi)在結(jié)構(gòu)并以法律條文或其他形式表現(xiàn)出來的一般行為規(guī)則。法律規(guī)范包括實體規(guī)范和程序規(guī)范兩大類,規(guī)范本身通常由三個部分組成,即假定、處理、制裁,它們構(gòu)成法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。
  可見,傳統(tǒng)的沖突法理論雖然把沖突法界定為法律規(guī)范,但是沖突法本身的特征卻沒有一樣是符合法律規(guī)范的,甚至是相左的。試問如此認定沖突法性質(zhì)的法理學基礎(chǔ)何在?一個沒有法理基礎(chǔ)的沖突法理論又如何能在博大的法學體系里站住腳跟,在理論乃至實踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用呢?有鑒于此,筆者也查閱了許多相關(guān)資料,越來越多的學者開始關(guān)注這一問題,并形成了如下幾種主要的觀點:
  一種觀點認為,傳統(tǒng)意義上的法律規(guī)范所包含的范圍已經(jīng)不全面。在法理學中,應(yīng)該把法律規(guī)范分為法律規(guī)則和特殊的法律規(guī)范。法律規(guī)則就是那些包括規(guī)定權(quán)利、義務(wù)、責任標準和準則的規(guī)范,而特殊的法律規(guī)范則包括法律選擇規(guī)范、法律適用規(guī)范,還有一些定義性、解釋性的法律規(guī)范,沖突規(guī)范就是其中的法律選擇規(guī)范。
  另一種觀點雖然也否認現(xiàn)有法理學理論的不足和相對滯后,但是卻認為沖突法并不是什么特殊的法律規(guī)范,而就是一般法律規(guī)范中的法律規(guī)則。作為邏輯上周延的沖突規(guī)范,仍然具備法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的三要素:“假定”體現(xiàn)在“范圍”部分,同時還包括隱含的“涉外因素”;“處理”體現(xiàn)在“系屬”部分;“后果”則體現(xiàn)在其他法律條文之中。
  最近幾年,似乎又有一種新的認識日趨成為主流觀點。這種觀點認為沖突法的性質(zhì)不是法律規(guī)則,而是法的技術(shù)性規(guī)范。法的技術(shù)性規(guī)范是指那些不能單獨調(diào)整某一社會關(guān)系,即本身并不規(guī)定權(quán)利和義務(wù),但為調(diào)整社會關(guān)系的法律規(guī)則適用所需的那些法律規(guī)范的總稱。也就是說,這種觀點并不否認沖突法是法律規(guī)范,只是不是法律規(guī)則或者什么特殊的法律規(guī)范,而明確其為法的技術(shù)性規(guī)范。

  二、質(zhì)疑與再認識

  綜合以上幾種主要的關(guān)于沖突法性質(zhì)的理論論述,我們不難發(fā)現(xiàn)這種理論上的糾纏不清是源于學界并未深入研究有關(guān)沖突法的一些法理學基礎(chǔ)問題,比如究竟沖突法到底是一種什么法?是法律規(guī)范?法律規(guī)則?法的技術(shù)性規(guī)范?抑或是其他性質(zhì)?只有搞明白了這些基本問題,才能為沖突法找到其法理學基礎(chǔ),從而更加完善我國的國際私法乃至整個法學體系。而若只一味關(guān)注部門法內(nèi)部關(guān)系,卻忽略整個法律體系框架內(nèi)法律之間關(guān)系,則自然阻礙了我們對沖突法性質(zhì)的法理思考。因此,我們有必要先從法理學的角度來認識這些基本的法律概念,然后再更好地重新認識沖突法的性質(zhì)問題。
 。ㄒ唬┓筛拍畹脑僬J識
  在現(xiàn)代漢語詞典中,規(guī)范一詞的含義是明文規(guī)定或約定俗成的標準,如技術(shù)規(guī)范、行為規(guī)范。以法律的形式明文規(guī)定的標準,即為法律規(guī)范。由于法律對于一般人的行為的規(guī)范性、普遍性以及強制性等特征,人們往往把法律稱之為法律規(guī)范,并用法律規(guī)范來代指整個法律。正是在這個意義上,沖突法與沖突規(guī)范往往被人們等同視之。然而從法的構(gòu)成要素角度來說,簡單地把沖突法視為沖突規(guī)范的表述是不盡嚴謹合理的。筆者認為,學者們習慣將沖突法表述為沖突規(guī)范,僅僅是在肯定沖突法的社會規(guī)范作用,但這并不代表沖突法在性質(zhì)上就是法律規(guī)范。因為法律規(guī)范是一個法理學概念,它有自己的法理意義和邏輯構(gòu)成。
  規(guī)則的含義則是規(guī)定出來供大家共同遵守的條例和章程,如行為規(guī)則,游戲規(guī)則。以法律的形式規(guī)定出來的規(guī)則就是法律規(guī)則。從漢語本意上,法律規(guī)則和法律規(guī)范表達的基本是同一個意思,甚至在我國的相關(guān)法學著作中,這兩個詞語也往往是相互通用的。而在西方法理學中,法律規(guī)范則是法律規(guī)則的上位概念,西方法學界不僅將這兩個概念加以區(qū)分,而且認為法律規(guī)則僅僅是法律規(guī)范中的一個要素。凱爾森就提出:最好不要把法的規(guī)范與法的規(guī)則混淆起來,因為法的創(chuàng)制權(quán)威所制定的法的規(guī)范是規(guī)定性的;法學所陳述的法的規(guī)則卻是敘述性的。近年來,受現(xiàn)代西方法理學的影響,我國學者也多主張法律規(guī)范是由法律概念、法律原則和法律規(guī)則三要素構(gòu)成。


 。ǘ┓尚再|(zhì)的再認識
  在法理學上,沖突法并不符合法律規(guī)范的定義和構(gòu)成,因為它既不是一個單純的法律概念,也不是抽象的法律原則,更不屬于法律規(guī)則,它應(yīng)該是法的技術(shù)性規(guī)定。
  首先,沖突法一定不是一個單純的法律概念或一個僅具有指導性意義的法律原則。法律概念只是對法律用語所進行的立法解釋,法律原則是調(diào)整某一領(lǐng)域或全部社會關(guān)系的概括性的,穩(wěn)定性的法律原理和準則,而沖突法則是源于不可避免的法律沖突,一般來說,只要兩個法律對同一問題做了不同規(guī)定,而當某種事實又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時,法律沖突便會發(fā)生。經(jīng)濟和科技的飛速發(fā)展,加劇了人們在法律上的交往和聯(lián)系,同時也加劇了這種法律沖突的凸顯。為了解決法律沖突帶來的法律適用上的難題,法學家們早在13世紀的時候就創(chuàng)造出了這種特殊的解決方式——沖突法,即規(guī)定當出現(xiàn)法律沖突時應(yīng)如何選擇適用法律的法。因此,沖突法遠不是一個法律概念或法律原則所能涵蓋的,它是法學家們創(chuàng)造性地應(yīng)用法律的具體體現(xiàn),反映著法學本身的發(fā)展變遷。
  其次,沖突法也不是法律規(guī)范中的法律規(guī)則。法律規(guī)則是對某種事實狀態(tài)的法律意義或法律效果作出的明確規(guī)定,是具體規(guī)定當事人的某種權(quán)利、義務(wù)或責任的產(chǎn)生、變更或消滅的法律規(guī)范,具有極強的明確性和普適性。法律規(guī)則還有一套嚴密的邏輯結(jié)構(gòu),盡管國內(nèi)外學者有“三要素說”(假定條件、行為模式和法律后果)、“兩要素說”(行為模式和法律后果)、“新三要素說”(假定、處理、法律后果)等不同見解,但都不外乎承認法律規(guī)則有其特定嚴謹?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)。比如《合同法》第107條:當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。這就是一條包含完整的三要素邏輯結(jié)構(gòu)的法律規(guī)則,其中當事人雙方存在合同關(guān)系是假定條件),一方不履行合同或履行不合約定是行為模式,應(yīng)當承擔違約責任是法律后果。而在沖突法理論里,沖突法是知名某一國際民商事關(guān)系應(yīng)適用何種法律的法,是選擇適用法律的法。以我國為例,2011年新出臺的《涉外民事關(guān)系法律適用法》就是我國的沖突法,它用以指導我國在涉外民事關(guān)系存在法律沖突時,如何選擇適用法律的問題。如該法第23條規(guī)定:夫妻人身關(guān)系,適用共同經(jīng)常居所地法律;沒有共同經(jīng)常居所地的,適用共同國籍國法律。也就是說,當法官處理涉外夫妻人身關(guān)系案件時,在法律適用方面,首選的應(yīng)該是夫妻的共同經(jīng)常居所地法律,其次才是共同國籍國法律。至于法律如何規(guī)定夫妻雙方的具體權(quán)利義務(wù)則不在本法的調(diào)整范圍之內(nèi)。沖突法里類似這樣的法條占絕大多數(shù),從性質(zhì)上說,它更像是為法官設(shè)立的裁判準則,缺少法律規(guī)則具有的普遍性,同時多了一些專業(yè)性,這也是《涉外民事關(guān)系法律適用法》的普及性遠不及《民法》、《刑法》等法律規(guī)范的原因所在。從結(jié)構(gòu)上說,它是由“范圍”和“系屬”兩部分構(gòu)成,前者是該法條所要調(diào)整的國際民商事法律關(guān)系或所要解決的法律問題,如上例中的“夫妻人身關(guān)系”;后者是該法律關(guān)系或法律問題所應(yīng)適用的法律,如上例中的“共同經(jīng)常居所地法律”和“共同國籍國法律”。這和法律規(guī)則的“兩要素”或“三要素”的邏輯結(jié)構(gòu)也不是完全一致的。如果說“假定”體現(xiàn)在“范圍”部分,同時還包括隱含的“涉外因素”還勉強說的過去的話,那么在沖突法的法條里實在找不到所謂的“行為模式”或者“法律后果”部分。
  最后,沖突法應(yīng)該屬于法的技術(shù)性規(guī)定。法的技術(shù)性規(guī)定是指創(chuàng)制和適用法律規(guī)范時必須應(yīng)用的專門技術(shù)知識和方法,是法律文件中的技術(shù)性事項,涉及的內(nèi)容主要有法的生效時間、法的溯及力問題、法律解釋權(quán)、憲法中有關(guān)國旗國徽國歌等的規(guī)定。法的技術(shù)性規(guī)定是法的構(gòu)成要素之一,它不同于法的技術(shù)性規(guī)范。雖一字之差,但它們二者所屬的法理學范疇已大不相同。在法理學中,法的概念要高于法律規(guī)范的概念,而法的技術(shù)性規(guī)定是與法律規(guī)范一樣,同屬法的構(gòu)成要素之一,但法的技術(shù)性規(guī)范則是法律規(guī)范的下位概念,僅屬于法律規(guī)范的一種。之所以說法的技術(shù)性規(guī)定是法的要素之一,是因為如果沒有法的技術(shù)性規(guī)定,法律規(guī)范在執(zhí)行和適用時就會遇到各種各樣的困難,有損法律的尊嚴。比如幾乎每部法律的附則部分都會規(guī)定該法的生效時間,這種法條當然不是什么法律概念、法律原則或法律規(guī)則等法律規(guī)范,但是如果沒有這樣的規(guī)定也會使該部法律的適用出現(xiàn)各種問題,因此它也是法的構(gòu)成要素之一,只是法的技術(shù)性規(guī)定而已。這種條文一般在一部法律里面所占的比重很小,因此往往會被人們忽略,并不足以影響整部法律里大多數(shù)法條法律規(guī)范的性質(zhì)。所不同的是,在沖突法里,這種規(guī)定技術(shù)性事項的法條則是占絕大多數(shù)的,因為沖突法本身就是通過“系屬”中的“連結(jié)點”的指引,指導和輔助法官找到該“范圍”所應(yīng)適用的規(guī)定當事人具體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范的法。正是“連結(jié)點”的這種橋梁和紐帶作用使沖突法素有“橋梁法”之稱,而這也更體現(xiàn)了沖突法法條的技術(shù)性特點。因此,沖突法的性質(zhì)應(yīng)當由其中的大多數(shù)法條的性質(zhì)決定,它是法的要素中的技術(shù)性規(guī)定。

  三、結(jié)論

  綜上,筆者認為,沖突法既非法律規(guī)范中的法律規(guī)則,也非一種特殊的法律規(guī)范,或者叫法的技術(shù)性規(guī)范,從法的構(gòu)成要素上來說,它就是一種法的技術(shù)性規(guī)定。學界之所以叫沖突法為沖突規(guī)范,并非是從嚴格意義上的法理學基礎(chǔ)上分析得出沖突法就是一種法律規(guī)范,而僅僅是從承認沖突法作為法律是一種社會規(guī)范的角度來說的,確切地說,我們應(yīng)該稱之為沖突法規(guī)范可能更為合理,以區(qū)別于法理學中的法律規(guī)范的概念。 

上一頁  [1] [2] 

【淺析沖突法的法理學基礎(chǔ)初探】相關(guān)文章:

淺析地基基礎(chǔ)設(shè)計03-27

淺析對音樂基礎(chǔ)教育11-21

淺析五年制高職英語教育專業(yè)基礎(chǔ)英語教學初探11-17

淺析農(nóng)村小學英語基礎(chǔ)教育03-27

淺析高職法學課程實踐性教學初探12-09

淺析建筑工程基礎(chǔ)施工技術(shù)12-11

淺析高校計算機基礎(chǔ)教育01-16

淺析基于行動導向的電子商務(wù)教學模式的初探02-21

淺析高職語文課外閱讀評價制度初探12-07

  • 相關(guān)推薦