試析孔子的理想人格與西方理想人格的比較
論文摘要：對(duì)理想人格作了簡單的介紹，著重從孔子、西方理想人格的內(nèi)容、思想、價(jià)值觀念等方面的差異性作比較，力求將中西方的思想精髓融合并對(duì)塑造現(xiàn)代理想人格給予明確的啟示。
論文關(guān)鍵詞：孔子；西方思想；理想人格
一、理想人格的定義
人格的英文是 personality，這個(gè)字是來自希臘文 persona，是面具（mask）的意思。它指的是希臘演員在演出時(shí)所戴的面具，用來代表他們所演出角色的個(gè)性。就像是京劇的臉譜一樣，不同的臉譜和顏色代表不同的個(gè)性。人格的定義很多，一般來說，人格是構(gòu)成一個(gè)人思想、情感及行為的特有模式，這個(gè)獨(dú)特模式包含了一個(gè)人區(qū)別于其他人的穩(wěn)定而統(tǒng)一的心理品質(zhì)。而理想人格是道德上的完美典型，是一定社會(huì)的道德要求和道德理想的最高體現(xiàn)。
學(xué)者李宗桂認(rèn)為，“理想人格是一種連續(xù)性的行為傾向和模式，是對(duì)社會(huì)倫理觀點(diǎn)的反應(yīng)。”理想人格具有三個(gè)特征：首先，它具有道德榜樣的作用。理想人格是一種最為完善的人格典范，它在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，只是虛懸一格的超現(xiàn)實(shí)的最理想的人格。因此，理想人格是人類一生所追求的目標(biāo)。若“人格 ”還能分成病態(tài)與健康或高尚與低下，那么理想人格無疑是個(gè)道德典范，是值得社會(huì)成員學(xué)習(xí)和推崇的榜樣。其次，它具有永恒性。理想人格不會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展或社會(huì)形態(tài)的改變而消失，經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。再次，它能體現(xiàn)人格理想的行為模式。追求理想人格的人必須具備敏銳的洞察力和持久的耐力，能發(fā)掘出主觀能動(dòng)性與環(huán)境及文化的互動(dòng)潛力，不斷完善其個(gè)性特征。
二、孔子的理想人格
孔子是我國偉大的思想家和教育家，儒家學(xué)派創(chuàng)始人。他出生在社會(huì)動(dòng)亂、民生凋敝的春秋時(shí)期，就是這樣混亂不堪的局勢(shì)造就了孔子的強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，他希望通過確立一種理想的倫理道德來構(gòu)建一種和諧有序的社會(huì)秩序。但是這種理想倫理道德的確立必須建立于理想人格之上。因而，在《論語》一書中涉及了理想人格的界定、培養(yǎng)、修為等方面，孔子的理想人格概括而言就是“圣人”、“君子”�？鬃拥乃^“圣人” 與“君子”并沒有多大區(qū)別，他們都是理想人格的代表。張立文認(rèn)為:“君子是孔子認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中可以實(shí)現(xiàn)的理想人格，圣人是個(gè)可得見的終極人格�！薄熬印痹凇墩撜Z》中出現(xiàn)多達(dá)107 次�！熬印币辉~原為對(duì)貴族的通稱，自孔子開始，才賦予其道德含義，成為具有高尚品德和完美人格者的稱謂�！笨鬃铀O(shè)想的理想人格就是圣人、君子人格，它并不是由仁、智、勇三者孤立的組合而是三者之間有機(jī)結(jié)合。首當(dāng)其沖就是“仁”，是孔子理想人格的核心所在。就是我們?nèi)粘Ｋf的仁德之人。而“智”是指人的智慧，是人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和理性思維。但是對(duì)孔子來說，理想人格之 “智”并不是獲得理性的知識(shí)，更主要是對(duì)倫理道德的認(rèn)識(shí)。即所謂 “知人”、“知禮”。有了這種智慧，就有可能成為有德之人，所以有“智”是“仁”的必要素。最后是“勇”，“勇”顧名思義就是有膽識(shí)、有勇氣。勇也是君子必要素，是仁的組成部分。所以我們可以說 “仁者必有勇，勇者不必有仁”（《論語——憲問》）。我們可以看到孔子對(duì)“仁”有充分的解釋，但是對(duì)“智”、“勇”則只是簡單提到，并未充分展開，并強(qiáng)調(diào)“智”和“勇”是為仁而服務(wù)的。所以孔子所謂理想人格實(shí)際上就是道德人格。
三、西方理想人格
西方心理學(xué)家起初在很長一段時(shí)間內(nèi)只是關(guān)注著病態(tài)人格并在此基礎(chǔ)上建立起近代心理學(xué)理論。這種情況直到在20世紀(jì)50 年代掀起第三思潮——人本主義才有所改變。人本主義代表人物馬斯洛將“自我實(shí)現(xiàn)”定義個(gè)體能夠不斷實(shí)現(xiàn)潛能完成天職或天數(shù)。自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)體就是充分挖掘并利用自己的潛能使其趨于完美，這樣的個(gè)體才被馬斯洛稱為心理健康人或自然人）。馬斯洛筆下的自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)體就是人性達(dá)到的最高境界。羅杰斯把理想人格說成是趨勢(shì)而不是終點(diǎn)，他認(rèn)為自我實(shí)現(xiàn)是一個(gè)困難而痛苦的過程，它包括面對(duì)對(duì)生活難題的挑戰(zhàn)、消除環(huán)境對(duì)自我實(shí)現(xiàn)設(shè)置的障礙以及要接納自身人性中的弱點(diǎn)。榮格和馬斯洛兩人都認(rèn)同只有極少數(shù)人能實(shí)現(xiàn)理想人格。為什么實(shí)現(xiàn)理想人格的人如此之少？榮格認(rèn)為，所有的人都會(huì)受個(gè)體的前半生的行為、思想和價(jià)值觀的影響。馬斯洛不僅把童年經(jīng)驗(yàn)歸列其中，而且更把所需的物質(zhì)、社會(huì)環(huán)境、教育模式、文化氛圍等都列入了妨礙人不能實(shí)現(xiàn)理想人格的重要原因。所以人自我實(shí)現(xiàn)的程度僅僅只能是“接近 ”或“可能”了。而弗洛姆將全部的原因歸于現(xiàn)代社會(huì)，他認(rèn)為只有病態(tài)的社會(huì)才能產(chǎn)生病態(tài)的人格。
四、孔子的理想人格和西方理想人格的比較
1.兩者相似之處
（1）兩者提出理想人格的背景是相似的。孔子是因?yàn)閷?duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的不滿而表現(xiàn)出憂患意識(shí)，進(jìn)而提出了圣人、君子的理想人格。而西方心理學(xué)家起初只對(duì)病態(tài)人格作分析，但他們都意識(shí)到了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的各種弊病，進(jìn)而對(duì)“理想人格”進(jìn)行全面的闡述與發(fā)展。
�。�2）兩者提出理想人格的目的是相似的。不管是孔子還是西方學(xué)者提出的“理想人格”，他們都希望人們以此為典范，不為生活環(huán)境和其他壓力所屈服，堅(jiān)韌不懈地追求并實(shí)現(xiàn)理想人格。
�。�3）兩者都注意到理想人格的整體性和可分性。無論是早在幾千年前的孔子還是20世紀(jì)的西方學(xué)者都注意到了理想人格是多個(gè)因素的有機(jī)結(jié)合�？鬃臃殖伞叭省⒅恰⒂隆比糠�，而西方學(xué)者則從智力、品德、能力及潛能等方面進(jìn)行全面闡述。
2.兩者不同之處
�。�1）理想人格內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同。圣人、君子就是孔子的理想人格的代表，它最重要的就是“仁”。“修身、齊家、治國、平天下”是圣賢人格的簡潔概括。而西方理想人格則更注重個(gè)體發(fā)展，他宣揚(yáng)社會(huì)公正達(dá)來對(duì)個(gè)體進(jìn)行充分肯定，反對(duì)凌駕于個(gè)人�？偠灾�，西方理想人格權(quán)為本位而孔子的理想人格則以倫理為本位。
�。�2）對(duì)理想人格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在很大的差異性。“君子喻于義，小人喻于利”，當(dāng)發(fā)生義利矛盾時(shí)應(yīng)當(dāng)舍生取義，儒家強(qiáng)調(diào)要成為“立德、立功、立言”之人。而西方的人格價(jià)值取向則是重利輕義。盡管西方有著多種多樣的價(jià)值觀，但是功利主義一直都是西方的主流價(jià)值觀。他們認(rèn)為人應(yīng)該最大化實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。
�。�3）理想人格的修行存有不同渠道�？鬃影选叭省焙汀傲x”作為首要標(biāo)準(zhǔn)，修行應(yīng)通過自我反思、嚴(yán)格自律、修身養(yǎng)性等等形為最終能夠達(dá)到天人合一的最高境界。而西方的理想人格修行渠道是由外而內(nèi)，由表及里。由于西方人過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和享受主義，所以必須有嚴(yán)格的法律條文對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督和約束。西方社會(huì)的個(gè)人自由和權(quán)力是由外部力量的強(qiáng)化來維系的。
3.兩者理想人格的比較對(duì)塑造現(xiàn)代理想人格的啟示
隨著全球化的發(fā)展，各個(gè)民族間的交流日益增多，民族間的文化不再是孤立的，而是相互聯(lián)系著，它們彼此之間能夠相互學(xué)習(xí)和參照。這樣的交流為中西方人格模式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及追求目標(biāo)等互補(bǔ)鋪通了道路。它特別對(duì)現(xiàn)代人的人格塑造和培養(yǎng)有著深遠(yuǎn)的意義，我們要吸取精華，拋棄糟粕，重塑現(xiàn)代理想人格，就如魯迅先生所說的“拿來主義”那樣。
首先，中庸之道與樂觀進(jìn)取相結(jié)合。幾千年來的傳統(tǒng)要求中國民眾都謹(jǐn)守所謂“中庸之道”，“不求有功，但求無過”的心態(tài)常常泯滅國人創(chuàng)新之念，而改革者通常飽受阻擾和非議。我們應(yīng)當(dāng)汲取民族精華，正確理解“有為”、“中庸”等內(nèi)涵，將西方的樂觀進(jìn)取精神與中國的傳統(tǒng)兼容并用，有利于當(dāng)代人向理想人格更大的邁進(jìn)。
其次，道德型和能力型人格的相互融合。孔子的理想人格十分注重道德的價(jià)值作用，這雖對(duì)培養(yǎng)和塑造民族氣節(jié)和道德品質(zhì)起到了積極作用，但是不得不承認(rèn)孔子的理想人格是片面化的，而西方的理想人格卻突出人的能力，宣揚(yáng)個(gè)人成功主義，這雖然促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，但也導(dǎo)致社會(huì)資源的無謂的浪費(fèi)和社會(huì)的不安定。理想人格應(yīng)該是真、善、美的統(tǒng)一，德、智、體、美的全面發(fā)展，這需要兩者互補(bǔ)才能促進(jìn)這樣的人格的形成。
再次，利與益并重的價(jià)值觀�？鬃永硐肴烁袷� “重義輕利” 的價(jià)值取向，這種價(jià)值觀對(duì)培養(yǎng)中華民族的偉大人格和民族氣節(jié)起著參天化育的作用。但是后來發(fā)展為“存天理，滅人欲”，把義與利完全對(duì)立起來，成為發(fā)展的障礙。因此，我們要義利結(jié)合，同時(shí)吸取中西方理想人格中的合理因素，做到義利并重。最后，法律監(jiān)督機(jī)制與自身的內(nèi)省自察相結(jié)合，進(jìn)一步完善人格修行渠道，促進(jìn)理想人格的實(shí)現(xiàn)。人格修成是受內(nèi)外部多種因素的影響。而孔子的理想人格卻只強(qiáng)調(diào)人們自律意識(shí)和自我反省能力，這雖然有利于道德自覺性的培養(yǎng)，但卻限制人對(duì)自我潛能的挖掘，使人做事因循守舊。而西方人格修成則強(qiáng)調(diào)外部使其存有不少的弊端。因此理想人格的塑造不能僅僅依靠一種手段，要多方位發(fā)展，我們既要重視人的覺悟提高，又要加強(qiáng)優(yōu)化外部環(huán)境，真正做到中西方的融合。
【試析孔子的理想人格與西方理想人格的比較】相關(guān)文章：
試析陶淵明田園詩中的理想與現(xiàn)實(shí)11-16
談高職人格本位課程研究03-13
哲學(xué)視角下的人格問題探討12-08
論藝術(shù)教育對(duì)學(xué)生健康人格的塑造11-24
跨文化交際與人格重塑的論文03-08
試析西方女性文學(xué)批評(píng)理論的誕生與建構(gòu)03-27
- 相關(guān)推薦