- 相關(guān)推薦
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度安排的產(chǎn)權(quán)解釋
論文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);法律制度;產(chǎn)權(quán);博弈
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
論文摘要：制度是人們行為與權(quán)利的邊際，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品有效供給和社會(huì)福利改善的最優(yōu)選擇。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本理論和博弈論的經(jīng)濟(jì)分析方法上分析，產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)人的理性選擇需要一種正式的制度安排。
在我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然建設(shè)時(shí)間較短，但在這相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)通過和修訂了《商標(biāo)法》《專利法》以及《著作權(quán)法》等主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，基本上完成了發(fā)達(dá)國家?guī)资陙淼牧⒎üぷ鳎⒎e極參與了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議與公約，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際化趨勢，已建立起一個(gè)相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。
資源的稀缺性和人類無限的需求之間的矛盾，當(dāng)這種矛盾產(chǎn)生的資源爭奪與競爭無法通過主體間的談判與交易解決或者談判與交易的成本高昂時(shí)，這些競爭和沖突就必須以合理的制度或規(guī)則來加以約束和規(guī)范。從知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)屬性上說，它具有公共產(chǎn)品的特征，非競爭性特征使知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生了巨大的正的“外部性”，而當(dāng)外部市場不存在一種市場機(jī)制能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品的所有者提供產(chǎn)品的“外部性內(nèi)在化”的激勵(lì)時(shí)，就需要以產(chǎn)權(quán)制度這種正式的制度安排來界定產(chǎn)權(quán)的交換原則及保護(hù)產(chǎn)權(quán)所有者利益分配，并明確界定知識(shí)產(chǎn)品的所有者對(duì)產(chǎn)品的獲益、受損的邊界與侵害補(bǔ)償、懲罰規(guī)則。否則知識(shí)產(chǎn)品在交易、使用中的利益沖突就無法解決，資源的合理配置和有效利用也無法實(shí)現(xiàn)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是關(guān)于在承認(rèn)知識(shí)是一種財(cái)產(chǎn)，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用的一種重要法律制度。作為一種有效的行為規(guī)則總和，它主要的立法價(jià)值在于明示我們的社會(huì)應(yīng)該保護(hù)與激勵(lì)什么樣的創(chuàng)造活動(dòng)，需要怎樣的一個(gè)激勵(lì)規(guī)則，或者說就是怎樣才能達(dá)到“激勵(lì)相容”最優(yōu)效果，個(gè)人權(quán)利保護(hù)與公眾利益保護(hù)之間的沖突協(xié)調(diào)。各國經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的實(shí)踐都證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是有效促進(jìn)知識(shí)資產(chǎn)生產(chǎn)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。因?yàn)樗鼘?duì)知識(shí)創(chuàng)造提供了激勵(lì)，有助于增加知識(shí)資產(chǎn)的供給，同時(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)權(quán)利的清晰界定降低了交易成本，提供了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的效率，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)權(quán)解釋
從資源配置或利益博弈的角度上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是平衡權(quán)利所有者與公眾利益的一系列法規(guī)的綜合。調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度試圖在提供創(chuàng)造激勵(lì)的需要與公眾獲得社會(huì)收益的需求之間達(dá)成一種均衡。產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的首要意義是賦予了有創(chuàng)造性的智力成果明示、正式的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。德姆塞茨認(rèn)為:產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性在于它能夠幫助一個(gè)人形成與他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)排他性權(quán)利，在國家法律的宏觀層次上它是由人們之間以知識(shí)財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的法律關(guān)系的權(quán)利約束，而在交易與消費(fèi)的微觀層次上，個(gè)人對(duì)知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)主要由消費(fèi)知識(shí)成果、從知識(shí)成果中取得收入和讓渡知識(shí)成果的權(quán)利構(gòu)成。因此綜合法律制度和交易消費(fèi)兩個(gè)層次，知識(shí)成果所有者的權(quán)利是他們自己努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府予以保護(hù)程度的復(fù)合函數(shù)。這個(gè)復(fù)合函數(shù)生成機(jī)制的邏輯可以理解為:首先，在權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性上，產(chǎn)權(quán)所有者最有價(jià)值的權(quán)利就是轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)品與獲取收益的權(quán)利，市場交換成為實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值的重要手段，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的交換價(jià)值是它能產(chǎn)生的總收人的函數(shù)和測度與控制它的交易成本的函數(shù)。其次，由于權(quán)利的所有者與權(quán)利的潛在交易者由于都是追求自身利益最大化的理性人，因此在權(quán)利交易中的雙方博弈行為都是自利的，但在沒有強(qiáng)制性懲罰機(jī)制的私力救濟(jì)體系中，權(quán)利所有者自我界定和控制權(quán)利的成本是昂貴的，所以就會(huì)出現(xiàn)某些人掠取他人財(cái)富的機(jī)會(huì)。法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體界定和保護(hù)機(jī)制能產(chǎn)生有效率的另一原因在于:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場交易是需要市場信息的。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看來，信息是需要生產(chǎn)成本與傳遞成本的，當(dāng)市場交易存在成本的時(shí)候，初始產(chǎn)權(quán)的清晰界定有利實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。同時(shí)從市場交易制度的本質(zhì)上來說，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)能夠滿足人類不斷增長的需求，其原因在于知識(shí)是種稀缺資源，對(duì)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)資源的配置問題，而這種配置是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以及在這種制度下產(chǎn)生的均衡對(duì)價(jià)為基礎(chǔ)，將私有資源演化成有條件的社會(huì)資源，這節(jié)約了知識(shí)資源的社會(huì)稀缺性，延伸了資源的使用主體。其中的“有條件”是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易雙方在產(chǎn)權(quán)交易談判中重復(fù)博弈中最后的支付函數(shù)。
綜上所知，從“產(chǎn)權(quán)的定義、產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制到產(chǎn)權(quán)交易主體間的經(jīng)濟(jì)理性再到法律的規(guī)制到最后的有效均衡”的邏輯過程分析，我們可以得出知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性產(chǎn)生了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的需求，或者說對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是最優(yōu)的制度安排。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的博弈分析
法律制度的出現(xiàn)是人類追求自身利益最大化的結(jié)果，在法的價(jià)值體系中，法律制度不僅僅追求效率，也承載著公平、正義等價(jià)值功能。但效率與公平是不矛盾的，正如理查德·A·波斯納所論述的，效率就是最大的公平，效率包含公平的價(jià)值含義。有效的法律制度安排應(yīng)該驅(qū)使個(gè)人從事符合社會(huì)需要的活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益與社會(huì)福利的匹配與協(xié)調(diào)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的合理構(gòu)架依賴于在產(chǎn)權(quán)所有者與公眾之間達(dá)到一個(gè)社會(huì)可接受的均衡。這就存在兩個(gè)問題:第一，社會(huì)要確保通過對(duì)智力成果的保護(hù)來提高社會(huì)的福利水平;第二，國家應(yīng)在創(chuàng)作者與智力成果的消費(fèi)者之間達(dá)成一個(gè)公平、合理的協(xié)議。下面從博弈經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，分析在兩種不同的法律狀態(tài)下(一種是沒有提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，另一種是提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度)，智力成果的市場交易的博弈均衡結(jié)果和反映的制度含義:
1.當(dāng)不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的情形下(各構(gòu)成要素及博弈結(jié)果見表1):一方面，智力成果的潛在使用者作為理性人他最優(yōu)的策略選擇就是“不支付使用”而不會(huì)選擇“支付使用”策略，因?yàn)樵跊]有法律保護(hù)制度的情況下，智力成果的潛在使用者就不會(huì)面臨法律的懲罰威脅。因此，只要所有者提供其智力成果，他們就有無償盜用的巨大偏好，自己獲得完全的收益R2(>0)而不是“支付使用”策略下的收益R2-R1(< RZ)。另一方面，在潛在使用者“不支付使用”的策略選擇下，智力成果所有者的最優(yōu)策略選擇只能是“不提供”，因?yàn)樽钌俟?jié)約了傳播其智力成果的有關(guān)信息、搜尋交易對(duì)象的相關(guān)成本。最后達(dá)成的均衡策略組合為[不提供 不支付使用]，均衡收益為(0 0)。這是典型的“囚徒困境”式的無效率均衡。這是一個(gè)存在“帕累托改善”的博弈均衡，為智力成果提供法律上的產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是改善均衡結(jié)果、提高社會(huì)福利水平的路徑之一。
2.當(dāng)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件下，智力成果的所有者為了得到法律的保護(hù)權(quán)利，必須付出一定的交易成本。智力成果的法律保護(hù)成本包括所有者申請(qǐng)法律保護(hù)的相關(guān)制度性費(fèi)用、時(shí)間成本以及機(jī)會(huì)成本等，這些成本記為C1;下面我們來分析在存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的市場條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者與產(chǎn)權(quán)的潛在使用者之間的博弈過程(各構(gòu)成要素及博弈結(jié)果見表2):
首先，在雙方的策略選擇上，所有者的策略空間有[交易 不交易]，潛在使用者的策略空間有[支付使用費(fèi) 不支付使用費(fèi)]。由于市場交易雙方都是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益或效用的最大化為目的。因此，在一方策略固定的情況下，另一方都是選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的策略。
其次，在雙方的支付函數(shù)上:(1)所有者進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的交易就會(huì)有一定的市場收益，記為 R1(>0)，那么其產(chǎn)權(quán)收益記為R1一C1且其大于0;不進(jìn)行市場交易就不存在市場收益，那么所有者的支付函數(shù)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利成本-C1(<0);(2)一方面使用者在市場正式交易的情況下除了能獲得使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利并取得一定收益(記為R2且>0)外還需要支付使用費(fèi)用，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的交易要價(jià)R1(>0)，因此使用者的支付函數(shù)為R-R1且>0;當(dāng)使用者實(shí)行市場盜竊策略的時(shí)候，就能不支付使用費(fèi)用而獲取凈收益凡(>o)，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的存在，這種盜用行為面臨法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)，并假設(shè)盜用行為被發(fā)現(xiàn)并予以制裁的概率記為P (o<P<1)，制裁的懲罰為，因此潛在使用者在不支付(盜用)策略下的支付函數(shù)為;但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者不進(jìn)行市場交易的情況下，潛在使用者就不能獲得任何的收益或效用，因此在所有者“不進(jìn)行交易”的策略選擇下，潛在使用者的支付函數(shù)為O。
最后，在博弈的均衡結(jié)果上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的最優(yōu)策略選擇是進(jìn)行市場交易。而對(duì)潛在的使用者來說，其最優(yōu)的策略選擇取決于兩種策略的支付函數(shù)的比較:(1)當(dāng)也即時(shí)，潛在使用者的最優(yōu)策略是“不支付使用或盜用”，雙方的最優(yōu)策略選擇是(交易不支付使用或盜用)，但是這不是有效率的均衡結(jié)果，因?yàn)樗鼡p害了產(chǎn)權(quán)所有者利益而放任了使用者的侵害行為。這是違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的立法精神，違背了公平、公正的最高法律原則，從另一方面來說也說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)于約束這種不正當(dāng)行為的必要性。但也有類外，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的“強(qiáng)制許可使用”，這是法律從提高社會(huì)效率和社會(huì)福利的角度來約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的行為，但這種強(qiáng)制也是需要以補(bǔ)償知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者為前提的。(2)當(dāng)也即，時(shí)，潛在使用者的最優(yōu)策略是“支付使用”，均衡的結(jié)果是(交易支付使用)，實(shí)現(xiàn)了“納什均衡”也是有效率的均衡結(jié)果。但是這種“帕累托最優(yōu)”的出現(xiàn)，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的有效執(zhí)行以及法律制裁的合理性安排。只有在有效發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為(這表現(xiàn)為提高P值越接近1)，并合理予以法律制裁(C1)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的綜合威懾力或懲罰力度P* C1超過潛在使用者的使用成本。那么，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的生成過程提出了兩方面的要求:第一，要清晰界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)要件，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛提供具有可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為要在結(jié)合成本——收益的綜合評(píng)價(jià)上，提出有效率的懲罰力度以實(shí)現(xiàn)既要保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易，又要防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為的“納什均衡”狀態(tài)。在具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中，如《著作權(quán)法》第46~ 48條;《商標(biāo)法》第52、 56條;《專利法》第57~ 67條和《實(shí)施細(xì)則》第84 、 85條就是相關(guān)的具體法律規(guī)定。
必須補(bǔ)充的是，上述的只是靜態(tài)的博弈均衡分析，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易是重復(fù)進(jìn)行時(shí)(事實(shí)上市場交易往往都是重復(fù)進(jìn)行的)，由于市場交易主體都是理性人，因此交易的任何一方只要有一次受騙就會(huì)啟動(dòng)“扳機(jī)”策略，當(dāng)市場上存在N個(gè)盜用者時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場交易就會(huì)減少N次，那么社會(huì)總福利水平就損失了藝 (其中表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)第i個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用者的許可要價(jià)，R」表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可使用者使用被許可權(quán)利所產(chǎn)生的收益，)。這種福利的損失根源就在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏法律保護(hù)或保護(hù)的不力，因此從動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果上我們不難得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的意義。
上述兩個(gè)博弈分析能夠得出兩個(gè)論斷:(1)從社會(huì)福利水平的改善角度分析，需要對(duì)智力成果提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù);(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與社會(huì)福利水平的提高依賴于法律制度對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)機(jī)制與懲罰力度的合理設(shè)計(jì)。
三、結(jié)語
知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)有效的制度安排，已被西方國家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的軌跡所證明。它對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造提供了激勵(lì)，增加了知識(shí)產(chǎn)品的有效供給進(jìn)而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最典型邏輯推導(dǎo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)權(quán)利是可轉(zhuǎn)讓的，也只有在產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)中知識(shí)供給才能夠在重復(fù)的交易均衡中不斷的增加。因此，產(chǎn)權(quán)的界定、法律制度的有效保護(hù)不僅能夠降低交易成本，而且也是知識(shí)產(chǎn)品屬性的必然要求。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度安排的產(chǎn)權(quán)解釋】相關(guān)文章：
企業(yè)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探討04-12
高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育06-12
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討08-09
高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育分析06-12
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)考察及正當(dāng)性構(gòu)建06-13
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際貿(mào)易中的問題及對(duì)策論文（通用11篇）05-12
德與禮對(duì)我國法律制度的影響分析04-27