- 相關(guān)推薦
知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建
論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);公益訴訟;制度構(gòu)建
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
論文摘要：知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟是隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷發(fā)展和完善而涌現(xiàn)出來的一種新訴訟情形，知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的核心在于體現(xiàn)“公益”的價(jià)值性。對我國目前進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的現(xiàn)狀及問題、知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的含義以及如何構(gòu)建適合國情的知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度等進(jìn)行探討，對于引起社會對知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的關(guān)注和支持具有重要的意義。
知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟在我國還是一個(gè)較新的話題。隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對知識、技術(shù)產(chǎn)品的迫切需求，以實(shí)現(xiàn)公共利益價(jià)值為最終目標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度逐漸淪為部分權(quán)利人知識封鎖、利益獨(dú)占的“合法”工具，知識產(chǎn)權(quán)的公有領(lǐng)域被忽視，公共利益被侵蝕。尤其是擁有較強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力的發(fā)達(dá)國家，紛紛利用其強(qiáng)大的技術(shù)資本和國際地位謀求有利于己的知識產(chǎn)權(quán)全球保護(hù)模式，使知識產(chǎn)權(quán)壟斷和知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象日漸嚴(yán)重。如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)壟斷和限制知識產(chǎn)權(quán)濫用，維持知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益間平衡，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)公共利益體現(xiàn)其公共價(jià)值已成為目前知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域研究的重要課題，知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟應(yīng)運(yùn)而生!為了更好地認(rèn)識和理解知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的本質(zhì)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的良性發(fā)展，有必要對知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟進(jìn)行探討，以便于對其程序性機(jī)制進(jìn)行合理構(gòu)建。
一、知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的含義及特征
公益訴訟是一個(gè)泊來品，并非一個(gè)既定的法律術(shù)語。從歷史淵源看，公益訴訟制度可以追溯到古羅馬時(shí)期。羅馬法規(guī)定:以保護(hù)個(gè)人所有權(quán)為目的，僅由特定人才能提起的訴訟為私益訴訟;以保護(hù)社會公益為目的，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起的訴訟為公益訴訟。今天，知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度已在德、法、英、美、日等國家發(fā)育得相當(dāng)成熟。盡管各國對其稱謂不同，諸如民眾訴訟、公民訴訟、私人檢察官制度等等，但其內(nèi)涵基本相同。
在我國，對公益訴訟的理解目前存在著多種觀點(diǎn):一是根據(jù)訴訟適用的實(shí)體法不同，將公益訴訟分為行政公益訴訟和經(jīng)濟(jì)公益訴訟。行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法行為或不行為對公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律容許無直接利害關(guān)系的人為維護(hù)公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是一種“人人”有權(quán)追訴危害國家經(jīng)濟(jì)利益，社會經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為的制度，即一切組織和個(gè)人都可以對違反經(jīng)濟(jì)法、侵害國家經(jīng)濟(jì)利益、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為提出起訴，由法院追究經(jīng)濟(jì)違法行為者的法律責(zé)任。二是根據(jù)提起公益訴訟的組織和個(gè)人的性質(zhì)、地位不同，公益訴訟可分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟。廣義的公益訴訟是指所有為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，既包括國家機(jī)關(guān)代表國家并以國家名義提起的訴訟，亦有公民、法人或其他社會組織，以個(gè)人或組織的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟則是指國家機(jī)關(guān)代表國家，以國家名義提起的公益訴訟。
知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟是指任何組織、個(gè)人或國家特設(shè)機(jī)關(guān)依照法定程序，就侵犯國家、社會知識產(chǎn)權(quán)公共利益的行為提起訴訟，由法定機(jī)關(guān)依法處理的司法活動。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)本身的屬性和特點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟應(yīng)具有以下特征:(1)訴訟目的是維護(hù)國家、社會知識產(chǎn)權(quán)公共利益;(2)提起知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告可以是任何組織或個(gè)人，既可以是有直接厲害關(guān)系的人，也可以是無直接厲害關(guān)系的人，為不特定的當(dāng)事人;(3)成立前提既可是知識產(chǎn)權(quán)違法行為已造成現(xiàn)實(shí)的損害，也可是尚為造成現(xiàn)實(shí)的損害，但有損害的可能;(4)訴訟標(biāo)的為知識產(chǎn)權(quán)公共利益，即與知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性相制衡的一種國家或社會利益;(5)某些知識產(chǎn)權(quán)公益糾紛必須經(jīng)過前置程序后方有可能進(jìn)人知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟，如請求專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效的案件。
二、知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟之路徑選擇
(一)培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟意識。
我國長期以來不重視法律文化，民眾的法律維權(quán)意識還很薄弱，對于維護(hù)自身權(quán)益的私益訴訟尚且沒有給予足夠重視，對于不直接侵害自身利益，而是涉及不確定多數(shù)人利益或國家利益的公益訴訟，也是事不關(guān)己，高高掛起。在知識產(chǎn)權(quán)國際化保護(hù)視野下，知識產(chǎn)權(quán)得以強(qiáng)化至無以復(fù)加之程度，以至于知識產(chǎn)權(quán)異化并喪失其本來面目。知識產(chǎn)權(quán)濫用而使國家、社會利益遭受侵害的案件層出不窮。這就要求公民必須消除數(shù)千年來的義務(wù)本位和對自我權(quán)利漠視的思想觀念，善于運(yùn)用法律武器來捍衛(wèi)個(gè)人及社會的公共利益，而且應(yīng)明確法律不僅保護(hù)“自掃門前雪”，也應(yīng)該支持“他人瓦上霜”。在一個(gè)法制的社會里，面對不公平、不合法的事件，任何一個(gè)有責(zé)任心的公民，都應(yīng)有提起公益訴訟這種義舉，為公益權(quán)利而訴，為社會公眾而訴。只有這樣，公益訴訟制度才有其產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。否則，即使有制度也可能難以實(shí)現(xiàn)制度的本意和目的。
(二)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度。
從法律角度講，法律的“穩(wěn)定性和確定性本身并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的富有生命力的法律制度。法律必須服從進(jìn)步所提供的正當(dāng)要求。一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需求或要求，而是死死抱住上個(gè)時(shí)代的只具有短暫意義的觀念不放，那顯然是不可取的”。閻目前，我們應(yīng)結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的現(xiàn)狀并針對知識產(chǎn)權(quán)公益糾紛的特征，構(gòu)建我國的知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度。
1、原告資格問題。
我國訴訟法領(lǐng)域長期以來存在著一種誤區(qū):認(rèn)為只有自己的合法權(quán)益受到非法侵害的人才具有原告資格。隨著公共利益在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化過程中的彰顯以及針對公共利益的侵權(quán)行為的不斷出現(xiàn)，公共利益與這種傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格制度奉行的直接利害關(guān)系人原則之間的張力日益凸顯。為此，我們應(yīng)該將訴的利益作為新形勢下當(dāng)事人適格的理論基礎(chǔ)。所謂訴的利益是原告謀求判決時(shí)的利益，不同于成為訴訟對象的權(quán)利或者作為法律內(nèi)容的實(shí)體性利益。在有關(guān)當(dāng)事人可以通過審判請求獲得一定的利益(個(gè)人利益或公共利益)，并有司法保護(hù)的必要性情況下，法院都應(yīng)該許可該當(dāng)事人作為正當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，而不管當(dāng)事人是否享有相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利或者與該利益有直接的利害關(guān)系。據(jù)此，我們應(yīng)該擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟原告資格的范圍，至少可包括以下三種:
(1)國家特設(shè)機(jī)關(guān)。
首先，國家作為公益訴訟控訴的主體是必不可少的。傳統(tǒng)上一般由代表國家意志的檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的主體。考慮到檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)任務(wù)重大事務(wù)繁多，又考慮到知識產(chǎn)權(quán)糾紛的技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，所以檢察機(jī)關(guān)并不適宜做知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告。筆者認(rèn)為，應(yīng)該按照法律規(guī)定和法定程序，在知識產(chǎn)權(quán)最高管理機(jī)關(guān)和地方知識產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員，擔(dān)當(dāng)起公益訴訟的職責(zé)，捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)公共利益。
(2)社會團(tuán)體和公益組織。
借鑒訴訟信托制度，即法律明確賦予社會團(tuán)體和公益組織以訴權(quán)，當(dāng)社會公共利益受到損害或?qū)⒁艿綋p害時(shí)，以原告資格進(jìn)行起訴，由此形成的判決適用于該團(tuán)體或組織中的任何一個(gè)人。由于知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟涉及人數(shù)眾多，賦予諸如著作權(quán)管理組織等社會團(tuán)體以訴權(quán)無疑可以提高訴訟效率。在這一問題上，烏蘇里江船歌著作權(quán)糾紛案門可稱為里程碑式的案例。在該案中，被告郭頌辯稱:“目前在全國赫哲族民族鄉(xiāng)有三個(gè)，原告只是其中之一，不能代表全體赫哲族人提起訴訟。”另一被告中央電視臺也辯稱:“原告沒有證據(jù)證明其有權(quán)代表所有赫哲族人民就有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品主張權(quán)利。”但是，法院最終確定了原告的訴權(quán)，其理由是，赫哲族的民間曲調(diào)“不歸屬于赫哲族的某一成員，但又與每個(gè)赫哲族成員的權(quán)益相關(guān)。因此，該民族中的每一個(gè)群體，每一個(gè)成員都有維護(hù)本民族文學(xué)藝術(shù)不受侵害的權(quán)利。原告作為依照憲法和法律在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的鄉(xiāng)級地方國家政權(quán)，既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時(shí)，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護(hù)本區(qū)域內(nèi)赫哲族公眾的利益，原告以自己的名義提起訴訟，符合憲法和法律確立的民族區(qū)域自治法律制度，且不違反法律的禁止性規(guī)定”。據(jù)此，法院確認(rèn)鄉(xiāng)政府是民眾公共利益的代表，根據(jù)公眾信托的理論，民眾把公共利益信托給鄉(xiāng)政府管理，同時(shí)也將起訴的權(quán)利信托給鄉(xiāng)政府。因此，在本案中，鄉(xiāng)政府具有正當(dāng)原告資格。
(3)公民個(gè)人。
訴權(quán)是憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利。雖然公民個(gè)人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上可能不能與知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中實(shí)力雄厚的被告相抗衡，但不能因此而剝奪個(gè)人應(yīng)有的公益訴權(quán)。實(shí)際上知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度就是讓社會上有正義感和責(zé)任感的人同心協(xié)力，用程序的方式來保障自己憲法所賦予的基本訴權(quán)。
2、訴訟請求范圍問題。
在知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中，原告提出的訴訟請求不僅僅涉及到因自身利益的侵害而要求賠償，更涉及到因被告的違法行為對公眾利益侵害而要求預(yù)防性停止。隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.知識產(chǎn)權(quán)訴訟問題不斷涌現(xiàn)，預(yù)防性停止訴訟案例不斷上升，并應(yīng)該逐漸成為知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的主流趨勢。如果一項(xiàng)訴訟導(dǎo)致巨額賠償，那么該訴訟很難進(jìn)行到底，所以知識產(chǎn)權(quán)損害賠償內(nèi)含著抑制功能，懲罰性賠償法理就是對這種抑制功能最直接的認(rèn)可。在現(xiàn)實(shí)中，預(yù)防性停止訴訟和損害賠償請求合并提出的情形很多，可以將損害賠償請求這一部分視為發(fā)揮著給予原告以經(jīng)濟(jì)性刺激并資助律師費(fèi)用等的作用。
3、舉證責(zé)任問題。
傳統(tǒng)民事訴訟舉證責(zé)任分配原則是誰主張，誰舉證，因而大多數(shù)情形下舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但在知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中，知識產(chǎn)權(quán)公共利益損害的認(rèn)定具有很強(qiáng)的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專業(yè)知識與技能，讓原告承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是極為困難的，“讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平”。因此，為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量均衡，筆者建議在知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供，這一原則必須得到立法肯定:知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告只需提出加害人有濫用知識產(chǎn)權(quán)侵害公共利益的行為的初步證據(jù)，即可以支持其請求;至于侵害知識產(chǎn)權(quán)公共利益的事實(shí)是否確實(shí)存在，加害行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系等舉證責(zé)任，則倒置給被告承擔(dān)。
4、案件受理費(fèi)用問題。
知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)問題應(yīng)采用國際慣例，即無償主義。一般來說知識產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的額大.因此案件受理費(fèi)用也將十分巨大，這樣勢必會導(dǎo)致社會公眾不敢提起公益訴訟，以致公益損害無法得到有效救濟(jì)。所以，由社會團(tuán)體、公益組織和公民個(gè)人提起的知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟原則上不收取任何訴訟費(fèi)用。但是，為防止可能發(fā)生的濫訴，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定收取原告標(biāo)的額限度內(nèi)適當(dāng)費(fèi)用。如果被告敗訴，則原告的律師費(fèi)、交通費(fèi)、檢測鑒定費(fèi)或其他為發(fā)動公益訴訟而支付的費(fèi)用，一律由被告承擔(dān)。另外，政府各級機(jī)關(guān)部門可以設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟基金，支持知識產(chǎn)權(quán)公益活動和訴訟。
5、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制問題。
獎(jiǎng)勵(lì)揭發(fā)、檢舉違法行為有功的單位和個(gè)人的規(guī)定早已在我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中多有規(guī)定。在提起知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的程序中，原告既要為訴訟花費(fèi)大量的人力、財(cái)力、物力和時(shí)間，又要承受巨大的精神壓力，因此設(shè)立原告勝訴后能夠得到國家一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)制度是非常必要的。這樣可以更好激發(fā)更多的公眾參加知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟，從而對任何侵害國家、社會知識產(chǎn)權(quán)資源和利益的違法行為形成人人喊打的局面。
三、結(jié)語
知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建關(guān)系到傳統(tǒng)訴訟理念和訴訟模式的雙重變革，是一項(xiàng)重要而復(fù)雜的法制工程，它為知識產(chǎn)權(quán)公共利益的保護(hù)賦予了制度上的保障，使其在司法領(lǐng)域的救濟(jì)程序化正當(dāng)化。因此.加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的探索和研究，有利于使知識產(chǎn)權(quán)這束“由利益之薪燒起來的智慧之火”更加溫暖社會公眾。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建】相關(guān)文章：
我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建之研究提綱08-23
淺談行政公益訴訟論文07-24
我國知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的現(xiàn)實(shí)考察及正當(dāng)性構(gòu)建06-13
淺議醫(yī)療侵權(quán)訴訟制度06-15
關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟的基本架構(gòu)08-06
關(guān)于高校受處分學(xué)生“再教育制度”的構(gòu)建思考08-30
企業(yè)文化構(gòu)建思考06-13
高校教研文化構(gòu)建論文05-23