關(guān)于民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系問題研究

　　論文摘要：民事檢察監(jiān)督在性質(zhì)上是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，是民事檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督。然而，由于民事訴訟中當(dāng)事人具有對(duì)自身訴訟權(quán)利和民事權(quán)利的處分權(quán)，而審判權(quán)直接處分的是當(dāng)事人法律上的權(quán)利和義務(wù)，所以檢察機(jī)關(guān)在對(duì)審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，將不可避免地與當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)生接觸，在現(xiàn)實(shí)中民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)在某些情形下呈現(xiàn)出摩擦甚至沖突的狀態(tài)，這亦引發(fā)了公權(quán)干涉私權(quán)、民事檢察監(jiān)督制度存廢的爭(zhēng)論。如何正確理解并理順民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)——這一公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系，對(duì)于民事檢察監(jiān)督模式適應(yīng)審判方式的變革、促進(jìn)民事檢察監(jiān)督工作的科學(xué)發(fā)展意義重大。

　　論文關(guān)鍵詞：民事檢察權(quán)；當(dāng)事人處分權(quán)；程序價(jià)值；處分原則
　　
　　一、民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)概述

　　民事檢察權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律對(duì)民事法律的實(shí)施所進(jìn)行的法律監(jiān)督權(quán)。民事檢察監(jiān)督在性質(zhì)上是對(duì)民事審判權(quán)這一公權(quán)力的監(jiān)督，監(jiān)督對(duì)象是違法行為和生效的錯(cuò)誤裁判，監(jiān)督的法定方式是抗訴�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十八條第一款規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定。

　　二、民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系問題研究

　　（一）應(yīng)然層面的關(guān)系——和諧
　　1、民事檢察監(jiān)督的最終目的決定了二者關(guān)系的和諧。民事檢察監(jiān)督的最終目的是為了維護(hù)司法公正、司法權(quán)威和法制統(tǒng)一。目前，民事檢察監(jiān)督的目的主要是通過抗訴的方式以個(gè)案的糾錯(cuò)來實(shí)現(xiàn)的，所以民事檢察權(quán)必然介入到民事訴訟，但是檢察機(jī)關(guān)并不是一方當(dāng)事人的利益代表，而是中立的，民事檢察權(quán)能夠保障審判權(quán)的公正行使，同時(shí)保障當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利，所以抗訴的結(jié)果并非破壞當(dāng)事人的平等地位，而是恢復(fù)了司法的公正，保護(hù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。
　　2、民事檢察權(quán)的程序性本質(zhì)奠定二者關(guān)系和諧的基調(diào)。檢察權(quán)本質(zhì)上是一種程序性權(quán)力，即檢察權(quán)只有做出某些程序性的決定、引起一定程序的權(quán)利，而沒有任何行政決定權(quán)和審判裁決權(quán)。從實(shí)體處分權(quán)看，檢察權(quán)的權(quán)限最小，既不直接配置權(quán)利義務(wù)，又不對(duì)案件作終端處分，最具有超然性。
　�。ǘ�）實(shí)然層面的關(guān)系——沖突
　　1、發(fā)生沖突的若干具體情形
　�。�1）再審程序的啟動(dòng)；（2）抗訴理由；（3）抗訴范圍；（4）撤回抗訴申請(qǐng)；（5）調(diào)查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件中可以進(jìn)行調(diào)查，這勢(shì)必造成對(duì)另一方當(dāng)事人的“不利”；（6）民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)在受害一方當(dāng)事人與侵權(quán)一方當(dāng)事人之間達(dá)成的不起訴、不上訴或不提起再審等的訴訟契約的情況下，仍為了公益提起訴訟、提起上訴或提起再審。
　　2、沖突原因分析
　�。�1）在處理二者關(guān)系時(shí)，忽視民事訴訟程序價(jià)值論的指導(dǎo)意義。民事檢察監(jiān)督是對(duì)民事訴訟進(jìn)行的監(jiān)督，民事訴訟的基本原理是民事檢察權(quán)的創(chuàng)設(shè)依據(jù)之一，也是檢驗(yàn)其行使正確性之依據(jù)，所以民事檢察權(quán)的行使要符合訴訟原理；（2）民事審判方式的改革成果轉(zhuǎn)化為立法的滯后性，阻礙了二者關(guān)系的良性發(fā)展。我國(guó)民事審判方式的改革雖然實(shí)現(xiàn)了從職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式的逐漸轉(zhuǎn)變；（3）對(duì)于民事檢察監(jiān)督的中立性地位的認(rèn)識(shí)偏差造成二者的碰撞。檢察監(jiān)督權(quán)是憲法賦予的權(quán)力，在對(duì)于民事訴訟監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)的地位具有中立性；（4）對(duì)民事檢察權(quán)與處分原則關(guān)系的理解不全面。

　　三、構(gòu)建民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的和諧關(guān)系

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)民事檢察隊(duì)伍專業(yè)化水平，重視民事訴訟基本原理的指導(dǎo)作用。民事檢察工作要注重隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，民事檢察人員不僅要熟練掌握民事訴訟原理，遵循司法規(guī)律辦案，還要全面掌握檢察官客觀義務(wù)在民事訴訟中的內(nèi)涵，擔(dān)負(fù)起客觀義務(wù)，杜絕對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的非法“干涉”。
　　（二）加強(qiáng)與當(dāng)事人的溝通，建立良性互動(dòng)。一般而言，當(dāng)事人是案件的親歷者，最了解熟悉相關(guān)案件情況，民事檢察工作者加強(qiáng)與當(dāng)事人的溝通，有助于及時(shí)準(zhǔn)確把握案件情況，所以要提高自身的溝通能力，加強(qiáng)釋法說理的能力。通過溝通，不僅要取得當(dāng)事人的信任，同時(shí)也要使當(dāng)事人了解檢察機(jī)關(guān)的中立性及檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)業(yè)務(wù)流程等。要以期開展檢察工作時(shí)避免與當(dāng)事人產(chǎn)生不必要的“摩擦”，從而建立良性互動(dòng)，以有效行使民事檢察權(quán)。
　　（三）堅(jiān)持遵循當(dāng)事人處分原則，準(zhǔn)確運(yùn)用“處分失效原則”。在實(shí)際工作中，應(yīng)堅(jiān)持遵循當(dāng)事人處分原則，尊重當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)的處分權(quán)；應(yīng)把握“處分失效原則”，即侵權(quán)當(dāng)事人一方損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和違法犯罪損害司法公正時(shí)，處分原則失效，檢察機(jī)關(guān)此時(shí)應(yīng)積極行使民事檢察權(quán)。除此之外，民事檢察權(quán)不應(yīng)介入當(dāng)事人意思自治領(lǐng)域。所以，對(duì)于主要涉及當(dāng)事人私人利益的錯(cuò)誤裁判，因檢察機(jī)關(guān)的抗訴引起再審以后，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，案件的審理應(yīng)當(dāng)終結(jié)；而對(duì)于涉及公益的錯(cuò)誤裁判，檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)主動(dòng)抗訴，即便當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)堅(jiān)持抗訴。
　�。ㄋ模┩晟屏⒎�，使二者在法律的框架內(nèi)健康發(fā)展。我國(guó)關(guān)于民事檢察權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的權(quán)能及行使的程序的立法并不完善。筆者認(rèn)為，關(guān)于民事檢察權(quán)，應(yīng)增加民事公訴權(quán)的規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用處分權(quán)，保護(hù)公益；應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化調(diào)查權(quán)的規(guī)定，出臺(tái)可操作性的規(guī)范程序，避免對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的不合理干涉；應(yīng)建立檢察官自由裁量制度，在民事檢察監(jiān)督的某些具體環(huán)節(jié)上賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)，并積極探索民事檢察多元化監(jiān)督方式，如支持起訴、督促起訴等，以更加有效地處理申訴案件，使當(dāng)事人處分權(quán)的合法行使得到更加切實(shí)的保障。關(guān)于當(dāng)事人處分權(quán)，應(yīng)在民事訴訟法分則中增加對(duì)于當(dāng)事人處分權(quán)的相關(guān)規(guī)定，使當(dāng)事人的具體處分行為有法可依，這在一定程度上也對(duì)規(guī)范民事檢察權(quán)的行使起到積極作用。

【民事檢察權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系問題研究】相關(guān)文章：

從民事處分權(quán)視角看民事再審程序02-25

檢察業(yè)務(wù)考核工作中的問題研究論文12-19

集體林權(quán)資本化問題研究提綱11-29

保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問題研究12-11

試析對(duì)當(dāng)事人領(lǐng)取民事訴訟文書行為的思考11-19

試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善03-10

民事賠償與量刑問題探究11-28

林權(quán)流轉(zhuǎn)過程中的若干問題研究提綱12-04

力學(xué)與固定關(guān)系的研究03-30