試析中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)主體的思維方式
論文摘要：中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)提倡的是妙悟式的感知和表達(dá)，這就要求言說主體具有詩性的渾融直樸的思維方式，用今天的話語來進(jìn)行分析，則體現(xiàn)為思維方式上的整體性、直覺性和具象性。
論文關(guān)鍵詞：中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)；思維方式；妙悟；詩性
清人李慈銘在《越縵堂讀書記》中，對(duì)南宋吳可的《藏海詩話》評(píng)價(jià)道：
論詩雖亦間有迂拙僻溢處，而時(shí)有神會(huì)。頗得拈花微笑之悟，亦宋人之可與言詩者。其極贊柳子厚清風(fēng)一披拂林影久參差二語。及參寥《細(xì)雨詩》細(xì)憐池上見清愛竹問聞，又流水聲中弄扇行七字；又舉《詠柳詩》月明搖淺瀨語，謂人豈易到，皆非有妙悟者不能。
以為吳可具有妙悟之品，是宋人中少有的“可與言詩者”，他的《藏海詩話》時(shí)有神會(huì)，頗得拈花微笑之悟。言下之意，非有妙悟者不可與言詩，…“悟”，本質(zhì)是一種詩性的思維方式。如繆鉞先生所言：“評(píng)賞詩歌者之能事，即在能以此‘通古今而觀之’，以暇思遠(yuǎn)見啟發(fā)讀者使之進(jìn)入更深入之境界。而詩歌之生命遂亦由此得到生生不已之延續(xù)。此種靈心慧解實(shí)為善讀詩與善說詩者應(yīng)具之條件。”與西方美學(xué)概念化、邏輯化、形式化的理智型思辨思維截然不同的，中國(guó)古代的言詩者強(qiáng)調(diào)的“晤”，重經(jīng)驗(yàn)而不重理論，重情感而不重邏輯，由A推及B，遵循的是非邏輯的思維之徑。無論是由A證B，還是以A悟B，兩者之間并不存在著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，而是在宇宙萬物互相影響互相滲透的詩性感知方式上，建立起A與B的相互關(guān)聯(lián)。所以說，“悟”是一種直接性、非邏輯性、自發(fā)性的瞬間審美直覺，時(shí)問上無階段、無距離、空間上非局部、非片斷。這種靈一慧解式的思維機(jī)制反應(yīng)到文學(xué)批評(píng)之上，表現(xiàn)為批評(píng)者運(yùn)思方式的渾融直樸，用今天的話語來分析，則是思維的整體性、直覺性和具象性。3
一、思維的整體性
思維的整體性在傳統(tǒng)哲學(xué)中，表現(xiàn)為視宇宙萬物為一個(gè)整體，天、地、人“三才”具有相同的內(nèi)在規(guī)律，服從于相同的“法”，并互相感應(yīng)，在此系統(tǒng)體系中，自然之道為最高之法。
中國(guó)古代的文學(xué)創(chuàng)作，與這一整體系統(tǒng)中的互相感應(yīng)有關(guān)：
“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”¨作家在寫作時(shí)，追求的是“籠天地于形內(nèi)，挫萬物于筆端”，希望通過對(duì)自然之法“道”的摹擬，盡可能地蘊(yùn)涵宇宙的全息信息，如《文心雕龍·原道》所言“心生而言立，言立而文明，自然之道也”。傳統(tǒng)文論的言說主體也往往遵循相同的思維途徑，在分析研究作品和思考文學(xué)規(guī)律時(shí)，把文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)作一個(gè)意義相連的系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。如宋代王令《上孫莘老書》中所言：
古之為《詩》者有道：禮義政治，《詩》之主也；風(fēng)雅頌，《詩》之體也；賦比興，《詩》之言也；正與變，《詩》之時(shí)也；鳥獸草木，《詩》之文也。
這段話在思想上并沒有什么精彩之處，但卻集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)解詩思維方式。它把“詩”傲在一個(gè)橫向和縱向相互聯(lián)系相互交叉的系統(tǒng)中去考察。橫向上，把文學(xué)同其它意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的精神產(chǎn)品聯(lián)系起來，把文學(xué)活動(dòng)同其它人類活動(dòng)聯(lián)系起來，在解釋文學(xué)時(shí)盡力地泛社會(huì)化。最典型的如孔子的“興、觀、群、怨”說，甚至認(rèn)為“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，認(rèn)為文學(xué)與國(guó)家興亡相關(guān)，“八音與政通，而文章與時(shí)高下。”；縱向上，把文學(xué)作品視為歷史系統(tǒng)和意義系統(tǒng)的統(tǒng)一：作為歷史的系統(tǒng)，它特別重視作品間的互相傳承和影響，并形成了推源溯流的文學(xué)考察方式；作為意義系統(tǒng)，它重視文本內(nèi)部的多層象征和隱喻，重視對(duì)文本“言之外意”、“韻外之致”的發(fā)掘�！段男牡颀�·隱秀》中的“重旨”即是認(rèn)為在文學(xué)作品中有多個(gè)可以挖掘的意蘊(yùn)層次。受這種思維方式的影響，文論家多專注于文字意象背后的隱蔽意義，如舊題自居易《金針詩格》所云：
詩有內(nèi)外意：內(nèi)意欲盡其理；理謂義理之理，美刺箴誨之類是也。外意欲盡其象；象謂物象之象，日、月、山、河、蟲、魚、草、木之類是也。內(nèi)外含蓄，方入詩格。
這種解說方式如果陷入僵化教條，便表現(xiàn)為以字字都有喻托，句句皆有深意，切割詩境，近訓(xùn)詁之學(xué)，便很容易成為“學(xué)究論詩”的執(zhí)固不化。
二、思維的直覺性
“悟”的思維，要求保持思維對(duì)象的渾融整體，如謝榛《四溟詩話》中所云：“詩有可解，不可解，不必解”，“妙在含糊，方見作手”。做詩貴在“含糊”，論詩者亦貴在“含糊”，不必強(qiáng)作解人。如何保持對(duì)象的渾融，則要求論詩者以直覺體悟，而不是理性分割的方式去認(rèn)知文學(xué)。嚴(yán)羽引禪入詩而創(chuàng)的“妙悟”之說，就十分接近于這種直覺體悟。如當(dāng)代學(xué)者所歸納的，“妙悟”是人們從長(zhǎng)時(shí)期潛心地欣賞、品味好的詩歌作品中養(yǎng)成的一種審美意識(shí)活動(dòng)和藝術(shù)感受能力，它的特點(diǎn)在于不憑藉理性的思考而能夠?qū)υ姼栊蜗髢?nèi)含的情趣韻味作直接的領(lǐng)會(huì)與把握。 “妙悟”無需知識(shí)的直接幫助的，無需邏輯推理而對(duì)事物的本質(zhì)作直接的領(lǐng)悟，是通過最樸素的方式達(dá)到最玄妙的境界。
實(shí)際上，直覺體認(rèn)的思維方式，早在先秦諸子的哲學(xué)言說中被熟練運(yùn)用。除了以上我們提到的孔門詩教之悟，老莊論人與自然、人與社會(huì)關(guān)系時(shí)，主張以不同于認(rèn)知與意志關(guān)系的“玄覽”、“神遇”去把握外界事物，這也是一種直覺體認(rèn)的認(rèn)知方式。在直觀性的思維里，思維受無意識(shí)的支配，所謂“以神遇而不以目視，官止知而神欲行”。直覺性的感悟，是主體對(duì)外物的契合和遇會(huì)，這要求主體在對(duì)對(duì)象的認(rèn)知過程中，積極地投入和進(jìn)行創(chuàng)造，而不是消極地靜觀。這種投入和創(chuàng)造是非理性的，甚至是無意識(shí)的。表現(xiàn)在傳統(tǒng)文論中，則是要求主體以想象和情感去實(shí)現(xiàn)“以心會(huì)心”，既要把握審美對(duì)象之神，又要傳達(dá)主體之神。
如王夫之《姜齋詩話》卷一所言：“作者用一致之思，讀者各以其情而自和……人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩。”又如清人黃子云《野鴻詩的》中所論：
學(xué)古人詩，不在乎字句，而在乎臭味。字句，魄也，可記誦而得。臭味，魂也，不可以言宣。當(dāng)于吟詠時(shí)，先揣知作者當(dāng)時(shí)所處境遇，然后以我之心，求無象于冥惚之間，或得或失，若存若存。始也茫焉無所遇，終焉元珠垂曜，灼然畢現(xiàn)我目中。
清代詞論家況周頤《惠風(fēng)詞話》中論及詞的鑒賞時(shí)亦云：讀詞之法，取前人名句意境絕佳者，將此意境締構(gòu)于吾想望中。然后澄思渺慮，以吾身入乎其中而涵泳玩索之。吾性靈與之相浹而俱化，乃真實(shí)為吾有而外物不能奪。
傳統(tǒng)文論認(rèn)為，具備詩性直覺思維之人，方能真正地領(lǐng)悟到文學(xué)作品的內(nèi)在神韻。這要求在詩詞欣賞的過程中，澄凈心靈，持超越功利的心態(tài)，以自己的心理世界去應(yīng)合欣賞對(duì)象，進(jìn)入審美境致之中；還要反復(fù)玩索、細(xì)細(xì)體會(huì)，使心靈與對(duì)象融為一體，在體驗(yàn)過程中領(lǐng)會(huì)詩詞的內(nèi)在意境~L15]在古人看來，這是某種神秘的心領(lǐng)神會(huì)；在今天人看來，這是建立在整體性思維基礎(chǔ)之上的直覺洞察，是批評(píng)者省略了讀者與作家作品之間的時(shí)空因素、文本因素等等物質(zhì)隔閡，直接透過語言層面尋求情感的體驗(yàn)和心理的共鳴。
三、思維的具象性
“晤”的思維前提，是以天地為不可分割、互相影響的統(tǒng)一體。“道”蘊(yùn)于宇宙萬物之中，唯恍唯惚，不可言，非常道。作為即物、超物但又御萬物的存在，“道”無法成為思維和認(rèn)知的對(duì)象，只能通過“悟”去體證它的存在。如果用抽象的概念和邏輯的思維去把握它，只會(huì)割裂其完整性，使其自行隱匿。只有通過直覺實(shí)現(xiàn)思維的飛躍和超越才能把握整體的“道”。“目擊道存，亦不可以容聲矣”道之“晤”，如同電光石火般的碰擊，其間哪里容得下語言的活動(dòng)。如扁輪斫輪“得之于手而應(yīng)于心，口不能言”，道在體驗(yàn)之中，而不是語言能夠承載的。故而論詩之道，在于妙悟，妙悟之法，在于直覺體悟，保持對(duì)象的渾融完整，不因理性話語的參與而導(dǎo)致分解對(duì)象、破壞詩境。所謂“不涉理路，不落言筌”，“遇之匪深，即之愈稀”¨，言詩者之悟往往只可意會(huì)，不可言傳，即袁枚《隨園詩話》所說的“大道無形，惟在心心相印耳，詩豈易言哉?”所以有人說：“善射者不言射。”保持詩境的完整，最好的方式，便是不言，只以心悟之。這是詩悟的臻境，卻又是文論的絕境。不可言，但又不能不言。面對(duì)話語的悖境，言詩者憑什么去領(lǐng)悟去表達(dá)呢?中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)通過“立象以盡意”，近取諸身、遠(yuǎn)取諸物，以形象來實(shí)現(xiàn)對(duì)藝術(shù)之美的賞鑒和藝術(shù)規(guī)律的認(rèn)知。在傳統(tǒng)文論觀中，一個(gè)言詩者必須擅長(zhǎng)具象思維，擅長(zhǎng)形象的比喻和對(duì)照，引讀者進(jìn)入文學(xué)的奧妙之處。如劉熙載在《藝概·詩概》中所言：“山之精神寫不出，以煙霞寫之，春之精神寫不出，以草樹寫之。故詩無氣象，則精神亦無所寓矣。”“山之精神”、“春之精神”，是幽妙情思，難于摹定，借助“煙霞”、“草樹”之類具物，則有所寓矣，這里道出的是文學(xué)中的具象手法的運(yùn)用；同樣，在文論言說之中，這種具像性的思維處處可見。草木之發(fā)生、山水之情態(tài)，日常生活中的居室、絲竹、飲食，以及世運(yùn)之盛衰都可成為論說文學(xué)規(guī)律的對(duì)照之物。如嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》盛贊唐詩：“惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，故其妙處，瑩徹玲瓏，不可湊泊；如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”一連串禪宗式的比喻，讓讀者在具象化的言說中體味到唐詩所獨(dú)有的自然渾化的高妙境界。如果拋開這些頗有意味的形象，僅用抽象的文字來說明唐詩之風(fēng)格，不僅嚴(yán)羽做不到，只怕中國(guó)古代的任何一位文論家都做不到。這種思維的具象性，使主體在言說時(shí)充滿了詩化的形象之美，達(dá)到我們前文所分析的“形之微妙”。
古代的文論家，大都具有詩人的氣質(zhì)和詩性的思維方式，在對(duì)對(duì)象的觀察授受上，運(yùn)用的是體悟而不是推理式的思維，情感的投入大于客觀的清醒的觀察；在對(duì)對(duì)象的把握認(rèn)知方面，是整體直覺性的，而不是分析性的；在認(rèn)知結(jié)果的表達(dá)上，是形象的，而不是抽象的�；谠娦缘乃季S方式，中國(guó)古代的文論家們品文評(píng)人，能以心會(huì)心，專注于對(duì)作品詩性的整體性直覺感悟以及對(duì)這種感情的詩性表達(dá)，而并不著意于理論體系的建構(gòu)和理性的邏輯的推演。因而，雖然今天的研究者在贊嘆《文心雕龍》、《原詩》精致而完整的理論體系之時(shí)，不能回避這樣的文論只是極少數(shù)，而古代的批評(píng)家們，對(duì)這兩部著作并不十分的關(guān)注。以詩悟詩，以詩傳詩，是中國(guó)文論傳統(tǒng)的主流。通過葆存詩性境界的完整，文論本身也具有了詩的品格。而以詩的精神氣質(zhì)，詩的思維方式來觀照評(píng)論文學(xué)作品，是最符合中國(guó)古代文論的終極目標(biāo)的。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【試析中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)主體的思維方式】相關(guān)文章：
試析周劭馨文學(xué)批評(píng)03-10
試析合伙的民事主體地位11-20
試析《世說新語》的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)價(jià)值03-26
試析文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性問題12-12
試析蒂博代的文學(xué)批評(píng)“共和國(guó)”12-11
試析哲學(xué)教育主體間性的教學(xué)模式12-12
生態(tài)思維-析德育思維方式轉(zhuǎn)換的新視角12-12
- 相關(guān)推薦