試論當(dāng)前文學(xué)批評(píng)癥候
論文摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和大眾文化語境中，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)越來越失去了自己獨(dú)立堅(jiān)貞的品格，表現(xiàn)出批評(píng)家主體性與批判精神缺失、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)及現(xiàn)實(shí)人生隔膜、追求娛樂化及深厚文化底蘊(yùn)逐漸消彌等癥候。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng) 癥候 批判精神 大眾文化
自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，伴隨著改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立，消費(fèi)社會(huì)逐漸形成，普遍意義的一元價(jià)值權(quán)威解體，中國(guó)開始進(jìn)入一個(gè)價(jià)值分裂的多元化時(shí)代，個(gè)人的自由思考有了真正的空間與可能，文學(xué)批評(píng)擁有了寬松的生存環(huán)境和千載難逢的發(fā)展契機(jī)。然而面對(duì)豐富、復(fù)雜的價(jià)值選擇、審美選擇，許多批評(píng)離棄了價(jià)值的絕對(duì)性，失去了基本精神的節(jié)制和召喚，又轉(zhuǎn)身陷入了無邊的相對(duì)主義的泥潭，越來越失去了自己獨(dú)立堅(jiān)貞的品格，表現(xiàn)出如下癥候：批評(píng)家主體性與批判精神缺失，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)、現(xiàn)實(shí)人生隔膜，追求娛樂化、深厚文化底蘊(yùn)逐漸消彌，等等，病體懨懨，精神萎靡，以致文學(xué)批評(píng)“失語”了、“消亡”了的呼聲不絕于耳。
只有當(dāng)人處于與客體的特定關(guān)系中并處于對(duì)客體的主動(dòng)、主導(dǎo)地位時(shí)，人才具有主體性。文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)(包括現(xiàn)象、思潮和作家作品等)的解讀和評(píng)判，是以文學(xué)為媒介來表達(dá)一種人文精神，一種文化立場(chǎng)，是文學(xué)健康發(fā)展的動(dòng)力性、規(guī)范性、建設(shè)性因素。而當(dāng)下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”操控之下，一些批評(píng)家占主導(dǎo)地位的觀念是功利意識(shí)，受利益驅(qū)使，許多批評(píng)家在種種誘惑之下，變得越來越現(xiàn)實(shí)，加之思想的解放，價(jià)值觀念的多元化，他們浮躁不安，難于真正靜心自主地進(jìn)行學(xué)術(shù)思索、真理的探討，這使得他們?cè)谶M(jìn)行批評(píng)時(shí)，很難占據(jù)主動(dòng)、主導(dǎo)地位，發(fā)揮主體性。
魯迅先生曾經(jīng)在<我是怎樣做起小說來>中憤慨地指責(zé)當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)“不是舉之上天，就是按之入地”，而近一個(gè)世紀(jì)后的當(dāng)今文壇，這種現(xiàn)象不僅沒有消亡，反而大有愈演愈烈之勢(shì)：恣意吹捧哄抬遍地開花，無端的貶斥指責(zé)漫天飛舞，甚至大搞人身攻擊。我們看到，在名目眾多的作品、作家研討會(huì)上，一些批評(píng)家缺乏實(shí)事求是的精神，往往注重涂脂抹粉而忽視本真色彩，恣意錦上添花、夸夸其談，漫天飛舞的是朋友式批評(píng)、贊歌式批評(píng)、圈子批評(píng)、炒作批評(píng)、紅包批評(píng)等“偽批評(píng)”。這些文章往往缺乏宏觀的視閾和高屋建瓴的氣度，呈現(xiàn)出就事論事的批評(píng)狀態(tài)，甚至僅就某部作品展開介紹性批評(píng)，格局小，視閾窄，以至于有些批評(píng)僅僅起到了類似于內(nèi)容簡(jiǎn)介的作用，不能以理論視角展開深入研究，將其提升到一種文化現(xiàn)象。更有甚者，毫無批評(píng)良知可言，極盡吹捧之能事，比如，“趙麗華事件”中，其所謂的“口語詩”，普通網(wǎng)民都不忍卒讀，以惡搞的方式表達(dá)自己的憤怒，而卻有不少評(píng)論家大肆拔高，如稱其作<一個(gè)人來到田納西>“寫詩不求專做，不求濃妝，不以華麗的辭藻去嘩眾取寵，但又不流于直白，寓深刻的情感于樸素的外表中，蘊(yùn)味十分深遠(yuǎn)，也即是淡抹而留有余芬。”此文之下，兩千多網(wǎng)民的跟帖，以各種各樣的形式拷問批評(píng)家的水準(zhǔn)與良知，發(fā)泄著自己對(duì)他們的痛心和譴責(zé)。還有一些批評(píng)是罵聲一片，在百度中輸入“文學(xué)批評(píng)罵”，相關(guān)網(wǎng)頁竟達(dá)71700之多。無論是“韓石山大戰(zhàn)謝冕師徒”、“余秋雨文壇受困”、“王金之戰(zhàn)”，還是最近的“韓寒與白燁等人的互罵”，都是 “罵”字當(dāng)頭，使整個(gè)文壇烏煙瘴氣、狼狽不堪。批評(píng)家主體性的迷失與墮落使得文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)日益主觀化、隨意化，誰都可以言說，怎么言說都行，沒有任何條條框框，沒有任何約束，造成了批評(píng)漫天飛卻零敲碎打不成氣候的局面，沒有了真實(shí)可信可言，導(dǎo)致社會(huì)公信度直線下滑。不僅影響了文學(xué)批評(píng)的深入與深刻，而且導(dǎo)致了讀者的無所適從和放棄。當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)的失范已經(jīng)導(dǎo)致了主體思想的滑坡和文學(xué)受眾的疲憊與不屑。另外，一些文學(xué)批評(píng)還嚴(yán)重地受到諸如身份、地位、性別標(biāo)準(zhǔn)等非文學(xué)性的干擾，藝術(shù)性、審美性反而不是文藝批評(píng)的取舍標(biāo)準(zhǔn)。而這些缺乏思想深度和力度的判斷，必將會(huì)導(dǎo)致表述的上的平庸、效能上的無力，也嚴(yán)重挫傷了讀者的閱讀興趣，造成了大量讀者的流失。
批評(píng)家主體性缺失導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)批判精神的缺乏。根據(jù)韋勒克所作的詞源學(xué)的考察，希臘文中的“kit6s”一詞乃是批評(píng)(criticism)的來源，該詞在希臘時(shí)代意為判斷者文學(xué)批評(píng)的任務(wù)之一就是對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作出判斷，指出所評(píng)作家作品的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)，分析、揭示作品中所展示和蘊(yùn)含的意義，批判性是文學(xué)批評(píng)題中應(yīng)有之義。“文學(xué)批評(píng)的批判精神是指批評(píng)主體應(yīng)與批評(píng)客體保持一種超越性的關(guān)系，批評(píng)應(yīng)有能力對(duì)客體做出獨(dú)立的價(jià)值判斷……批評(píng)家應(yīng)有超越于批評(píng)對(duì)象的識(shí)見與眼光，應(yīng)敢于提出問題，應(yīng)有對(duì)不良的文學(xué)現(xiàn)象做出診斷與批判的勇氣，既不為賢者諱，也不屈從于外在的力量。”不少批評(píng)缺少的恰恰是這種“超越性”的獨(dú)立價(jià)值判斷能力，不信口開河地進(jìn)行空洞的說教或理論的販賣者有之，屈從于金錢與權(quán)勢(shì)者不乏其人，追風(fēng)逐浪、人云亦云，為淺薄的時(shí)尚造勢(shì)者更是屢見不鮮。縱觀文壇，新作品、新現(xiàn)象層出不窮、此起彼伏，我們的批評(píng)并不缺乏對(duì)象，缺乏的是基本的批判素質(zhì)、批判精神。
黑格爾曾指出：“人類絕對(duì)的和崇高的使命，就在于他知道什么是善和什么是惡，他的使命便是他的鑒別善惡的能力�？偠灾�，人類對(duì)于道德要負(fù)責(zé)的，不但對(duì)惡負(fù)責(zé)，對(duì)善也要負(fù)責(zé)；不僅僅對(duì)于一個(gè)特殊事物負(fù)責(zé)，對(duì)于一切事物負(fù)責(zé)，而且對(duì)于附屬于他的個(gè)人自由的善和惡也要負(fù)責(zé)。”一個(gè)真正的批評(píng)家，作為“社會(huì)良心”，他不但不僅要知道善惡，還要鑒別和表現(xiàn)善惡，更要通過自己的批評(píng)幫助大眾鑒別善惡，從善如流，形成良好的社會(huì)文化氛圍�？傊�，文學(xué)批評(píng)承擔(dān)著文學(xué)價(jià)值的判斷、生成、傳播、演化乃至更生的系列功能，批評(píng)家應(yīng)以弘揚(yáng)時(shí)代民族精神、禮贊偉大人性、重鑄國(guó)民魂魄、乃至提升我們整個(gè)人類的精神境界為己任，從最基本的“批評(píng)必須壞處說壞，好處說好”做起，堅(jiān)持自己的主體地位，高揚(yáng)批判的大旗，這樣才能有益于文學(xué)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)人文精神的勃興，才能建構(gòu)出、托舉出一處充滿魅力的、深邃的文化空間。
文學(xué)批評(píng)是一種理性的分析過程，是一個(gè)從從感覺到體悟、感性到理性的過程，其分析必須建立在文本閱讀之上，只有認(rèn)真細(xì)致研讀文本，才能夠理直氣壯地評(píng)價(jià)文本，作出“詩意的裁判”。
然而，當(dāng)下，在批評(píng)實(shí)踐中不認(rèn)真研讀作品甚至根本不讀作品即發(fā)表評(píng)論的現(xiàn)象比比皆是，有的批評(píng)文章，好從宏觀入手，大處著眼，對(duì)文學(xué)進(jìn)行大而無當(dāng)?shù)母爬ɑ蝾A(yù)測(cè)；有的批評(píng)家只了解一下文本的故事梗概就可以寫出洋洋千言甚至萬言的文章，至于是否有效，則不在其考慮之列。這些文章似乎說得頭頭是道，言之有據(jù)，充滿哲理思辨，卻常常是牽強(qiáng)附會(huì)，文不對(duì)題。離開了對(duì)文學(xué)作品的體悟，放棄了對(duì)思想深度的追尋而將批評(píng)變成一種根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)需要隨意操作的東西，不再承擔(dān)對(duì)文學(xué)、社會(huì)和人生的承諾，不再承擔(dān)判斷、闡釋和交流、溝通的義務(wù)，成了一種趣味，一種象征，一種體現(xiàn)其文人、學(xué)者、批評(píng)家身份的話語行為。這種理論到理論、“以玄說玄”、“以空對(duì)空”的批評(píng)實(shí)踐，不僅離文學(xué)實(shí)際很遙遠(yuǎn)，而且理論本身也常常是模棱兩可、不知所云。由是觀之，當(dāng)下方興未艾的文化研究注重從比較宏觀的文化視角研究文學(xué)，雖拓展了傳統(tǒng)文學(xué)研究的空間和視野，但毋庸諱言，有些批評(píng)常常疏離了文學(xué)的本體，將文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象僅僅視為文化的載體予以關(guān)注和研究，常常以宏觀的文化批評(píng)完全替代細(xì)致的文學(xué)文本的分析，忽略了對(duì)于文學(xué)特性的關(guān)注與研究，又使文學(xué)批評(píng)回到了單純的社會(huì)學(xué)批評(píng)的視閾，文學(xué)的文學(xué)性在其筆下消弭殆盡。沒有了“文學(xué)”，“文學(xué)批評(píng)”名存實(shí)亡!
新時(shí)期以來，隨著對(duì)西方文學(xué)理論的涌入，眾多新名詞、新方法層出不窮，極大地拓展了我國(guó)文學(xué)批評(píng)界的理論視野，促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，形成了異彩紛呈的局面。文學(xué)批評(píng)離不開理論的指導(dǎo)，也離不開新的批評(píng)方法的不斷引進(jìn)，這是個(gè)人所共知的常識(shí)，然而，許多批評(píng)家，則是將西方現(xiàn)成的理論觀念直接搬進(jìn)自己的文本之中，生吞活剝的套用，未能做到融會(huì)貫通，甚至忽略中國(guó)的文化與文學(xué)的語境，動(dòng)輒什么后殖民主義、什么第三世界話語、什么女權(quán)主義、什么全球化與現(xiàn)代性，等等，將杰姆遜、�？�、拉康、德里達(dá)等等的理論奉為圭臬，忽略了民族的文化背景與文學(xué)背景，忽略了新作品、新現(xiàn)象，只是在一堆故紙堆里繞來繞去。并且，他們的批評(píng)更多的時(shí)候是預(yù)設(shè)一個(gè)前提，然后用相關(guān)的理論加以歸類，尋找材料，得出一種必然的結(jié)論。對(duì)西方理論的推崇與狂熱導(dǎo)致批評(píng)家文學(xué)感受力、文學(xué)闡釋力的衰退，不僅文學(xué)批評(píng)對(duì)理論更新和建構(gòu)無從談起，反而使文學(xué)批評(píng)陷入一種闡釋的尷尬之中，造成與受眾交流溝通的困難，導(dǎo)致真正的“失語”。
只有“批評(píng)”而沒有“文學(xué)”，往往徒有高屋建瓴之勢(shì)，卻無高屋建瓴之實(shí)。這些“象牙塔”內(nèi)的自說白話式批評(píng)話語，看似海闊天空，旁征博引，汪洋恣肆，卻空話連篇、離題萬里，不但不能有效地闡釋文本，反而使讀者一頭霧水，無所適從，更不用說受益了。文學(xué)批評(píng)離不開文學(xué)，然而，文學(xué)批評(píng)又不是文學(xué)的附庸，它又有自身獨(dú)特的存在價(jià)值。所謂的文學(xué)批評(píng)，絕不是依附于作品而存在的，它是一種獨(dú)立的文體，批評(píng)家本身也是寫作者，他們通過作品解讀或現(xiàn)象批評(píng)，表達(dá)的其實(shí)也是他們自己對(duì)于文學(xué)，更大一點(diǎn)說是對(duì)于世界的態(tài)度。文學(xué)批評(píng)的重要功能在于闡釋與評(píng)斷文學(xué)，合理地解析其審美價(jià)值和藝術(shù)成就，并進(jìn)而深究這種文本對(duì)于文化、歷史與人性的潛在意義。所以，文學(xué)批評(píng)不是純粹的職業(yè)化知識(shí)運(yùn)作，批評(píng)家必須以其智慧、理性和真誠(chéng)，借助理論和思想的力量，對(duì)文本做出“詩意的裁判”，通過審美的、藝術(shù)的視點(diǎn)介入社會(huì)、介入現(xiàn)實(shí)人生。所以，文學(xué)批評(píng)離不開文本，更離不開現(xiàn)實(shí)生活。
自上個(gè)世紀(jì)90年代，伴隨著改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立，消費(fèi)社會(huì)逐漸形成，大眾文化日漸興盛，中國(guó)進(jìn)入了大眾文化時(shí)代，進(jìn)入了傳統(tǒng)價(jià)值道德分崩離析、新的規(guī)范倫理尚待重建的過渡時(shí)期，大眾的精神危機(jī)感、靈魂空虛感比任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。受消費(fèi)主義、利益誘惑和大眾傳媒的沖擊，文學(xué)批評(píng)在形式和本質(zhì)上都變得越來越娛樂化，越來越遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)了。
大眾文化是一種以大眾傳播媒介為載體并且以城市大眾為對(duì)象的復(fù)制化、模式化、批量化、類像化、平面化、普及化的文化形態(tài)。大眾文化力避莊嚴(yán)、崇高，主張無深度、無歷史感及平面化、商品化，大眾看到的只是紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，即所謂“生活的原生態(tài)”；他們只有日常性，沒有超越性；他們的觀念通常只對(duì)生活負(fù)責(zé)，充斥著物質(zhì)主義的實(shí)利氣息。這種“沒有超越性”的“充斥著物質(zhì)主義”大眾文化，不僅導(dǎo)致了不少人的良知被物欲銷蝕得日益模糊，心靈極度簡(jiǎn)化，精神出現(xiàn)巨大的黑洞，生命變得不再厚重，而且導(dǎo)致了文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的人文價(jià)值判斷和理性精神極易迷失在沸騰的大眾文化熱點(diǎn)中。而文學(xué)批評(píng)作為“運(yùn)動(dòng)著的美學(xué)”，其客體對(duì)象——當(dāng)下的文學(xué)及其現(xiàn)象，處于不斷的變動(dòng)和發(fā)展中。雖已經(jīng)發(fā)生，但還在生成著。所以，它很難找到一個(gè)停靠的站臺(tái)。這就使得文學(xué)批評(píng)始終處于一種行走之中的追蹤狀態(tài)，難以獲得相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)嚴(yán)格的規(guī)范。文學(xué)批評(píng)的這種先天不足在大眾文化語境中更加暴露無遺。大眾文化在生產(chǎn)和流通過程中遵循一個(gè)鐵的定律，就是價(jià)值規(guī)律、商品邏輯和主體利益最大化，它向來不接受一個(gè)無銷路的好東西，整個(gè)社會(huì)精神生態(tài)趨于物質(zhì)化、實(shí)利化。文學(xué)批評(píng)也開始與消費(fèi)攀親、與時(shí)尚聯(lián)姻，“唯利是圖”、“嘩眾取寵”甚至成了一些批評(píng)家基本的追求。另外，隨著整個(gè)社會(huì)人文精神的日益弱化，人文知識(shí)分子從高貴的圣壇跌入到世俗的塵埃，批評(píng)家的思想啟蒙意識(shí)和社會(huì)代言的功能也隨之弱化；隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和生活時(shí)尚化、消費(fèi)化，文學(xué)與文學(xué)批評(píng)喪失了先前的轟動(dòng)與輝煌，滑入邊緣。形而上的文學(xué)批評(píng)難以抵擋實(shí)實(shí)在在的商品與媒體的沖擊與擠壓，在眾聲喧嘩中，逐漸失去了自己的深度和力度，原有的思辯性和批判精神大量流失，甚至只會(huì)唱些言不由衷的贊歌和扯些不成不淡的空話，甚至進(jìn)行發(fā)泄性、娛樂化的相互謾罵、攻訐。
大眾傳媒的沖擊更使得文學(xué)批評(píng)舉步維艱。大眾文化是以文化工業(yè)為特征，以大眾傳播媒介為主要傳播手段的一種文化形態(tài)，其內(nèi)容與現(xiàn)代傳播媒介有著天然的“姻緣關(guān)系”、“共謀關(guān)系”，并且媒體掌握著話語權(quán)和社會(huì)輿論的導(dǎo)向權(quán)，因而在當(dāng)代社會(huì)的精神生活中起著極為重要的作用。然而，大眾傳媒關(guān)注時(shí)尚，關(guān)注大眾口味，迎合市場(chǎng)需求，唯利是圖，嘔心瀝血的文化積累已經(jīng)不是他們孜孜以求的目標(biāo)。他們熱衷于種種的炒作和造勢(shì)，熱衷于迎合大眾的口味，以盡可能獲取最大利潤(rùn)。這必然導(dǎo)致許多批評(píng)家為了生計(jì)，以個(gè)人化、時(shí)尚化的寫作姿態(tài)，熱衷于制造熱門話題，熱衷于“語言狂歡”的表演，熱衷于物質(zhì)實(shí)利，甚至成為市場(chǎng)營(yíng)銷員或出版社的代理人，根據(jù)市場(chǎng)的消費(fèi)情況肆意評(píng)斷，誘導(dǎo)著文學(xué)消費(fèi)的潮流。于是，“偽批評(píng)”鋪天蓋地。這種批評(píng)常常流于膚淺、油滑，或浮光掠影、缺少開闊的理論視野和理性深思，或主觀臆斷、盲目張揚(yáng)自我，甚至收人錢財(cái)，指鹿為馬。于是，在太多夸夸其談中，我們看不到對(duì)于時(shí)代精神內(nèi)涵的傳達(dá)，看不到對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的深刻揭示，看不到獨(dú)特的生命感悟，看不到批評(píng)家的對(duì)藝術(shù)和人類生存際遇的深切關(guān)懷，因而也就消解了文學(xué)批評(píng)的權(quán)威和影響。大眾傳媒的迅猛崛起還給文學(xué)批評(píng)帶來另一方面的沖擊，名目繁多、姿態(tài)萬千的娛樂項(xiàng)目瓜分了傳統(tǒng)的文學(xué)受眾，在“歡樂中國(guó)行”、“超女”、明星模仿秀與快樂總動(dòng)員的歡笑中，文學(xué)無可奈何地滑入邊緣，文學(xué)批評(píng)更加只能算一個(gè)微不足道的小卒子，這種狀況無疑從另一方面削弱了文學(xué)批評(píng)家的積極性�？梢�，受大眾文化和大眾傳媒的沖擊，文學(xué)批評(píng)一方面呈現(xiàn)出邊緣化傾向，另一方面呈現(xiàn)出批評(píng)商品化、庸俗化的傾向，批評(píng)品格、品位降低，甚至失落。
大眾文化語境中，文學(xué)批評(píng)與世俗生活的相關(guān)性取代了文學(xué)批評(píng)之于生活的超越性，大眾文化以及大眾的世俗關(guān)懷都有其合理性，但是這只是人之為人的最低綱領(lǐng)，僅僅滿足于此是不夠的，我們還應(yīng)該有最高綱領(lǐng)，不斷超越自我，抵達(dá)新的生命存在高度，文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該是“最高綱領(lǐng)”的制定者、執(zhí)行者，應(yīng)該能夠引領(lǐng)大眾超越現(xiàn)實(shí)平庸，也就是說，文學(xué)批評(píng)的真正繁榮，依賴于深厚的思想文化底蘊(yùn)，然而，深厚文化底蘊(yùn)的缺失恰恰是當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的致命傷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，批評(píng)家進(jìn)行批評(píng)不能僅僅當(dāng)作謀生手段、立身揚(yáng)名的有效方式，當(dāng)作職業(yè)化知識(shí)運(yùn)作，更應(yīng)該把它當(dāng)作以自己的睿智、才智介入社會(huì)、介入現(xiàn)實(shí)人生的重要方式。
古羅馬文藝評(píng)論家賀拉斯在《詩學(xué)》中曾用“刀子”比喻文學(xué)創(chuàng)作，“磨刀石”用比喻文學(xué)批評(píng)，認(rèn)為“磨刀石…‘雖然切不動(dòng)什么”，但卻“能使鋼刀鋒利”，現(xiàn)在看來，不僅僅對(duì)文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)批評(píng)在提升民眾審美水準(zhǔn)、建構(gòu)良好的社會(huì)文化生態(tài)等方面都扮演著十分重要的角色。時(shí)下的大眾比任何時(shí)候都更需要心靈的盈實(shí)與富足、滋潤(rùn)與慰藉，需要批評(píng)家承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，通過有效的批評(píng)，抵制道德墮落和精神的異化。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【試論當(dāng)前文學(xué)批評(píng)癥候】相關(guān)文章：
試論李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)風(fēng)格12-12
試論文學(xué)批評(píng)視野中的弗吉尼亞03-27
試論李廣田文學(xué)批評(píng)觀形成的背景12-12
試論從女性主義文學(xué)批評(píng)視角看《摸彩》12-11
試論“文學(xué)批評(píng)是一門現(xiàn)代學(xué)科”的認(rèn)識(shí)03-27
試論傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的挑戰(zhàn)12-11
試論《詩言志辨》看朱自清的文學(xué)批評(píng)研究法12-12
試論新歷史主義文學(xué)批評(píng)理論特征論文12-03
- 相關(guān)推薦