- 相關(guān)推薦
淺論新歷史主義、女性主義看當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)
論文摘要：從新歷史主義、女性主義的角度，分析當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)的本質(zhì)，經(jīng)過(guò)論證，得出當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)實(shí)屬文化批評(píng)的結(jié)論。
論文關(guān)鍵詞：新歷史主義；女性主義；文學(xué)批評(píng)；文化批評(píng)
引言
二十世紀(jì)六七十年代以來(lái)，當(dāng)代西方文化思潮更趨多元化。解構(gòu)主義、新歷史主義、女性主義、西方馬克思主義以及九十年代漸趨興盛的后殖民主義等各種理論相互影響，而且各種文化理論紛紛把文學(xué)批評(píng)的目光投向文化研究。將從新歷史主義、女性主義人手，分析當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)實(shí)屬文化批評(píng)的范疇。
1談?wù)撐幕療?/p>
為什么所有的人都在談?wù)撐幕?這是一個(gè)關(guān)涉到當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)走向文化研究的契機(jī)的問(wèn)題當(dāng)代英國(guó)學(xué)者特雷·伊格爾頓回答說(shuō)：“因?yàn)榫痛擞兄匾恼擃}可談，一切都變得與文化有關(guān)，這個(gè)在西方左翼知識(shí)分子圈內(nèi)頗為時(shí)髦的話題實(shí)際上屬于文化主義的教義”。伊氏進(jìn)一步分析其原因說(shuō)，首先，在戰(zhàn)后的西方，文化第一次在現(xiàn)代時(shí)期成為物質(zhì)生產(chǎn)總體上的一個(gè)重要力量，其次文化是六十年代以后政治斗爭(zhēng)的一個(gè)領(lǐng)域，是政治沖突之媒體的一部分。從這個(gè)意義上講：“文化主義屬于一個(gè)特定的歷史空間和時(shí)間”。這其中，內(nèi)化了男性中心主義閱讀策略與價(jià)值的女性批評(píng)能夠逃逸出父權(quán)制文化制約而最終重構(gòu)出自己的批評(píng)或言說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)嗎?歷史作為文學(xué)的“文本外圍”是一個(gè)一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)杜撰的連續(xù)性神話嗎?
要回答上述問(wèn)題，就意味著你不僅要成為文學(xué)批評(píng)家，而且還必須成為文化批評(píng)家，正如當(dāng)代英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·戴奇斯所說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的批評(píng)應(yīng)該是這樣的：“它把自己同全部文化活動(dòng)的綜合體連袂起來(lái)，而文學(xué)的生產(chǎn)只作為其中一個(gè)未完成的片斷”日。這表明，文學(xué)批評(píng)與文化之間有一條無(wú)形的剪不斷的臍帶。
2當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的實(shí)際情形
2．1從新歷史主義角度看。在新歷史主義者看來(lái)。文學(xué)批評(píng)家的任務(wù)與其說(shuō)是消除文學(xué)的文本性，不如說(shuō)是應(yīng)當(dāng)從文本性去重新看待一切社會(huì)現(xiàn)象。文學(xué)是同歷史事實(shí)同處于符號(hào)化的思想空間，在這個(gè)共同的空間中，文學(xué)參了歷史的過(guò)程并對(duì)現(xiàn)實(shí)的塑造。在新歷史主義者看來(lái)：“歷史是由許多聲音、許多力量組成的故事，不僅統(tǒng)治者、強(qiáng)者，而且邊緣人、弱者也在起著作用”，所以，“不應(yīng)忽視文學(xué)、非文學(xué)、社會(huì)文本的并列存在以及跨文化融合的方法～。具體的批評(píng)實(shí)踐則突出表現(xiàn)在新歷史主義對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期文藝特別是莎士比亞戲劇的泛文化解讀之中。譬如，在莎士比亞劇作中，有不少對(duì)男女雙方性暴力、欲求、力量關(guān)系的描繪，莎士比亞就是把當(dāng)代或過(guò)去的社會(huì)，歷史帶進(jìn)戲劇里去加以戲劇化，以藝術(shù)的裝扮、撥用、戲耍來(lái)重新界定和塑造文化。
2．2從女性主義角度看。從婦女的既是總體文化的成員又是婦女文化的參與者的雙重文化身分出發(fā)，女性主義創(chuàng)立了自己的女性亞文化理論作為文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)。婦女寫作只能是一種“雙重話語(yǔ)”的寫作，它永遠(yuǎn)要體現(xiàn)出兩個(gè)團(tuán)體——沉默的團(tuán)體和統(tǒng)治的團(tuán)體——的社會(huì)、文學(xué)和文化傳統(tǒng)。文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)也“不僅僅是個(gè)人權(quán)威的結(jié)果，而且還涉及到出版者、評(píng)論者、編輯、文學(xué)批評(píng)者和教師的非共謀文化網(wǎng)絡(luò)”。
從上述對(duì)新歷史主義及女性主義的分析可以看出，當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)已不再僅僅是單一的文本分析，它已經(jīng)廣泛地吸收了政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、精神分析、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)史等學(xué)科的理論成果，變成了一種文化的創(chuàng)造與再創(chuàng)造活動(dòng)。這是馬克思主義、精神分析學(xué)、解構(gòu)主義在某種程度上也是女性主義、新歷史主義和種族和少數(shù)民族研究所共同信守的觀點(diǎn)。
3當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)
當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)在走向跨文化融合而形成一種文化詩(shī)學(xué)的過(guò)程中，雖然方法各異，卻呈現(xiàn)出幾種鮮明的共同特征。
3．1當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的跨學(xué)科性。這種跨學(xué)科性是建立在跨文化融合的基礎(chǔ)之上的，尤能體現(xiàn)出當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的文化研究取向。這種跨學(xué)科性是以解構(gòu)的方式吸收多元理論達(dá)到重建文學(xué)研究新理論的目的。例如，女性主義文學(xué)批評(píng)在一開(kāi)始就并不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的獨(dú)立學(xué)科，它存在于現(xiàn)有學(xué)科之中，又游離于現(xiàn)存學(xué)科之外，曾一度被認(rèn)為是“只有觀點(diǎn)，沒(méi)有理論，沒(méi)有方法的非學(xué)術(shù)政治”。八十年代出現(xiàn)的少數(shù)族裔女性主義文學(xué)批評(píng)則重點(diǎn)考察了種族和社會(huì)性別在雙重文化與種族交往中的作用。
(1)這種跨學(xué)科性直接導(dǎo)致了當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)方法論上的多元性。如法國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)就充分吸收了德里達(dá)的解構(gòu)主義分析方式，提出了自己的“女性寫作”理論。這種理論一反傳統(tǒng)西方視思想、身體和語(yǔ)言為一體的觀念，強(qiáng)調(diào)了女性欲望語(yǔ)言與男性欲望語(yǔ)言的不同(前者重理性、邏輯性、等級(jí)性，后者反理性、反邏輯性，反等級(jí)性)�？鐚W(xué)科的文化融合和方法論上的多元取向成了當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的一個(gè)主導(dǎo)傾向。(2)這種跨學(xué)科性還直接形成了當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的開(kāi)放性品格。美國(guó)解構(gòu)主義批評(píng)家米勒認(rèn)為，文學(xué)研究的興趣“已經(jīng)從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的‘內(nèi)部’研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部’聯(lián)系。確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的地位”。通過(guò)它既安排我們的文化知識(shí)同時(shí)也安排我們的批評(píng)歷程。這將不是一種結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言意義上的詩(shī)學(xué)，它將超出對(duì)文學(xué)話語(yǔ)的研究而成為對(duì)文化實(shí)踐和理論的研究。
3．2當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的批判性。這種批判性突出體現(xiàn)在當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的政治反抗傾向和文化批判傾向中。譬如，在新歷史主義者看來(lái)，每一種占統(tǒng)治地位的文化都包含著對(duì)它顯見(jiàn)格局和核心價(jià)值的否定，這種否定體現(xiàn)為對(duì)潛在的對(duì)立格局和邊緣價(jià)值的默許，由此，每一種文化的真正整體格局都是在官方提供和官方反對(duì)的格局之間的功能性平衡中產(chǎn)生的。
而在女性主義批評(píng)家肖瓦爾特看來(lái)，女性批評(píng)理論“是一項(xiàng)把女性文學(xué)本文與女性主義批評(píng)本文確定為‘修正、占有和顛覆行為的’以及確定為‘種類、結(jié)構(gòu)、聲音和線索’差異之總和的方案”。這種修正、占有、顛覆以及對(duì)差異的追求正是女性的政治反抗和文化挑戰(zhàn)。L·布朗在其新著《帝國(guó)之末i十八世紀(jì)早期英國(guó)文學(xué)中的女性和意識(shí)》中更明確提出：“我想重新確定十八世紀(jì)文學(xué)研究的方向，建立融合各受壓迫階層的全面分析，以使這一領(lǐng)域的研究能推進(jìn)女權(quán)主義的、反帝的、反種族歧視的自由政治目的……意識(shí)批評(píng)應(yīng)成為再現(xiàn)過(guò)去進(jìn)步觀點(diǎn)的方法，成為支持當(dāng)代激進(jìn)變革的基礎(chǔ)，而這是通過(guò)把有權(quán)者的文學(xué)改造使其為無(wú)權(quán)者服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的”。
結(jié)論
當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐活動(dòng)往往是診斷性的。“就象一位內(nèi)科醫(yī)生或精神分析醫(yī)生為確診一樁病例要快速檢查病人身體或心理癥狀的細(xì)節(jié)，以實(shí)施急需的治療，文化研究的實(shí)踐者們則也時(shí)時(shí)飛快地檢查作品的明顯特征，抓住其表現(xiàn)出的特殊文化的另一方面，對(duì)其加以診斷。其閱讀取向更多地關(guān)心的是文化而不是作品本身，盡管每一文化的相異性原則是被承認(rèn)的”。這種診斷性必然邏輯地延伸出：當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)更關(guān)注主題、意義、思想、語(yǔ)境、政治、社會(huì)而不是文本的內(nèi)部事實(shí)如語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、修辭等。由此可見(jiàn)，當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)實(shí)屬文化批評(píng)的范疇。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【淺論新歷史主義、女性主義看當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)】相關(guān)文章：
析當(dāng)代西方文學(xué)理論與批評(píng)之轉(zhuǎn)向08-30
試析周劭馨文學(xué)批評(píng)08-30
試論當(dāng)前文學(xué)批評(píng)癥候08-30
關(guān)于加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)理論教學(xué)08-30
談當(dāng)代中西方文化沖突與社會(huì)和諧08-14