論被害人的確認(rèn)
【摘要】被害人在刑事訴訟中的確認(rèn)標(biāo)志著實(shí)體被害人向程序被害人的轉(zhuǎn)化。在公訴案件中，被害人雖是法定的當(dāng)事人之一，但卻并不享有起訴權(quán)。這就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中被害人身份確認(rèn)的困難和混亂，并導(dǎo)致被害人訴訟地位的證人化。構(gòu)建專門的被害人確認(rèn)程序，才能從立法和形式層面給予被害人與其他當(dāng)事人同等的程序保護(hù)，確保被害人訴訟權(quán)利的落實(shí)，并促進(jìn)被害人民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。這一程序構(gòu)想涉及確認(rèn)被害人的主體、時(shí)間、方式和證據(jù)條件等多方面的內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】實(shí)體被害人；程序被害人；公訴案件；確認(rèn)程序
【正文】
所謂確認(rèn)被害人，是指在公訴案件中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等辦案機(jī)關(guān)以一定的程序和方式，確認(rèn)犯罪受害者被害人的訴訟地位，使其能夠參加刑事訴訟，享有一定的訴訟權(quán)利、承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)的一種訴訟活動。確認(rèn)被害人是實(shí)現(xiàn)被害人訴訟權(quán)益的前提，如果這一問題得不到合理解決，被害人的合法權(quán)益將難以得到有效保護(hù)。
一、確認(rèn)被害人的法理依據(jù)：實(shí)體被害人向程序被害人的轉(zhuǎn)化
被害人[1]是刑事法學(xué)領(lǐng)域重要的研究對象。對于“被害人”這一基礎(chǔ)性概念，可以從實(shí)體法意義和程序法意義上做出雙重解釋。在實(shí)體法即刑法意義上，被害人是指其人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利等受到犯罪行為直接侵害的人。[2]在程序法即刑事訴訟法意義上，被害人是指因合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害而以被害人身份參加刑事訴訟活動的人。[3]
參加刑事訴訟是實(shí)體被害人轉(zhuǎn)化為程序被害人的關(guān)鍵。刑事訴訟法是保障刑法價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的程序工具，實(shí)體上的被害人只有通過參加刑事訴訟，轉(zhuǎn)化為程序上的被害人，才能居于刑事訴訟參與人的法律地位，以維護(hù)和落實(shí)自己的合法權(quán)益。實(shí)施犯罪的人，在未被啟動刑事追訴程序以前，只是實(shí)體上的犯罪人而不成其為程序上的犯罪嫌疑人、被告人；了解案件情況的人，在未參加訴訟并向辦案機(jī)關(guān)作證以前，只是實(shí)體上的知情人而不是程序上的證人。同理，合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人，在參加刑事訴訟活動以前，只是實(shí)體上的被害人而不是程序上的被害人。
但是，并非所有實(shí)體被害人參加刑事訴訟后，其法律身份都轉(zhuǎn)化為程序被害人。在自訴案件中，實(shí)體被害人參加訴訟的法律身份是自訴人。在刑事附帶民事訴訟中，實(shí)體被害人參加訴訟的法律身份是原告人。實(shí)際上，只有在公訴案件中，實(shí)體被害人參加訴訟的法律身份才是程序意義上的被害人。刑事訴訟法第82條規(guī)定：“當(dāng)事人是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人”，從邏輯關(guān)系上看，此處的作為當(dāng)事人的被害人顯然僅指公訴案件中的被害人�？梢姡瑢�(shí)體被害人參加刑事訴訟的身份包括自訴人、附帶民事訴訟原告人和被害人三種情況，他們都屬于刑事訴訟中的當(dāng)事人�？紤]到大多數(shù)刑事案件都屬于公訴案件，因而多數(shù)情形下，實(shí)體被害人參加刑事訴訟的身份應(yīng)當(dāng)是程序被害人。
由于刑事訴訟的啟動與進(jìn)展最終取決于辦案機(jī)關(guān)的訴訟行為，因此，實(shí)體被害人向訴訟當(dāng)事人身份的轉(zhuǎn)化并不完全依賴于自己的意愿或行為，而必須基于一定的程序和方式，由相應(yīng)的辦案機(jī)關(guān)作出決定。這一過程，實(shí)際上就是對實(shí)體被害人的訴訟當(dāng)事人身份的確認(rèn)過程。在自訴案件中，被害人可以自行向法院提起訴訟，要求追究被告人的刑事責(zé)任，如果法院對這一訴訟請求予以受理，被害人便因此取得自訴人的身份。在刑事附帶民事訴訟中，被害人可以以原告人的身份提起附帶民事訴訟，如果法院受理了附帶民事訴訟請求，也就意味著確立了被害人的原告人身份。簡言之，法院受理自訴案件或附帶民事訴訟案件的決定，標(biāo)志著實(shí)體被害人的自訴人或原告人身份的確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體被害人向訴訟當(dāng)事人身份的轉(zhuǎn)化。
在公訴案件中，同樣存在著實(shí)體被害人如何向作為當(dāng)事人的程序被害人轉(zhuǎn)化的問題。這一點(diǎn)，較之自訴人或附帶民事訴訟原告人的確認(rèn)要復(fù)雜一些。這不僅因?yàn)楣V案件被害人可以參與整個(gè)刑事訴訟過程，其確認(rèn)程序?qū)⑸婕肮矙C(jī)關(guān)、檢察院和法院等多個(gè)辦案機(jī)關(guān)，而且因?yàn)楣V案件中的被害人是一種較為特殊的當(dāng)事人。后者正是需要運(yùn)用專門的被害人確認(rèn)程序來實(shí)現(xiàn)實(shí)體被害人向程序被害人轉(zhuǎn)化的主要原因。
之所以說被害人是一種特殊的當(dāng)事人，是因?yàn)槲覈淌略V訟法在明確規(guī)定被害人的當(dāng)事人訴訟地位的同時(shí)，卻并未賦予被害人一般當(dāng)事人所應(yīng)享有的基本的訴權(quán)，即起訴權(quán)。[4]這就使得被害人無法像實(shí)質(zhì)意義上的原告一樣，以提起訴訟并得到法院認(rèn)可的方式進(jìn)入訴訟，進(jìn)而取得當(dāng)事人的訴訟地位。同時(shí)，被害人又不是單純的證人。被害人與案件結(jié)局有著直接的利害關(guān)系，有懲罰犯罪人、獲得精神安慰和物質(zhì)賠償或補(bǔ)償?shù)睦嬖V求，有主動積極地參與刑事訴訟、影響訴訟結(jié)局的主觀愿望。正因?yàn)槿绱�，我國刑事訴訟法亦賦予其遠(yuǎn)多于證人的訴訟權(quán)利，如報(bào)案或者控告、對不立案決定提出申訴、了解鑒定結(jié)論、申請補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定、對不起訴決定提出申訴、申請回避、委托訴訟代理人、參加法庭調(diào)查和法庭辯論、請求抗訴、對生效裁判提出申訴等，這些權(quán)利都具有當(dāng)事人權(quán)利的屬性。要確保這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就不能讓被害人像證人一樣被動地等待辦案機(jī)關(guān)的通知參加刑事訴訟，僅僅去履行作證義務(wù)。那么，在一個(gè)具體的刑事訴訟過程中，究竟應(yīng)當(dāng)以何種方式確認(rèn)被害人的訴訟身份呢？建立專門的被害人確認(rèn)程序也許不失為一種合理的選擇。
二、確認(rèn)被害人的法律意義
（一）確保被害人訴訟權(quán)利的落實(shí)
對于如何確認(rèn)被害人，現(xiàn)行刑事訴訟法沒有明確規(guī)定。不過，被害人并不因此就完全被阻擋在訴訟大門之外。從訴訟實(shí)務(wù)來看，仍然有不少犯罪行為的受害者能夠以被害人的身份參加訴訟，獲得權(quán)益保障。實(shí)踐中，被害人進(jìn)入刑事訴訟主要有兩種方式：一是對侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案或者控告。公安或檢察機(jī)關(guān)審查報(bào)案或控告材料后，如果做出立案決定，被害人就可能開始進(jìn)入刑事訴訟程序。二是公安、檢察、法院等辦案機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判活動中發(fā)現(xiàn)存在被害人的，通知其參加訴訟活動。但是，被害人訴訟身份的確認(rèn)具體體現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)的哪一訴訟行為或訴訟文書中，實(shí)務(wù)中的做法比較混亂。較為常見的做法是辦案機(jī)關(guān)通過制作詢問被害人筆錄的方式反映被害人的身份，也有一些地方在被害人權(quán)利告知書中明確被害人的身份。
這些做法雖然在一定程度上解決了被害人訴訟地位的確認(rèn)問題，但對保障被害人訴訟權(quán)利的行使仍然存在著明顯的不足：首先，有失被害人訴訟地位確認(rèn)的統(tǒng)一性和平等性。當(dāng)事人是訴訟的重要參與主體，對其身份的確認(rèn)不僅關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的維護(hù)，也影響甚至決定著訴訟的進(jìn)程。因此，一般意義上的當(dāng)事人（如“原告”）都能夠通過法定的起訴、立案程序獲得身份的確認(rèn)，并能夠反映在規(guī)范、統(tǒng)一的訴訟文書中。而被害人的確認(rèn)卻缺少明確的程序規(guī)定，缺乏規(guī)范、統(tǒng)一的文書載體，這種現(xiàn)象與其當(dāng)事人的訴訟地位嚴(yán)重不符，也從一個(gè)側(cè)面反映出立法和司法對被害人的當(dāng)事人訴訟地位的忽視，未能給予被害人與其他當(dāng)事人同等的程序保障。其次，容易導(dǎo)致被害人訴訟地位的證人化。實(shí)務(wù)中以制作詢問被害人筆錄來確認(rèn)被害人身份的做法，極易導(dǎo)致辦案人員將被害人視同為證人。被害人陳述是法定的證據(jù)種類之一，詢問被害人筆錄是這一證據(jù)種類的書面形態(tài)，制作這一筆錄的主要目的是固定證據(jù)而不是確認(rèn)被害人的當(dāng)事人身份。因此，訴訟過程中辦案人員運(yùn)用詢問被害人筆錄時(shí)，往往是從證據(jù)價(jià)值的角度對其加以審查，將被害人視為一項(xiàng)重要的證據(jù)來源，很少去關(guān)注被害人的當(dāng)事人地位和訴訟權(quán)利問題。實(shí)踐中一種較為常見的現(xiàn)象是，只有在需要被害人證明案情時(shí)，辦案機(jī)關(guān)才會通知被害人參加訴訟、作出陳述。[5]否則，辦案機(jī)關(guān)一般會將通知被害人參加訴訟視為一種沒有多少實(shí)際意義的訴訟行為而加以忽略。[6]這種現(xiàn)象恰恰反映出被害人訴訟地位證人化的刑事訴訟現(xiàn)狀，而被害人確認(rèn)程序的闕如是導(dǎo)致這種現(xiàn)象普遍化的一個(gè)重要原因。
構(gòu)建專門的被害人確認(rèn)程序，可以從根本上彌補(bǔ)被害人訴訟地位保障的制度缺陷。一方面，被害人確認(rèn)程序可以從立法層面和形式層面給予被害人與其他當(dāng)事人同等的訴訟地位上的程序保護(hù)。被害人的身份一旦得到確認(rèn)，就獲得了相應(yīng)的行使各項(xiàng)法定訴訟權(quán)利的資格，具備了參與各項(xiàng)訴訟活動的前提條件。另一方面，這一程序進(jìn)一步強(qiáng)化了辦案機(jī)關(guān)審查被害人資格、保障被害人訴訟權(quán)利的義務(wù)。確立被害人確認(rèn)程序后，辦案機(jī)關(guān)在查明犯罪、追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，必須依照法定程序積極、主動履行其確認(rèn)被害人身份的職責(zé)，否則便可能構(gòu)成程序上的違法或失職。這就能夠督促辦案機(jī)關(guān)時(shí)時(shí)將被害人作為獨(dú)立的當(dāng)事人看待，而不能僅僅將其視為一種證據(jù)的來源。
�。ǘ┐龠M(jìn)被害人民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)
被害人確認(rèn)程序?qū)Ρ缓θ嗣袷聶?quán)益的實(shí)現(xiàn)也能起到輔助性的作用。從當(dāng)前的立法和實(shí)踐來看，和刑事訴訟有關(guān)的被害人獲得民事權(quán)益救濟(jì)的方式主要有三種：一是刑事附帶民事訴訟，二是刑事和解，三是被害人救助。如果被害人確認(rèn)程序得到建立，這三種救濟(jì)方式的運(yùn)用將更為便捷和有效，能更好地發(fā)揮救濟(jì)被害人的作用。
附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決被害人經(jīng)濟(jì)賠償問題的一項(xiàng)訴訟制度。被害人可以以民事原告人的身份對被告人提出訴訟，要求其賠償因犯罪行為對被害人造成的物質(zhì)損失。一直以來，附帶民事訴訟是被害人民事權(quán)益救濟(jì)中最為主要、法律依據(jù)最為充分的一種救濟(jì)方式。在附帶民事訴訟中，作為原告人的被害人要提出自己明確的訴訟請求，并承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。及時(shí)確認(rèn)被害人的身份，可以使被害人盡早確定自己附帶民事訴訟的請求范圍，全面收集相關(guān)證據(jù)，為附帶民事訴訟做好充分的準(zhǔn)備。
刑事和解是指在辦案機(jī)關(guān)的主持下，刑事訴訟中的被害人與加害人雙方進(jìn)行協(xié)商，加害人以認(rèn)罪、賠償?shù)确绞饺〉帽缓θ说恼徑獠⑦_(dá)成和解協(xié)議，而辦案機(jī)關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任或者從輕、減輕、免除刑事處罰的一種制度。這一做法并沒有明確的法律根據(jù)，但近年來各地辦案機(jī)關(guān)都積極開展了這方面的嘗試，也取得了較好的實(shí)際效果，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)等促成一些輕微刑事案件的和解在許多地區(qū)已經(jīng)頗為常見。[7]最初，和解程序主要適用于輕傷害案件，[8]隨著法學(xué)界、司法界對刑事和解制度的日益認(rèn)同，和解案件的范圍也呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。被害人確認(rèn)程序有利于被害人盡快以明確的被害人身份參與和被追訴方的協(xié)商，充分實(shí)現(xiàn)刑事和解制度賠償被害人、恢復(fù)社會關(guān)系、節(jié)約司法資源的訴訟功能。
由犯罪人對被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償是被害人民事權(quán)益救濟(jì)的傳統(tǒng)模式。在許多刑事案件中，由于犯罪人的賠償能力十分有限，被害人很難從犯罪人一方獲得足夠的賠償，甚至根本得不到賠償。于是，被害人救助制度被提上了議程。被害人救助制度是指被害人在遭受犯罪行為侵害后，無法從犯罪人處獲得賠償或者無法從其他途徑獲得救濟(jì)，經(jīng)濟(jì)上或生活上陷入嚴(yán)重困難時(shí)，由國家或社會組織給予其一定的物質(zhì)幫助的社會制度。它主要包括國家救助和社會救助兩種方式。被害人救助制度是一種既與訴訟密切關(guān)聯(lián)但又有別于訴訟的特別救濟(jì)制度。它是國家為彌補(bǔ)訴訟救濟(jì)功能之不足，在訴訟方式以外，以救助、補(bǔ)償?shù)确绞綄π淌卤缓θ说木葷?jì)。[9]基于被害人面臨的現(xiàn)實(shí)困境，在國家沒有明確立法的情況下，自2004年以來，我國許多地方開展了被害人救助的試點(diǎn)工作。[10]從已有的試點(diǎn)情況來看，被害人救助通常以一定的刑事訴訟情形為基礎(chǔ)，一般在刑事訴訟程序啟動以后才開展這項(xiàng)工作。由于被害人救助的緊迫性，其具體實(shí)施并非一定在刑事訴訟結(jié)束以后進(jìn)行，大量的被害人救助發(fā)生在刑事訴訟進(jìn)行過程中。被害人救助雖然與刑事訴訟有著密切的聯(lián)系，但它是獨(dú)立于刑事訴訟之外的程序。實(shí)踐中被害人救助的主管部門和適用程序并不完全統(tǒng)一，[11]大體包括被害人提出申請、相關(guān)部門審查、作出救助決定等幾個(gè)階段。因此，被害人提出救助申請后，相關(guān)部門首先面臨的問題就是對被害人的身份、受侵害情況進(jìn)行審查。如果建立了被害人確認(rèn)程序，確認(rèn)被害人的相關(guān)文書就可以起到很好的證明被害人情況的作用，省去救助審查部門許多繁瑣的調(diào)查工作，切實(shí)體現(xiàn)救助程序公平、快速、便捷的原則。
三、確認(rèn)被害人的程序構(gòu)想
�。ㄒ唬┐_認(rèn)的主體和時(shí)間
被害人有權(quán)參與整個(gè)刑事訴訟過程，因此，負(fù)責(zé)偵查、起訴、審判工作的公安、檢察、法院在相應(yīng)的訴訟階段都有權(quán)力和義務(wù)對被害人確認(rèn)問題進(jìn)行審查，作出決定。其中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)被害人的主要主體，偵查階段應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)被害人的主要訴訟階段，原因在于：其一，參加刑事訴訟的被害人主要是其人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受犯罪行為侵害的人，而這類公訴案件一般首先由公安機(jī)關(guān)立案偵查，公安機(jī)關(guān)是最先接觸被害人的訴訟機(jī)關(guān)，偵查階段是被害人介入訴訟的最初階段；其二，被害人越早參加刑事訴訟，越有利于保障其充分行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利，以免因程序的滯后而喪失行使權(quán)利的機(jī)會。
為避免被害人確認(rèn)程序的反復(fù)啟動，提高訴訟效率，原則上前一訴訟階段中確認(rèn)的被害人的效力可以一直延續(xù)至以后的訴訟階段。例如，某人在偵查階段已被公安機(jī)關(guān)確認(rèn)為被害人，那么在此后的起訴、審判程序中，他都可以以被害人的身份參加訴訟，檢察、法院只需履行通知其參加起訴或?qū)徟械牧x務(wù)即可，不必對其被害人身份重新進(jìn)行審查、重新作出決定。
當(dāng)然，在某些特殊的情形下，隨著訴訟程序的推進(jìn)，被害人的情況可能會發(fā)生變化。一種情形是原來的被害人身份被取消。在程序進(jìn)行過程中，案件證據(jù)或事實(shí)可能發(fā)生各種變化，如果這種變化顯示原先確認(rèn)的被害人實(shí)際上不應(yīng)具有被害人的資格，那么辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出撤銷被害人資格的決定。另一種情形是增加新的被害人。如果證據(jù)或案情的變化證明有新的被害人存在，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)確認(rèn)新的被害人。視證據(jù)或案情發(fā)生變化的訴訟階段的不同，被害人變更情況應(yīng)由對這一訴訟階段負(fù)責(zé)的相應(yīng)的辦案機(jī)關(guān)決定。
（二）確認(rèn)的方式
被害人確認(rèn)應(yīng)以辦案機(jī)關(guān)依職權(quán)主動確認(rèn)為主，被害人申請確認(rèn)為輔。刑事訴訟活動具有封閉性，尤其是偵查、起訴工作更強(qiáng)調(diào)保密性，除了辦案人員以外，其他人很難知曉案件的具體情況，特別是案件證據(jù)材料。一般情況下，被害人對刑事訴訟的進(jìn)展情況并不了解，無法知曉自己能否成為某個(gè)刑事訴訟案件的被害人。因此，被害人確認(rèn)應(yīng)以辦案機(jī)關(guān)主動確認(rèn)為主。辦案機(jī)關(guān)在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)存在被害人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動做出認(rèn)定，即使被害人已經(jīng)死亡也不例外，因?yàn)樗劳霰缓θ说慕H屬應(yīng)當(dāng)有權(quán)行使被害人的訴訟權(quán)利。在被害人對侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案或者控告的情形下，如果案件已經(jīng)得到立案而辦案機(jī)關(guān)沒有主動確認(rèn)被害人的，被害人可以基于自身對案件情況的了解，提出要求確認(rèn)其被害人身份的申請。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對其申請做出審查，以決定是否確認(rèn)其被害人身份。對駁回申請的決定，被害人有權(quán)要求復(fù)議。
至于確認(rèn)被害人的法律文書，建議采用專門的被害人確認(rèn)書，在確認(rèn)書中列明被害人的基本信息，遭受犯罪行為侵害的基本事實(shí)，并詳細(xì)列舉被害人享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)，以利于被害人參加訴訟。被害人確認(rèn)后，在接下來的訴訟階段辦案機(jī)關(guān)發(fā)生變化而被害人身份沒有變化的，無需重復(fù)做出確認(rèn)。但是，在偵查、起訴、審判等不同的訴訟階段，應(yīng)當(dāng)分別由相應(yīng)的公安、檢察、法院等辦案機(jī)關(guān)通知已經(jīng)確認(rèn)的被害人參加訴訟。被害人確認(rèn)書不能一勞永逸地免除辦案機(jī)關(guān)的通知義務(wù)。
在結(jié)論性的訴訟文書，如移送起訴意見書、起訴書、判決書中，應(yīng)載明已被確認(rèn)的被害人的基本情況、辦案機(jī)關(guān)履行通知義務(wù)的情況和被害人參加刑事訴訟的情況。如此一來，不僅可以督促辦案機(jī)關(guān)積極履行其保障被害人訴訟權(quán)益的職責(zé)，也使被害人權(quán)利行使情況能在規(guī)范的法律文書中得到呈現(xiàn)，為被害人的權(quán)利救濟(jì)提供依據(jù)。一旦被害人的權(quán)利受到了侵犯，便可以以此為據(jù)提出申訴，甚至可以要求追究相關(guān)辦案人員失職的責(zé)任。
�。ㄈ┐_認(rèn)的證據(jù)條件
同其他訴訟決定的做出一樣，被害人的確認(rèn)也需要一定的證據(jù)支持，并且證據(jù)的證明力必須達(dá)到一定的程度。實(shí)體被害人是確認(rèn)程序被害人的基礎(chǔ)，無前者即無后者。因此用于確認(rèn)被害人的證據(jù)必須能夠證明以下幾個(gè)構(gòu)成實(shí)體被害人的要件：第一，存在受追訴的犯罪行為。即正在被追訴的行為是刑事犯罪行為，而不是行政違法、民事侵權(quán)等其他不法行為；第二，被確認(rèn)人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受了侵害；第三，被確認(rèn)人遭受的侵害是由被追訴的犯罪行為直接造成的，即兩者之間存在直接的因果關(guān)系。
被害人的確認(rèn)只涉及被害人參加刑事訴訟的資格問題，并不直接解決被害人的實(shí)體利益（如獲得賠償），屬于程序事項(xiàng)的范疇。依照證明原理，無論是在證據(jù)的真實(shí)性、合法性審查上還是證明標(biāo)準(zhǔn)的要求上，對程序事項(xiàng)的證明都要低于對實(shí)體事實(shí)的證明。因此，證明被害人身份的證據(jù)不需要太多，其證明力也不需要過高，只要達(dá)到使辦案機(jī)關(guān)大致相信的程度即可。另外，對被害人的確認(rèn)大多發(fā)生在正在調(diào)查取證的偵查階段，提出過高的證明要求也不切實(shí)際。在此，可以參照逮捕的證明要求，將確認(rèn)被害人的證據(jù)條件理解為“有證據(jù)證明是犯罪行為直接侵害的人”即可。當(dāng)然，被害人姓名、性別、住址等基本的個(gè)人信息必須查明，否則被害人的身份將無法確認(rèn)。隨著訴訟的推進(jìn)，證明被害人身份的證據(jù)會越來越充分和清晰，如果發(fā)現(xiàn)此前確認(rèn)的被害人有錯(cuò)誤的，辦案機(jī)關(guān)可以視情形做出取消被害人身份或確認(rèn)新的被害人的決定。
證明被害人身份的證據(jù)既可以由被害人自己提出，也可以由辦案機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)。不過，既然公訴案件由公安、檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)起調(diào)查取證、查明案情的責(zé)任，證明犯罪事實(shí)存在的許多證據(jù)同時(shí)也能證明被害人的存在，那么，確認(rèn)被害人的證據(jù)也理所當(dāng)然主要由公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查獲取并進(jìn)行審查判斷。
【注釋】
[1]在被害人學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等不同學(xué)科的研究范疇中，“被害人”概念還有其他一些表述方式，如“犯罪被害人”、“刑事被害人”等，其內(nèi)涵和外延亦因研究視角的不同而略有區(qū)別。為保持論述的簡潔性和一致性，本文統(tǒng)一使用“被害人”的概念。
[2]楊春冼等主編：《刑事法學(xué)大辭書》，南京大學(xué)出版社1990年版，第16頁。
[3]我國刑事訴訟法明確使用了“被害人”一詞，并規(guī)定被害人屬于當(dāng)事人之一，但對被害人概念沒有做出明確界定。刑事訴訟學(xué)界對被害人概念的解釋存在一定的差異，具體可參見劉根菊：“關(guān)于公訴案件被害人權(quán)利保障問題”，載《法學(xué)研究》2000年第2期；楊正萬：“論被害人訴訟地位的理論基礎(chǔ)”，載《中國法學(xué)》2002年第4期。
[4]關(guān)于被害人的訴訟地位和訴訟權(quán)利，理論上一直存在著爭議。有的認(rèn)為被害人就是證人，有的認(rèn)為被害人應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人，還有的認(rèn)為被害人是一種有別于原、被告等當(dāng)事人和證人等其他訴訟參與人的一種獨(dú)立的訴訟參與人。與之相對應(yīng)，在被害人訴訟權(quán)利、義務(wù)的設(shè)置上，有證人義務(wù)說、權(quán)利擴(kuò)張說和權(quán)利限縮說等不同的見解。具體可參見楊正萬著：《刑事被害人問題研究——從訴訟角度的觀察》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第32頁；房保國著：《被害人的刑事程序保護(hù)》，法律出版社2007年版，第1頁；張澤濤：“過猶未及：保護(hù)被害人訴訟權(quán)利之反思”，載《法律科學(xué)》2010年第1期。不過，基于公訴案件中公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)代表國家和公共利益對犯罪提出追訴，且為保持控辯雙方訴訟地位的基本平衡，被害人不應(yīng)享有起訴權(quán)已是理論通說和各國立法通例。
[5]當(dāng)然，在被害人有提起附帶民事訴訟意愿的情況下，辦案機(jī)關(guān)一般會及時(shí)通知其參加訴訟，但此時(shí)被害人的訴訟身份更傾向于附帶民事訴訟原告人而不是“公訴案件被害人”。
[6]實(shí)務(wù)人士中一種相對流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人關(guān)注的主要是經(jīng)濟(jì)賠償而不是刑事訴訟中的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，如果沒有賠償?shù)男枨蠡蜃髯C的需要，即使通知其參加訴訟，被害人也會考慮到避免麻煩等因素而不愿參與。筆者認(rèn)為，暫且不論這種觀點(diǎn)是否符合實(shí)際，確認(rèn)被害人的訴訟地位是辦案機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，行使訴訟權(quán)利基于被害人的自由意志，前者必須履行，后者可以放棄，因而不能以被害人不愿參加訴訟為由免除辦案機(jī)關(guān)法定的通知義務(wù)。
[7]陳光中、葛琳：“刑事和解初探”，載《中國法學(xué)》2006年第5期。
[8]例如，2004年7月，浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院和浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷害案件適用法律若干問題的意見》，其中規(guī)定了輕傷害刑事案件的和解程序。
[9]陳彬：“由救助走向補(bǔ)償——論刑事被害人救濟(jì)路徑的選擇”，載《中國法學(xué)》2009年第2期。
[10]田思源著：《犯罪被害人的權(quán)利與救濟(jì)》，法律出版社2008年版，第174—179頁。
[11]從我國目前試點(diǎn)的情況來看，有的地方是法院在牽頭試點(diǎn)，有的地方是檢察院在牽頭試點(diǎn)，有的地方是法院和檢察院都在試點(diǎn)，因此存在著是在法院還是在檢察院設(shè)立被害人救助機(jī)構(gòu)的認(rèn)識分歧。理論界還有人主張?jiān)谡裾块T、司法行政部門設(shè)立被害人救助機(jī)構(gòu)。參見陳彬、李昌林：“論建立刑事被害人救助制度”，載《政法論壇》2008年第4期。
【論被害人的確認(rèn)】相關(guān)文章：
論繼承公證中的證據(jù)審查、核實(shí)和確認(rèn)11-23
特困刑事被害人救助制度若干思考12-05
生物資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量02-27
論赦免的實(shí)質(zhì)11-30
論“理解”狄爾泰11-24
論實(shí)踐哲學(xué)研究的方法論問題論文03-02
論古希臘模仿論的美學(xué)價(jià)值哲學(xué)論文11-16
論析三種價(jià)值論的交集12-04
- 相關(guān)推薦