試論李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)風(fēng)格
論文摘要:本文試圖探討今天幾被遺忘的現(xiàn)代批評(píng)家李長(zhǎng)之的批評(píng)風(fēng)格，并簡(jiǎn)析其成因。文章主要從感情的批評(píng)主義，浪漫的批評(píng)風(fēng)格，精細(xì)廣博體系及調(diào)合中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)與西方現(xiàn)代批評(píng)等幾個(gè)方面，分析李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)風(fēng)格，從而肯定其做為三、四十年代中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上非主流批評(píng)的特殊貢獻(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞:李長(zhǎng)之;感情的批評(píng)主義;傳統(tǒng)文化;西方古典哲學(xué)
李長(zhǎng)之這個(gè)名字現(xiàn)在已不為許多人所知，即使文學(xué)圈內(nèi)人，不知的恐怕也不在少數(shù)。然三、四十年代，他卻是聲名顯赫的學(xué)者。司馬長(zhǎng)風(fēng)把李列為30年代五大批評(píng)家之一，他說:"30年代的中國(guó)，有五大文藝批評(píng)家，他們是周作人、朱光潛、朱自清、李長(zhǎng)之和劉西渭。由于種種原因，沉寂多年的李長(zhǎng)之已從歷史的塵封中向我們走了過來擦去他表層的灰塵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)名字是如此的鮮亮，甚至有些耀眼。30年代初，李長(zhǎng)之在清華園求學(xué)時(shí)就同季羨林、林庚、吳組湘以文章才氣被稱為清華“四劍客”。25歲時(shí)，寫出了《魯迅批判》，奠定了他作為一個(gè)學(xué)者批評(píng)家的位置。當(dāng)時(shí)著名的日本學(xué)者竹內(nèi)好對(duì)該評(píng)論推崇備至，許多觀點(diǎn)被介紹到日本。此后，李長(zhǎng)之有近百萬字的論文以及近乎年出一書的速度發(fā)表評(píng)論，涉及文史哲各個(gè)領(lǐng)域，顯示了獨(dú)特的批評(píng)風(fēng)格。著名的有《道教徒的詩(shī)人李白及其痛苦》、《苦霧集》、《夢(mèng)雨集》、《迎中國(guó)的文藝復(fù)興》、《中國(guó)畫論體系及其批評(píng)》、《司馬遷之人格與風(fēng)格》、《中國(guó)文學(xué)史略稿》(1-3卷)等。
20世紀(jì)是一個(gè)批評(píng)的世紀(jì)，批評(píng)流派，批評(píng)方法紛繁眾多。單30年代中國(guó)文壇就有馬克思主義文學(xué)批評(píng)、社會(huì)一歷史批評(píng)、印象主義批評(píng)等顯示李長(zhǎng)之自甘獨(dú)步的是他標(biāo)舉的“感情的批評(píng)主義”。文學(xué)批評(píng)是對(duì)文本的解讀。艾布拉姆斯稱“文學(xué)批評(píng)是有關(guān)解釋、分類、分析和評(píng)價(jià)文學(xué)作品的一種研討。這種解讀、分析首先應(yīng)是客觀公正的。對(duì)于一名批評(píng)家而言，批評(píng)的公正性、客觀性是最基本的要求，正如魯迅所言:“批評(píng)必須壞處說壞、好處說好，才于作者有益。李長(zhǎng)之認(rèn)為要做到客觀公正，面對(duì)作品“除了得一個(gè)‘是什么’的答案以外，還要追求‘那為什么’的來歷”。然后對(duì)一個(gè)作品的好壞，下以褒貶。在此基礎(chǔ)上李長(zhǎng)之提出他的感情主義的批評(píng)的主張。他說“我倒以為該提出似乎和客觀相反，然而實(shí)則相成的態(tài)度來，就是感情的好惡。我以為，不用感情，一定不能客觀。因?yàn)椴挥酶星�，就不能見得親切……感情就是智慧，在批評(píng)一種文藝時(shí)，沒有感情，是決不能夠充實(shí)、詳盡，捉住要害。我明目張膽的主張感情的批評(píng)主義”。批評(píng)家應(yīng)“跳進(jìn)作者的世界”和“作者的悲歡同其悲歡”。這是一種頗具藝術(shù)心理學(xué)特征的批評(píng)解說。體驗(yàn)標(biāo)志著批評(píng)主體在批評(píng)過程中的特殊方式;體驗(yàn)借著主體與對(duì)象的交流達(dá)到對(duì)生命的占有。由此他進(jìn)而主張“以寫出感情的型，作為最高文藝標(biāo)準(zhǔn)”。分析一部作品象層層剝筍，最后“便只剩下令人把握的感情，感情的對(duì)象都已經(jīng)抽掉了。這種沒有對(duì)象的感情，可歸納入兩種根本的形式，便是失望和憧憬，我稱這為感情的型。在感情的型上，……它正是不受時(shí)代的限制的了，如果文學(xué)的表現(xiàn)到了這種境界時(shí)，便有了永久性”。他的批評(píng)主張?jiān)谝环N遠(yuǎn)離政治的基調(diào)上生發(fā)對(duì)思想自由的意見。擺脫了文藝社會(huì)學(xué)的機(jī)械束縛，強(qiáng)調(diào)批評(píng)主體的能動(dòng)感受，批評(píng)過程與體驗(yàn)過程統(tǒng)一，傾向于情理結(jié)合，情中見理，理中滲情，向文藝心理學(xué)和美學(xué)的領(lǐng)域發(fā)展。
馬蒙泰爾認(rèn)為:“只有感情才能判斷感情，把感人的東西讓精神去作判斷，無異于讓耳朵去判斷和弦。PM《魯迅批判》用審美的眼光，實(shí)踐著他“感情的批評(píng)主義”，眼光銳利，感情熱烈。用“感情判斷感情”處處顯示出一個(gè)天才的批評(píng)家對(duì)一個(gè)天才作家作品的灼見卓識(shí)及兩個(gè)感情豐富的心靈的溝通。“阿Q已不是魯迅所詛咒的人物了，阿反而是魯迅最關(guān)切，最不放心，最為所焦灼。……阿Q還不安分，也有他生活上糊涂的幻想，有人了解，而且垂聽，又加以斟酌的么，也沒有的，除了魯迅。批評(píng)家用自己的靈魂，情感去體驗(yàn)、感受，用感情的火去溫?zé)崦恳恍形淖帧?/p>
與感情的批評(píng)主義相聯(lián)系的是浪漫風(fēng)格。浪漫的最大特點(diǎn)是情感化、理想化。批評(píng)家李長(zhǎng)之同時(shí)具有詩(shī)人的氣質(zhì)，自稱是“近于屈原一流的”。他本身就是一個(gè)抒情詩(shī)人，以詩(shī)人的氣質(zhì)去賞析批評(píng)，情緒自然是浪漫的。在《司馬遷之人格與風(fēng)格》中，他寫道:“齊人的調(diào)倪風(fēng)流，楚人的多情善感，都叢集于司馬遷之身。周、魯式的古典文化所追求于‘樂而不淫，哀而不傷’者，到了司馬遷手里，便都讓他樂就樂，哀就哀了!……以《詩(shī)經(jīng)》為傳統(tǒng)的‘思無邪’的科條是不復(fù)存在了，這里乃是《楚辭》的宣言:‘道思作頌，聊以自救!’‘發(fā)憤以抒情!’司馬遷直然是第二個(gè)屈原。抒情性的筆調(diào)，飽含著激情與浪漫。思辯與抒情相濟(jì)相生，批評(píng)是本分，抒情是靈魂。在談到孔子對(duì)司馬遷的影響時(shí)，更是放言直書，氣勢(shì)充沛，灑脫又瑰麗;飛揚(yáng)而又充滿靈氣。“總之，由于孔子，司馬遷的天才的翅膀被剪裁了，但剪裁得好，仿佛一絕世美人，又披上了一層華麗精美而長(zhǎng)短適度的外衣似的;由于孔子，司馬遷的趣味更淳化，司馬遷的態(tài)度更嚴(yán)肅，司馬遷的精神內(nèi)容更充實(shí)而且更有著蘊(yùn)藏了一個(gè)偉大的巨人遙遙地引導(dǎo)著一個(gè)天才，走向不朽!
當(dāng)時(shí)批評(píng)界流行的是政治和階級(jí)分析的批評(píng)，離開了大學(xué)的特性去評(píng)價(jià)作家作品。李長(zhǎng)之抓住了現(xiàn)實(shí)同創(chuàng)作之間的中介，即作家的“精神情感”因素，避免了將文學(xué)現(xiàn)象簡(jiǎn)單地還原為政治經(jīng)濟(jì)原因的機(jī)械論。“感情的批評(píng)主義”抱著一腔對(duì)藝術(shù)的摯愛從事批評(píng)，以超脫的審美的態(tài)度看待人生。強(qiáng)調(diào)滲入主體意識(shí)，心理氛圍，這是它不同于社會(huì)還原批評(píng)家的地方。
李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)又一突出之處是精細(xì)廣博體系嚴(yán)整，分析細(xì)密。較之極左批評(píng)的機(jī)械解讀要嚴(yán)密、靈活，較之單調(diào)、枯燥的“一點(diǎn)二線”刻板闡釋要豐富、精細(xì)。這種精細(xì)廣博決定于批評(píng)家的文學(xué)素養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、視野和胸襟。李長(zhǎng)之具有深厚的傳統(tǒng)文化功底，在北大、清華讀書時(shí)又傾心西方古典哲學(xué)。特別是康德的批判哲學(xué)，克羅齊的美學(xué)理論。向東方求善，向西方求真，求美。然后細(xì)尋文內(nèi)奧義，廣插文外因緣�！兜澜掏降脑�(shī)人李白及其痛苦》，先為李白寫了詳細(xì)的傳記。論述了他的求仙學(xué)道生活、道教思想體系、李白的從政、李白的情感生活、李白與杜甫、李白之痛苦等。把詩(shī)人的經(jīng)歷、交往及時(shí)代文化的影響整體地進(jìn)行了梳理。爬梳到了李白靈魂的底層。探尋出李白浪漫奔放的形象下面那種“超人的痛苦”。進(jìn)而分析李白的詩(shī)歌的特點(diǎn)，是“清真”、“豪氣”一無形式，“所有這一切，只是由于生命力充溢之故，而這生命力，又經(jīng)過道教的精神洗禮之故。因此，他豪無塵土氣……(萬物)跑到了他的筆端的也便都有著剔透玲瓏的空靈清新之感了!“這種批評(píng)有人稱之為傳記式批評(píng)，具有整體意識(shí)。對(duì)此運(yùn)用得更突出的是《司馬遷之人格與風(fēng)格》，全書共九章，從司馬遷的家學(xué)淵源寫起，敘述了司馬遷少年時(shí)的牧耕，受教于大師孔安國(guó)，接觸飛將軍李廣，中年時(shí)的壯游(探禹穴、訪曲阜、游燕趙等)，以及入仕之后，李陵一案的牽連。同時(shí)從思想上追述了他的批評(píng)精神，道家立場(chǎng)，孔子的影響，歸結(jié)為他浪漫的自然主義人格，進(jìn)而到司馬遷風(fēng)格之美學(xué)上的分析，將人格與風(fēng)格的評(píng)析上升到美學(xué)的層面。這種細(xì)密廣博的人格與風(fēng)格結(jié)合的分析，重視人格與風(fēng)格的互相輝映闡發(fā)，穿透對(duì)象的“密碼”剔爬到作者和作品的靈魂深處。把創(chuàng)作看成是作家生命的流露，進(jìn)而理解一個(gè)時(shí)代，一種文化精神。眾多的評(píng)論對(duì)象，從屈原、司馬遷、陶淵明直到魯迅，勾勒出了時(shí)代與時(shí)代的轉(zhuǎn)承關(guān)系，顯示了中華文學(xué)的內(nèi)在精神。顯示李長(zhǎng)之廣博的另一重要方面是他往往把同時(shí)代或不同時(shí)代的文化偉人和藝術(shù)家放在一起進(jìn)行比照，互相襯托，給人們以開闊的思路。“詩(shī)人，任何藝術(shù)的藝術(shù)家，誰也不能單獨(dú)的具有他完全的意義。他的重要性以及我們對(duì)他的鑒賞，就是鑒賞對(duì)他和以往詩(shī)人以及藝術(shù)家的關(guān)系。你不能把他單獨(dú)評(píng)價(jià)。你得到他放在前人之間來對(duì)照，來比較……這是一個(gè)不僅是歷史的批評(píng)原則，也是美學(xué)的批評(píng)原則。對(duì)比的意圖不在決高下，而是肯定各自的特征。進(jìn)而了解對(duì)比雙方不可取代的價(jià)值及應(yīng)有的位置。李長(zhǎng)之的批評(píng)對(duì)照式時(shí)時(shí)可見，閃耀著智慧的光芒，展示著見解的深刻，對(duì)照有“同中之異”，也有“異中之同”。
對(duì)表面風(fēng)格趨同的作家，李長(zhǎng)之往往能在肯定其風(fēng)格近似處的基礎(chǔ)上指出他們之間的區(qū)別。如魯迅和老舍作品都顯出幽默的特點(diǎn)，李長(zhǎng)之同時(shí)指出了二者之間的“同中之異”:“老舍的幽默是理智的成份多些，即幽默往往是出發(fā)自一個(gè)居高臨下的知識(shí)分子的知識(shí)，他是把事情看松活。魯迅是徹頭徹尾的情感的。‘記憶’和‘憎惡’，見出他的決不放過和決不釋然。魯迅的幽默往往是用現(xiàn)成的觀念或名詞，在人冷不防的時(shí)候忽然冒出來的，使人恢復(fù)一種在潛意識(shí)里的同感。又如把孔子和屈原作了多方對(duì)照。“孔子是古典的，屈原是浪漫的……孔子是理智的、屈原是情感的”。“和孔子的文化息息相通的是渾樸的周代鼎彝，是漢代的玉器，是晉人的書法，是宋人的瓷，單純而高貴，雅”“和屈原的文化息息相通的，是漢人的漆畫，是司馬遷的文章，是宋元人的山水畫。雄肆而流動(dòng)，奇這樣的對(duì)照，氣魄闊大，眼界深廣，指出了中華文化史上兩個(gè)偉人互相不可取代的作用。
在看似不同的作家中，李長(zhǎng)之往往發(fā)現(xiàn)他們的“異中之同”，老舍與曹禺，一個(gè)是受歡迎的小說家，一個(gè)是受愛戴的劇作家，老舍更了解同情于北京市民的艱難，作品貼近現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為“窮人的狡猾也是正義”，《駱駝祥子》寫出了對(duì)于這個(gè)世界上苦難靈魂的共鳴。曹禺有一種鄰于神秘主義的理想主義�！肚�、《北京人》都很顯著。但李同時(shí)指出“他們?cè)诰窈托愿裆弦灿卸嗌傧嗨啤?rdquo;他們都是帶有進(jìn)步性的自由主義者，對(duì)不同的人間有著正義感。性格上他們都有點(diǎn)知識(shí)分子的憂郁、脆弱、多思，“《日出》里的方達(dá)生，《四世同堂》里的瑞宣都是一點(diǎn)影子。”
精細(xì)廣博體現(xiàn)了他批評(píng)的整體性，時(shí)時(shí)把文化一文藝一教化三者結(jié)為一體，將文學(xué)與文化時(shí)代精神匯通，在文化的整體構(gòu)架中，揭示文學(xué)的真諦。
李長(zhǎng)之有深厚的傳統(tǒng)文化功底，又有較好西方現(xiàn)代批評(píng)的理論素養(yǎng)。傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)和西方現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)都會(huì)體現(xiàn)在他的分析解讀中，使他的感悟有別于李健吾的“靈魂探險(xiǎn)”式的印象主義批評(píng)。中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)受儒釋道及中華文化重視整體思維的影響。重感悟，相信剎那間的感受，以之為永恒，體式則為評(píng)點(diǎn)式，從容安祥，薄言情語，悠悠天韻。西方現(xiàn)代批評(píng)，講究理性，邏輯嚴(yán)密，長(zhǎng)于雄辯分析。李長(zhǎng)之前期的《魯迅批評(píng)》傳統(tǒng)的影子更濃一些。后來顯出了二者的結(jié)合。論《孔乙己》中“奚落、排斥、哄笑，這終于是愚妄者的面目。”論《離婚》眾人圍觀七大人手中“屁塞”，則用“多么刻畫傳神!用字是那么簡(jiǎn)潔，峭拔，所以說我凝煉。”所下判語，精彩簡(jiǎn)潔又鞭辟入里。沒有繁復(fù)的推理演繹，靠批評(píng)者自己的審美知覺感受、省悟�！端抉R遷之人格與風(fēng)格》洋洋灑灑，如風(fēng)行水上，“李陵案始末”一節(jié)寫到“司馬遷的受刑，在他個(gè)人當(dāng)然是一個(gè)太大的不幸，然而因此他的文章里仿佛由之加上濃烈的苦酒，那味道卻特別叫人容易沉醉了!又像音樂中由之而加上波折，急驟，悠揚(yáng)的調(diào)子。那節(jié)奏便特別酣暢淋漓，而沁人心脾了!靈妙與雄辯共存，傳統(tǒng)的評(píng)點(diǎn)與現(xiàn)代的分析調(diào)合。嚴(yán)密的邏輯推理中時(shí)時(shí)閃現(xiàn)吉光片羽似的妙語精言，神龍見首不見尾隱喻式的感悟。通過形象、類比等直觀的語言形式引發(fā)讀者的直覺性思維把握文本的審美內(nèi)容。李的文字所到之處無不意氣風(fēng)發(fā)，飛揚(yáng)靈動(dòng)，如風(fēng)行水上。那恢宏的氣魄和情感的結(jié)論，又象奔流到海的江水，行于所當(dāng)行，止于其不可不止，不帶一絲含糊。他曾分析司馬遷的散文風(fēng)格到:“疏宕而從容，不拘于整齊的形式，但卻十分有著韻致。……大概只有宋元人的水墨畫是和這相近的。這就是所謂奇，所謂逸，而司馬遷都是這種風(fēng)格之中之更精煉，更純粹，更高貴，更矯健。”這種風(fēng)格是司馬遷的，又何嘗不是他自己的。
把傳統(tǒng)的靈悟妙識(shí)同周密邏輯理性相結(jié)合，這應(yīng)是批評(píng)走向現(xiàn)代化和科學(xué)化的一條大路。90年代文學(xué)批評(píng)走入窮途，批評(píng)的“失語”、“錯(cuò)位”癥狀明顯。批評(píng)者普遍的浮躁，使之失去了學(xué)理性。批評(píng)要走出困境，這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代調(diào)合的方法對(duì)我們應(yīng)是有意義的。
李長(zhǎng)之獨(dú)特批評(píng)風(fēng)格的形成，首先與之“對(duì)什么不能平淡”，富于激情的個(gè)性;充分自信“舍我其誰”的氣概有直接聯(lián)系。同時(shí)他出生在堅(jiān)實(shí)深厚的北方，山東齊魯文化積極進(jìn)取的理想主義;傾心的西方古典哲學(xué)講究周密、精確的思維及浪漫精神以及生活工作在較封閉的校園，學(xué)院式自由民主學(xué)風(fēng)，細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度等都對(duì)他批評(píng)風(fēng)格的形成有重大影響。
李長(zhǎng)之的批評(píng)自甘獨(dú)步，論由己出。時(shí)有驚人之語。思維獨(dú)特，善用逆向思維，求異思維，勇于探求與既有批評(píng)不同或相異的思維結(jié)論。人云亦云同他無緣，于蕓蕓眾生中，似飛蛾撲火般站出發(fā)表與眾人相異的見解。這是人類前進(jìn)和學(xué)術(shù)繁榮的福音。當(dāng)然，我們也不必隱諱李某些觀點(diǎn)中的偏激。如他認(rèn)為:“魯迅在思想上，不夠一個(gè)思想家，他在思想上，只是一個(gè)戰(zhàn)士”。同時(shí)，作為后來者，若還原至當(dāng)時(shí)的歷史氛圍，當(dāng)革命文藝在順應(yīng)時(shí)代潮流，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能，展望未來，追求高昂激情，以思想的政治的標(biāo)準(zhǔn)要求文學(xué)時(shí)，李長(zhǎng)之單純的超時(shí)代“感情的型”及“道義”的要求，不能不說是思想上的薄弱。對(duì)殘酷的斗爭(zhēng)和民族存亡之際，文學(xué)的功利性缺乏思考。相對(duì)于主流批評(píng)，他的批評(píng)在特殊歷史氛圍中只能處在邊緣，成為主流的必要補(bǔ)充，而不具備黃鐘大呂式的氣度，有一定局限，但一定程度上也可彌補(bǔ)主流批評(píng)相對(duì)忽略文學(xué)內(nèi)部功能而給文學(xué)史造成的缺憾。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【試論李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)風(fēng)格】相關(guān)文章：
試析李長(zhǎng)之“感情的型＂文學(xué)批評(píng)觀的當(dāng)代解讀03-26
試論當(dāng)前文學(xué)批評(píng)癥候03-10
試論文學(xué)批評(píng)視野中的弗吉尼亞03-27
試論李廣田文學(xué)批評(píng)觀形成的背景12-12
試論從女性主義文學(xué)批評(píng)視角看《摸彩》12-11
試論“文學(xué)批評(píng)是一門現(xiàn)代學(xué)科”的認(rèn)識(shí)03-27
試論朱自清散文中獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格03-16
- 相關(guān)推薦