- 相關(guān)推薦
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式之法理分析
關(guān)鍵詞: 土地承包經(jīng)營權(quán) 流轉(zhuǎn) 轉(zhuǎn)包 抵押 入股
內(nèi)容提要: 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的出租、代耕是土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式，反租倒包模式本質(zhì)上是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上建立起的雙層租賃結(jié)構(gòu)。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、抵押是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)或設(shè)定的流轉(zhuǎn)方式。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包行為是一種設(shè)定與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)拇渭?jí)承包經(jīng)營的行為。在土地承包經(jīng)營權(quán)入股的運(yùn)作過程中，農(nóng)民一般是在其土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)并將該權(quán)利移轉(zhuǎn)給合作社或者公司，從而獲得相應(yīng)的股權(quán)。
“流轉(zhuǎn)”是一個(gè)來自于生活的術(shù)語，它包含了一系列法律性質(zhì)與法律效果各異的由法律行為所引起的法律關(guān)系。從農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人的角度來看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人所進(jìn)行的依法處分自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)或者在農(nóng)村土地上設(shè)定物權(quán)性負(fù)擔(dān)、債權(quán)性負(fù)擔(dān)或者其他相關(guān)權(quán)利的行為。從目前的實(shí)踐來看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、抵押、出租、入股等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到 2008 年底，全國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積達(dá)到1． 09 億畝，占農(nóng)戶承包耕地總面積的 8． 9% ，其中通過轉(zhuǎn)包占 54% ，出租占 26． 2% ，轉(zhuǎn)讓占 6． 2% ，互換占 4． 4%，入股占 4． 4%，其他占 4． 8%（注：數(shù)據(jù)來自朱雋： 《農(nóng)業(yè)部： 土地流轉(zhuǎn)要充分尊重農(nóng)民意愿》， 2009 年 8 月 2 日，參見 http： / /nc． people． com． cn/GB /61154 /9771278． html，最后瀏覽日期 2010 年 2 月 15 日。）。到 2009 年 9 月，全國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)比例升至約11% ，在浙江等省份，流轉(zhuǎn)比例已近 30% ，各種流轉(zhuǎn)形式所占之比例基本與 2008 年底持平（注：數(shù)據(jù)來自劉凌云： 《土地流轉(zhuǎn)改變中國農(nóng)村》，新財(cái)富 2009 年 11 月 13 日，參見網(wǎng)頁 http： / /www． p5w． net/newfortune/qian-yan /200911 / t2670878． htm，最后瀏覽日期 2010 年 2 月 15 日。）。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)發(fā)展異常迅速的形勢(shì)下，探討實(shí)踐中普遍存在的出租、代耕、反租倒包、互換、轉(zhuǎn)讓、抵押、轉(zhuǎn)包以及入股等農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式的法律屬性、法理內(nèi)涵及制度完善問題，對(duì)于夯實(shí)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的土地權(quán)利基礎(chǔ)具有重大意義。
《土地承包經(jīng)營法》第 32 條以及《物權(quán)法》第 128 條集中對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)作出了規(guī)定。從其內(nèi)容來看，我國將土地承包經(jīng)營權(quán)區(qū)分為家庭承包方式獲得承包經(jīng)營權(quán)與通過非家庭承包獲得承包經(jīng)營權(quán)，并分別對(duì)其做出了規(guī)定。通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)，但不能用來抵押，流轉(zhuǎn)方式受到一定的限制； 通過非家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)則幾乎不受限制，可以轉(zhuǎn)包、出租、互換，可以進(jìn)行抵押，下面我們主要對(duì)通過家庭方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題進(jìn)行探討。
一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租、代耕、反租倒包的法理分析
從法理分析的角度，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的出租、代耕、反租倒包是三種典型的債權(quán)式流轉(zhuǎn)方式。出租是產(chǎn)生租賃關(guān)系的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式�！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理法辦法》對(duì)此解釋道： “出租是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。出租后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。承租方按出租時(shí)約定的條件對(duì)承包方負(fù)責(zé)�！背鲎馐且环N產(chǎn)生租賃關(guān)系的行為，在出租人與承租人之間因承包經(jīng)營權(quán)出租合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。租賃契約的有效存在與承租人對(duì)土地的實(shí)際占有為承租人支配土地的權(quán)利依據(jù)與事實(shí)基礎(chǔ)。承租人在占有承租土地的占有關(guān)系之長期存在進(jìn)一步強(qiáng)化了承租人對(duì)承租地的權(quán)利，使承租人近乎享有一種基于債權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)物的支配效力，但這并不能改變土地租賃法律關(guān)系依然是債之法律關(guān)系的基本屬性。出租承包經(jīng)營權(quán)合同除了需遵守農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的原則外，可以由出租人與承租人自由協(xié)商確定。由于出租對(duì)應(yīng)規(guī)范的租賃契約形態(tài)，出租這一流轉(zhuǎn)方式在實(shí)踐中獲得普遍認(rèn)同，相關(guān)糾紛也較容易按照租賃合同約定而解決。
我國農(nóng)村地區(qū)還普遍存在代耕現(xiàn)象。“所謂代耕，是指承包人在不改變與集體的承包關(guān)系的情況下，以支付一定對(duì)價(jià)為條件，委托他人或經(jīng)濟(jì)組織在其承包地上進(jìn)行耕種的行為。”[1]在代耕關(guān)系中土地承包經(jīng)營權(quán)仍由承包方享有，土地承包經(jīng)營權(quán)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，受托人以承包方的名義在承包地上進(jìn)行耕種，代耕實(shí)質(zhì)上是一種創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的普通債權(quán)行為。在代耕法律關(guān)系中代耕人以代耕合同為基礎(chǔ)，享有基于債權(quán)與占有事實(shí)而產(chǎn)生較租賃關(guān)系更為短暫的對(duì)農(nóng)地的支配性權(quán)利。代耕形式在實(shí)踐中的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致了帶有一定代耕特征的“托管”流轉(zhuǎn)方式出現(xiàn)�！巴泄堋绷鬓D(zhuǎn)模式在實(shí)踐中具體的做法是由農(nóng)戶組建的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社( 或稱土地合作社) 為無暇或無力耕種土地的農(nóng)戶代為管理和耕種土地，由被代耕的農(nóng)戶向合作社繳納一定的管理及生產(chǎn)費(fèi)用。托管農(nóng)地的合作社可以對(duì)委托其代耕的農(nóng)地進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃、統(tǒng)一的管理和規(guī)�；�(jīng)營，表明“托管”模式下的代耕并不完全同于農(nóng)戶之間自發(fā)的代耕[2]。
我國一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了反租倒包的經(jīng)營形式。反租倒包的雛形可以追溯到改革開放初期在北京順義地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營，該試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營的基本方式是土地承包給農(nóng)民，在此基礎(chǔ)上土地再租賃給集體或者集體中的具有機(jī)械化或者規(guī)模經(jīng)營能力的大戶。目前反租倒包在沿海地區(qū)發(fā)展較為迅速。反租倒包的基本做法是在堅(jiān)持農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，將土地反租給集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)將土地租給種田大戶或者農(nóng)業(yè)公司，由他們進(jìn)行土地的規(guī)模經(jīng)營。反租倒包后種糧大戶或農(nóng)業(yè)公司會(huì)雇傭農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，反租倒包會(huì)在一定程度上提高農(nóng)民的收入，也會(huì)提高農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營程度。反租倒包為主要形式的規(guī)模經(jīng)營需要農(nóng)民有穩(wěn)定的非農(nóng)收入來源來保障，并須在保障農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)及其收益權(quán)的前提下才能實(shí)施。同時(shí)，反租倒包要求種糧大戶和農(nóng)業(yè)公司必須進(jìn)行高附加值的農(nóng)業(yè)經(jīng)營以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自身的不足，這也制約反租倒包的發(fā)展。反租倒包模式的特點(diǎn)是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上建立起了雙層租賃結(jié)構(gòu)，即農(nóng)戶以租賃的方式將土地租賃給集體，集體再通過轉(zhuǎn)租的形式將土地租賃給種糧大戶或者公司。在反租倒包中，集體再次將土地權(quán)利流轉(zhuǎn)第三方時(shí)使用了“包”的用語，但實(shí)質(zhì)該次流轉(zhuǎn)依然是一種土地權(quán)利的租賃。由于集體通過反租形式從出租農(nóng)戶那里獲得的是一種以土地為標(biāo)的物的債權(quán)以及依據(jù)該債權(quán)而享有的基于債權(quán)關(guān)系的支配權(quán)，所以集體在“倒包”中所能轉(zhuǎn)移給種糧大戶或者公司也是一種債權(quán)和基于債權(quán)關(guān)系的支配權(quán)�！胺底獾拱敝械陌值膽�(yīng)用說明了現(xiàn)實(shí)中存在著強(qiáng)化租賃權(quán)保護(hù)承租人的現(xiàn)實(shí)需要。在反租倒包的過程中，要謹(jǐn)防集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員等集體土地所有權(quán)行使主體強(qiáng)迫農(nóng)民出租自己享有土地承包經(jīng)營權(quán)的土地，導(dǎo)致農(nóng)民難以再以土地為基礎(chǔ)進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營，形成種田大戶與農(nóng)業(yè)公司對(duì)農(nóng)民土地的變相兼并。
二、土地承包經(jīng)營權(quán)的互換、轉(zhuǎn)讓的法理分析
土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換是涉及到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的兩種重要的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式。
土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行法律處分的最徹底方式，是指土地承包經(jīng)營權(quán)人將其擁有的未到期的土地承包經(jīng)營權(quán)移轉(zhuǎn)給他人的行為。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了原承包經(jīng)營權(quán)人的承包經(jīng)營權(quán)的消滅和受讓人的土地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)生。為了保障農(nóng)地被合理用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營，《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》都要求“受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力”。除此之外，法律針對(duì)“家庭承包”和“其他方式的承包”做出了不同的規(guī)定。對(duì)于家庭承包，轉(zhuǎn)讓前提是原土地承包經(jīng)營權(quán)人有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)收入或者有穩(wěn)定的收入來源，并經(jīng)發(fā)包方同意（注：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》第 41 條規(guī)定： “承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或者部分土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止�！边@實(shí)際上是繼承、總結(jié)并提升了司法實(shí)踐最初對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。）； 對(duì)于“其他方式的承包”，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓并沒有被設(shè)定任何的限制。在土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程中，存在一個(gè)土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過發(fā)包方的同意的問題�！掇r(nóng)村土地承包法》第37 條“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”的規(guī)定并不符合法理�！翱紤]到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的相當(dāng)所有權(quán)屬性，考慮到土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)集體成員變動(dòng)的積極影響，也考慮到歷史上中國的土地權(quán)利是高度流轉(zhuǎn)的以及宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要代行主體同意的狀況，筆者認(rèn)為未來立法應(yīng)當(dāng)取消農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)需經(jīng)過發(fā)包方同意的限制。”[3]
土地承包經(jīng)營權(quán)的互換，是土地承包經(jīng)營權(quán)人將自己的土地承包經(jīng)營權(quán)交給他人行使，自己行使從他人處換來的土地承包經(jīng)營權(quán)。互換一般只限于在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行，針對(duì)這一點(diǎn)《農(nóng)村土地承包法》第 40 條規(guī)定： “承包方之間為了方便耕種或者各自需要，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換�！被Q所導(dǎo)致的物權(quán)法效果是兩個(gè)土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人發(fā)生變動(dòng)。從性質(zhì)來說，互換在量上是兩個(gè)土地承包經(jīng)營權(quán)相互轉(zhuǎn)讓行為的結(jié)合； 在質(zhì)上，互換是一種特殊的轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)的行為，即這種轉(zhuǎn)讓僅僅限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，不會(huì)引起集體共有人的變動(dòng)。因此，互換這種土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式發(fā)揮作用的范圍有限。農(nóng)戶互相之間互換耕地，可以達(dá)到便利耕作、避免農(nóng)地的過分細(xì)碎化的效果。
在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在轉(zhuǎn)讓與互換時(shí)，存在的問題是何時(shí)發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的效力�！段餀�(quán)法》第 129 條規(guī)定： “土地承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方zf申請(qǐng)土地承包經(jīng)營權(quán)登記； 未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人�！睆脑摋l的規(guī)定來看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓與互換不需要經(jīng)過登記就可以實(shí)現(xiàn)，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓與互換合同發(fā)生效力則農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)，在土地承包經(jīng)營權(quán)的變動(dòng)中土地承包經(jīng)營權(quán)的登記僅僅是發(fā)生對(duì)抗效力的要件。
將登記作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，優(yōu)點(diǎn)是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的變動(dòng)可以較為容易的實(shí)現(xiàn)，缺點(diǎn)是其會(huì)帶來糾紛并危及交易安全。由于未經(jīng)登記就可以產(chǎn)生土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的效力，土地承包經(jīng)營權(quán)人客觀上可以將土地承包經(jīng)營權(quán)多次轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生一個(gè)土地承包經(jīng)營權(quán)多次轉(zhuǎn)讓問題。理論上，承包經(jīng)營權(quán)人將承包經(jīng)營權(quán)第一次轉(zhuǎn)讓后，就不再享有土地承包經(jīng)營權(quán)，但是由于未經(jīng)登記原承包經(jīng)營權(quán)依然存在著權(quán)利的外觀，其依然存在著再次轉(zhuǎn)讓原承包經(jīng)營權(quán)的可能性。在原承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)個(gè)權(quán)利人的情況下，誰才是真正的享有土地承包經(jīng)營權(quán)，誰才是真正的權(quán)利人的問題就產(chǎn)生了。確立“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則僅僅在有限范圍內(nèi)解決了這一問題，它明確了登記人享有的“土地承包經(jīng)營權(quán)”具有最優(yōu)的效力，從而在確立了一個(gè)判定誰是真正權(quán)利人的規(guī)則。但是這一模式在理論上存在著諸多的矛盾。在理論上轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的行為是一個(gè)處分行為，權(quán)利人僅能進(jìn)行一次該種行為，即原土地承包經(jīng)營權(quán)人在將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第一個(gè)受讓人時(shí)，他就應(yīng)不再享有土地承包經(jīng)營權(quán)，它將不能再次進(jìn)行以下的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，即按照物權(quán)變動(dòng)的基本法理，在僅依轉(zhuǎn)讓合同就可以實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，第一受讓人將取得承包經(jīng)營權(quán)。轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓效力的邏輯結(jié)果應(yīng)當(dāng)是僅僅第一個(gè)受讓人才能取得承包經(jīng)營權(quán)，其承包經(jīng)營權(quán)的絕對(duì)性應(yīng)當(dāng)具有排斥一切干涉的效力。第一受讓人的承包經(jīng)營權(quán)具有排斥任何其他的承包經(jīng)營權(quán)的效力，即它的承包經(jīng)營權(quán)的存在將導(dǎo)致其他任何土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定不能。但是，問題在于由于未經(jīng)登記，原承包經(jīng)營權(quán)人依然享有權(quán)利的外觀，依然會(huì)有第三人與之簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議而受讓承包經(jīng)營權(quán)。嚴(yán)格的講，由于原承包經(jīng)營權(quán)人已經(jīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移，其第二次轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的行為就成為了無權(quán)處分，不能再直接發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效力。在現(xiàn)實(shí)的生活中，很多第三人都會(huì)信賴原承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利外觀，而與之共同進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓的行為。在這種情況下，由于第三人代表了交易的秩序，保護(hù)第三人的利益就具有合理性，“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則正是在這種意義上提供了一個(gè)保護(hù)第三人的合理規(guī)則。“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則一個(gè)形式前提是原承包經(jīng)營權(quán)人的受讓人都取得了“承包經(jīng)營權(quán)”，只是效力上有所不同，登記的“承包經(jīng)營權(quán)”的效力強(qiáng)于未經(jīng)登記的“承包經(jīng)營權(quán)”，其貫徹的結(jié)果也正是登記的權(quán)利人的權(quán)利排斥了其他權(quán)利人。顯然，“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則與其前提轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)權(quán)力轉(zhuǎn)移的規(guī)則相矛盾。總之，《物權(quán)法》為土地承包營權(quán)轉(zhuǎn)讓所設(shè)定的轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)，承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人的規(guī)則存在著邏輯上的混亂與矛盾，既不利于物權(quán)與債權(quán)的真正區(qū)分，也不利于交易安全的真正實(shí)現(xiàn)。
《物權(quán)法》確立的土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)的這一規(guī)則著眼于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)未普遍進(jìn)行登記與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)很少轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)，帶有現(xiàn)實(shí)主義的氣息。在當(dāng)前中國農(nóng)村依然保存著歷史上形成的“差序格局”，依然是“熟人社會(huì)”情況下，這一規(guī)則還具有一定適應(yīng)性。但是，現(xiàn)在農(nóng)村人口流動(dòng)的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，很多農(nóng)民已經(jīng)開始流入城市進(jìn)行非農(nóng)勞動(dòng)，并試圖在城市定居； 相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民也已經(jīng)開始就近工業(yè)化，在當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的需要已經(jīng)出現(xiàn)。隨著中國城市化與工業(yè)化的發(fā)展與農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的普遍化，這一模式不利于交易安全弊病必將會(huì)帶來大量的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓糾紛，危及農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序的建立。
此外，互換與轉(zhuǎn)讓中展現(xiàn)出來的土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)模式偏離了《物權(quán)法》總則部分要求基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在登記時(shí)實(shí)現(xiàn)的物權(quán)形式主義立法模式。雖然這一模式是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而且在土地登記機(jī)關(guān)在農(nóng)村并未普遍建立的情況下，具有現(xiàn)實(shí)合理性。但是，由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是中國農(nóng)村中最重要的物權(quán)，它對(duì)《物權(quán)法》總則中的物權(quán)變動(dòng)模式的偏離，會(huì)使農(nóng)村土地物權(quán)變動(dòng)模式呈現(xiàn)出總體上偏離《物權(quán)法》總則的危險(xiǎn)。從各國( 地區(qū)) 立法的經(jīng)驗(yàn)來看，各國( 地區(qū)) 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)模式一般都是統(tǒng)一的，德國、日本、韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的民法典均是如此。因此《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)在未來適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修改農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定與變動(dòng)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)已經(jīng)設(shè)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，逐步將其變更為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)在登記時(shí)設(shè)立與變動(dòng)的規(guī)則。在統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度在農(nóng)村普遍建立之后，需要逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的普遍登記，對(duì)于歷史上已經(jīng)設(shè)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)而未登記的土地承包經(jīng)營權(quán)，需要限制其轉(zhuǎn)讓，建立起不登記不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。對(duì)于通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得承包經(jīng)營權(quán)，《農(nóng)村土地承包法》第 49條確立一個(gè)近似的不取得承包經(jīng)營權(quán)證不能流轉(zhuǎn)的原則，該原則在實(shí)踐中的貫徹也取得了較好的效果，未來的農(nóng)村土地立法可以吸取這一經(jīng)驗(yàn)（《農(nóng)村土地承包法》第49 條規(guī)定： “通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。”對(duì)此作反面解釋，則為未取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，不能流轉(zhuǎn)�！掇r(nóng)村土地承包法》第 49 條確立了一個(gè)通過其他方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)未獲得權(quán)利證書不能變動(dòng)，甚至是不能流轉(zhuǎn)的原則。從實(shí)現(xiàn)來看，它在運(yùn)作中取得了良好的效果。未來我國《物權(quán)法》的修改需要在建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度的基礎(chǔ)上，建立已經(jīng)設(shè)立的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)未經(jīng)登記不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。）。
三、土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包的法理分析與次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的創(chuàng)設(shè)
轉(zhuǎn)包是一種產(chǎn)生時(shí)間最早的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式，也是現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的最重要形式之一。轉(zhuǎn)包最初發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間，后來也主要被界定為發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式。農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》( 2005 年) 將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包定義為“承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”，轉(zhuǎn)包農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶一般被稱為“轉(zhuǎn)包戶”，接受轉(zhuǎn)包的同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)戶被稱為“接包方”。由于轉(zhuǎn)包是來源于實(shí)踐而且未經(jīng)過準(zhǔn)確定義的詞匯，因此，在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)該詞在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)踐中含義很不確切。轉(zhuǎn)包這一詞匯在實(shí)踐幾乎包含了集體成員之間的大部分的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系，短期的、長期的、不定期的轉(zhuǎn)包都存在。
從法律規(guī)定來看，轉(zhuǎn)包是一種與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租、互換、轉(zhuǎn)讓并列的流轉(zhuǎn)方式。問題是轉(zhuǎn)包與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的出租、轉(zhuǎn)讓之間到底存在什么樣的區(qū)別? 轉(zhuǎn)包到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果? 涉及到轉(zhuǎn)包的一個(gè)最重大的法律問題就是轉(zhuǎn)包的法律定性問題。從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》( 以下簡稱《管理辦法》) 第 35 條來看，該辦法依據(jù)中國農(nóng)村中對(duì)這一用語的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別主要界定為流轉(zhuǎn)對(duì)象不同，前者限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，后者無限制性規(guī)定。但是這種區(qū)別顯然不是本質(zhì)性的，如果僅僅是流轉(zhuǎn)的對(duì)象不同，但是權(quán)利屬性上卻完全一致，那么土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包就可以完全并入到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)租賃的范疇。但是，法律一直以來都是將轉(zhuǎn)包作為與租賃相區(qū)別的方式，而未將其并入到租賃之中。如果轉(zhuǎn)包確實(shí)是與租賃不同的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式，那么就需要深刻探討兩者之間的區(qū)別。
從法理上講，轉(zhuǎn)包應(yīng)當(dāng)被定性為一種在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，再次設(shè)定一種與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)男挛餀?quán)的法律行為。
首先，轉(zhuǎn)包行為是一種包含著設(shè)定支配權(quán)意思表示的法律行為。“包”字在中國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的實(shí)踐中出現(xiàn)了一種用來指稱農(nóng)地物權(quán)設(shè)定的趨勢(shì)，“包”的這種含義最初起源于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定，在轉(zhuǎn)包的實(shí)踐中得到進(jìn)一步應(yīng)用。在大部分農(nóng)民群眾樸素的法律意識(shí)中，“包”和“租”字是有區(qū)別的，這種區(qū)別就是通過“包”獲得的農(nóng)地權(quán)利在效力上強(qiáng)于通過“租”獲得農(nóng)地權(quán)利。在農(nóng)民樸素的觀念中，在轉(zhuǎn)包的過程中，原承包經(jīng)營權(quán)人所享有的承包經(jīng)營權(quán)所具有的效力( 絕對(duì)效力) 通過“包”的方式傳遞給了“接包方”。因此，轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生出來的效力高于出租。這種權(quán)利傳遞的結(jié)果使得“轉(zhuǎn)包戶”不得以任何理由干涉“接包方”，不得以支付違約金解除承包合同為由而排斥掉接包方對(duì)接包地的權(quán)利，正如同在農(nóng)村土地承包中發(fā)包方不得干涉、收回承包地一樣，即一旦轉(zhuǎn)包后就形成了一個(gè)直接對(duì)農(nóng)地的權(quán)利，在轉(zhuǎn)包合同規(guī)定的空間內(nèi)既使原承包經(jīng)營權(quán)人也難以排除接包人的農(nóng)地權(quán)利。農(nóng)民的這種樸素觀念是簡單的，但是其中卻蘊(yùn)含著物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的深刻法理。轉(zhuǎn)包后既使轉(zhuǎn)包人也不得排除“接包方”的農(nóng)地權(quán)利，說明“接包方”的農(nóng)地權(quán)利是一種對(duì)物的支配權(quán)，是一種絕對(duì)性的權(quán)利。
其次，轉(zhuǎn)包迥異于產(chǎn)生債權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租。從《流轉(zhuǎn)管理辦法》第 35 條來看，該辦法依據(jù)中國農(nóng)村中對(duì)這一用語的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別主要界定為流轉(zhuǎn)對(duì)象不同，前者限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，后者無限制性規(guī)定。但是這種區(qū)別顯然不是本質(zhì)性的。在理論上，出租是一種產(chǎn)生租賃關(guān)系的法律行為，在出租人與承租人之間因承包經(jīng)營權(quán)出租合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過租賃方式設(shè)定的農(nóng)地權(quán)利首先表現(xiàn)為承租人對(duì)出租人的權(quán)利，這種權(quán)利對(duì)出租人的約束性使得承租人可以以此為紐帶而使用農(nóng)地，即在租賃關(guān)系中，承租所獲得的權(quán)利首先是指向出租人的，以此為基礎(chǔ)才表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)地的權(quán)利。在租賃關(guān)系中，出租人負(fù)有一項(xiàng)將農(nóng)地提供給承租人使用的義務(wù)，在他遵守契約的情況下，他可以通過自己履行契約的行為而使承租人得以使用農(nóng)地。但是，他同樣可以選擇不履行契約義務(wù)，承擔(dān)違約責(zé)任而排除承租人的權(quán)利。在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，“接包方”享有一個(gè)直接支配農(nóng)地并排除包括轉(zhuǎn)包人在內(nèi)的所有人進(jìn)行非法干涉的權(quán)利。從法理的角度來看，轉(zhuǎn)包與租賃的本質(zhì)區(qū)別在于轉(zhuǎn)包是一種產(chǎn)生新物權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為，而租賃僅僅是一種產(chǎn)生債權(quán)性土地權(quán)利的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式。
再次，轉(zhuǎn)包完全不同于徹底變動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。雖然政策文件與立法文件都一向?qū)⑥D(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓并列，但轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓的區(qū)別是明顯而根本的。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)最徹底的處分方式，是指土地承包經(jīng)營權(quán)人將其擁有的未到期的土地承包經(jīng)營權(quán)移轉(zhuǎn)給他人的行為。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了原承包經(jīng)營權(quán)人之土地承包經(jīng)營權(quán)的消滅和受讓人的土地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)生。在轉(zhuǎn)包的情況下，原承包經(jīng)營權(quán)人的承包經(jīng)營權(quán)并不消滅，只是在其上又產(chǎn)生了一個(gè)新的物權(quán)性的農(nóng)地權(quán)利。由于在同一時(shí)刻只能存在著一個(gè)直接占有與使用農(nóng)地的土地權(quán)利，因此，轉(zhuǎn)包的結(jié)果只能是“接包戶”直接占有承包地進(jìn)行經(jīng)營，而原土地承包經(jīng)營權(quán)人的土地承包經(jīng)營權(quán)虛化為一種間接占用農(nóng)村土地虛化性權(quán)利。在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，原土地承包經(jīng)營權(quán)人仍可以以其土地承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)而保持著其與集體之間的聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)向接包人收取地租； “接包人”以其所享有的支配農(nóng)村土地的權(quán)利為基礎(chǔ)，占有并使用著農(nóng)村土地。
在理論上，轉(zhuǎn)包的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位為新物權(quán)———次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的創(chuàng)設(shè)。實(shí)際上，轉(zhuǎn)包的結(jié)果是產(chǎn)生了一個(gè)新的與永佃權(quán)相當(dāng)物權(quán)，接包人所享有的權(quán)利基本符合承包經(jīng)營權(quán)的定義，接包人享有了對(duì)農(nóng)地進(jìn)行占有、使用和收益的權(quán)利。但是，接包人所享有的這樣的一個(gè)新的承包經(jīng)營權(quán)又與原承包經(jīng)營權(quán)人的承包經(jīng)營權(quán)不同。接包人的承包經(jīng)營權(quán)是以原承包經(jīng)營權(quán)人的承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定的，并事實(shí)上限制了原承包經(jīng)營權(quán)人的承包經(jīng)營權(quán)，使后者僅僅只能在價(jià)值形態(tài)上實(shí)現(xiàn)。由于接包人的承包經(jīng)營權(quán)是以原承包經(jīng)營權(quán)人的承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定的，因此，可以將之稱為次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)。由于原承包經(jīng)營權(quán)人不再直接對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行直接的占有和使用，僅僅由次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)人對(duì)農(nóng)地進(jìn)行直接的占有和使用，因此，承包經(jīng)營權(quán)與次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)是可以同時(shí)存在于農(nóng)村土地之上的。承包經(jīng)營權(quán)與次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)可以同時(shí)存在于農(nóng)地之上的事實(shí)說明通過家庭承包經(jīng)營方式取得承包經(jīng)營權(quán)更接近所有權(quán)，而不能被簡單的歸入用益物權(quán)的行列。從大陸法系的農(nóng)地權(quán)利設(shè)置狀況來看，他們一般在農(nóng)地所有權(quán)基礎(chǔ)之上再設(shè)定永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 或者農(nóng)地租賃權(quán)，通過永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 來實(shí)現(xiàn)非所有權(quán)人( 永佃權(quán)人) 對(duì)農(nóng)地的穩(wěn)定性的支配與利用。由于通過家庭承包方式取得承包經(jīng)營權(quán)在性質(zhì)上與西方國家的農(nóng)地所有權(quán)最為接近，因此，我國允許在通過家庭方式取得承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)與其他國家或地區(qū)允許在農(nóng)地上設(shè)置永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 是相同的。
雖然我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)立法已經(jīng)明確肯定了轉(zhuǎn)包這種流轉(zhuǎn)方式，但是并未能明確地將轉(zhuǎn)包的后果界定為次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定，這導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)包狀況的復(fù)雜與混亂。實(shí)踐中，農(nóng)民一方面樸素地認(rèn)為轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的權(quán)利強(qiáng)于租賃產(chǎn)生的權(quán)利，轉(zhuǎn)包合同較之于租賃合同具有更強(qiáng)的約束力。轉(zhuǎn)包合同中一般含有特定期限內(nèi)不得變動(dòng)的條款，這些條款也在糾紛中為法院強(qiáng)制履行的判決所認(rèn)可。另一方面，由于轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生的農(nóng)地權(quán)利的物權(quán)效力沒有被法律所明確確認(rèn)，轉(zhuǎn)包在事實(shí)上處在一個(gè)模糊的灰色區(qū)間。在通過轉(zhuǎn)包設(shè)定次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)普遍存在的情況下，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)之進(jìn)行歸納和總結(jié)，明確將轉(zhuǎn)包的效果界定為次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定�！段餀�(quán)法》第 128 條著重列舉了轉(zhuǎn)包、互換與轉(zhuǎn)讓等三種流轉(zhuǎn)方式，將轉(zhuǎn)包與帶有物權(quán)變動(dòng)性質(zhì)的互換與轉(zhuǎn)讓方式并列在了一起，說明了立法者已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)實(shí)中的轉(zhuǎn)包帶有設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，只是鑒于對(duì)轉(zhuǎn)包的設(shè)定次級(jí)土地承包經(jīng)營權(quán)的屬性認(rèn)識(shí)還不夠清晰，而沒有明確規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)中的帶有租賃性的轉(zhuǎn)包關(guān)系抽離出轉(zhuǎn)包的概念，將其還歸入租賃的范疇； 同時(shí)，歸納現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)包設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)行為共同特定，建立起可以在通過家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)之上設(shè)立次級(jí)土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)則，并最終將這一規(guī)則擴(kuò)展到通過其他方式設(shè)定的承包經(jīng)營權(quán)之上。在理論上，將轉(zhuǎn)包的效果界定為物權(quán)性次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定，并構(gòu)建完全不同于租賃的次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)制度，有利于實(shí)現(xiàn)民法體系的完整與清晰，是最優(yōu)的制度選擇。
對(duì)于因轉(zhuǎn)包而產(chǎn)生的次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的存續(xù)期期限，筆者認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)斟酌現(xiàn)實(shí)狀況酌情設(shè)定之。在日本，永佃權(quán)的存續(xù)期間為 20 年以上，50 年以下。如果設(shè)定的永佃權(quán)期間超過 50 年，將被縮短為 50 年。這一期間可以進(jìn)行更新，但從更新之日起，不能超過 50 年。未以設(shè)定行為確定的永佃權(quán)的存續(xù)期間，除有特別習(xí)慣外，其期間為 30 年( 《日本民法典》第 278 條)[4]。我國舊民法則認(rèn)為永佃權(quán)應(yīng)當(dāng)是永久性，不得約定期限，否則將被視為租賃( 第 842 條) 。我國臺(tái)灣地區(qū)在長期沿用舊民法的規(guī)定后，將永佃權(quán)修改為了農(nóng)用權(quán)。按照相關(guān)規(guī)定“農(nóng)用權(quán)之期限不得逾20 年，逾20 年者，縮短為20年”，其立法理由是農(nóng)用權(quán)的期限，如果“過于長久，將有害公益，經(jīng)斟酌農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利益等因素，并參酌‘民法’第 449 條規(guī)定而為規(guī)定”[5]�？紤]到我國歷史的永佃權(quán)一般都是長期的，舊民法也未設(shè)定最高期限限制，而我國現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)包其期限也長短不一，筆者認(rèn)為對(duì)于因轉(zhuǎn)包而生的次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)以不設(shè)定最高期限為宜。我們可以考慮借鑒日本民法的規(guī)定，為次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定，設(shè)置一個(gè)最低期限�？紤]到現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)包的期限一般都不太長以及次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性，筆者認(rèn)為可以將其規(guī)定為不低于 2 年，低于 2 年的應(yīng)當(dāng)延長至 2 年； 2 年以上的期限可以由當(dāng)事人以設(shè)定契約設(shè)定之； 對(duì)于以集體土地所有權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的農(nóng)地租賃，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹《合同法》中設(shè)定的農(nóng)地期限的下限性規(guī)定，即農(nóng)地租賃在期限上不能超過 20 年，超過 20 年的縮短為 20 年。
四、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的法理問題分析及制度創(chuàng)新
土地承包經(jīng)營權(quán)抵押在本質(zhì)上是一種旨在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的法律行為。關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以通過抵押的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，1995 年頒布的《擔(dān)保法》第 34 條允許荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)在獲得發(fā)包方同意后抵押，第 37 條第 2 款明確規(guī)定耕地、宅基地、自留地、自留山這些集體所有的土地之土地使用權(quán)不能抵押。1996 年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于治理開發(fā)農(nóng)村“四荒”資源進(jìn)一步加強(qiáng)水土保持工作的通知》，重申了四荒土地使用權(quán)可以抵押的法律政策。原最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第 15 條規(guī)定： “承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。對(duì)因此而造成損失的，當(dāng)事人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任�！痹摻忉尫穸嗽谕ㄟ^家庭方式承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押的可能性�！掇r(nóng)村土地承包法》基本上繼承了《擔(dān)保法》及最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，其第 49 條規(guī)定農(nóng)民可以通過抵押方式將“四荒”土地的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。
在物權(quán)法制定過程中，土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以抵押問題一直都是理論界爭論的一個(gè)焦點(diǎn)問題。反對(duì)者認(rèn)為農(nóng)村的社會(huì)保障尚未建立，允許土地承包經(jīng)營權(quán)抵押會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民喪失農(nóng)地，從而誘發(fā)農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定； 同時(shí)，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押后，執(zhí)行抵押后的土地承包經(jīng)營權(quán)也存在著困難。支持者認(rèn)為農(nóng)民有著通過土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押從而獲取貸款的巨大需求，不允許土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押會(huì)妨礙農(nóng)民的自主權(quán)，使土地承包經(jīng)營權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值難以顯現(xiàn)； 在農(nóng)村金融體系還不健全，農(nóng)民融資渠道不暢的情況下，禁止農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押會(huì)進(jìn)一步造成農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)資金的短缺。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否能夠抵押的爭論中，反對(duì)農(nóng)地抵押的觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng)。最終，《物權(quán)法》仍舊繼承了《擔(dān)保法》與《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，禁止了通過家庭方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，而認(rèn)可了通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商方式獲得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押�！段餀�(quán)法》第 180條第 1 款規(guī)定“以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)”可以抵押； 同時(shí)，《物權(quán)法》第 184 條又規(guī)定耕地、宅基地、自留山、自留地等集體所有的土地使用權(quán)，除法律有特別規(guī)定可以抵押的外，不得抵押，否定了通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押�！段餀�(quán)法》第 187 條規(guī)定，以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)“抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。由于抵押合同的簽訂并不直接導(dǎo)致抵押權(quán)在土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定，而僅僅使當(dāng)事人負(fù)有進(jìn)行抵押登記設(shè)定抵押權(quán)的義務(wù)，因此，抵押合同在本質(zhì)上為設(shè)定義務(wù)的負(fù)擔(dān)法律行為。事實(shí)上，當(dāng)事人在抵押權(quán)設(shè)定意思表示推動(dòng)下進(jìn)行的抵押登記行為直接導(dǎo)致了抵押權(quán)的設(shè)定，是一種典型的處分法律行為。
總體而言，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，除招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等的土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押外，以家庭方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不能抵押。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，出現(xiàn)了很多農(nóng)民在交往中自愿簽訂“抵押協(xié)議”，在債務(wù)不履行或者無法履行情況下，協(xié)議將土地承包經(jīng)營權(quán)抵債的情況。這種情況說明，法律禁止土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的情況下，并不能達(dá)到防止農(nóng)民因債務(wù)負(fù)擔(dān)等而被迫轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的可能性，相反，它只會(huì)造成農(nóng)民的融資渠道不暢與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的低估。此外，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，在法律不承認(rèn)農(nóng)地抵押的情況下，上述“抵押協(xié)議”并不產(chǎn)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的效果。但是，債務(wù)人如果在債務(wù)到期后，仍然愿意用土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移來抵銷債務(wù)，在沒有任何公權(quán)力介入的情況下，會(huì)最終發(fā)生承包經(jīng)營權(quán)“事實(shí)上”轉(zhuǎn)移的實(shí)踐效果。另外，在土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得法律認(rèn)可的情況下，而法律卻限制土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，實(shí)有難以解釋之處。既然《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》已經(jīng)允許土地承包經(jīng)營權(quán)在一定條件下轉(zhuǎn)讓，而土地抵押的最為嚴(yán)重的預(yù)期法律后果就是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，按照舉重以明輕的原則，既然法律允許了土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓就應(yīng)當(dāng)允許土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。其次，在法律上，土地是可分物，農(nóng)民都可以對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行量上的分割，對(duì)部分土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押。在時(shí)間上，既可以將剩余的全部承包期限的承包經(jīng)營權(quán)抵押，也可以抵押一段期限內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)。如果農(nóng)戶對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行部分抵押或者一定期限內(nèi)的抵押，農(nóng)戶仍然在一定程度上保留著土地這一基本的生活保障手段，即抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然導(dǎo)致原承包經(jīng)營權(quán)人喪失承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)戶的生活也不會(huì)因此而遭受毀滅性打擊。同時(shí)，農(nóng)戶抵押進(jìn)行融資的結(jié)果往往是從事新的生計(jì)行業(yè)，可能為承包經(jīng)營權(quán)人最終提供新的生活支持。在對(duì)部分時(shí)間的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押時(shí)，在制度上可以考慮，一旦拍賣成功，則原土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定一個(gè)次級(jí)的土地承包經(jīng)營權(quán)。該次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)期限屆滿或者權(quán)利人放棄次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)后，原承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利恢復(fù)至原初對(duì)土地的支配狀態(tài)。另外，我們必須注意到，隨著我國的農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)的途徑的增加，農(nóng)民對(duì)土地依賴性已經(jīng)大大降低，農(nóng)民的就業(yè)渠道日益多元化，非農(nóng)收入在農(nóng)民收入中的比重也日益增大，土地對(duì)農(nóng)民的自我保障功能日趨弱化。在東部的很多地方與中西部城鎮(zhèn)郊區(qū)，農(nóng)民已經(jīng)不再以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，很多農(nóng)民需要通過融資來轉(zhuǎn)換自己的身份，從事新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營。另外，農(nóng)地的不能充分流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了西部很多地方出現(xiàn)了棄田拋荒現(xiàn)象，土地資源出現(xiàn)浪費(fèi)，允許農(nóng)民在土地上設(shè)定抵押權(quán)可以起到整合土地資源的作用。筆者認(rèn)為隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、農(nóng)民就業(yè)渠道拓寬，以及農(nóng)民生活保障的建立，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的條件已經(jīng)基本成熟，立法應(yīng)當(dāng)適時(shí)承認(rèn)農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)的抵押，并在此基礎(chǔ)上建立完善的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度。另外，考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)所具有的相當(dāng)于所有權(quán)的性質(zhì)，中國傳統(tǒng)的土地物權(quán)具有充分流轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)，也應(yīng)當(dāng)允許土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，滿足農(nóng)民融資的需要。如果僅僅是擔(dān)心農(nóng)民徹底失去土地承包經(jīng)營權(quán)，可以考慮恢復(fù)中國古代的典權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的“活賣”，在制度留下農(nóng)民重新獲得自己的承包經(jīng)營權(quán)的可能性。
與土地承包經(jīng)營權(quán)抵押密切相關(guān)的一個(gè)法律問題是通過家庭承包方式獲得的承包經(jīng)營權(quán)可否抵押的問題。考慮到抵押權(quán)的設(shè)定和執(zhí)行完全有可能導(dǎo)致農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的喪失，我國現(xiàn)行立法一直采行禁止通過家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)抵押的立法規(guī)定。但從實(shí)踐角度來看，2009 年前后，用于抵押貸款的林地其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了四荒地的范疇，此時(shí)如果嚴(yán)格貫徹《物權(quán)法》規(guī)定，采信嚴(yán)格的物權(quán)法定主義，則通過家庭承包方式取得的一切土地承包經(jīng)營權(quán)———包括通過家庭承包方式取得的林地承包經(jīng)營權(quán)———都不能作為抵押的客體，那么即使已經(jīng)就此簽訂抵押合同并進(jìn)行了抵押登記，也不能產(chǎn)生抵押權(quán)設(shè)定的效果，以家庭承包方式取得的林地承包經(jīng)營權(quán)之抵押貸款將轉(zhuǎn)變?yōu)闆]有抵押權(quán)擔(dān)保的貸款。這樣的結(jié)果既打擊了金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民發(fā)放抵押貸款的熱情，也抑制了農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)融資需求，啟迪著立法機(jī)關(guān)去重新思考農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押問題，突破農(nóng)村發(fā)展的瓶頸。事實(shí)上，農(nóng)民都可以對(duì)自己的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行量上的分割，而自主決定抵押哪部分土地承包經(jīng)營權(quán)，既可以將剩余的全部承包期限內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)抵押，也可以抵押一段期限內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)農(nóng)戶僅將一定時(shí)間段內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押時(shí)———如林權(quán)的抵押多是如此，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)其仍保留有剩余時(shí)段的承包經(jīng)營權(quán)，就不會(huì)因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而完全喪失承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)農(nóng)戶將全部剩余的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押時(shí)，可以考慮前述在原土地承包經(jīng)營權(quán)上新設(shè)定一個(gè)“次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)”的辦法，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，該次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移，但當(dāng)其期限屆滿或者權(quán)利人放棄后，原承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利就回復(fù)至原初對(duì)土地的支配狀態(tài)。
五、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法理分析
《農(nóng)村土地承包法》對(duì)于土地承包經(jīng)營權(quán)入股采取了一種慎重對(duì)待的態(tài)度。對(duì)于通過家庭承包方式獲得承包經(jīng)營權(quán)入股，《農(nóng)村土地承包法》的表述是“承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，對(duì)于通過其他方式獲得承包經(jīng)營權(quán)該法僅僅用了入股這一術(shù)語進(jìn)行了表述。在政策導(dǎo)向上，目前國家的政策導(dǎo)向是鼓勵(lì)農(nóng)民通過入股方式組建農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，而不鼓勵(lì)農(nóng)民組建農(nóng)業(yè)公司。在這里，論文主要以物權(quán)法為視角對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股中的權(quán)利轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行分析。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法理分析，以對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)為基本入手點(diǎn)，即我們?cè)诶斫廪r(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是一項(xiàng)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行占有、使用與收益的物權(quán)，是一項(xiàng)可以由權(quán)利人對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行一定處分的物權(quán)； 通過家庭承包方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)基本上相當(dāng)于傳統(tǒng)民法中的農(nóng)地所有權(quán)，它居于農(nóng)地物權(quán)體系基礎(chǔ)性層次；以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)可以再在其上設(shè)定次級(jí)土地承包經(jīng)營權(quán)并可進(jìn)行土地權(quán)利租賃，從而形成土地物權(quán)或者土地債權(quán)疊加的不同層次。以此為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為大部分農(nóng)地股權(quán)都是以物權(quán)為基礎(chǔ)，以債權(quán)為基本運(yùn)作形式，帶有復(fù)合性權(quán)利特征的土地權(quán)利。
首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的結(jié)果是產(chǎn)生一個(gè)新的獨(dú)立于原來的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)地使用權(quán)。這一新的農(nóng)地使用權(quán)在形態(tài)上表現(xiàn)為原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的客體結(jié)合在一起，或者依舊獨(dú)立的成為一個(gè)或幾個(gè)新的土地權(quán)利的支配對(duì)象，但是通常情況是以將原有土地承包經(jīng)營權(quán)客體結(jié)合為一個(gè)新的土地權(quán)利的客體為常態(tài)。正是因?yàn)槿绱�，有學(xué)者提出土地承包經(jīng)營權(quán)的入股是一種土地承包經(jīng)營權(quán)的聚合，即若干集體組織成員依農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)變更或者變動(dòng)方式，以統(tǒng)一的行為，或使數(shù)個(gè)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)所涵蓋的標(biāo)的農(nóng)地歸于一主體，或使數(shù)個(gè)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)合并于一主體的流轉(zhuǎn)方式[6]。入股后通常會(huì)產(chǎn)生一種新的農(nóng)地權(quán)利( 大多數(shù)情況下是物權(quán)) ，這一新的土地權(quán)利一般都要?dú)w屬于新成立的或者已經(jīng)存在的合作社或者農(nóng)業(yè)公司等法人機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)在人格上獨(dú)立于原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)主體，可以在入股后使用原有的農(nóng)地，也說明了入股后產(chǎn)生了一種新的土地權(quán)利。這些法人機(jī)構(gòu)以新產(chǎn)生的農(nóng)地權(quán)利( 主要是物權(quán)) 為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)對(duì)入股的農(nóng)村土地的支配，這是農(nóng)地股權(quán)中所包含的物權(quán)性一面。
其次，通過家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)入股與通過其他方式取得的承包經(jīng)營權(quán)入股并不完全相同。通過家庭方式取得的承包經(jīng)營權(quán)入股本身并不能完全消滅原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)在很大程度上是將集體土地所有權(quán)直接針對(duì)具體地塊進(jìn)行個(gè)人化的結(jié)果，集體土地所有權(quán)在經(jīng)過客體范圍的分割并個(gè)人化后內(nèi)化到了家庭承包方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)之中，因此，集體土地所有權(quán)彈力性與回復(fù)性也使得家庭承包經(jīng)營權(quán)具有了彈力性與回復(fù)性。家庭承包方式取得承包經(jīng)營權(quán)在承包經(jīng)營期滿后按國家規(guī)定的繼續(xù)承包意味著原來的土地承包經(jīng)營權(quán)仍然延續(xù)存在，即家庭承包方式取得承包經(jīng)營權(quán)可以通過不斷繼續(xù)承包而獲得新生。在這種情況下，家庭承包方式取得承包經(jīng)營權(quán)入股不是一種原有土地權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而應(yīng)當(dāng)是一種新的次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)生。在實(shí)踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的入股一般都是將一定期限的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股或者是將一個(gè)承包期內(nèi)剩余期限的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股。在這種情況下，可以認(rèn)為承包經(jīng)營權(quán)入股是一個(gè)異于原承包經(jīng)營權(quán)的次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定并轉(zhuǎn)移的過程，承包經(jīng)營權(quán)人的原承包經(jīng)營權(quán)在入股后依然存在，只不過是受到新的次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)限制。對(duì)于通過非家庭承包方式取得承包經(jīng)營權(quán)，由于其屬于帶有期限的典型他物權(quán)，因而，其入股可以通過轉(zhuǎn)讓這種土地權(quán)利的方式來實(shí)現(xiàn)。
最后，入股以后，農(nóng)民原來的土地承包經(jīng)營權(quán)大都轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗獾囊环N運(yùn)作方式。首先是最基本的債權(quán)式的運(yùn)作方式，即向合作社或者農(nóng)業(yè)公司進(jìn)行請(qǐng)求獲得一定的利益的權(quán)利。農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)入股的一個(gè)最重要目的就是要通過轉(zhuǎn)讓、創(chuàng)設(shè)一個(gè)限制原有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)，來實(shí)現(xiàn)農(nóng)地權(quán)利形態(tài)的價(jià)值化，獲取一定的農(nóng)地收益。換言之，合作社或者農(nóng)業(yè)公司獲取對(duì)農(nóng)地支配性的權(quán)利或者其他權(quán)利是有代價(jià)的，即是以為自己設(shè)定一項(xiàng)義務(wù)或者負(fù)擔(dān)為代價(jià)。在農(nóng)民放棄原有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)或者在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定新的物權(quán)( 次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)) 并將該項(xiàng)權(quán)利移轉(zhuǎn)后，農(nóng)民向合作社或者公司等請(qǐng)求獲得利益的請(qǐng)求權(quán)就成為農(nóng)民最為重要的權(quán)利。與此同時(shí)依據(jù)股權(quán)的特性，農(nóng)民將土地權(quán)利入股的同時(shí)，也產(chǎn)生了一項(xiàng)參與合作社或者公司的管理與決策的權(quán)利。
總之，農(nóng)地股權(quán)，大都屬于以物權(quán)為基礎(chǔ)、以債權(quán)為運(yùn)作形式的復(fù)合性土地權(quán)利。農(nóng)戶在將其通過家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)入股時(shí)，一般是在該承包經(jīng)營權(quán)上再設(shè)定一個(gè)低于剩余承包期限的“次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)”，并以此入股組建公司。農(nóng)戶入股時(shí)仍保留原承包經(jīng)營權(quán)、而僅向合作社或者公司移轉(zhuǎn)次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)，因此合作社或者公司破產(chǎn)時(shí)，受到處分的僅僅是次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)，而不會(huì)導(dǎo)致原承包經(jīng)營權(quán)的徹底變動(dòng)。
結(jié)論
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的出租、代耕是土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式，在出租與代耕法律關(guān)系中，承租人與代耕人均享有基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系與占有事實(shí)而產(chǎn)生的對(duì)農(nóng)地的控制性權(quán)利。反租倒包模式本質(zhì)上是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上建立起了雙層租賃結(jié)構(gòu)，即農(nóng)戶以租賃的方式將土地租賃給集體，集體再通過轉(zhuǎn)租的形式將土地租賃給種糧大戶或者公司。轉(zhuǎn)讓、互換是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的流轉(zhuǎn)方式。在法律已經(jīng)允許通過家庭承包方式設(shè)定的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)逐步允許該種土地承包經(jīng)營權(quán)抵押。為了保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利，可以允許農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)，并將給次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)抵押。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包明顯不同于土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓與出租，轉(zhuǎn)包行為是一種包含著設(shè)定支配權(quán)意思表示的處分法律行為，轉(zhuǎn)包的后果是設(shè)定與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)拇渭?jí)承包經(jīng)營。在土地承包經(jīng)營權(quán)入股的運(yùn)作過程中，農(nóng)民一般是在其土地承包經(jīng)營權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營權(quán)并將該權(quán)利移轉(zhuǎn)給合作社或者公司，從而獲得相應(yīng)的股權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)入股后形成的農(nóng)地股權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)，以債權(quán)為基本運(yùn)作形式，帶有復(fù)合性權(quán)利特征的土地權(quán)利。鑒于土地承包經(jīng)營權(quán)各種流轉(zhuǎn)形式的法律屬性與運(yùn)作機(jī)制的差異性與復(fù)雜性，立法機(jī)關(guān)必須在準(zhǔn)確把握土地承包經(jīng)營權(quán)的各種流轉(zhuǎn)形式的法律屬性與運(yùn)作機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行法律塑造； 司法機(jī)關(guān)也必須在準(zhǔn)確把握各種流轉(zhuǎn)形式的法律屬性的前提下，進(jìn)行司法裁判。
注釋:
[1]孟勤國，等． 中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究[M]． 法律出版社，2009． 81．
[2]波． 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、分析及其法律思考[J]． 河北法學(xué)，2009，( 8) ．
[3]袁震． 論集體土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)[J]． 河北法學(xué)，2010，( 9) ．
[4][日]三瀦信三． 孫芳譯． 物權(quán)法提要[M]． 中國政法大學(xué)出版社，2005． 118、119．
[5]王澤鑒． 民法物權(quán)用益物權(quán)占有[M]． 中國政法大學(xué)出版社，2001． 60、67．
[6]黃河，等． 農(nóng)業(yè)法視野中的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法制保障研究[M]． 中國政法大學(xué)出版社，2007． 23．
【農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形式之法理分析】相關(guān)文章：
博物館展示設(shè)計(jì)的藝術(shù)形式分析04-13
醫(yī)學(xué)SCI論文之做meta分析的7個(gè)方面07-26
畢業(yè)論文的幾種形式04-15
從民法理論角度談婚姻登記的性質(zhì)08-01
關(guān)于實(shí)質(zhì)重于形式原則的運(yùn)用問題探討08-18
轉(zhuǎn)變教學(xué)舊觀念 適應(yīng)課改新形式08-19