無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的理論構(gòu)造

時(shí)間：2022-11-18 03:26:26 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

　　關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)/無主物/公有領(lǐng)域/收歸國有

無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的理論構(gòu)造

　　內(nèi)容提要: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式上是特權(quán)，但在本質(zhì)上屬于自然權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)的范疇，因此“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的確立，非但有理論上的依據(jù)，而且不會(huì)招致無主物之“先占”方面的曲解。無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心問題乃權(quán)利的歸屬，對(duì)此主張一概“歸入公有領(lǐng)域”或者“收歸國有”，都不免草率；問題的解決方案應(yīng)當(dāng)依知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的而定。

　　對(duì)于主體死亡或終止而無繼受人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)如何處置，一度是理論界頗有爭議的問題。本文擬從“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的確立入手，試圖闡明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在此問題上所應(yīng)有的價(jià)值取向。一篇短文，并無奢望成為燎原之火，但求能夠擔(dān)當(dāng)引玉之磚。

　　一、“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的正當(dāng)性

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式上屬于壟斷權(quán)，是特權(quán)。特權(quán)之“無主”似乎匪夷所思。任何人都有勞動(dòng)的權(quán)利，都有通過勞動(dòng)得到報(bào)酬以維持生計(jì)的自由。像其他任何人一樣，發(fā)明家和作家付出“創(chuàng)造”性勞動(dòng)便獲得回報(bào)，但他們所得到的符合上帝安排的回報(bào)只是一種臨時(shí)特權(quán)�！暗^不能超過特權(quán)的范疇，否則就會(huì)對(duì)他人的消極自由權(quán)，尤其是在商業(yè)和交易方面的消極自由權(quán)構(gòu)成威脅。”“從長遠(yuǎn)看，抽象物上的臨時(shí)性特權(quán)被認(rèn)為能夠?qū)λ斯ぷ鳈C(jī)會(huì)的增加起到促進(jìn)作用。這樣的特權(quán)符合基本法和上帝的安排�！盵1]（P43）因此，從權(quán)利取得的形式上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確就是一種人為的、壟斷性的特權(quán)，由過去的國王敕令和特許令狀演化為今天的商標(biāo)注冊(cè)、專利審批等等。盧梭的“社會(huì)公益”理論和康德的“自由意志”理論，均將財(cái)產(chǎn)權(quán)的依據(jù)建立在體現(xiàn)主權(quán)者（人民）意志的“公益”或者社會(huì)成員認(rèn)可物主控制某物之“共同意志”之上。學(xué)界亦有另外一種傾向，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解為知識(shí)產(chǎn)品之創(chuàng)造者與以國家身份出現(xiàn)的社會(huì)公眾之間達(dá)成的、一種以權(quán)利壟斷和知識(shí)公開為內(nèi)容的特殊契約，其內(nèi)容為社會(huì)公眾承認(rèn)創(chuàng)造者對(duì)其創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品在一定期限內(nèi)擁有壟斷使用權(quán)，但以其將該知識(shí)產(chǎn)品公開為代價(jià)。不管把知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解為一種特別授權(quán)，還是將其視作一種特殊契約，壟斷利益的內(nèi)容無可爭辯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是特權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)不存在“有主”或“無主”之說。按照常理，作為特權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因三種原因之一的出現(xiàn)即告消滅：一是授權(quán)者宣告撤銷、無效或終止，包括預(yù)設(shè)有效期屆滿；二是該特權(quán)的主體消滅，包括死亡或終止而無繼受者；三是該特權(quán)賴以存在的客體滅失。據(jù)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體死亡或終止而無繼受者時(shí)，則該知識(shí)產(chǎn)權(quán)便自然不復(fù)存在，其客體當(dāng)歸入公有領(lǐng)域。

　　但問題往往沒有如此簡單。一方面，各國立法將主體死亡或終止而無繼受者時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有的規(guī)定權(quán)利消滅，即客體歸入公有領(lǐng)域；有的則規(guī)定收歸國有，由特定機(jī)構(gòu)代表國家行使該權(quán)利。立法上如此安排均有其一定的考慮，并非立法者當(dāng)初未意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)之特權(quán)、壟斷權(quán)屬性。另一方面，主體死亡或終止后而無繼受者時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一概消滅，相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，未必完全符合當(dāng)初授權(quán)的初衷抑或“上帝的安排”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以類化為不同種類，其各自權(quán)利產(chǎn)生的目的不同，應(yīng)當(dāng)能夠決定其無繼受者時(shí)的歸宿。鑒于此，主體死亡或者終止，若無繼承人、受遺贈(zèng)人或承受人，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)所處狀態(tài)近似物權(quán)法上的“無主物”狀態(tài)，故可借用“無主物”的范疇，將此暫處于無人支配狀態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱作“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。質(zhì)言之，無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)三個(gè)基本特征：一是依法取得的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是尚在法定有效期內(nèi)；三是暫處于無人支配狀態(tài)。

　　“正當(dāng)性”乃現(xiàn)實(shí)的相對(duì)性與理想追求之絕對(duì)性的統(tǒng)一，是一種批判的立場(chǎng)和方法�！罢�(dāng)性的重要功能就是補(bǔ)救實(shí)定法的漏洞、修正實(shí)定法的錯(cuò)誤，避免‘惡法亦法’給人類帶來萬劫不復(fù)的命運(yùn)�！盵2]“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一范疇的正當(dāng)性至少可從三個(gè)方面予以解析。

　　首先，從形式上分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)確乎一種“特殊的侵犯他人自由的特權(quán)”，[1]（P15）但從來源上分析，知識(shí)產(chǎn)品是勞動(dòng)的產(chǎn)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是勞動(dòng)者基于自己的勞動(dòng)對(duì)其勞動(dòng)成果享有的私權(quán)，與所有權(quán)雖非完全相同，卻有一定程度上的異曲同工之妙。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣是一種自然權(quán)利和勞動(dòng)價(jià)值，它是本身就應(yīng)該屬于勞動(dòng)者，而不是他人所‘賦予的’�！盵3]在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，洛克、斯密和馬克思都建立起了自己的“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說”。雖然這些權(quán)威研究的對(duì)象主要是有形商品、物質(zhì)的生產(chǎn)，但足以為知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值形成和創(chuàng)造過程提供論證的思路。財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說的代表人物英國思想家約翰·洛克提出，每個(gè)人的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作“是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹Ｋ�，只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面摻進(jìn)他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)�！盵4]（P19）英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)·斯密則將財(cái)產(chǎn)定義為勞動(dòng)的結(jié)果，“除了土地上天然生產(chǎn)的物品，一切年產(chǎn)物都是生產(chǎn)性勞動(dòng)的結(jié)果�！盵5]（P305）馬克思則強(qiáng)調(diào)各個(gè)商品的交換價(jià)值是由體現(xiàn)在各商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量來決定的。[6]（P175）據(jù)此我們認(rèn)為：“社會(huì)勞動(dòng)既包括體力勞動(dòng)，又包括智力勞動(dòng)；產(chǎn)品不僅是指物質(zhì)生產(chǎn)中實(shí)物形式的商品，還包括非物質(zhì)生產(chǎn)的無形商品（如服務(wù)、知識(shí)、技術(shù)、價(jià)值等）；活勞動(dòng)不僅創(chuàng)造物化商品價(jià)值，而且創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值。”[7]洛克在論證勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的源泉時(shí)，曾經(jīng)形象地說：“誰把橡樹下拾得的橡實(shí)或樹林的樹上摘下的蘋果果腹時(shí)，誰就確已把它們撥歸己有�！瓌趧�(dòng)使他們與公共的東西有所區(qū)別，勞動(dòng)在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣他們就成為他的私有的權(quán)利了�！盵4]（P19）有學(xué)者論及知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦源于勞動(dòng)時(shí)，模仿洛克說：“我們同樣可以假設(shè)一種‘自然狀態(tài)’；在未知世界里，充滿著無形的‘知識(shí)產(chǎn)品’；有的為我們所‘發(fā)掘’，而也有眾多的有待人們?nèi)ナ顾鼈償[脫‘自然狀態(tài)’的無形財(cái)產(chǎn)�！薄霸谶@種‘自然狀態(tài)’下，誰將它們發(fā)掘或使其擺脫‘自然狀態(tài)’，誰就應(yīng)享有對(duì)它們的所有權(quán)，并排斥他人的干涉或妨害�！盵3]可見，勞動(dòng)的果實(shí)應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者享有，此乃一個(gè)無須深入論證的公理；知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非最終來源于國家，而是勞動(dòng)，如同農(nóng)民收獲自己的莊稼，一分耕耘一分收獲；國家的授權(quán)只是一種權(quán)利確認(rèn)的形式，因?yàn)椤八接胸?cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，這是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只有由于社會(huì)賦予實(shí)際占有者以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，方具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)�！碧热魺o視勞動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成中的基礎(chǔ)與核心作用，“不但會(huì)使人們失去對(duì)創(chuàng)造了人本身的勞動(dòng)的美好信仰，而且會(huì)在‘君權(quán)神授論’的變種——‘權(quán)利國家授予論’的絕對(duì)化論調(diào)中變成政治的附庸……”[8]（P31-32）

　　從根本上講，財(cái)產(chǎn)乃維持社會(huì)現(xiàn)狀的工具，具有穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)，抑制政治和社會(huì)秩序混亂的功能。黑格爾認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)的這一功能源于繼承。繼承的基礎(chǔ)乃是由于死亡而令財(cái)產(chǎn)成為無主之物，作為無主物，它便歸先占者所有，而占有的多半是親屬，因?yàn)樗麄兺ǔＪ撬勒咦罱咏娜�。于是，為了維護(hù)秩序，這種經(jīng)常發(fā)生的偶然事件就通過實(shí)定法而上升為規(guī)則。[9]（P191）先占在初民社會(huì)本身就是一種勞動(dòng)，相應(yīng)地，拾得拋棄物、發(fā)現(xiàn)埋藏物等都被稱為“勞動(dòng)”。[3]但凡私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度均要求將報(bào)償或獎(jiǎng)勵(lì)的獲取建立在“優(yōu)先權(quán)”基礎(chǔ)之上，無主物之“先占”如此，專利權(quán)取得的先申請(qǐng)或先發(fā)明原則、商標(biāo)注冊(cè)的先申請(qǐng)或先使用原則又何嘗不是如此。物與知識(shí)產(chǎn)品均屬于勞動(dòng)的果實(shí)，區(qū)別主要在于一是體力勞動(dòng)的成果，一是智力勞動(dòng)的結(jié)晶；物為有形，知識(shí)產(chǎn)品為無形。兩者都是權(quán)利客體意義上分析的對(duì)象，“無主物”之“先占”是為了秩序，同樣是為了秩序，為什么就不能將“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”也“通過實(shí)定法而上升為規(guī)則”呢？知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)闊o形而有歧視性的對(duì)待。美國第六巡回上訴法院在一個(gè)有關(guān)專利的判例中曾經(jīng)寫道：

　　“由一項(xiàng)有效的專利所保護(hù)的排除他人自由使用其發(fā)明的權(quán)利，與排除他人自由使用某人的汽車、莊稼或其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，沒有什么不同。人類享有的每一項(xiàng)權(quán)利，包括就發(fā)明享有的權(quán)利，都會(huì)在某些特定情況下受到挑戰(zhàn)。雖然人類的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)因非法侵入而受到挑戰(zhàn)，另一種因偷竊而受到挑戰(zhàn)，還有一種因侵權(quán)而受到挑戰(zhàn)，但這并不影響基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)記，即排除他人的權(quán)利。”（注：PanduitCorp. v. Atahlin Bros. FibreWorks，Inc.，575F. 2d1152n. 5（6thCir. 1978）.轉(zhuǎn)引自李明德：《美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年版，第8頁。這段話中，“因非法侵入而受到挑戰(zhàn)”主要指土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)；“因偷竊而受到挑戰(zhàn)”主要指有形動(dòng)產(chǎn)；“因侵權(quán)而受到挑戰(zhàn)”主要指知識(shí)產(chǎn)權(quán)。）

　　其次，當(dāng)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，一些民法學(xué)者往往將它與物權(quán)相提并論，認(rèn)為著作權(quán)“期間完了，作品是什么狀態(tài)呢？和有主無主無關(guān)”�！叭绻f著作權(quán)的期間屆滿了，壟斷期屆滿了，加給它的公法上的光環(huán)就沒了，就退到公有領(lǐng)域�！比粽f無主，“根據(jù)財(cái)產(chǎn)法的原則要有先占，麻煩了。不能開這個(gè)口子，不能無主，不能發(fā)生先占的問題，這是一個(gè)虛假命題�！保ㄗⅲ�2007年11月23日（星期五），由中國版權(quán)協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)、中國新聞出版報(bào)社、中國版權(quán)雜志社、中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心聯(lián)合主辦的“《我的前半生》著作權(quán)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”在中國人民大學(xué)逸夫會(huì)議中心舉行。此處引文為中國政法大學(xué)張俊浩教授在該研討會(huì)的部分發(fā)言。參見http：//www. rucipr. com /ArticleView.aspx？id=489·）實(shí)質(zhì)上，如果一提及“無主”就首先想到“先占”，便是以物權(quán)思維認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)有不同的邏輯，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的諸多規(guī)定業(yè)已經(jīng)過法律的精心衡量，在社會(huì)公共利益和私人利益之間取得了平衡，若適用取得時(shí)效制度，不但不能取得相應(yīng)權(quán)利，反而會(huì)造成侵害相應(yīng)權(quán)利的法律后果�！盵10]易言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來就不符合適用取得時(shí)效的條件，亦不可能“先占”；使用“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一范疇不致于使人一聽到“無主”就一定去聯(lián)想“先占”，不會(huì)導(dǎo)致誤解和混淆。實(shí)踐中有地方立法使用了這樣的概念，并未產(chǎn)生杞人之憂的效果。如上海政府于2000年1月3日發(fā)布的《上海市著作權(quán)管理若干規(guī)定》，其中第6條在括弧中就使用了“無主著作權(quán)的行使”的表述。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期間屆滿，相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)品頭上的公法光環(huán)消失，無疑會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域；但若知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期間尚未屆滿，國家亦未動(dòng)用公權(quán)力剝奪這一私權(quán)，只是因?yàn)闄?quán)利主體死亡或終止，此時(shí)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然消滅。若死亡或終止的專利權(quán)主體或著作權(quán)主體有繼承人、受遺贈(zèng)人或承受人，則該專利權(quán)或著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)按照現(xiàn)行法“依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移”（注：參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第19條、《中華人民共和國繼承法》第3條。對(duì)這種情形下的注冊(cè)商標(biāo)的歸屬，我國法律做出了“任何人可向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷”即進(jìn)入公有領(lǐng)域的規(guī)定，下文將予詳述。）；若無繼承人、受遺贈(zèng)人或承受人，該當(dāng)如何？筆者認(rèn)為，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)暫時(shí)處于無主狀態(tài)，即屬于無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)（注：當(dāng)然，對(duì)“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”不能以“無主物”視之，無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是暫時(shí)處于無主狀態(tài)，待確認(rèn)后再依法決定其歸屬。至于確認(rèn)后的無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)何種情形收歸國有，何種情形進(jìn)入公有領(lǐng)域或做其他處置，則應(yīng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法依其立法目的而加以明確，此亦為知識(shí)產(chǎn)權(quán)之無主與物之無主的不同所在。）。對(duì)無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須履行一定程序加以確認(rèn)，然后再予以處置，收歸國有或者進(jìn)入公有領(lǐng)域或者作其他處置。無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)之確認(rèn)無須在立法上規(guī)定繁雜的程序，只要無人提出權(quán)利主張，即可推定該知識(shí)產(chǎn)權(quán)無主，直接收歸國有或者進(jìn)入公有領(lǐng)域或者作其他處置；國家處分或者有關(guān)社會(huì)成員使用該無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，倘若有人提出異議，則可以訴訟程序確認(rèn)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)。

　　最后，“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一范疇是借用的結(jié)果。如上文所述，將主體死亡或者終止且無繼承人、受遺贈(zèng)人或承受人，暫處于無人支配狀態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是借用了傳統(tǒng)民法“無主物”的稱謂。之所以“借用”，是因?yàn)椋阂粍t知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體——知識(shí)產(chǎn)品與“物”至少在學(xué)術(shù)上有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，兩者在范疇的使用上往往形影相隨。通常基于知識(shí)產(chǎn)品的無形性，在習(xí)慣上學(xué)術(shù)界將知識(shí)產(chǎn)品本身也視為“無形物”或“無形財(cái)產(chǎn)”或“抽象物”；由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性類似于有體物的物權(quán)，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)也常被稱為“準(zhǔn)物權(quán)”。[11]（P86-89）上個(gè)世紀(jì)60年代前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未成為國際上廣泛使用的法律概念，人們一般將基于創(chuàng)造性智力成果所取得的民事權(quán)利統(tǒng)稱為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)諸如作品、發(fā)明等權(quán)利客體均被視為無形財(cái)產(chǎn)。[12]（P1）在我國，民事立法未確立“有形物”與“無形物”概念的合法地位，但在學(xué)術(shù)研究中，“知識(shí)產(chǎn)品是從客體角度出發(fā)，是相對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)等有形物而言的非物質(zhì)形式”。[11]（P87）鑒于此，“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和“無主物”兩個(gè)范疇類似于“無形物”和“有形物”范疇的使用，在一定程度上便于人們理解其所指代的對(duì)象（注：需要說明，這里使用的是“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而非“無主知識(shí)產(chǎn)品”或者“無主知識(shí)財(cái)產(chǎn)”，盡管“無主知識(shí)產(chǎn)品”或者“無主知識(shí)財(cái)產(chǎn)”與“無主物”更具有可比性和對(duì)稱性。理由在于，在物權(quán)法上人們習(xí)慣說汽車的轉(zhuǎn)讓、以房屋抵押，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上則習(xí)慣說著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押。如果反過來說，購買汽車所有權(quán)、以房屋所有權(quán)抵押也許不會(huì)產(chǎn)生太大歧義，但說一部小說（著作權(quán)）的轉(zhuǎn)讓，很可能使人誤以為是一本小說（一本書的所有權(quán)）的轉(zhuǎn)讓。這里使用“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，亦是遵循了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的習(xí)慣說法。）。二則知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體死亡或者終止且無繼承人、受遺贈(zèng)人或承受人，暫處于無人支配的狀態(tài)，與無主物狀態(tài)近似，使用“無主”易于為人理解其所指。不然，就必須創(chuàng)造一個(gè)新的范疇。但與其創(chuàng)造一個(gè)人們不知所云的概念，倒不如“借用”一個(gè)一目了然的概念，更易于分析、解決問題。三則知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)雖均源自勞動(dòng)，是絕對(duì)權(quán)，但在權(quán)利的行使等方面的確存在頗多不同�！盁o主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的“借用”與確立，使其與物權(quán)法上“無主物”成為一對(duì)更具可比性的概念，便于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作進(jìn)一步地深入研究，進(jìn)一步認(rèn)清其與物權(quán)之間的黃金分割。長期以來，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的分析，基本上停留在知識(shí)產(chǎn)權(quán)之無形性、專有性、時(shí)間性和地域性等層面，但經(jīng)過進(jìn)一步的研究，人們發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論尚有廣闊的處女地有待開發(fā)，它與物權(quán)的黃金分割還處于飄忽狀態(tài)。比如“小說《源氏物語》大約是在11世紀(jì)的前25年中在日本創(chuàng)作完成的。到今天它已經(jīng)屬于公有知識(shí)。而這個(gè)用日語完成的小說至少在某種程度上只是對(duì)那些懂日語的人來說是能夠使用的�！盵1]（P66）可見，知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入公有領(lǐng)域，也仍然具有一定的“壟斷性”或“特權(quán)性”；知識(shí)產(chǎn)品的運(yùn)用與普通物的運(yùn)用一個(gè)很大的區(qū)別在于需要追加復(fù)雜勞動(dòng)�！拔铱赡軗碛幸粋€(gè)捕鼠器的專利。但我仍然要面對(duì)來自捕鼠貓的競爭�！盵1]（P158）法律上的壟斷與經(jīng)濟(jì)上的壟斷并非一回事。而這些往往是物權(quán)所不具有的特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與物權(quán)法抑或與整個(gè)民法之間的關(guān)系，已經(jīng)成為當(dāng)今民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論研究的一個(gè)焦點(diǎn)（注：日前學(xué)界有將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”或者“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”確定為二級(jí)學(xué)科的呼聲，教育部《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)課核心課程教學(xué)基本要求》確定了14門核心課程，將屬于三級(jí)學(xué)科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與其余13門屬于二級(jí)學(xué)科的核心課并列；一些高校和研究院所將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向與民商法其他方向的碩士生和博士生分開單獨(dú)命題招生；就連國務(wù)院最近發(fā)布的《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》也在其第60條提出：“設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)二級(jí)學(xué)科，支持有條件的高等學(xué)校設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)碩士、博士學(xué)位授予點(diǎn)�！�

　　二、無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的紛爭

　　無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬是問題的核心，亦為“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇確立的目的所在。

　　對(duì)于無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬，各國立法規(guī)定各有千秋。在國外，幾乎所有國家的著作權(quán)法都規(guī)定了著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以繼承，如《意大利著作權(quán)法》第107條規(guī)定：“智力作品的作者享有使用權(quán)以及可繼承的相關(guān)權(quán)利，可依本章所規(guī)定的規(guī)則，以任何合法方式轉(zhuǎn)移�！薄兜聡鳈�(quán)法》第28條第1款規(guī)定“著作權(quán)可被繼承”�！抖砹_斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第29條第1款規(guī)定“著作權(quán)按繼承轉(zhuǎn)移”。但對(duì)于無人繼受的“無主著作權(quán)”的命運(yùn)則各國立法迥異。有的國家規(guī)定死者著作權(quán)無人繼承時(shí)，著作權(quán)并不終止，如《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第29條第2款規(guī)定：“作者沒有繼承人的，俄羅斯聯(lián)邦專門機(jī)構(gòu)全權(quán)實(shí)施對(duì)上述權(quán)利的保護(hù)�！庇械膰覄t規(guī)定，“無主著作權(quán)”當(dāng)然終止。如《日本著作權(quán)法》第62條第1款規(guī)定：“著作權(quán)在以下情況下即告消亡：

　�。�1）著作權(quán)所有者已死亡，該著作權(quán)依民法（明治29年法律第89號(hào)）第959條（歸國庫的繼承遺產(chǎn)）的規(guī)定歸國庫時(shí)；

　�。�2）作為著作權(quán)所有者的法人解散，該著作權(quán)依民法第72條第3款（歸國庫的剩余財(cái)產(chǎn)）或依其他法律的規(guī)定應(yīng)歸國庫時(shí)�！币嗉础皻w國庫時(shí)”權(quán)利“即告消亡”。關(guān)于專利權(quán)之歸屬，在當(dāng)今國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域頗具影響力的世界貿(mào)易組織之《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第28條之二規(guī)定：“專利所有人還應(yīng)有權(quán)轉(zhuǎn)讓或通過繼承轉(zhuǎn)移其專利，應(yīng)有權(quán)締結(jié)許可證合同�！痹撘�(guī)定強(qiáng)調(diào)了專利的可繼承性，但未規(guī)定無人繼受的“無主專利權(quán)”的歸屬。從理論上講，“無主專利權(quán)”將導(dǎo)致無人按照規(guī)定繳納年費(fèi)，該專利權(quán)理當(dāng)終止。對(duì)此，各國專利法均將其作為專利權(quán)終止的一種原因。[13]（P322）我國臺(tái)灣地區(qū)“專利法”第66條規(guī)定：“專利權(quán)人死亡，無人主張其為繼承人者，專利權(quán)于依‘民法’第1185條規(guī)定歸國庫之日起消滅�！痹摲▽ⅰ皻w國庫”時(shí)視為“當(dāng)然消滅”。《日本專利法》第76條規(guī)定：“在民法第958條規(guī)定的期間內(nèi)，無人主張繼承權(quán)時(shí)，專利權(quán)自行消滅。”商標(biāo)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)之一種，自得為繼承之標(biāo)的，“惟若繼承人有二人以上時(shí)，依民法之規(guī)定，共同取得商標(biāo)權(quán)。惟應(yīng)以共同共有名義使用繼承之商標(biāo)，不得各自分別使用以免消費(fèi)者發(fā)生混淆誤認(rèn)，亦且才能維護(hù)一商標(biāo)一注冊(cè)之本旨�！薄拔┥虡�(biāo)專用權(quán)人死亡而無繼承人者，商標(biāo)專用權(quán)當(dāng)然消滅�！盵14]（P73，83）可見，依照我國臺(tái)灣地區(qū)“商標(biāo)法”的規(guī)定，無人繼受商標(biāo)“當(dāng)然消滅”。

　　在我國，現(xiàn)行法律對(duì)無主著作權(quán)、專利權(quán)的歸屬與無主商標(biāo)權(quán)的歸屬做出了不同的規(guī)定。《繼承法》將“公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”列入“遺產(chǎn)”范圍，而規(guī)定商標(biāo)權(quán)不在繼承的范疇之內(nèi)；若死者或終止的法人無繼承人、受遺贈(zèng)人或承受人，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)遺產(chǎn)只能依照《繼承法》第32條的規(guī)定“歸國家所有”或者“歸所在集體所有制組織所有”。我國《著作權(quán)法》則規(guī)定：“著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第10條第1款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其本法第10條第1款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國家享有�！笨梢�，無主著作權(quán)應(yīng)依法由國家享有。一些地方立法對(duì)“國家享有”的具體內(nèi)容還進(jìn)行了細(xì)化，如上海政府于2000年1月3日發(fā)布的《上海市著作權(quán)管理若干規(guī)定》，其中第6條（無主著作權(quán)的行使）規(guī)定：

　　“享有著作權(quán)的法人或者其他組織終止后，無法人或者其他組織承受其權(quán)利義務(wù)的，作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)在法定保護(hù)期內(nèi)，由市版權(quán)局代表國家行使。

　　享有著作權(quán)的公民死亡后，其著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的，作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)在法定保護(hù)期內(nèi)，由下列組織代為行使：（一）作者生前是集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，由所在集體經(jīng)濟(jì)組織行使；（二）作者生前是非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，由市版權(quán)局代表國家行使。市版權(quán)局按照本條第一款、第二款規(guī)定代為行使作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提前發(fā)布公告，并將作品使用報(bào)酬上交國庫�！�

　　關(guān)于商標(biāo)權(quán)，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》第47條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止，自死亡或者終止之日起1年期滿，該注冊(cè)商標(biāo)沒有辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)。提出注銷申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)該商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)因商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止而被注銷的，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止之日起終止�！笨梢姡覈F(xiàn)行法律對(duì)無主著作權(quán)、專利權(quán)的態(tài)度是“收歸國有”，而對(duì)無主商標(biāo)權(quán)則任由“任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷”。

　　學(xué)術(shù)界對(duì)無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬亦仁智各見。其中有關(guān)無主著作權(quán)歸屬的研究較多，無主專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的研究較少。有學(xué)者主張所有無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家均不應(yīng)承受，而應(yīng)使其歸入公有領(lǐng)域�！皣也灰顺惺茏匀蝗怂劳龊罅粝碌闹R(shí)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)該讓這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，比如專利、作品、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等進(jìn)入公有領(lǐng)域，使公眾在法律規(guī)定的條件下和范圍內(nèi)使用。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極目的就是推廣科技成果的使用、推動(dòng)文化藝術(shù)的繁榮以及經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此，國家不承受這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)國家制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的�！薄皩�(duì)于法人或其他組織，當(dāng)其消滅時(shí)，如果無人承受其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，國家也不應(yīng)承受之�！盵15]（P86-87）臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于“無主專利權(quán)”之歸屬，要以該專利權(quán)有無預(yù)設(shè)擔(dān)保功能而定�！皩＠麢�(quán)屬智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（注：我國臺(tái)灣地區(qū)立法和理論研究中的“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”與我國大陸立法上的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”系同義語，均來自Intellectual property，只是翻譯不同所致。）之一環(huán)，其權(quán)利人死亡，無人主張其為繼承人者，其權(quán)利并不歸屬國庫，而為當(dāng)然消滅之原因，專利權(quán)即成為大眾可以利用之狀態(tài)�！薄拔o人繼承之專利權(quán)，如歸屬破產(chǎn)財(cái)團(tuán)或設(shè)定擔(dān)保之情形，則宜作為不消滅之解釋”以免對(duì)該專利權(quán)享有正當(dāng)權(quán)利之第三者的利益造成威脅�！按四藢＠麢�(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值之特性使然也。又此處所稱第三人之利益，尚包括專利權(quán)之被授權(quán)實(shí)施人在內(nèi)。”[16]（P281）對(duì)于無主著作權(quán)的歸屬，有學(xué)者認(rèn)為，把沒有法定繼承人的著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利歸國家代管或者歸國家，比進(jìn)入公有領(lǐng)域可能更好一些，或者更有利；也有的學(xué)者持相反觀點(diǎn)，表示應(yīng)當(dāng)“進(jìn)入公有領(lǐng)域”（注：這兩種不同觀點(diǎn)均來源于“《我的前半生》著作權(quán)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”，前一種觀點(diǎn)系中國社會(huì)科學(xué)院李順德教授的發(fā)言，后者系中國人民大學(xué)劉春田教授的發(fā)言。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)依知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的而定。1992年國際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（AIPPI）東京大會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分為“創(chuàng)造性成果權(quán)利”與“識(shí)別性標(biāo)記權(quán)利”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可分為兩個(gè)較大領(lǐng)域，一是保護(hù)創(chuàng)造性成果權(quán)利的法，二是保護(hù)識(shí)別性標(biāo)記權(quán)利的法。兩者在立法目的上的些微差別，決定暫時(shí)處于無主狀態(tài)的“創(chuàng)造性成果權(quán)利”和“識(shí)別性標(biāo)記權(quán)利”的命運(yùn)各異。

　　三、無主創(chuàng)造性成果權(quán)之歸屬

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“創(chuàng)造性成果權(quán)利”主要指著作權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等。其立法保護(hù)的目的何在？我國《著作權(quán)法》第1條規(guī)定的立法目的是“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮……”我國《專利法》第1條規(guī)定的立法目的是：“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法�！蔽覈吨参镄缕贩N保護(hù)條例》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)植物新品種權(quán)，鼓勵(lì)培育和使用植物新品種，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、林業(yè)的發(fā)展，制定本條例�！蔽覈都呻娐凡紙D設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，鼓勵(lì)集成電路技術(shù)的創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，制定本條例。”《美國憲法》第1條第8款第8項(xiàng)規(guī)定：“為了促進(jìn)科學(xué)和使用技術(shù)的發(fā)展”，國會(huì)有權(quán)“保障作者和發(fā)明者在有限的期間內(nèi)就他們各自的作品和發(fā)現(xiàn)享有專有權(quán)利。”《日本專利法》第1條規(guī)定的立法宗旨是“促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。中國臺(tái)灣地區(qū)“專利法”第1條規(guī)定：“為鼓勵(lì)、保護(hù)、利用發(fā)明和創(chuàng)作，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，特制定本法。”綜觀國內(nèi)外保護(hù)“創(chuàng)造性成果權(quán)利”的有關(guān)立法，其立法目的如出一轍，即鼓勵(lì)創(chuàng)造性成果的創(chuàng)造與傳播，促進(jìn)創(chuàng)新成果的應(yīng)用和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其內(nèi)在機(jī)理為，通過授予創(chuàng)造性成果之創(chuàng)造者一定期限的壟斷權(quán)，實(shí)現(xiàn)利益上的激勵(lì)，達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)新之目的；通過公開創(chuàng)造性成果，達(dá)到促進(jìn)傳播和應(yīng)用以及啟迪思維激發(fā)進(jìn)一步創(chuàng)新之目的；通過創(chuàng)造性成果的廣泛傳播和應(yīng)用實(shí)現(xiàn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)。

　　諸如著作權(quán)法、專利法等創(chuàng)造性成果保護(hù)法的立法價(jià)值取向，是在通過授權(quán)實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的基礎(chǔ)上，重在保障信息的傳播和技術(shù)的應(yīng)用，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以專利制度為例，專利法上有早期公開制度、繳納年費(fèi)制度、對(duì)濫用專利權(quán)的強(qiáng)制許可制度等。早期公開制度不僅便于專利授權(quán)的公開監(jiān)督，更重要的是為了技術(shù)信息的盡早充分公開，避免實(shí)踐中的重復(fù)開發(fā)，方便需要者盡快使用該技術(shù)以及對(duì)正在進(jìn)行中的相關(guān)研究產(chǎn)生啟迪思維的作用；“繳納年費(fèi)可以促使專利權(quán)人盡早地放棄專利權(quán)，從而使技術(shù)盡快地進(jìn)入公有領(lǐng)域”。[17]（P167）對(duì)濫用專利權(quán)的強(qiáng)制許可制度，更是為了保障專利技術(shù)的盡早充分實(shí)施。既然如此，無人繼受之無主創(chuàng)造性成果權(quán)，就理當(dāng)歸入公共領(lǐng)域。惟其如此，才能更加有利于“保障信息的傳播和技術(shù)的應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”。“收歸國有”的規(guī)定不妥，因?yàn)椤斑M(jìn)入公有領(lǐng)域”是比任何主體擁為私權(quán)更能便于知識(shí)傳播和應(yīng)用的方式，是最充分實(shí)現(xiàn)立法目的之途徑；在創(chuàng)造性成果權(quán)的情形下，在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體消滅而無繼受者的情形，公法的束縛一旦解脫，該創(chuàng)造性成果自然就應(yīng)匯入公知公用知識(shí)的海洋。我國現(xiàn)行法律法規(guī)亦有此先例，如《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第13條第2款規(guī)定：“布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其專有權(quán)在本條例規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)由承繼其權(quán)利、義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒有承繼其權(quán)利、義務(wù)的法人或者其他組織的，該布圖設(shè)計(jì)進(jìn)入公有領(lǐng)域�！边z憾的是，同是該條例第13條的第1款，對(duì)自然人享有的布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的規(guī)定是另一種待遇：“布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)屬于自然人的，該自然人死亡后，其專有權(quán)在本條例規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移�！边@意味著無人繼承又無人受遺贈(zèng)的布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)只能按照《繼承法》第32條的規(guī)定處置，即“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有”。

　　我國《著作權(quán)法》規(guī)定，作者去世后無人繼受之無主著作權(quán)收歸國有，由代表國家的特定機(jī)構(gòu)代國家行使著作權(quán)。那么此種立法又是出于何種考慮呢？當(dāng)時(shí)起草《著作權(quán)法》時(shí)的思路是，著作權(quán)無人繼受，無主怎么辦？按照習(xí)慣思維，無主財(cái)產(chǎn)歸全民所有，由國家行使，此乃物權(quán)思維。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)確有明顯不同。無主物之所以歸國有，因?yàn)槲锊挥酶郊尤魏螙|西即可給人帶來利益，即“需要有人看著”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的知識(shí)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)，需要人追加勞動(dòng)。誰得到這個(gè)知識(shí)都沒有意義，只有追加了具體的勞動(dòng)和物質(zhì)財(cái)富以后才能產(chǎn)生新的利益。溥儀所著的《我的前半生》的著作權(quán)屬本文所述無主著作權(quán)，如果歸國家，國家版權(quán)局來作為管理人，授權(quán)給任何一個(gè)出版社，實(shí)質(zhì)上就是賦予了用它來生財(cái)?shù)乃綑?quán)，這對(duì)于其他人來講是不公平的（注：此為中國人民大學(xué)劉春田教授在“《我的前半生》著作權(quán)問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言要義。參見http：//www. rucipr. com /ArticleV-iew. aspx？id=489·）�？梢�，作者去世后無人繼受之無主著作權(quán)收歸國有的規(guī)定，首先是不妥當(dāng)?shù)�，其次也不能真正�?shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的。

　　除了從立法目的的角度來理解無主創(chuàng)造性成果權(quán)的歸屬以外，創(chuàng)造性成果的產(chǎn)生過程亦能提供另外一個(gè)開闊思路的鑰匙�！罢J(rèn)識(shí)創(chuàng)造性問題的更好方式是，宣稱創(chuàng)造性所涉及到的個(gè)人扮演著雙重的互相對(duì)立的角色。當(dāng)創(chuàng)造行為完成時(shí)，個(gè)人出面承擔(dān)發(fā)明者、先鋒派、革新者、天才等諸如此類的角色。但在另一面，傳統(tǒng)和創(chuàng)造之間的聯(lián)系表明，在創(chuàng)造過程中，個(gè)人扮演的是另一角色——借用者和復(fù)制者。權(quán)利人在主張知識(shí)財(cái)產(chǎn)時(shí)，經(jīng)常忘記他們所扮演角色的雙重性，而傾向于只把自己視為創(chuàng)造者，要求保護(hù)，不讓別人借用和復(fù)制。知識(shí)財(cái)產(chǎn)法，因?yàn)樗卦趥€(gè)人所有權(quán)，實(shí)際是幫助在創(chuàng)造性觀念中嵌入了個(gè)人主義的色彩。”[1]（P73）任何創(chuàng)造性成果的創(chuàng)造，都是汲取了公有知識(shí)的營養(yǎng)，有借用和復(fù)制才有創(chuàng)新。賦予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者一定期限的壟斷權(quán)是社會(huì)對(duì)其創(chuàng)造性勞動(dòng)的回報(bào)；期滿或者無主狀態(tài)后再回歸知識(shí)的海洋，為新的智力創(chuàng)造活動(dòng)再提供營養(yǎng)，這是知識(shí)積累的必然規(guī)律。此所謂九九歸一、葉落歸根的道理。

　　無主創(chuàng)造性成果權(quán)的客體歸入公有領(lǐng)域存在例外情形，即該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其原主體死亡或終止之前，在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)之上設(shè)定了擔(dān)保且擔(dān)保權(quán)人在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)原主體死亡或終止時(shí)尚未受償。在此情形下，若將該創(chuàng)造性成果權(quán)的客體直接歸入公有領(lǐng)域，則對(duì)擔(dān)保權(quán)人頗為不公。應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)擔(dān)保權(quán)人向有關(guān)主管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，通過拍賣、變賣或者折價(jià)以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利；其中對(duì)超過擔(dān)保權(quán)人應(yīng)受償金額之外的所得，應(yīng)用于非由預(yù)算經(jīng)費(fèi)開支的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)，例如專利申請(qǐng)資助基金的設(shè)立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)等。相應(yīng)擔(dān)保權(quán)人向哪個(gè)“有關(guān)主管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)”應(yīng)具體問題具體分析。本文認(rèn)為，若該知識(shí)產(chǎn)權(quán)原權(quán)利人屬于法人或其他組織，則此處“有關(guān)主管機(jī)構(gòu)”應(yīng)為決定該法人或其他組織終止的主體，如宣告企業(yè)破產(chǎn)的人民法院，責(zé)令企業(yè)關(guān)閉的特定政府機(jī)構(gòu)，決定吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的工商行政管理機(jī)構(gòu)等；若該知識(shí)產(chǎn)權(quán)原權(quán)利人屬于自然人，則此處“有關(guān)主管機(jī)構(gòu)”應(yīng)為死者生前所在地民政機(jī)關(guān)。惟其如此，才便于將超過債權(quán)人應(yīng)受償金額之外的所得，應(yīng)用于非由預(yù)算經(jīng)費(fèi)開支的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)。

　　四、無主識(shí)別性標(biāo)記權(quán)之歸屬

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“識(shí)別性標(biāo)記權(quán)利”主要指商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、商號(hào)權(quán)、域名權(quán)、特殊標(biāo)志權(quán)等。其立法保護(hù)的目的又何在？我國《商標(biāo)法》第1條規(guī)定的立法目的是：“加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展……”國務(wù)院于1996年7月13日發(fā)布的《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》，其立法目的為：“推動(dòng)文化、體育、科學(xué)研究及其他社會(huì)公益活動(dòng)的發(fā)展，保護(hù)特殊標(biāo)志所有人、使用人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。”政府發(fā)布的《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》在其第1條表明其制定的目的為：“維護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，保障和促進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的持續(xù)、健康發(fā)展�！�1946年，美國國會(huì)報(bào)告解釋《蘭哈姆法》（美國商標(biāo)法）的雙重目標(biāo)是：（一）保護(hù)公眾，以便他們能夠自信地獲得他們所需要的產(chǎn)品，即在購買標(biāo)示了一個(gè)特定商標(biāo)的商品時(shí)，他們得到的正是他們所需要獲得的；（二）保護(hù)所有人的投資，在商標(biāo)權(quán)人投入了精力、時(shí)間和金錢以向公眾提供商品時(shí)，他付出的投資免于被盜版和欺騙等行為盜用。在《蘭哈姆法》中，商標(biāo)法的目的被界定為保護(hù)消費(fèi)者針對(duì)防止混淆和壟斷的利益、保護(hù)生產(chǎn)者在商標(biāo)中的投資。[18]（P130-131）《日本商標(biāo)法》則將其宗旨表述為“本法的宗旨是通過保護(hù)商標(biāo)，以維護(hù)商標(biāo)使用者在業(yè)務(wù)上的信譽(yù)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并保護(hù)消費(fèi)者的利益�！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“商標(biāo)法”第1條規(guī)定：“為保障商標(biāo)專用權(quán)及消費(fèi)者利益，以促進(jìn)工商企業(yè)之正常發(fā)展，特制定本法�！笨梢�，保護(hù)識(shí)別性標(biāo)記權(quán)的立法，其目的可概括為：保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，保障商標(biāo)權(quán)人可依賴其培育出的商標(biāo)獲取一定的壟斷利益；通過認(rèn)牌購物保護(hù)消費(fèi)者利益，防止商標(biāo)致人混淆；保護(hù)合法競爭，促進(jìn)有效競爭，維護(hù)市場(chǎng)競爭秩序。

　　對(duì)于無主商標(biāo)權(quán)之歸屬，我國法律做了與無主專利和無主著作權(quán)之歸屬不同的規(guī)定。依照我國現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》第47條規(guī)定，如若商標(biāo)權(quán)人死亡，無人繼承又無人受遺贈(zèng)的，其商標(biāo)權(quán)并不轉(zhuǎn)歸國家所有，而是任何人可向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷。倘若說無主專利和無主著作權(quán)法定為國家所有不能實(shí)現(xiàn)專利法和著作權(quán)法之立法目的，而應(yīng)令其匯入公知公用領(lǐng)域的話，那么將無主商標(biāo)權(quán)歸入公共領(lǐng)域，則與將無主專利和無主著作權(quán)法定為國家所有一樣難能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法的立法目的。質(zhì)言之，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度關(guān)于無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定與相應(yīng)立法宗旨南轅北轍。無主商標(biāo)權(quán)不宜“任何人可向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷”，不可將其歸入公共領(lǐng)域，而應(yīng)收歸國有后依法處置。理由在于：

　　一則，專利技術(shù)、作品可以同時(shí)為多個(gè)主體所占有使用，且使用人愈多，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富愈多，其價(jià)值愈發(fā)突出；正在從事相關(guān)技術(shù)開發(fā)者和有關(guān)作品創(chuàng)作者，亦可從中啟迪思維，碰撞出智慧的火花，助推更多、更新知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造。但商標(biāo)乃區(qū)別同種商品不同生產(chǎn)經(jīng)營者或同種服務(wù)不同提供者之標(biāo)志，不同的商品生產(chǎn)經(jīng)營者、服務(wù)提供者就理當(dāng)擁有各自不同的商標(biāo)，否則便無法實(shí)現(xiàn)商標(biāo)之“區(qū)別”功能。倘若將無主商標(biāo)權(quán)歸入公共領(lǐng)域，既不能如無主專利、無主著作權(quán)之作品一般為公眾中多人使用，為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富；亦不能因此而凸顯或強(qiáng)化其啟迪他人設(shè)計(jì)商標(biāo)心智之功能。尚在專有領(lǐng)域之商標(biāo)與進(jìn)入公共領(lǐng)域之商標(biāo)均以公開使用、特定人使用為特征，兩者啟迪他人心智之功能無異。更何況，無主商標(biāo)權(quán)，只是其權(quán)利人不確定，但依然處于商標(biāo)有效期內(nèi)，仍有排除其他商品生產(chǎn)經(jīng)營者和服務(wù)提供者在同種商品或服務(wù)上使用之功效。因此，將無主商標(biāo)權(quán)歸入公有領(lǐng)域，限于同一商標(biāo)不允許多人使用，必然導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)這一無形財(cái)產(chǎn)浪費(fèi)的后果。

　　二則，依商標(biāo)權(quán)性質(zhì)，同一商標(biāo)只能允許同種商品或服務(wù)的一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營者使用，不能令多人使用，故從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考察，將無主商標(biāo)權(quán)歸入公共領(lǐng)域，并不能因此增加公共財(cái)富，徒令該無主商標(biāo)權(quán)之成本付之東流。此等成本非但指代商標(biāo)設(shè)計(jì)、代理、申請(qǐng)、注冊(cè)、續(xù)展等金錢花費(fèi)，更包含創(chuàng)作該商標(biāo)標(biāo)識(shí)之心智投入（注：商標(biāo)設(shè)計(jì)是一種復(fù)雜的智力勞動(dòng)過程，期間可能支出包括調(diào)查、論證、檢索等活動(dòng)所付出的巨額費(fèi)用，如美國�？松梨谑凸驹谄鹩肊xxon商標(biāo)前，付出了上億元的調(diào)查論證費(fèi)用。）。質(zhì)言之，產(chǎn)出與投入不相匹配。

　　三則，商標(biāo)權(quán)之法律保護(hù)，并非僅保護(hù)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，保護(hù)的真正對(duì)象乃商標(biāo)承載的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)或者商標(biāo)傳遞的信息�！吧虡�(biāo)和裝潢要推銷的卻是‘別人’，它的功能是區(qū)別和指示，是‘介紹人’或聯(lián)絡(luò)人，所以，只要‘鴛鴦’漂亮，‘紅娘’的丑俊是無關(guān)緊要的。事實(shí)上，那種隨意畫幾筆作商標(biāo)或裝潢的成功的例子并不鮮見。像馳名世界的‘NIKE’商標(biāo)，就是一筆而就的圖案，在很多人看來，雖然幾無美感可言，卻足以誘人‘認(rèn)知’其商品，這就是商標(biāo)。”“商標(biāo)的價(jià)值完全來自它所標(biāo)記的商品或服務(wù)，是由商品或服務(wù)質(zhì)量建立起來的商業(yè)信譽(yù)注入而產(chǎn)生的�！盵19]“一個(gè)商標(biāo)對(duì)于以之來表示其品牌的企業(yè)而言，它的價(jià)值在于，通過該商標(biāo)所傳達(dá)或者體現(xiàn)的有關(guān)該企業(yè)品牌品質(zhì)的信息，可能節(jié)約了消費(fèi)者的搜尋成本。該品牌的品質(zhì)聲譽(yù)以及因此的商標(biāo)價(jià)值，端賴于企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)、廣告等等方面的花費(fèi)。一旦創(chuàng)立了這樣的聲譽(yù)，該企業(yè)將會(huì)獲得較多的利潤，因?yàn)橹貜?fù)購買以及口耳相傳的推薦（word-of-mouth references）將提高銷售量，并因?yàn)橄M(fèi)者愿意為搜尋成本的節(jié)約和持續(xù)穩(wěn)定品質(zhì)的保證而付出一個(gè)較高的價(jià)格�！盵20]（P216-217）因?yàn)樯虡?biāo)標(biāo)識(shí)歸根結(jié)底就是一件作品，所以若商標(biāo)權(quán)之法律保護(hù)的重心在商標(biāo)標(biāo)識(shí)上，單有著作權(quán)法便顯足夠，商標(biāo)法便顯多余；商標(biāo)法亦無須規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”為侵犯商標(biāo)權(quán)，而只需規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)為已足。判斷一行為是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，核心標(biāo)準(zhǔn)便是“是否足以混淆”，若足以令公眾誤以為是他人注冊(cè)商標(biāo)則構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，否則斷無侵犯商標(biāo)權(quán)之理。原因何在？商標(biāo)承載的信譽(yù)或商標(biāo)所傳遞的信息使然。商標(biāo)的信譽(yù)是無法為公眾所共有共用的，因而難以在公共領(lǐng)域存在�？梢姡瑢o主商標(biāo)權(quán)歸入公共領(lǐng)域，誠如將他人用汗水掙來的一捆鈔票化為灰燼，所有權(quán)人因此失去，他人卻并未因此得到，百害而無一利。

　　四則，無主商標(biāo)權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域無人申請(qǐng)續(xù)展而被注銷后，依然要受《商標(biāo)法》第46條“注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷或者注銷之日起一年內(nèi)，商標(biāo)局對(duì)與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不予核準(zhǔn)”之約束，他人不可能立即就能“充分運(yùn)用”該商標(biāo)。即使他人不以此申請(qǐng)注冊(cè)，而作為未注冊(cè)商標(biāo)使用，亦無益處。將進(jìn)入公共領(lǐng)域的無主商標(biāo)當(dāng)作自己的未注冊(cè)商標(biāo)使用于同種商品或服務(wù)上，難免在市場(chǎng)上一定程度地導(dǎo)致混淆，造成誤認(rèn)；對(duì)于此等“占便宜”使用者而言，無異于撿到天上掉下的餡餅，只能令其坐吃山空，守株待兔，與商標(biāo)法之通過保護(hù)商標(biāo)權(quán)實(shí)現(xiàn)“促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”之立法宗旨相悖。

　　將無主商標(biāo)權(quán)收歸國有，足以完全避免上述種種弊端，既做到了物盡其用，又不致誤認(rèn)、混淆；既充分尊重了原商標(biāo)權(quán)人的付出，又不致放縱他人坐享其成；既能起到“促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量”的作用，又能實(shí)現(xiàn)“保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益”之目的，可謂百利而無一害。

　　但是，國家要商標(biāo)何用？“要把國家的收入規(guī)定得好，就應(yīng)該兼顧國家和國民兩方面的需要。當(dāng)取之于民時(shí)，絕對(duì)不應(yīng)該因?yàn)閲蚁胂笊系男枰懦龂駥?shí)際上的需要。”“想象上的需要，是從執(zhí)政者的情欲和弱點(diǎn)，是從一種離奇的計(jì)劃的誘惑力，從對(duì)一種虛榮的病態(tài)的羨慕，從在某種程度上對(duì)幻想的無力抗拒等等，而產(chǎn)生出來的東西�！盵21]（P139）從本意上講，國家不是商事主體，不從事經(jīng)營活動(dòng)，商標(biāo)于國家無益。尤其對(duì)于一件原屬于一個(gè)普通民事主體的商標(biāo)，對(duì)國家必要限度內(nèi)的經(jīng)營幾乎毫無用途。因此將無主商標(biāo)權(quán)收歸國有，是為了秩序，為了“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”；是為了能夠物盡其用，避免浪費(fèi)；為了不致混淆和誤認(rèn)，保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益。一言以蔽之，“兼顧國家和國民兩方面的需要”，僅此而已。將無主商標(biāo)權(quán)收歸國有，決非為了增加國庫收入，增加國家機(jī)關(guān)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，否則便落入“想象上的需要”。既如此，收歸國有之無主商標(biāo)權(quán)，切不可長時(shí)間為國家所持有，否則勢(shì)必會(huì)使商標(biāo)承載的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)耗盡，徒落得一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而無商標(biāo)權(quán)可言了。國家應(yīng)主持將該無主商標(biāo)權(quán)依法拍賣，所得用于商標(biāo)事業(yè)。

　　與無主創(chuàng)造性成果權(quán)的客體歸入公有領(lǐng)域一樣，無主識(shí)別性標(biāo)記權(quán)收歸國有亦有類似例外情形，即該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其原主體死亡或終止之前，在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)定了擔(dān)保且擔(dān)保權(quán)人在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)原主體死亡或終止時(shí)尚未受償時(shí)，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)擔(dān)保權(quán)人向有關(guān)主管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，通過拍賣、變賣或者折價(jià)以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利；其中對(duì)超過擔(dān)保權(quán)人應(yīng)受償金額之外的所得，再在國家主持下應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)。

　　五、結(jié)論

　　“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是為了解決現(xiàn)實(shí)問題而創(chuàng)制的一個(gè)范疇，其間借用了傳統(tǒng)民法中“無主物”的構(gòu)詞方法，是物權(quán)上的制度設(shè)計(jì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的異化。因此，斷不可以傳統(tǒng)民法的思維來解讀“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。此其一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與物權(quán)法甚至與傳統(tǒng)民法在制度設(shè)計(jì)上的確存在頗多難以兼容的特性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有獨(dú)立于民法的傾向，對(duì)此我們無須囿于傳統(tǒng)思維而圍追堵截，亦不可“左”得過火而拔苗助長，但“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的確立，至少在一定程度上有助于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和物權(quán)法的比較研究。此其二。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖有以激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)，以利益平衡的調(diào)節(jié)機(jī)制為手段的二元價(jià)值目標(biāo)，但“創(chuàng)造性成果權(quán)利”與“識(shí)別性標(biāo)記權(quán)利”立法保護(hù)目的上的些微差別，決定暫時(shí)處于無主狀態(tài)的創(chuàng)造性成果權(quán)和識(shí)別性標(biāo)記權(quán)的命運(yùn)各異，即無主創(chuàng)造性成果權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)歸入公有領(lǐng)域，而無主識(shí)別性標(biāo)記權(quán)則宜收歸國有，這才是“無主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的核心內(nèi)容。此其三。

　　注釋:

　　[1][澳]彼得·德霍斯.知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)[M].周林，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

　　[2]劉楊.正當(dāng)性與合法性概念辨析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2008，（3）.

　　[3]易繼明.評(píng)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說[J].法學(xué)研究，2000，（3）.

　　[4][英]約翰·洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，等譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

　　[5][英]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上冊(cè)）[M].郭大力，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

　　[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972.

　　[7]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀[J].中國法學(xué)，2006，（5）.

　　[8]李揚(yáng)，等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題[M].北京：法律出版社，2004.

　　[9][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

　　[10]溫世揚(yáng)，廖煥國.取得時(shí)效立法研究[J].法學(xué)研究，2002，（2）.

　　[11]梅夏英.財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)分析[M].北京：人民法院出版社，2002.