具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品

關(guān)鍵詞: 漢字印刷字體；單字；字體字庫；字體軟件字庫；獨創(chuàng)性；美術(shù)作品；著作權(quán)

內(nèi)容提要: 具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體之單字屬于受我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。漢字字體包括印刷字體具有抽象的風(fēng)格特征故不具可復(fù)制性，從而不受我國著作權(quán)法保護(hù)。漢字印刷字體字庫包括其數(shù)字化的軟件字體字庫因不具獨創(chuàng)性，依法不能構(gòu)成美術(shù)作品包括匯編美術(shù)作品。
 
一、關(guān)于漢字字體、漢字印刷字體及單字和漢字印刷字體字庫

       (一)漢字字體及其單字

“字體，又稱書體，是指文字的風(fēng)格式樣�！薄爸袊�文字有正、草、隸、篆、行五種。每種字體中，又根據(jù)各種風(fēng)格，以書家的姓氏來命名，像楷書中有歐(歐陽詢)體、顏(顏真卿)體、柳(柳公權(quán))體等等�！盵1]字體其實就是指趨同或者統(tǒng)一的某種特定的文字之表達(dá)特性與風(fēng)格特征，或稱文字的字型風(fēng)格或字體形象。某種特定字體的字型風(fēng)格、字體形象覆蓋了這一字體的所有單字，具體滲透和表現(xiàn)在這一字體的所有單字上。例如愛新覺羅·啟功先生創(chuàng)立了自成一體的“啟功體”，又如舒同先生創(chuàng)設(shè)的獨具風(fēng)格的“舒同體”，各自獨有其特定的字形表達(dá)特性或稱風(fēng)格特征，無論通篇長卷還是匾額題詞，稍通書法者一眼即能辨識。盡管啟功先生或舒同先生在兩次落筆書寫同一個漢字時，其著墨筆畫或許會稍有變化，但是其特定的字形表達(dá)特性即風(fēng)格特征卻是非常趨同和鮮明的。字體本身是概括的、抽象的和無形的，字體必須落實與依附在具體的、有形的單字或單字集合上后才能顯示和表達(dá)。

(二)漢字印刷字體及單字

印刷字體是“指供排版印刷用的規(guī)范化文字形體”，而印刷的定義在國家標(biāo)準(zhǔn)《印刷技術(shù)術(shù)語》中被闡明為：“使用印版或其他方式將原稿上的圖文信息轉(zhuǎn)移到承印物上的工藝技術(shù)�！盵2]所謂印刷字體，就是將原稿上該字體的文字字形通過技術(shù)工具以印刷方式轉(zhuǎn)移到承印物上并且保持該文字字形在印刷前后一模一樣的字體，就是通過規(guī)范化、規(guī)格化、模具化的印刷技術(shù)手段機械性復(fù)制再現(xiàn)或者數(shù)字化復(fù)制再現(xiàn)“規(guī)范化文字形體”。

漢字印刷的技術(shù)手段先后主要經(jīng)歷了三個歷史階段。第一歷史階段是早期發(fā)明的雕版印刷階段，其先將寫好的文字反貼于木板上，然后將木板雕刻成反體凸字的印版。當(dāng)時我國雕版印刷的主要字體是宋體楷書。第二歷史階段是畢異發(fā)明了印刷活字以后的活字印刷階段，從膠泥活字、木制活字、銅制活字一直演變?yōu)楹髞碜畛Ｓ玫你U鑄活字。近現(xiàn)代的鉛鑄活字通常是通過字模制造的，字模一般就是凹型字符的鑄字模具，用鑄字機通過字模將鉛合金鑄成活字再進(jìn)行活字印刷。由于漢字單字的數(shù)量成千上萬，字形復(fù)雜多變，設(shè)計費時費力，字模制造困難，所以多年來我國漢字成套活字印刷字體主要局限于黑體、楷體、宋體與仿宋體。第三歷史階段是王選教授發(fā)明了漢字激光照排系統(tǒng)后的電腦照排階段，就此告別了鉛與火的歷史，邁人了光與電的時代，告別了我國已經(jīng)沿用數(shù)百年的活字印刷技術(shù)，進(jìn)人了計算機激光照相排版的數(shù)字化印刷時代，從此傳統(tǒng)的鉛鑄活字字庫進(jìn)化為由計算機軟、硬件有效支持的數(shù)字化計算機軟件字庫。通過計算機運作的數(shù)字化字庫之漢字印刷字體至今主要仍是黑體、楷體、宋體與仿宋體等，但一些創(chuàng)新的漢字印刷字體例如倩體、靜蕾體等也陸續(xù)通過數(shù)字化技術(shù)脫穎而出。

(三)漢字印刷字體字庫和漢字印刷字體軟件字庫

漢字印刷字體字庫就是某一漢字印刷字體之若干數(shù)量的單字及其字符等按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)模化集合，例如過去遵循GB2312-80國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的單字?jǐn)?shù)量及其排列方式的鉛鑄活字規(guī)模化集合所組成的傳統(tǒng)漢字印刷字體活字字庫；還有現(xiàn)在遵循同一GB2312-80國家標(biāo)準(zhǔn)依靠計算機漢字激光照排系統(tǒng)運作與實現(xiàn)的數(shù)字化漢字印刷字體軟件字庫。當(dāng)今漢字印刷字體軟件字庫的數(shù)字化運作離不開計算機軟件這一技術(shù)手段。

早在上世紀(jì)80年代初，互聯(lián)網(wǎng)還沒有問世，而發(fā)展伊始的計算機軟件也還沒有介人字體領(lǐng)域，但我國國家標(biāo)準(zhǔn)主管部門就已于1981年5月1日起施行作為國家標(biāo)準(zhǔn)的GB2312-80簡體漢字字符集字庫，其全稱為《信息交換用漢字編碼字符集——基本集》，其共收錄6763個漢字，并對該6763個漢字進(jìn)行了“分區(qū)”處理。當(dāng)時，例如黑體、楷體、宋體與仿宋體等各類漢字印刷字體適用該國家標(biāo)準(zhǔn)后就形成了相應(yīng)各類漢字印刷字體活字字庫。上述GB2312-80國家標(biāo)準(zhǔn)一直沿用至今，不但原來傳統(tǒng)鉛字的漢字印刷字體活字字庫，而且后來居上的數(shù)字化漢字印刷字體軟件字庫，都適用這一國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。科技進(jìn)步的巨大力量至今已經(jīng)將傳統(tǒng)鉛字的漢字印刷字體活字字庫從市場到工廠全面淘汰出局，現(xiàn)在使用的都已全面演變?yōu)閿?shù)字化的漢字印刷字體軟件字庫。例如1995年漢儀公司就向市場推出了其56款計算機漢字印刷字體軟件字庫；而方正集團(tuán)目前在市場上推廣應(yīng)用的是包括方正黑體、楷體、宋體、仿宋體與倩體等數(shù)以百計漢字印刷字體軟件字庫；此外，還有諸多如漢鼎字庫、文鼎字庫、微軟字庫、長城字庫、華康字庫、華文字庫、創(chuàng)藝字庫、金山字庫、昆侖字庫等等，都是漢字印刷字體軟件字庫。

(四)漢字印刷字體字庫的計算機軟件

漢字印刷字體字庫的計算機軟件是漢字激光照排系統(tǒng)的技術(shù)手段和技術(shù)支柱。漢字激光照排系統(tǒng)對漢字字體軟件字庫的運作及其單字的調(diào)用都離不開計算機軟件或其電子產(chǎn)品。但即使這樣，對于漢字印刷字體軟件字庫及其單字，計算機軟件仍然只僅僅是實現(xiàn)其再現(xiàn)、傳輸與顯示、打印功能的技術(shù)工具而已。運作漢字印刷字體軟件字庫的計算機軟件可能依法構(gòu)成計算機軟件作品，但其不屬于本文討論的美術(shù)作品。

二、域外字體、印刷字體及其單字的法律保護(hù)狀況考察

       (一)日本著作權(quán)法的規(guī)定及相關(guān)案例

日本著作權(quán)法規(guī)定了美術(shù)作品及其項下的書法類內(nèi)容，法院在相關(guān)案例中也予以保護(hù)。[3]

例如在“動書I事件”一案中，法院將當(dāng)作標(biāo)題使用的字體單字，視為美術(shù)作品項下的書法內(nèi)容保護(hù)，認(rèn)定其構(gòu)成“著作物”即作品。但該案認(rèn)定被告的行為并沒有構(gòu)成侵權(quán)。[4]在“J士字體事件”一案中，法院強調(diào)保護(hù)字體單字的條件是其“必須與原先字體相較之下存有顯著特征之獨創(chuàng)性存在；且其本具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品身需同時具備美感特征而可成為美術(shù)鑒賞之對象，方屬相當(dāng)”。[5]法院認(rèn)為該案中涉案之字體及單字，與原來一貫應(yīng)用的“ゴシック夕體(gothic字體)”并無顯著差異，無法滿足上述獨創(chuàng)性與美感之要件，因此不能被認(rèn)定為“著作物”或者“應(yīng)用美術(shù)著作物”。[6]

(二)我國臺灣地區(qū)保護(hù)印刷字體的專門化法律規(guī)范

我國臺灣地區(qū)1992年修正公布之“著作權(quán)法”第5條第1項明列作品即“著作”的類別，但其具體內(nèi)容則授權(quán)著作權(quán)主管機關(guān)制定各類著作之例示加以明確。1992年我國臺灣地區(qū)內(nèi)著字第8184002號公告“‘著作權(quán)法’第五條第一項各款著作內(nèi)容例示”，將第二項第四款“美術(shù)著作”闡明為：“包括繪畫、版畫、漫畫、連環(huán)圖(卡通)、素描、法書(書法)、字型繪畫、雕塑、美術(shù)工藝品及其他之美術(shù)著作。”其中將關(guān)于印刷字體的“字型繪畫”與一般書寫的“法書(書法)”并列。1998年再以“第8703775號函釋”，將“書法”定義為“系指就文字以個別獨具之技巧予以書寫之創(chuàng)作”，將“字型繪畫”定義為“屬繪畫之一種，系指一組字群，包含常用之字匯，每一字均具有相同特質(zhì)之設(shè)計，而表達(dá)出其整體性之創(chuàng)意。”此外，我國臺灣地區(qū)1996年曾通過其內(nèi)著字“第8508305號函釋”認(rèn)定由電腦產(chǎn)生的“字型”不能成為“字型繪畫”。但在1997年又通過其內(nèi)著字“第8616210號函釋”進(jìn)行了糾正，認(rèn)為“著作權(quán)法”關(guān)于“著作”之定義并未限定著作人所使用之創(chuàng)作工具及其著作完成時所附著之媒體，創(chuàng)作者憑其經(jīng)驗與靈感，利用電腦繪圖系統(tǒng)程式表達(dá)思想或感情，仍可為創(chuàng)作行為。[7]

(三)德國保護(hù)印刷字體的《字體法》

參與發(fā)起簽署《印刷字體保護(hù)及國際備案協(xié)定》的德國，在其1986年終稿的專門的《字體法》中規(guī)定：“對于獨創(chuàng)性的印刷字體，可由著作權(quán)法依圖案和外觀設(shè)計法按照模型進(jìn)行法律保護(hù)；印刷字體的保護(hù)期間為10年，可以續(xù)期5年、10年、15年，累計不超過25年�！贝撕蟮聡�法院對很多印刷字體設(shè)計給予了法律保護(hù)。例如“未來字體”的設(shè)計者之一Paul Bauer的繼承人成功地指控了鑄造未經(jīng)授權(quán)使用“未來體字型”的侵權(quán)行為。[8]

(四)英國及我國香港以版權(quán)和外觀設(shè)計雙重保護(hù)印刷字體及單字

1986年英國發(fā)布白皮書認(rèn)為：“雖然個別字體可以根據(jù)現(xiàn)行版權(quán)法獲得保護(hù)，或作為一種外觀設(shè)計予以注冊，但整套字體的設(shè)計并不能根據(jù)《1949年注冊外觀設(shè)計法令》進(jìn)行注冊，甚至可能不符合獲取版權(quán)保護(hù)的資格。”英國1988年通過的《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計和專利法》規(guī)定個別字群或個別字母可以獲得版權(quán)保護(hù)。該法第178條實際上將印刷字體的個別字群或個別字母歸類于“印刷時使用的裝飾性圖案”。該法第55條規(guī)定，印制字體的版權(quán)保護(hù)有效期為25年。該法第54條又明確規(guī)定：“對于附有印刷字體設(shè)計的藝術(shù)作品，下列情況不屬于侵犯版權(quán)行為：(a)在一般打字、作文、排版或印刷過程中使用該字體；(b)為上述使用而管控任何物品；(c)處置因上述使用所產(chǎn)生的文檔與材料�！奔词股鲜鑫锲飞婕扒謾�(quán)，亦不認(rèn)定侵犯該作品的版權(quán)。英國一直通過版權(quán)法和外觀設(shè)計法雙重保護(hù)印刷字體的“個別字群甚至于個別字母”，但其版權(quán)法第54條又特別規(guī)定了相應(yīng)的“視為不侵權(quán)”的例外情形。[9]

鑒于歷史原因，現(xiàn)行《香港版權(quán)條例》因循英國1988年《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計和專利法》，一方面認(rèn)為其涵蓋漢字字體及單字；另一方面也沿用了該法第54條“視為不侵權(quán)”的例外規(guī)范。[10]

(五)美國對字體字庫軟件和印刷字體及其單字的法律保護(hù)

美國對于字體或印刷字體及其單字、字庫的法律保護(hù)，主要反映在對相關(guān)字體軟件字庫之計算機軟件的法律保護(hù)和對字體包括印刷字體及其單字能否作為“繪畫、圖形與雕塑作品”保護(hù)兩方面。

對于前者即字體軟件字庫的計算機軟件，美國版權(quán)局在1988年還認(rèn)為字體及字庫的數(shù)字化表現(xiàn)形式不構(gòu)成獨創(chuàng)性創(chuàng)作，因此不給予相關(guān)計算機軟件以版權(quán)登記，但兩年后美國版權(quán)局卻決定給予“能生成特定字體的軟件以版權(quán)注冊登記”。[11]Adobe訴Southern Software Inc. (SSI)案[12]是一個典型案例。

對于后者即字體(包括印刷字體)及其單字能否作為“繪畫、圖形與雕塑作品”保護(hù)，美國的情況較為復(fù)雜。一方面美國版權(quán)法本身并沒有排除對其進(jìn)行保護(hù)，而《美國版權(quán)法》第101條還明確了“繪畫、圖形與雕塑作品”包括“印刷體”(prints)等平面或立體作品。[13]美國版權(quán)局曾于1911年給予字體字庫以版權(quán)保護(hù)；但1976年后不再給予字體字庫以版權(quán)登記，認(rèn)為其不能滿足《美國版權(quán)法》第102條所規(guī)定的獨創(chuàng)性與“分離特性與獨立存在”條件(即根據(jù)美國版權(quán)法的規(guī)定，作為實用物品只有在其具有的繪畫、圖形或雕塑的特征能夠與字體的實用功能相分離并能夠獨立存在的時候，才可認(rèn)定其可版權(quán)性)。美國版權(quán)局涉及版權(quán)登記的相關(guān)規(guī)則例如C. F. R第202.1條“不受版權(quán)保護(hù)的對象”(a)款規(guī)定，“單詞和短詞組例如姓名、名稱與口號，常見符號設(shè)計，印刷裝飾、字母或顏色的微小變化，成分或內(nèi)容的簡單列舉”都不屬于版權(quán)保護(hù)對象。又如C. F. R第202.1條(e)款又規(guī)定了“typeface as typeface”不受版權(quán)保護(hù)。然而，這里沒有簡單表述為“typeface"即印刷字體，而是表述為“typeface as typeface"，筆者認(rèn)為其意即“僅僅作為印刷文字之傳情達(dá)意功能用的印刷字體”。盡管美國版權(quán)局在其相應(yīng)規(guī)則中明確了“words and short phrases”和“typeface as typeface”的“不可版權(quán)性”，但這僅是美國版權(quán)局的規(guī)則，并非法律位階上的美國版權(quán)法直接規(guī)范�？梢宰⒁獾剑�在近年來的美國法院相關(guān)案件的審判實踐中，法院并沒有從根本上一概否定字體包括印刷字體及其單字的“可版權(quán)性”，大多沒有僅僅簡單援引美國版權(quán)局的上述“不可版權(quán)性”的規(guī)則，而常注重于《美國版權(quán)法》第102條規(guī)定的“獨創(chuàng)性”與“分離特性與獨立存在”的判析。加利福尼亞中區(qū)地方法院2010年審理與簡易判決的Zhang v. Heineken訴訟案件就是一個典型案例。該案法院以簡易判決駁回了Yu Zhang要求裁定其“傳統(tǒng)中國畫”系列漢字書法作品是“可版權(quán)的”并給予版權(quán)登記的訴訟請求，但駁回的主要理由不是其不能滿足“分離特性與獨立存在”之條件，也不是“不可版權(quán)性”，而是“盡管獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)對作者所做創(chuàng)造性之量的要求是低的，但它不可忽略”，盡管“YuZhang的‘傳統(tǒng)中國畫’是精心制作的，但未達(dá)到最低獨創(chuàng)性要求”，“即使是用毛筆書寫的�！盵14]

(六)《印刷字體保護(hù)及國際備案協(xié)定》

與印刷字體相關(guān)的唯一國際公約是《印刷字體保護(hù)及國際備案協(xié)定》，[15]其于1973年6月簽署，但至1996年3月20日才生效。其明確締約方可以選擇版權(quán)法、工業(yè)設(shè)計法、特殊立法以及多重法律保護(hù)印刷字體，但其他的規(guī)定模糊或者粗略。該國際條約迄今只有十來個國家參加，我國至今還沒有加人，其影響有限。

三、具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字屬于美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)

對于字體包括印刷字體及其單字的法律保護(hù)，唯一相關(guān)的《印刷字體保護(hù)及國際備案協(xié)定》國際條約的規(guī)定粗略，影響有限，而且我國沒有加人；同時各國的相關(guān)立法及其行政、司法實踐各行其是，莫衷一是；我國目前也沒有如同我國臺灣地區(qū)或者英國的專門化的針對性立法；而且相對于字母簡單組合的西方文字及單字而言，形體較為復(fù)雜的漢字及單字更容易成為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。在我國法院具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品已經(jīng)發(fā)生的相關(guān)判例中，有的認(rèn)定漢字印刷字體字庫之字型屬于具有審美意義的美術(shù)作品，[16]并認(rèn)為該漢字字體字庫“是美術(shù)作品的集合”，其“每個漢字和字符”都系經(jīng)“獨立創(chuàng)作完成，構(gòu)成美術(shù)作品”；[17]有的則判決漢字字體字庫及其計算機軟件屬于美術(shù)作品，但其單字都不構(gòu)成美術(shù)作品。[18]我國業(yè)界與學(xué)界對漢字字體字庫及單字的作品性質(zhì)、生成條件等問題的認(rèn)識，仍然存在著差異和沖突。在這樣的國內(nèi)外背景下，應(yīng)當(dāng)在我國現(xiàn)行著作權(quán)法的架構(gòu)下分析漢字印刷字體及其單字的法律保護(hù)問題。

(一)不具可復(fù)制性的漢字印刷字體不受我國著作權(quán)法保護(hù)

從我國著作權(quán)法保護(hù)的現(xiàn)有作品分類來看，漢字字體包括印刷字體之單字應(yīng)納人美術(shù)作品范疇。美術(shù)作品，“是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品�！盵19]眾所周知，美術(shù)作品的首要功能是“審美意義”，而不是傳情達(dá)意(傳情達(dá)意是文字作品的首要功能)。具備獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字作為美術(shù)作品，被保護(hù)的不是其傳情達(dá)意的文字涵義而是其作為藝術(shù)作品的字型或稱字形，其相應(yīng)的首要功能就是審美意義，在于“表形不表意，是畫不是文”。

漢字字體包括印刷字體本身是抽象的和無形的，必須依附在有形的單字及其字庫上才能顯示和表達(dá)；而且并非所有漢字字體或者漢字印刷字體都有獨創(chuàng)性，其中有一部分漢字字體包括印刷字體可能達(dá)到獨創(chuàng)性高度。然而，無論是否具備獨創(chuàng)性的漢字字體包括漢字印刷字體，其本身僅僅作為一種抽象和無形的表達(dá)特性或風(fēng)格特征，必須具體落實到單字上才能顯示和展現(xiàn)，所以漢字字體包括印刷字體本身沒有可復(fù)制性，因而其不受我國著作權(quán)法的保護(hù)。

(二)具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字屬于受我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品

同時具備獨創(chuàng)性與可復(fù)制性而且沒有超過法定著作權(quán)保護(hù)期限的漢字字體包括印刷字體之單字可以作為美術(shù)作品受我國著作權(quán)法保護(hù)。必須強調(diào)的是，不是所有的漢字印刷字體都具有獨創(chuàng)性，而且在具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體中也不是所有的單字都具有獨創(chuàng)性，只是那些具有獨創(chuàng)性并且沒有超過法定著作權(quán)保護(hù)期限的漢字字體之單字才是我國現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。但因為漢字各單字之間字形繁簡八筆畫多少的不同，同一漢字印刷字體之具獨創(chuàng)性的字形風(fēng)格與字形特征也并不是都能在每一個單字字形上充分體現(xiàn)和展現(xiàn)，其中筆畫較多的單字往往能充分體現(xiàn)該印刷字體的特定風(fēng)格，容易具備獨創(chuàng)性并因此構(gòu)成美術(shù)作品，其中筆畫較少的單字卻常常不足以體現(xiàn)該印刷字體的特定風(fēng)格，可能不具備獨創(chuàng)性從而不構(gòu)成美術(shù)作品。例如在方正公司創(chuàng)新的倩體字庫中，“飄柔”兩個倩體單字因其字型較為復(fù)雜已充分體現(xiàn)了漢字倩體印刷字體的獨創(chuàng)性，依法屬于美術(shù)作品，而如“一”、“二”這兩個倩體單字，因其字型簡單難以達(dá)到獨創(chuàng)性門檻，從而不屬于美術(shù)作品。

筆者認(rèn)為，可以將我國現(xiàn)在使用的漢字印刷字體及其單字分成四類：第一類是早已超過了法定著作權(quán)保護(hù)期的字體，例如黑體、楷體、宋體、仿宋體等，這些漢字印刷字體之單字現(xiàn)在都已不享有著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利；第二類是在上述黑體、楷體、宋體、仿宋體等基礎(chǔ)上改進(jìn)但其改進(jìn)程度未達(dá)到獨創(chuàng)性高度的字體，這些漢字印刷字體之單字現(xiàn)在也不享有著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利；第三類是在上述黑體、楷體、宋體、仿宋體等基礎(chǔ)上改進(jìn)但其改進(jìn)程度達(dá)到了獨創(chuàng)性高度的字體，其單字如果仍然在法定著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，則享有著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利；第四類主要是基于創(chuàng)新并達(dá)到了獨創(chuàng)性高度的新類型字體，例如前述方正訴寶潔“飄柔”著作權(quán)訴訟案涉及的“倩體”漢字印刷字體，此外還有徐靜蕾手創(chuàng)的“靜蕾體”，以及前述“啟功體”、“舒同體”等。這些漢字印刷字體之單字如果仍然在法定著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，則其著作權(quán)之財產(chǎn)權(quán)利依法受保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計，在人們商業(yè)使用或者非商業(yè)使用的漢字印刷字體及其單字中，至少百分之九十五以上屬于上述第一、二類已經(jīng)過了法定著作權(quán)保護(hù)期的黑體、楷體、宋體、仿宋體等單字。有人一再強調(diào)如果一旦認(rèn)可“可版權(quán)的”漢字字體單字享有著作財產(chǎn)權(quán)，就會出現(xiàn)“字字要付錢，人人得繳費”的壟斷漢字的形勢，就會造成“中國人沒有免費的計算機字體可用”的局面。[20]其實這完全屬于一種誤解，因為使用者對漢字印刷字體的使用完全可以進(jìn)行自主選擇，即其可以自主選擇使用須支付著作權(quán)使用費的第三、四類漢字印刷字體，也可以選擇使用無須繳費的第一、二類漢字印刷字體。正如同在機場候機，既可以選擇在不用付費的候機大廳里候機，也可以選擇進(jìn)人須付費的貴賓休息室候機，其均屬當(dāng)事人的自由選擇，悉聽尊便。所以那種“字字要付錢，人人得繳費”的局面決不會出現(xiàn)。

(三)不具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫不屬于美術(shù)作品[21]

漢字印刷字體字庫是遵循國家標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)，按照其排列規(guī)則、數(shù)量規(guī)則所進(jìn)行的規(guī)�；�的簡單集合。如果根據(jù)現(xiàn)行GB2312-80國家標(biāo)準(zhǔn)，每個漢字印刷字體字庫的基本漢字不少于6763個單字并按序排列。無論是過去的傳統(tǒng)的物理性的漢字印刷字體活字字庫，還是現(xiàn)在計算機軟件支持的數(shù)字化的漢字印刷字體軟件字庫，萬變不離其宗，究其實質(zhì)都還是同樣的漢字印刷字體之單字的簡單集合；其中部分單字可能具有獨創(chuàng)性。但即使是單字具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫，也不屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。一方面，數(shù)以千計之漢字單字組合的漢字印刷字體字庫難以認(rèn)定為單一的美術(shù)作品。另一方面，漢字印刷字體字庫無法作為法律保護(hù)的匯編作品，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第14條有關(guān)“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品”之規(guī)定，匯編作品的獨創(chuàng)性只能體現(xiàn)在“其內(nèi)容的選擇或者編排”的獨創(chuàng)性方面。但是在我國，漢字印刷字體字庫“內(nèi)容的選擇或者編排”是有國家標(biāo)準(zhǔn)的，而且這些國家標(biāo)準(zhǔn)都是非常簡單的，沒有也不能對其內(nèi)容和編排進(jìn)行任意選擇和任何取舍，也無法進(jìn)行相應(yīng)創(chuàng)作和創(chuàng)新。所以，在“內(nèi)容的選擇或者編排”上沒有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫，不能構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的匯編美術(shù)作品。
 
 
 
 
注釋:
[1]百度百科“字體”詞條，http：//baike. baidu. com/view/285104. htm, 2011年6月8日訪問。

[2]百度百科“印刷字體”詞條，http：//baike. baidu. mm/view/297639. htm.2011年6月8日訪問。

[3]參見陳際：《計算機字庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和保護(hù)》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2011年第4期。

[4]參見日本東京地判1985年10月30日判決。

[5]參見日本最高法院2002年9月7日判決。

[6]同上注。

[7]參見蕭雄淋：《電腦字型是否受著作權(quán)法保護(hù)》,http：//blog.ylib. com/nsgrotius/Archives /2009/12/28/13176

,2011年6月10日訪問。

[8]參見德國1986年《字體法》。

[9]參見英國1988年《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計和專利法》(The Copyright, Designs and Patents Act,簡稱CDPA) 。

[10] See Matthias M. Edrich, Typeface Protection：An Overview of Contemporary Laws Protecting the Works of Typeface and Font De-signers,http:// www. edrich. us/files/ own/Is-Typeface-Protection.

pdf,2011年6月10日訪問。

[11]參見張平、程艷：《計算機字庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展與字體的版權(quán)保護(hù)》，《電于知識產(chǎn)權(quán)》2011年第4期。

[12]參見Adobe Systems Incorporated, Plaintiff v. Southern Software, Inc.，et al.，Defendants, Southern Software, Inc.，Third – Party Plaintiff v. Area Software Corporation, Third-Party Defendant, NO. C 95-20710 RMW(PVT)，來源于Lexis Nexis數(shù)據(jù)庫。

[13]參見孫新強、于改之譯：《美國版權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第6頁。

[14]參見Yu Zhang v. Heineken N. V. et al.，Case No. CV 08-6506 GAF (RCx)，來源于Lexis Nexis數(shù)據(jù)庫。

[15]See Vienna Agreement for the Protection of Typefaces and Their International Deposit(1996).

[16]如北京北大方正電子有限公司訴山東灘坊文星科技開發(fā)有限公司侵權(quán)訴訟案，參見北京市高級人民法院(2005)高民終字第443號民事判決書。

[17]如北京中易中標(biāo)電子信息技術(shù)有限公司訴微軟公司侵權(quán)訴訟案，參見北京市第一中級人民法院(2007)一中民初字第5362號民事判決書。

[18]參見北京北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司著作權(quán)侵權(quán)案，北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第27047號民事判決書。

[19]參見我國《著作權(quán)法實施細(xì)則》第4條第8項。

[20]參見張玉瑞：《計算機字體“商業(yè)用字收費”很荒唐》，《經(jīng)濟(jì)參考報》2011年5月4日。

[21]參見陶鑫良、潘娟娟：《商業(yè)廣告宣傳中字體單字使用的著作權(quán)辨析——從“飄柔”倩體字形著作權(quán)侵權(quán)案談起》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2011年第4期。

【具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品】相關(guān)文章：

論文致謝字體11-16

文獻(xiàn)綜述格式字體06-15

論文提綱字體的要求11-13

論文格式及字體要求11-13

論文的字體具體要求03-21

畢業(yè)論文格式及字體03-26

論文格式規(guī)范及字體說明12-26

論文的字體格式及排版要求03-16

畢業(yè)論文標(biāo)準(zhǔn)格式字體05-08