試論哲學(xué)視野中的課程與教學(xué)思想述評
論文摘要：分析哲學(xué)是西方哲學(xué)發(fā)展歷程中的一個重要階段。它秉承語言語義和邏輯分析的方法論對教育教學(xué)研究中的術(shù)語誤用和意義模糊現(xiàn)象進行了深刻的反思和澄清，從而對課程與教學(xué)論的研究產(chǎn)生深刻的影響。
論文關(guān)鍵詞：分析哲學(xué)；課程；教學(xué)
分析哲學(xué)，也稱哲學(xué)分析，初創(chuàng)于20世紀初的英國，是哲學(xué)家反叛絕對唯心論運動的結(jié)果。其分支主要是邏輯實證主義哲學(xué)和語言分析哲學(xué)，在后來的發(fā)展中又分化為人工語言派和日常語言派，最終引發(fā)了哲學(xué)研究領(lǐng)域的“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”。分析哲學(xué)在推動課程與教學(xué)理論發(fā)展的同時，也對課程實踐與教學(xué)活動提出了一些新的建議。雖然分析教育哲學(xué)學(xué)者對課程與教學(xué)領(lǐng)域的研究缺乏系統(tǒng)性，以及研究方法單調(diào)等不足，但仍有可借鑒之處。
一、分析哲學(xué)的發(fā)展階段及其主要思想
產(chǎn)生于20世紀初的分析哲學(xué)在其發(fā)展過程中大致經(jīng)歷了以下三個主要階段。
1.20世紀初之形成。20世紀初，受孔德實證哲學(xué)的影響，傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的研究領(lǐng)域不斷縮小，哲學(xué)面臨失去研究對象的危機。一批哲學(xué)家開始從數(shù)理邏輯領(lǐng)域中探求哲學(xué)發(fā)展的新道路，在此背景下，弗雷格（Gotlob Frege）、摩爾（George Edward Moore）、羅素（Bertrand Russell）等人提出哲學(xué)的分析方法推動哲學(xué)研究“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的發(fā)生，促進分析哲學(xué)運動的全面展開。弗雷格從其數(shù)學(xué)哲學(xué)的三個原則①為基點出發(fā)，認為哲學(xué)首先必須是一種邏輯，是對思維的邏輯表達，是建立在意義理論上的真理理論，而對語言意義的分析是哲學(xué)研究的主要任務(wù)。弗雷格最初對分析哲學(xué)的影響是他的反心理主義觀點，此觀點主張把邏輯從心理學(xué)和認識論中分離開來。弗雷格對分析哲學(xué)和語言哲學(xué)的又一影響是對意義（含義）與意謂（指稱）的區(qū)分，他認為一個名稱之所以能夠指稱它的對象是因為它有意義。摩爾側(cè)重于對日常語言表達式的意義分析，認為哲學(xué)家任務(wù)是把復(fù)雜的概念分析為簡單的概念，闡明后者之間的關(guān)系。羅素的分析主要植根于19世紀的數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的發(fā)展，認為通過對語言的邏輯分析可以解決一切通常所謂的哲學(xué)問題。
2.20世紀20~40年代之鼎盛。這一鼎盛時期，以維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的《邏輯哲學(xué)論》和維也納學(xué)派的形成為主要標志。維特根斯坦提出命題與世界關(guān)系的“圖像論”的觀點。他認為，任何事物都必須存在于原子事實的空間之中的世界上所發(fā)生的一切，即原子事實的存在。與羅素不同，原子事實不是指簡單的對象本身，而只是對象的存在方式或者說邏輯結(jié)構(gòu)。它在邏輯中成為一種圖像，后者描述著原子事實的存在或不存在�！皥D像論”主旨，在于把命題看做是關(guān)于事實所邏輯圖像，通過分析命題來最終揭示世界的邏輯結(jié)構(gòu)。維特根斯坦的著眼點是為他心目中的世界概念劃定范圍，用邏輯的腳手架構(gòu)造關(guān)于事實的命題圖像。在他看來，“世界”概念并不僅包含現(xiàn)實世界，更重要的是包含一切邏輯上可能的世界，即用邏輯命題表達、符合命題邏輯形式的世界，而現(xiàn)實世界只是這些可能世界中的一種。一旦有了這種對世界概念的清楚認識，就可以用邏輯的標準衡量和判斷日常語言中的命題，發(fā)現(xiàn)在日常語言表達中隱藏的思想的邏輯形式，并確定語言表達的界限，區(qū)分可說與不可說。維也納學(xué)派繼承了休謨和馬赫的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，接受了弗雷格、羅素和維特根斯坦的邏輯分析思想，強調(diào)以科學(xué)為模式、以邏輯為手段、以物理學(xué)為統(tǒng)一語言，將哲學(xué)徹底改造成一種科學(xué)的哲學(xué)。
3.20世紀50年代以后之衰退。分析哲學(xué)在20世紀50年代之后從歐洲大陸移師美國之后走向衰退，主要以蒯因（W.V.Quine）的邏輯實用主義為標志。邏輯實用主義又稱實用主義的分析哲學(xué)，邏輯分析方法和實用主義傳統(tǒng)的結(jié)合是蒯因哲學(xué)的基本特征。20世紀70年代以后，由于克里普克、普特南、戴維森等人的工作，分析哲學(xué)進入所謂“后分析哲學(xué)”時代。分析哲學(xué)的衰落并不意味著它所討論的問題及解決問題的方法已過時。相反，當(dāng)今任何哲學(xué)家，只要是討論與語言、意義、真理、邏輯命題以及實在等問題相關(guān)的內(nèi)容，就一定要受分析哲學(xué)的影響。
二、分析哲學(xué)的課程與教學(xué)思想概述
1.課程與教學(xué)目標。以邏輯實證分析和語言分析為依據(jù)，分析哲學(xué)者提出：只有對教育目的進行深刻的語言學(xué)分析才能對其有全面認識，教育目的不僅指研究者和決策者在目的陳述中所表達出來的表面目的，還包括隱藏在這些表面目的背后的各種假設(shè)、意圖、預(yù)設(shè)和價值觀。還指出，雖然對教育目的的表述難以陳述清楚，但仍應(yīng)該使用諸如公正、愛國、榮譽等具有鮮明感情色彩的概念對其進行表述。普適的教育目的是不存在的，因而對教育目的進行分析時，須將之置于具體的實踐背景中。同時，對教育目的的分析是向現(xiàn)實和實踐開放的，人們對教育目的的理解也處于不斷的發(fā)展過程中。在此基礎(chǔ)上，分析哲學(xué)對教育活動及其概念進行分析，為教育活動提出新的教育目的觀。如謝弗勒（I·Scheffler）強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的懷疑意識和追問精神。他指出，施教者必須為學(xué)生“提供證據(jù)”（evidence-giving），必須合理解釋自己的教育行為，學(xué)生有提問的權(quán)利和要求施教者對問題作出判斷并說明理由的權(quán)利。實際上，對教育活動、教育現(xiàn)象進行剖根究底的考察和培養(yǎng)學(xué)生的懷疑意識與追問精神也是分析哲學(xué)在教育目的觀上的表現(xiàn)。教學(xué)活動的展開是語言活動的過程，是通過語言形式對教育概念和命題的表達實現(xiàn)的。由于教育目的的不斷發(fā)展，實施教學(xué)活動的目標也隨之變動，因而，在不同社會發(fā)展時期教學(xué)意義也是變化的。教學(xué)目標的制訂過程中須對時代因素和生活方式進行充分考慮，以形成符合特定時代人們所公認的教學(xué)意義。另外，在確立教學(xué)目標前，對教學(xué)活動含義有清晰的認識是形成相對穩(wěn)健的教學(xué)目標、保證教學(xué)實踐健康發(fā)展的前提，而這種認識是基于語言分析的分析方法。
2.課程與教學(xué)內(nèi)容。分析哲學(xué)更多的是一種研究方法，而不是一種具體的哲學(xué)思潮，因此，其有關(guān)課程與教學(xué)內(nèi)容的思想觀點便往往是通過對一些教育術(shù)語、口號、命題、論斷的分析而間接地表達出來。另外，分析教育哲學(xué)學(xué)者還對課程計劃提出批評，認為課程計劃常常是浮于言表，而不系統(tǒng)、細致。教學(xué)工作者在制定計劃時會將一些問題、語言、意義含混表達。針對這些失誤，教師和課程研究者應(yīng)該認真分析，增強對課程的批判意識，重建專業(yè)術(shù)語意義清晰的課程。
3.課程與教學(xué)實施。在課程與教學(xué)實施上，分析哲學(xué)學(xué)者倡導(dǎo)的是一種知行統(tǒng)一的課程實施觀，而這些觀點也是通過對一些相關(guān)命題與術(shù)語的分析中來體現(xiàn)。如對“知道”、“思考”等這些習(xí)以為常的觀念進行刻意厘清，從而深化教育工作者對教學(xué)實施過程的理解，推動課程與教學(xué)研究的發(fā)展。課程與教學(xué)的實施策略方面，主要是傾向于對教學(xué)方法的分析，表現(xiàn)在：①關(guān)注教學(xué)實踐中價值觀和教學(xué)術(shù)語之間的復(fù)雜關(guān)系，用中性、冷靜、客觀的教學(xué)方法開展教學(xué)實踐，積極應(yīng)對不良價值觀對兒童的侵蝕。②主張將范式分析思維作為確立教學(xué)方法的依據(jù)，即用可以澄清教學(xué)術(shù)語觀念的邏輯范式來推動教學(xué)方法的研究，從而幫助教育工作者用客觀、中立、冷靜的態(tài)度來分析教學(xué)實踐問題。③對教學(xué)方法的有效性進行反思，以多樣化的教學(xué)模式服務(wù)于教學(xué)實踐。
4.教師和學(xué)生在課程實施中的作用和地位。教師在教學(xué)中承擔(dān)怎樣的角色、發(fā)揮怎樣的作用及出于怎樣的地位都制約著教學(xué)的結(jié)構(gòu)和類型。從事語言分析的研究者要求教師在教室中使用的語言要有充分的把握，原因在于語言是教師開展教學(xué)活動的重要媒介。無論口頭語言還是書面語言，教學(xué)語言都和其他語言一樣負載價值，都是傳遞教師要表達的思想。作為教師還應(yīng)特別關(guān)注語言的優(yōu)越性和局限性，因為語言負載價值、充滿情感，在表達過程中也因人而異。再者，語言也不是全能的，不能言盡一切。因此還要積極配合其他非語言因素，如手勢、動作等來輔助思想的表達。由此可見，教師在教學(xué)中扮演者知識、觀點傳遞者和這些知識、觀點的詮釋者著雙重角色。所以教師應(yīng)具備熟練的分析、駕馭語言的能力，以此來理解語言的邏輯結(jié)構(gòu)，了解其內(nèi)在深意，進而才能發(fā)現(xiàn)并回避課程內(nèi)容中的語言誤用現(xiàn)象，提高教學(xué)活動的效能。教學(xué)三要素重要之一的學(xué)生作為語言的接受者，也相應(yīng)的該具備良好的分析語言的能力，還應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)語言在用法上的錯誤，使自己成為用心的傾聽者，以便跟進教師的引導(dǎo)有效地參與教學(xué)過程，提高教學(xué)質(zhì)量。
三、分析哲學(xué)的課程與教學(xué)思想評價
分析哲學(xué)秉承語言語義和邏輯分析的方法論，對教學(xué)研究中的術(shù)語誤用和意義模糊現(xiàn)象進行反思和澄清，從而影響了對課程與教學(xué)論的研究。另外，在分析哲學(xué)思潮影響下成長起來的分析教育哲學(xué)學(xué)者，他們的研究對推進課程與教學(xué)領(lǐng)域的變革亦功不可沒。
1.分析教育哲學(xué)對課程與教學(xué)研究的貢獻。①通過對課程與教學(xué)研究領(lǐng)域中的模糊概念、問題術(shù)語的分析為課程與教學(xué)論研究掃清概念障礙，推進課程研究領(lǐng)域的深化。②喊出教學(xué)工作者和研究者要對課程與教學(xué)領(lǐng)域的命題持懷疑意識和批判態(tài)度的口號。明確研究應(yīng)深入命題內(nèi)部，發(fā)掘隱藏在表面后面的深層含義，并排除主觀臆斷，從而冷靜、清晰、客觀地表達。③將概念辨析的研究方法重新引入課程與教學(xué)論的研究，拓展研究視野，豐富了課程與教學(xué)理論的研究方法。
2.分析教育哲學(xué)對課程與教學(xué)研究的不足之處。①分析教育哲學(xué)學(xué)者忘卻了凈化概念只是研究了課程與教學(xué)的起點，而用新概念重新建構(gòu)課程與教學(xué)的理論才是最終使命。②分析教育哲學(xué)學(xué)者極力想清除課程與教學(xué)術(shù)語的價值情感色彩，以保持研究語言的純潔性和中立性，也因此輕視了對人類而言十分重要的價值和道德問題。③分析方法的有限性，即分析方法所采用的分析方法沒有統(tǒng)一的衡量標準，沒有形成一個明確規(guī)定的、用來判斷兩種相互競爭的分析哪個更充分的程序，且分析方法自身存在非客觀性的一面。
上一頁 [1] [2]
【試論哲學(xué)視野中的課程與教學(xué)思想述評】相關(guān)文章：
科學(xué)哲學(xué)實踐視野中的學(xué)科交叉11-22
交往行為理論視野中的課程實施11-15
試論文化傳播視野中的學(xué)報質(zhì)量訴求12-07
試論文學(xué)批評視野中的弗吉尼亞03-27
語言哲學(xué)視野中的言語行為理論發(fā)展11-15
試論高職院校中插花藝術(shù)課程教學(xué)實踐11-21
試論程序設(shè)計課程教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生能力11-22
試論高中數(shù)學(xué)新課程教學(xué)中的有效教學(xué)的探究11-16
- 相關(guān)推薦