- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國(guó)證券市場(chǎng)中小投資者法律保護(hù)現(xiàn)狀及原因分析
【論文摘要】雖然我國(guó)證券市場(chǎng)只有不到20個(gè)年頭，但在這十幾年的發(fā)展和建設(shè)過(guò)程中，證券市場(chǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化。在我國(guó)這樣的新興加轉(zhuǎn)軌證券市場(chǎng)上，對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)關(guān)系到投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，關(guān)系到整個(gè)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。只有建立健全法律環(huán)境，強(qiáng)化投資者權(quán)益保護(hù)，降低逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)，才能推動(dòng)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。因此，可以說(shuō)，法律制度是否健全，尤其是投資者保護(hù)方面的法律制度是否健全是一個(gè)國(guó)家證券市場(chǎng)是否穩(wěn)定和能否保持繁榮的重要基礎(chǔ)。
【論文關(guān)鍵詞】中小投資者；證券市場(chǎng)；法律保護(hù)
一、我國(guó)中小投資者法律保護(hù)的歷史演變及成效
國(guó)外相關(guān)法律與金融文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了投資者的法律保護(hù)對(duì)于股票市場(chǎng)發(fā)展的重要性，LLSV（2000）的實(shí)證研究表明，各國(guó)金融體系如資本市場(chǎng)的廣度和深度、新證券的發(fā)行頻率、公司治理結(jié)構(gòu)及股利政策、資本分配的效率等方面的差異，都可以用各國(guó)法律體系對(duì)外部投資者的保護(hù)加以解釋。加強(qiáng)投資者的法律保護(hù)可以維護(hù)證券市場(chǎng)投資者的利益，增強(qiáng)企業(yè)的融資能力，在宏觀(guān)上有助于金融市場(chǎng)的發(fā)展并促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)在有關(guān)投資者保護(hù)的法律法規(guī)方面一直在不斷健全和完善，實(shí)施力度也在逐漸加強(qiáng)，特別在2000年以后，大量相關(guān)法律法規(guī)密集出臺(tái)，對(duì)投資者保護(hù)的重視程度達(dá)到空前高度。
中小投資者是我國(guó)證券市場(chǎng)的重要參與者，對(duì)中小投資者利益保護(hù)直接影響到整個(gè)證券市場(chǎng)的發(fā)展。事實(shí)上，各國(guó)的證券市場(chǎng)法規(guī)和監(jiān)管體制都是以保護(hù)投資者利益為核心的，我國(guó)2006年1月1日起實(shí)施的《證券法》，其主要精神就是從法律上對(duì)證券市場(chǎng)加以規(guī)范，以減少對(duì)投資者利益的損害，建立中小投資者的投資信心，促進(jìn)證券市場(chǎng)有序健康地發(fā)展。從我國(guó)中小投資者法律保護(hù)的發(fā)展經(jīng)歷來(lái)看，以新的《公司法》和《證券法》的實(shí)施為標(biāo)志，分別經(jīng)歷了初級(jí)階段、發(fā)展階段、完善階段和成熟階段。中小投資者法律保護(hù)的初級(jí)階段（1994年7月以前）、中小投資者法律保護(hù)的發(fā)展階段（1994年7月—1998年7月）、中小投資者法律保護(hù)相對(duì)完善階段（1999年7月--2005年12月）、中小投資者法律保護(hù)的成熟階段（2006年1月以后）四個(gè)階段。不同的發(fā)展階段，中小投資者所處的法律與市場(chǎng)環(huán)境各不相同，中小投資者法律保護(hù)條款和內(nèi)容也不同，法律保護(hù)的作用也不同，具有明顯的階段性和動(dòng)態(tài)發(fā)展的特征。
我國(guó)對(duì)中小投資者的法律保護(hù)呈現(xiàn)了一個(gè)不斷加強(qiáng)和逐步完善的趨勢(shì)，對(duì)信息披露要求的不斷明細(xì)和提高，以及對(duì)批準(zhǔn)要求的不斷嚴(yán)格化與獨(dú)立化，使得中小投資者的法律保護(hù)力度得以不斷加強(qiáng)，中小投資者對(duì)股票市場(chǎng)投資的信心不斷增加，對(duì)法律的依賴(lài)性也逐步提高。投資者權(quán)益法律保護(hù)從簡(jiǎn)陋漸趨完善，如今已經(jīng)取得一定的成效：（1）證券立法者以及證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到：在我國(guó)的資本市場(chǎng)尚處在新興加轉(zhuǎn)軌階段，切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益才能使我國(guó)的證券市場(chǎng)得以健康發(fā)展，如果證券投資者的合法權(quán)益得不到重視和保護(hù)，我國(guó)證券市場(chǎng)就不可能健康發(fā)展；（2）就投資者保護(hù)立法而言，盡管目前專(zhuān)門(mén)立法不多，但我國(guó)所有的證券立法都奉行保護(hù)投資者的宗旨，并將重點(diǎn)放在確立必要的法律原則、明確基本的法律關(guān)系上，初步形成了由國(guó)家法律（證券法、公司法、訴訟法及有關(guān)司法解釋?zhuān)�、行政法�?guī)、部門(mén)規(guī)章和市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則等不同層次法律規(guī)范構(gòu)成的投資者保護(hù)規(guī)范體系，并且該體系還在進(jìn)一步的完善過(guò)程之中；（3）證券市場(chǎng)違規(guī)違法行為者正在受到調(diào)查與應(yīng)有的處罰；（4）隨著新《公司法》與《證券法》的實(shí)施，使廣大投資者看到了希望，開(kāi)始愿意并敢于發(fā)出自己的聲音，而且有具體的措施、規(guī)則和條款來(lái)保障投資者有發(fā)言的權(quán)利。
二、我國(guó)投資者權(quán)益法律保護(hù)存在問(wèn)題的原因分析
我國(guó)投資者權(quán)益保護(hù)方面存在問(wèn)題的原因是：
1.投資者權(quán)益的法律保護(hù)出現(xiàn)有法難依的現(xiàn)象。
我國(guó)的《證券法》和《公司法》等相關(guān)法規(guī)都明確規(guī)定了違反相關(guān)條款的責(zé)任人必須對(duì)因此而給證券投資者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，這些規(guī)定的缺陷在于提起訴訟的法律依據(jù)上，相關(guān)規(guī)定的范圍很窄。在實(shí)踐中，法院很少受理股東根據(jù)這些規(guī)定所提起的訴訟（如法院系統(tǒng)明文規(guī)定暫時(shí)不受理因?yàn)閮?nèi)幕交易和操縱股價(jià)而引起的民事糾紛），我國(guó)《公司法》和《證券法》頒布至今，這樣的案例相當(dāng)少。而且當(dāng)上市公司的違法違規(guī)行為給中小股東權(quán)益造成傷害時(shí)，中小股東通過(guò)法律途徑來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利顯得極其困難。
2.法院的審判和執(zhí)行人員素質(zhì)不高，執(zhí)法水平低
證券市場(chǎng)是高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、制度性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等可能使證券投資者遭受巨大損失。證券市場(chǎng)也是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的市場(chǎng)，特別是一些新產(chǎn)品、新交易機(jī)制對(duì)參與者的知識(shí)、技能要求比較高，證券案件涉及的法律關(guān)系、專(zhuān)業(yè)知識(shí)較為復(fù)雜，而我國(guó)的法官普遍缺乏證券類(lèi)案件的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此難以有效審理證券違法與糾紛。在我們國(guó)家里，由于社會(huì)和政治壓力原因，法院往往不愿意受理中小股東針對(duì)上市公司控股股東侵權(quán)的訴訟，即使受理，其法律執(zhí)行效率也很低。由于市場(chǎng)條件和法律條件尚不具備，人民法院在過(guò)去的11年里，對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等侵權(quán)行為而引發(fā)的證券民事賠償糾紛受理不多，即便受理也都沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體理。
3.民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致法律救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)
投資者權(quán)益法律保護(hù)在一定程度上就存在這樣的問(wèn)題:當(dāng)證券投資者權(quán)益受到侵犯時(shí)，雖然法律規(guī)定投資者在遭受損失時(shí)能行使訴權(quán)，但證券法設(shè)計(jì)的這些制度和原則缺乏可操作性。法律規(guī)定證券投資者有哪些權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)通過(guò)救濟(jì)途徑去追究侵權(quán)人的責(zé)任卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這些權(quán)利規(guī)定的意義將不復(fù)存在。已發(fā)生的投資者受損害的事件，如紅光事件、億安科技股價(jià)操縱案、銀廣夏造假案，投資者都面臨著在證券市場(chǎng)上不法行為而遭受損害，其受害的利益不能得到充分救助，不能訴請(qǐng)法院獲得賠償，那么證券法中的公平、公開(kāi)與公正原則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。我國(guó)法院對(duì)于這類(lèi)民事糾紛暫不受理內(nèi)幕交易行為或者他人操縱證券交易價(jià)格行為而遭受損失的案件，實(shí)際上致使證券投資者的這種權(quán)利根本就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
4.投資者權(quán)益法律保護(hù)體現(xiàn)重行（刑）輕民原則而使投資者受損
我國(guó)以往法律實(shí)踐中一貫堅(jiān)持重行政責(zé)任和刑事責(zé)任、輕民事責(zé)任的原則，這一點(diǎn)在《證券法》修訂之前尤為明顯。修訂前的《證券法》第十一章法律責(zé)任總共36條，其中涉及到有關(guān)當(dāng)事人要承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的有34條，而其中只有3條涉及到要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，修訂后的《證券法》已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。以證監(jiān)會(huì)宣布處罰銀廣夏案為例，證監(jiān)會(huì)的處罰為:對(duì)銀廣夏處以罰款60萬(wàn)元，并責(zé)令改正;鑒于銀廣夏的部分責(zé)任人員已移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，待司法機(jī)關(guān)查清此案后，再對(duì)銀廣夏的有關(guān)責(zé)任人員予以行政處罰。截至今日，并沒(méi)有任何司法機(jī)關(guān)民事賠償?shù)南鄳?yīng)公告，違規(guī)者大多采用行政處罰和刑事處罰，民事救濟(jì)手段有限，投資者在利益受到侵害之后無(wú)法獲得應(yīng)得的民事賠償。這說(shuō)明在外部投資者利益補(bǔ)償之前，首先滿(mǎn)足行政處罰和刑事處罰并不符合《證券法》保護(hù)投資者的首要精神。
5.投資者的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，中小證券投資者的權(quán)益常受侵害
新《公司法》的實(shí)施，加強(qiáng)了對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，比如明確了股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的知情權(quán)，召開(kāi)股東會(huì)議的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和主持權(quán)，在公司陷入僵局時(shí)，解散公司的請(qǐng)求權(quán)等等，但這些權(quán)利只是紙面上的一種權(quán)利，只有廣大投資者積極去主張，才有可能將紙面上的權(quán)利轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利。在我國(guó)，要追究有關(guān)責(zé)任公司和責(zé)任人員難度大、成本高、效果差，特別是有部分證券投資者還不知道如何追究責(zé)任公司和責(zé)任人員的責(zé)任，甚至不知道自己有權(quán)利追究責(zé)任公司和責(zé)任人員的責(zé)任，當(dāng)投資者權(quán)利受到侵犯時(shí)，他們自認(rèn)倒霉。
雖然我國(guó)在不到20年里建立了證券市場(chǎng)，亦趨于完善其功能，但在我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中存在著許多弊病和缺點(diǎn)。建立完善的發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)仍然有很長(zhǎng)的路要走。
上一頁(yè) [1] [2]
【我國(guó)證券市場(chǎng)中小投資者法律保護(hù)現(xiàn)狀及原因分析】相關(guān)文章：
國(guó)證券市場(chǎng)中小投資者法律保護(hù)現(xiàn)狀分析06-12
證券市場(chǎng)中小投資者權(quán)益的自我保護(hù)08-07
論述證券市場(chǎng)中小投資者權(quán)益的自我保護(hù)08-24
我國(guó)中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)存在的問(wèn)題及原因分析論文04-24
我國(guó)證券市場(chǎng)地域板塊投資模型研究06-10
我國(guó)林業(yè)資源條件分析08-14
中小企業(yè)普通字號(hào)的法律保護(hù)08-09