- 相關(guān)推薦
試析高等教育多學(xué)科研究中的歷史研究探微
[論文摘要]在《高等教育新論——多學(xué)科的研究》一書(shū)中，哈羅德·珀金教授運(yùn)用歷史學(xué)的方法對(duì)歐美大學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展歷史進(jìn)行了理論梳理。通過(guò)對(duì)該部分的解讀，我們可以獲得一些關(guān)于我國(guó)高等教育歷史研究方面的啟示。 [論文關(guān)鍵詞]多學(xué)科研究 歷史研究方法 高等教育研究 啟示
一
1984年出版的由高等教育研究專家伯頓·克拉克教授主編的《高等教育新論——多學(xué)科的研究》一書(shū)首先提出了高等教育研究的新視角——多學(xué)科研究，這種新的研究視角開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際高等教育研究的新局面，專家們預(yù)言：十年以后西方高等教育將出現(xiàn)復(fù)興，需要對(duì)高等教育進(jìn)行深入的、多學(xué)科的、跨國(guó)的研究。隨著1988年該書(shū)中譯本的出版和1991年由潘懋元先生主編的《多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究》一書(shū)的出版，多學(xué)科研究作為高等教育研究的方法論已經(jīng)為廣大中國(guó)高等教育理論研究者和實(shí)踐探索者們所接受，逐漸成為高等教育研究的主流范式。《高等教育新論》一書(shū)分別從歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、組織、社會(huì)學(xué)、文化、科學(xué)和政策的角度出發(fā)，通過(guò)自己“學(xué)科領(lǐng)域的透鏡觀察高等教育”，然后由伯頓·克拉克教授站在高等教育研究的立場(chǎng)上對(duì)這八種觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，“指明這些觀點(diǎn)怎樣導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)更大的聯(lián)系而不是離析的框架”，這些框架分別是政治與市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)和文化、科學(xué)與高等教育，八種觀點(diǎn)最后都導(dǎo)向“政策”和“管理”。本書(shū)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、觀點(diǎn)新穎，我們這里僅對(duì)歷史的觀點(diǎn)進(jìn)行解讀，希望能對(duì)我國(guó)高等教育的歷史研究得出一些啟示。
二
英國(guó)蘭開(kāi)斯特大學(xué)社會(huì)研究中心主任哈羅德·珀金(Harold J.Perkin)教授從歷史研究的角度對(duì)高等教育的歷史、特別是西方近代大學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行了理論梳理。珀金教授認(rèn)為：“與各門(mén)學(xué)科相比，歷史學(xué)是一門(mén)題材廣泛、方法多樣的學(xué)科。……歷史學(xué)家們常常必須闖進(jìn)其他學(xué)科領(lǐng)域中去，利用它們的研究成果與方法為自己的研究服務(wù)。”從這一點(diǎn)上講，歷史學(xué)與高等教育的研究倒是非常相似。潘懋元先生在對(duì)多學(xué)科研究高等教育的必要性進(jìn)行論述時(shí)闡明了這樣的觀點(diǎn)：“無(wú)論從高等教育系統(tǒng)與社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)的外部關(guān)系上，或從高等教育各個(gè)專業(yè)的內(nèi)部關(guān)系上，都有必要從不同的學(xué)科觀點(diǎn)，運(yùn)用不同的學(xué)科方法來(lái)認(rèn)識(shí)高等教育的功能與價(jià)值�！�
研究歷史或是出于對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或?qū)W科的發(fā)展史進(jìn)行探究的目的，僅僅是按照年代順序挖掘整理史實(shí)材料嗎?珀金教授并不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為歷史學(xué)“是一門(mén)解決問(wèn)題的學(xué)科，它向現(xiàn)實(shí)(或一度是現(xiàn)實(shí)的)世界提出種種問(wèn)題，并努力探尋問(wèn)題的答案”。這種觀點(diǎn)在我國(guó)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中并不陌生，例如“以史為鏡，可以知興替”、“讓歷史告訴未來(lái)”都有著與這種觀點(diǎn)相近的意思。那么歷史研究的內(nèi)容是什么呢?珀金教授的回答是“變革與穩(wěn)定”。他指出：“它既研究未被人們承認(rèn)的和人們尚未預(yù)見(jiàn)的變革，同時(shí)也研究人們計(jì)劃的或有意進(jìn)行的變革；既研究影響全部人類組織機(jī)構(gòu)興衰的潛在過(guò)程，也研究對(duì)待變革的頑固抵抗行為�！倍叩冉逃纷钅荏w現(xiàn)這種思想。近代意義上的大學(xué)產(chǎn)生于12世紀(jì)的意大利和法國(guó)，發(fā)展到今天，大學(xué)還是大學(xué)，但是無(wú)論是在含義上還是目的上，無(wú)論是在內(nèi)容上還是在社會(huì)職能上，不同歷史時(shí)期和不同國(guó)家的大學(xué)都是不同的。大學(xué)是培養(yǎng)人才、學(xué)術(shù)研究和為社會(huì)服務(wù)的場(chǎng)所，但是“我們只有在不同時(shí)代、不同地點(diǎn)的具體環(huán)境里才能弄懂大學(xué)的這些任務(wù)究竟是什么”。大學(xué)“依靠改變自己的形式和職能以適應(yīng)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)政治環(huán)境，同時(shí)通過(guò)保持自身的連貫性以及使自己名實(shí)相符來(lái)保持自己的活力”。鉑金教授將歐洲大學(xué)的發(fā)展史分為四個(gè)階段：中世紀(jì)的大學(xué)(近代大學(xué)產(chǎn)生到15世紀(jì))、近代大學(xué)(16世紀(jì)到19世紀(jì)中)、以德國(guó)柏林大學(xué)為代表的現(xiàn)代大學(xué)時(shí)期(19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中)、后工業(yè)社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”時(shí)期(20世紀(jì)中葉以后)。他分別對(duì)這四個(gè)時(shí)期大學(xué)的“變革與穩(wěn)定”進(jìn)行考察，以期從歷史學(xué)的角度對(duì)高等教育進(jìn)行深入細(xì)致的審視。
大學(xué)自12世紀(jì)誕生以后，盡管經(jīng)歷了許多的變化，但最終連綿不斷地發(fā)展至今，其中有個(gè)至關(guān)重要的因素，即大學(xué)是因?yàn)槠鋵?duì)知識(shí)的自由追求而存在，大學(xué)的發(fā)展史就是自由和控制矛盾關(guān)系的發(fā)展史。在大學(xué)發(fā)展史上有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象就是：“當(dāng)大學(xué)最自由時(shí)卻最缺乏資源，當(dāng)它擁有最多資源時(shí)卻最不自由”，但這僅是一個(gè)現(xiàn)象而非大學(xué)發(fā)展的規(guī)律，也不能就此而說(shuō)明在當(dāng)今科技飛速發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富較為豐富的時(shí)代，大學(xué)就必須失去自由。很明顯，失去學(xué)術(shù)自由的大學(xué)將最終走向毀滅。那么，大學(xué)如何在當(dāng)今時(shí)代保持獨(dú)立追求知識(shí)所需要的自由?正如鉑金教授所言，“人們將拭目以待”。
歐洲大學(xué)誕生在一個(gè)“既分裂而又分權(quán)”的社會(huì)環(huán)境之中，中世紀(jì)的歐洲存在著兩個(gè)并列的權(quán)力中心：即宗教神權(quán)和世俗皇權(quán)。在這兩個(gè)權(quán)力中心的支配下，社會(huì)被一分為二：從教皇與皇帝開(kāi)始，通過(guò)大主教與國(guó)王，直至主持與貴族、教區(qū)牧師與莊園主。社會(huì)存在著兩類不同的法律和審判機(jī)構(gòu)。兩種權(quán)力在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不斷地進(jìn)行著斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)促使權(quán)力中心雙方都要爭(zhēng)取同盟者。當(dāng)市鎮(zhèn)興起之時(shí)，商人和手工業(yè)者組成行會(huì)，一方面保護(hù)自身的權(quán)益，另一方面組織起來(lái)向教會(huì)或世俗皇權(quán)爭(zhēng)取自主權(quán)——要求頒發(fā)特許狀。歐洲的大學(xué)就是在這種社會(huì)環(huán)境中以“學(xué)者行會(huì)”的形式誕生了。學(xué)者行會(huì)也從教會(huì)或世俗皇權(quán)那里獲得特許狀，擁有了諸如獨(dú)立發(fā)表自己的見(jiàn)解、自由遷徙等方面的自主權(quán)。歐洲大學(xué)誕生以后發(fā)展很快，12世紀(jì)只有4所大學(xué)，到了1500年已經(jīng)增加到了58所，遍布整個(gè)歐洲大地。
從16世紀(jì)到19世紀(jì)中葉，歐洲大學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)由衰落到復(fù)興的歷史發(fā)展階段，珀金教授是以英格蘭與蘇格蘭為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)階段的大學(xué)發(fā)展的。中世紀(jì)的大學(xué)是名副其實(shí)的“象牙塔”，學(xué)術(shù)研究與社會(huì)實(shí)際并無(wú)多大關(guān)系。從17世紀(jì)60年代到19世紀(jì)初，英格蘭的大學(xué)都因?yàn)閷W(xué)生的奢侈浪費(fèi)以及激進(jìn)主義而為人們所不齒。傳統(tǒng)大學(xué)對(duì)科學(xué)技術(shù)采取了拒絕的態(tài)度，這促使新興的大學(xué)在英國(guó)誕生，“如果社會(huì)不能從原有機(jī)構(gòu)中獲得它所需要的東西，它將導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生”。新興大學(xué)的興起不但復(fù)蘇了英國(guó)衰落已久的高等教育，而且使得科學(xué)技術(shù)很快被包括傳統(tǒng)大學(xué)在內(nèi)的高等教育機(jī)構(gòu)所接納并成為大學(xué)系統(tǒng)中舉足輕重的學(xué)科門(mén)類。
歐洲大學(xué)發(fā)展的第三個(gè)階段是以德國(guó)柏林大學(xué)的興起為里程碑的。眾所周知，柏林大學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)辦者洪堡提倡教學(xué)與科研相結(jié)合的大學(xué)理念，被人們尊為“洪堡思想”。實(shí)際上洪堡是個(gè)人文主義的教育家和思想家，他認(rèn)為大學(xué)是“社會(huì)道德的靈魂，是為了確保獲得最純粹和最高形式的知識(shí)(Wissenschaft)”。如果說(shuō)英國(guó)新興大學(xué)產(chǎn)生的主要原因與動(dòng)力是社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的需求的話，那么柏林大學(xué)與“洪堡思想”的產(chǎn)生卻不是社會(huì)需要的產(chǎn)物，而是思想的產(chǎn)物。洪堡思想當(dāng)中的“科研”與我們現(xiàn)在所理解的科學(xué)研究的含義有很大的不同，Wissenschaft不同于實(shí)際知識(shí)或應(yīng)用科學(xué)，它是指能夠有助于學(xué)生智力的訓(xùn)練、道德的提升和情感的培養(yǎng)的所謂“純粹”的知識(shí)。盡管如此，洪堡思想成了歐美大學(xué)史上標(biāo)志性的思想并為其他各國(guó)大學(xué)所效仿，例如英國(guó)的劍橋和牛津曾效仿德國(guó)大學(xué)的教授制，而美國(guó)大學(xué)把教學(xué)與科研相結(jié)合的思想與大學(xué)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)結(jié)合起來(lái)，這就是著名的“贈(zèng)地法案”、“威斯康星思想”和“康乃爾思想”。美國(guó)在效仿德國(guó)大學(xué)做法的另一個(gè)創(chuàng)舉就是約翰·霍普金斯大學(xué)的創(chuàng)辦，美國(guó)人認(rèn)為，一所大學(xué)“除非有相當(dāng)一部分人力、物力專門(mén)用于研究，否則它就不可能成為一所大學(xué)”。美國(guó)大學(xué)在舉辦研究生院方面所獲取的成功經(jīng)驗(yàn)既是對(duì)洪堡思想所做的“美國(guó)式”的改造，同時(shí)也是美國(guó)人對(duì)歐美大學(xué)乃至世界大學(xué)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，又為其他國(guó)家大學(xué)(包括德國(guó)大學(xué))所效仿。日本大學(xué)在效仿德國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)同樣是有選擇性的，日本大學(xué)提倡的教學(xué)與科研相結(jié)合，把重點(diǎn)放在了實(shí)用科目與應(yīng)用科學(xué)上。日本大學(xué)的講座制也具有自身特色。從各個(gè)國(guó)家對(duì)德國(guó)大學(xué)的選擇性效仿方面我們可以領(lǐng)略到現(xiàn)代大學(xué)的魅力，大學(xué)是一個(gè)包容的機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)為就此而舍彼的機(jī)構(gòu)，大學(xué)是一個(gè)國(guó)際性的機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是民族性的機(jī)構(gòu)。這“說(shuō)明了大學(xué)發(fā)展具有極大的靈活性和適應(yīng)能力”。
20世紀(jì)60年代以后，世界各國(guó)的高等教育都進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展時(shí)期，大學(xué)逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”，大學(xué)在自由追求知識(shí)的同時(shí)，與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系越來(lái)越密切，“后工業(yè)社會(huì)之需要大學(xué)一如大學(xué)之需要后工業(yè)社會(huì)。以知識(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)既依賴于知識(shí)的不斷進(jìn)步，也依賴于知識(shí)分子的再生產(chǎn)，正如工業(yè)社會(huì)依賴于資本的不斷投資和有技術(shù)的管理人員、工人的再生產(chǎn)”。新時(shí)期的大學(xué)在成為社會(huì)發(fā)展不可或缺的“軸心機(jī)構(gòu)”的同時(shí)也面臨著一些困境：一是大學(xué)對(duì)國(guó)家財(cái)政撥款的過(guò)分依賴使得政府(主要是地方分權(quán)制國(guó)家)加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，以至于威脅到了大學(xué)的學(xué)術(shù)自治；二是大學(xué)開(kāi)始向法人官僚機(jī)構(gòu)發(fā)展，形成了學(xué)術(shù)人員與專職行政人員的對(duì)立以及學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的對(duì)立；三是精英高等教育與大眾化高等教育之間的不相容性，使得大學(xué)對(duì)高深學(xué)問(wèn)的追求與社會(huì)公眾對(duì)高等教育的需求之間出現(xiàn)矛盾。如何走出這些困境、解決業(yè)已出現(xiàn)的矛盾并且繼續(xù)保持傳統(tǒng)大學(xué)對(duì)知識(shí)追求所需要的自由，成為現(xiàn)時(shí)代大學(xué)必須急切考慮的問(wèn)題。
三
《高等教育新論》選取了八個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域?qū)Ω叩冉逃M(jìn)行了“舞臺(tái)聚光燈”式的研究，而在這八個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域中，我們認(rèn)為將“歷史的觀點(diǎn)”排在第一位并不只是簡(jiǎn)單的“排名不分先后”的問(wèn)題，這恰恰說(shuō)明了歷史研究的重要性。
珀金教授認(rèn)為，“一個(gè)人如果不能理解過(guò)去不同時(shí)代和地點(diǎn)存在過(guò)的不同的大學(xué)概念，他就不能真正理解現(xiàn)代大學(xué)”，歷史研究的作用在于“如果你想要知道你要去哪兒，它幫助你了解你曾去過(guò)哪兒”。如前所述，歷史的研究并不只是對(duì)過(guò)去曾發(fā)生過(guò)的事情的再現(xiàn)，而是為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題尋求答案。歷史研究的觀點(diǎn)還告訴我們，歐洲大學(xué)在不同國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中，特別是16世紀(jì)以后，總是與本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)緊密結(jié)合，表現(xiàn)出很強(qiáng)的文化特征。
我國(guó)高等教育研究界在對(duì)待歷史研究的態(tài)度上存在著一些值得商榷的價(jià)值取向：一是認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)的歷史很短，沒(méi)什么可研究；二是研究歷史對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題沒(méi)有多大的現(xiàn)實(shí)意義；三是在僅有的歷史研究中，也只是就歷史而歷史，以再現(xiàn)歷史事實(shí)為主要研究目的，對(duì)歷史研究的現(xiàn)實(shí)意義認(rèn)識(shí)不夠；四是認(rèn)為大學(xué)的歷史僅僅是西方大學(xué)發(fā)展的歷史，嚴(yán)重忽視了我國(guó)古代的高等教育的發(fā)展歷史；五是高等教育史，延伸到教育史乃至整個(gè)歷史學(xué)科都沒(méi)有得到足夠的重視，這從目前這些學(xué)科專業(yè)在我國(guó)的研究、教學(xué)以及招生與培養(yǎng)的現(xiàn)狀中都可以得到印證。
通過(guò)對(duì)《高等教育新論》的閱讀以及對(duì)其歷史觀點(diǎn)的深入研究，我們可以獲得一些啟示，也許對(duì)解決我國(guó)高等教育歷史研究中存在的問(wèn)題會(huì)起到一些微薄的作用。
首先，要有一個(gè)合理的對(duì)待民族歷史文化遺產(chǎn)的態(tài)度。在對(duì)待歷史文化傳統(tǒng)和外來(lái)文化的態(tài)度上，我們慣用的方法是“取其精華而去其糟粕”，但是何為精華與何為糟粕卻是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，不同階層的人們總是在做出價(jià)值判斷時(shí)滲入了太多的政治的或意識(shí)形態(tài)的東西，使得精華與糟粕變得模糊而不可確定。況且就文化整體而言，精華與糟粕本身也許是共生并存的。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在西方科學(xué)文明的沖擊之下，我們?cè)趯?duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上出現(xiàn)了太多的“劍走偏鋒”現(xiàn)象。如果說(shuō)20世紀(jì)50年代以前國(guó)學(xué)與西學(xué)的論戰(zhàn)還只是存在于文化領(lǐng)域的話，新中國(guó)成立以后我們已將這場(chǎng)論戰(zhàn)“劍走偏鋒”地導(dǎo)入政治領(lǐng)域，而后者因?yàn)閳?zhí)政黨的價(jià)值取向而使得中國(guó)傳統(tǒng)文化幾乎喪失了存在的空間，“十年內(nèi)亂”使其達(dá)到了登峰造極、無(wú)以復(fù)加的地步。改革開(kāi)放以后，中國(guó)傳統(tǒng)文化的地位因?yàn)樗枷虢d的解除而有所好轉(zhuǎn)，但是，被割斷的顯性歷史文化傳統(tǒng)被重新續(xù)接顯然是一個(gè)非常困難的事情，可能需要幾代人的不懈努力。
從歷史的角度研究高等教育非常重要，我們需要研究大學(xué)發(fā)展的歷史，如同我們重視歐洲大學(xué)的發(fā)展史一樣，我們還須研究中國(guó)高等教育的發(fā)展歷史，讓歷史去告訴未來(lái)。而這樣做的前提條件就是我們應(yīng)該對(duì)歷史有一個(gè)尊重的態(tài)度，尊重歷史就是尊重人本身。正如德國(guó)思想家雅斯貝爾斯所言：“當(dāng)古代文化被遺忘時(shí)，整個(gè)社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的就是野蠻。就如一件東西脫離了根本，它就會(huì)毫無(wú)方向地飄蕩，這也就是我們失去古代文化之后的景象�！�
其次，我國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)歷史雖然很短，但我國(guó)卻有著悠久的高等教育發(fā)展史。以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分高等教育，潘懋元先生主編的《多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究》一書(shū)在“歷史學(xué)的觀點(diǎn)”里列舉了兩個(gè)主要的論點(diǎn)：一是約翰·S·布魯貝克(John S.Brubacher)認(rèn)為“高等教育是社會(huì)文化中高層次的教育”，
“是最高層次的學(xué)習(xí)階段”。二是潘懋元先生認(rèn)為“高等教育是建立在普通教育基礎(chǔ)上的專業(yè)教育，以培養(yǎng)專門(mén)人才為目標(biāo)”，所以，“嚴(yán)格地說(shuō)，近現(xiàn)代高等教育則是在資本主義社會(huì)才形成的”。實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)并不是完全針?shù)h相對(duì)的，潘先生對(duì)高等教育所給的定義本身是站在現(xiàn)代大學(xué)的立場(chǎng)上作出的，他并沒(méi)有完全肯定資本主義社會(huì)以前的“高等教育”并非高等教育，而是給高等教育加了引號(hào)。顯然，加了引號(hào)的高等教育也是高等教育。
從近代歐洲大學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，各個(gè)國(guó)家在借鑒所謂“先進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)時(shí)都表現(xiàn)出很強(qiáng)的選擇性，一個(gè)國(guó)家的高等教育體系是在互相學(xué)習(xí)并與本身文化傳統(tǒng)的交互作用下形成與發(fā)展起來(lái)的，它既具有很強(qiáng)的國(guó)際性(共性)，也具有很強(qiáng)的民族性(個(gè)性)。實(shí)際上，每所大學(xué)都具有自己的個(gè)性，個(gè)性也許是大學(xué)發(fā)展的必不可少的活力源之一。所以，以我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)歷史較短為由而忽略對(duì)我國(guó)悠久的高等教育歷史進(jìn)行研究的觀點(diǎn)是站不住腳的。
第三，研究高等教育的歷史，或是從歷史的觀點(diǎn)研究高等教育，不僅需要研究西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育的發(fā)展歷史，而且也應(yīng)該著力挖掘我國(guó)古代高等教育發(fā)展中的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)，后者也許更加重要。著名學(xué)者涂又光先生在講課時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“我們要辦中國(guó)的高等教育，不能辦在中國(guó)的(西方)高等教育，我們要辦中國(guó)的大學(xué)，不能辦在中國(guó)的(西方)大學(xué)�！蔽覈�(guó)現(xiàn)有的大學(xué)是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)引進(jìn)西方制度的產(chǎn)物，是學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。中華民族是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的民族，中華文化是一個(gè)極富包容性的文化。如前所述，大學(xué)是包容的機(jī)構(gòu)而不是為就此而舍彼的機(jī)構(gòu)，同樣的，中華文化也沒(méi)有必要為就此而舍彼。就一個(gè)民族、一種文化而言，為學(xué)習(xí)先進(jìn)而舍棄自身無(wú)異于邯鄲學(xué)步，況且學(xué)習(xí)先進(jìn)的東西必須以本身文化為“砧木”，方可使所“嫁接”的東西“枝葉繁茂”，更具生命力。
所以，在中國(guó)發(fā)展高等教育、建設(shè)“一流的大學(xué)”，學(xué)習(xí)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)是必須的，而把“大學(xué)”與我國(guó)傳統(tǒng)文化相融合，從我國(guó)古代燦爛的文化當(dāng)中、從悠久的高等教育發(fā)展歷史當(dāng)中汲取營(yíng)養(yǎng)也同樣必須。例如“從夫子游”式的教學(xué)方式、“稷下學(xué)宮”的講座式教學(xué)以及宋明時(shí)期的書(shū)院、各個(gè)時(shí)期的太學(xué)、國(guó)子監(jiān)辦學(xué)形式等，同樣對(duì)我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)具有借鑒作用。如果說(shuō)大學(xué)中自然科學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域我們必須以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為“榜樣”的話，社會(huì)學(xué)科與人文學(xué)科在大學(xué)中何去何從，還需更多地要向我們的古人學(xué)習(xí)。
“真正的歷史學(xué)并不是一味按照年代順序挖掘史實(shí)材料的一門(mén)學(xué)科，而是一門(mén)解決問(wèn)題的學(xué)科，它向現(xiàn)實(shí)(或一度是現(xiàn)實(shí)的)世界提出種種問(wèn)題，并努力探尋問(wèn)題的答案”。哈羅德·珀金先生的這番話告訴我們至少在學(xué)術(shù)研究中應(yīng)該善待自己的歷史。
上一頁(yè) [1] [2]
【試析高等教育多學(xué)科研究中的歷史研究探微】相關(guān)文章：
試析導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)中的作用08-22
試析模因論在高校英語(yǔ)口譯教學(xué)中的應(yīng)用研究08-05
試析項(xiàng)目可行性研究06-11
試析高校數(shù)字校園中的信息集成08-26
試析當(dāng)前我國(guó)教育實(shí)踐研究述評(píng)08-30
《貞觀政要》中的政治倫理思想探微07-11
論述預(yù)設(shè)理論及其在英語(yǔ)學(xué)習(xí)中的價(jià)值探微08-24