淺談音樂哲學(xué)還是音樂美學(xué)
論文關(guān)鍵詞：音樂美學(xué) 音樂哲學(xué)
論文摘要：音樂美學(xué)和音樂哲學(xué)的兩個(gè)名稱經(jīng)常被人當(dāng)作一個(gè)學(xué)科，在學(xué)界內(nèi)部也是一個(gè)難解的問題，本文嘗試從學(xué)科的基礎(chǔ)和應(yīng)用、發(fā)展來(lái)參與這一話題。
在中國(guó)似乎任何一個(gè)學(xué)科都沒有象音樂美學(xué)這門學(xué)科一樣，從誕生之日起到現(xiàn)在一百多年的時(shí)間里，一直都為學(xué)科的名稱和他的定義爭(zhēng)論不休。在各種教材和專家的論文中，音樂美學(xué)和音樂哲學(xué)的名稱都頻繁的出現(xiàn)，兩者在很多的地方都是通用的，但是又好像有不同之處，只是這個(gè)“不同之處”卻從來(lái)都沒有一個(gè)確定的答案。在本文中分兩個(gè)部分來(lái)論述，一個(gè)是關(guān)于學(xué)科的哲學(xué)基礎(chǔ)，另一個(gè)是學(xué)科的應(yīng)用與發(fā)展。
學(xué)科的哲學(xué)基礎(chǔ)
現(xiàn)在所討論的這一學(xué)科的名稱不管是音樂美學(xué)還是叫做音樂哲學(xué)，經(jīng)過這么多年的討論，在學(xué)科的哲學(xué)基礎(chǔ)上基本是達(dá)成了一致的。但也正因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致名稱的爭(zhēng)論，在此筆者先明確幾個(gè)概念：
1.“大”哲學(xué)還是“小”哲學(xué)
哲學(xué)是什么？可能很難給一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。通用的說(shuō)法是：哲學(xué)是研究世界的普遍本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)科，是世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論。所以在西方早期社會(huì)，哲學(xué)似乎是一個(gè)高高在上的、凌駕于其他學(xué)科之上的一個(gè)“萬(wàn)能”學(xué)科。但在現(xiàn)代，哲學(xué)已不占據(jù)全部學(xué)科的統(tǒng)治地位，哲學(xué)和其他學(xué)科一樣都是一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，最主要的研究事物的本質(zhì)屬性。至此，問題出現(xiàn)：音樂哲學(xué)中的哲學(xué)是涵蓋所研究對(duì)象的所有方面（即所謂大哲學(xué)）還是只研究對(duì)象的本質(zhì)規(guī)律（即小哲學(xué)），如果有人說(shuō)，研究對(duì)象的本質(zhì)規(guī)律就包括了對(duì)象的所有方面，這其實(shí)是“哲學(xué)萬(wàn)能”的另一種表現(xiàn)而已。
于潤(rùn)洋先生在《當(dāng)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》的后記中有一段話：
筆者之所以在本書中采用“音樂哲學(xué)”的這個(gè)術(shù)語(yǔ)，是基于以下的認(rèn)識(shí)：音樂美學(xué)這個(gè)名稱的外延較容易引起一種誤解，以為其對(duì)象主要是探討“音樂美”的問題；而音樂哲學(xué)的這個(gè)名稱的外延較寬，他既包含音樂美的問題，更涵蓋一系列更為廣泛的設(shè)計(jì)音樂藝術(shù)本質(zhì)的問題。①
在這段話中，于先生認(rèn)為音樂哲學(xué)的外延比音樂美學(xué)的外延更寬，或者說(shuō)音樂哲學(xué)包括音樂美學(xué)。但是在書中涉及的內(nèi)容幾乎都是哲學(xué)視野下的音樂本質(zhì)等問題，對(duì)音樂美這一美學(xué)中的重要問題卻提及很少，也就是局限于上文所說(shuō)的“小哲學(xué)”，而名稱卻是“大哲學(xué)”的外延范圍，有自相矛盾之嫌。
2.理性的還是感性的，理論的還是實(shí)踐的，
哲學(xué)和美學(xué)都有自己的理論體系，也都是在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的，但對(duì)于實(shí)踐的反作用卻并不完全相同。哲學(xué)需要尋找對(duì)象的共性，在實(shí)踐之中形成理論體系之后，可以在理論內(nèi)部進(jìn)行單純性思辨的活動(dòng)來(lái)發(fā)展，以認(rèn)識(shí)論和方法論的形式再對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。而美學(xué)則要把更多的目光注視在藝術(shù)對(duì)象的特點(diǎn)上來(lái)，對(duì)于音樂美學(xué)，也就是要把目光更多的注視在人如何用聲音——這個(gè)感性材料創(chuàng)造藝術(shù)的過程之上。美學(xué)要更多的依賴實(shí)踐，依賴具體的音響作品。音樂美學(xué)的研究決不能脫離音響本身，不能從音樂的外圍談?wù)撘魳贰?
哲學(xué)和美學(xué)在這幾個(gè)特征上是有區(qū)別的。在韓種恩《釋(Aesthetics)并及音樂美學(xué)“論域”建構(gòu)》②一文中在例舉了18世紀(jì)鮑姆嘉通、19世紀(jì)《新亞美利加百科全書》以及20世紀(jì)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》對(duì)“美學(xué)”的定義后，總結(jié)說(shuō)“以上諸解……有所不同，但……都強(qiáng)調(diào)了‘美學(xué)’與人的‘感性’和‘經(jīng)驗(yàn)’的關(guān)系”，在第四屆全國(guó)音樂美學(xué)會(huì)議上的發(fā)言也說(shuō)出“音樂美學(xué)是人用理論的方式去研究人把握（以經(jīng)驗(yàn)的方式）音樂世界的實(shí)踐現(xiàn)象，而音樂哲學(xué)則是人用理論的方式去研究人把握（以觀念的方式）音樂世界的理論現(xiàn)象”。隴菲老師在《有關(guān)“音樂哲學(xué)”》③一文中也引用了這段話，但他認(rèn)為：“‘區(qū)分’混淆了問題的實(shí)質(zhì)”，因?yàn)樗J(rèn)為所謂“音樂哲學(xué)”主要意指有關(guān)音樂本質(zhì)屬性、存在方式、展開狀態(tài)的哲理運(yùn)思。而有關(guān)音樂本質(zhì)屬性、存在方式、展開狀態(tài)的哲理運(yùn)思，都既涉及“音樂世界的實(shí)踐現(xiàn)象”，也涉及“音樂世界的理論現(xiàn)象”。而我認(rèn)為隴菲老師與韓種恩老師的劃分標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，即他們所認(rèn)為哲學(xué)的外延是不同的，也即上文中所說(shuō)的“大哲學(xué)”（隴菲）和“小哲學(xué)”（韓種恩）。
學(xué)科的應(yīng)用及發(fā)展
1.學(xué)科的應(yīng)用
早在1982年求真同志就對(duì)音樂美學(xué)學(xué)科發(fā)出疑問：
我不明白……研究音樂的美的學(xué)問是那么的枯燥無(wú)味，所用的語(yǔ)言是那么的晦澀難懂…大段大段的令人費(fèi)解的“哲學(xué)語(yǔ)言”，好像這個(gè)領(lǐng)域只能為少數(shù)理論專家們服務(wù)的，不是為了廣大的音樂工作者服務(wù)的。其次，…找不到（或極難找到）跟我們現(xiàn)實(shí)群眾音樂生活中所提出的、跟大多數(shù)音樂工作者的工作和音樂愛好者所迫切關(guān)心的問題的討論和分析。④
而現(xiàn)在幾十年過去之后這個(gè)問題解決了嗎？沒有！音樂美學(xué)仍然只是少數(shù)音樂理論研究者的專利。不要說(shuō)業(yè)余的音樂愛好者，就連專業(yè)音樂院校的學(xué)生也對(duì)音樂美學(xué)這個(gè)學(xué)科知之甚少。難道音樂美學(xué)只能有如此少的受眾嗎？這并不正常。音樂美學(xué)是研究音樂作品美的產(chǎn)生和規(guī)律的，能感受到音樂美的人和想了解音樂美的人簡(jiǎn)直太多了，可是有多少人對(duì)哲學(xué)、尤其是對(duì)近現(xiàn)代哲學(xué)非常了解的，恐怕為數(shù)不多。
隴菲老師對(duì)音樂美學(xué)在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀頗為擔(dān)憂，認(rèn)為已經(jīng)偏離了西方的哲學(xué)傳統(tǒng)。從辯證的角度看，不見得是一件很壞的事情。首先，國(guó)內(nèi)外的教學(xué)體制并不相同。國(guó)外的音樂美學(xué)專業(yè)大多設(shè)在文學(xué)院或者哲學(xué)系，而中國(guó)幾乎都設(shè)在專業(yè)的音樂院校里，學(xué)術(shù)的背景就有很大的差別，研究的側(cè)重點(diǎn)自然也有區(qū)別。其次，注重美感和審美，可以說(shuō)是現(xiàn)在中國(guó)音樂美學(xué)的特點(diǎn)之一，這樣的結(jié)果就是可以使更多的人了解和喜歡音樂美學(xué)這一學(xué)科，應(yīng)用面自然也就可以更加廣闊。再次，現(xiàn)在學(xué)科之間的交融性越來(lái)越強(qiáng)，尤其是在音樂學(xué)科內(nèi)部，美學(xué)已經(jīng)漸漸成為其他學(xué)科借鑒研究的學(xué)科，如演奏美學(xué)、表演美學(xué)等等。如果單純的強(qiáng)調(diào)美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，就音樂哲學(xué)的這個(gè)名字，就可以嚇跑很多人。因?yàn)橐魳繁旧砭褪且粋�(gè)極其感性的東西，而哲學(xué)太過理性化，美學(xué)剛好折中了這兩者，成為感性和理性之間最好的橋梁。
2.學(xué)科的發(fā)展
一個(gè)學(xué)科沒有受眾，就很難得到很大的發(fā)展，而學(xué)科發(fā)展方向的思維模式是發(fā)展的首要問題。
在何乾三老師的第四屆全國(guó)音樂美學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)的總結(jié)發(fā)言⑤中提到了對(duì)音樂美學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論，她大體上分了三類：第一類，強(qiáng)調(diào)音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)；第二類，強(qiáng)調(diào)音樂美學(xué)的審美心理性質(zhì)；第三類，強(qiáng)調(diào)音樂美學(xué)的文化人類學(xué)性質(zhì)。
其實(shí)這三個(gè)性質(zhì)都可以說(shuō)是音樂美學(xué)的性質(zhì)特點(diǎn)，至于應(yīng)該強(qiáng)調(diào)哪一方面，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)各個(gè)研究者的不同特點(diǎn)去決定。因?yàn)椴还苁履且环矫娑寂c美學(xué)有深刻的聯(lián)系，但是如果每個(gè)研究者都要面面俱到，那簡(jiǎn)直就是一件不太可能的事情，每一個(gè)方面要學(xué)習(xí)的東西都能成為一個(gè)深?yuàn)W的學(xué)科 。也許有人會(huì)問，那音樂美學(xué)學(xué)科到底應(yīng)該是什么樣的呢？有沒有相對(duì)確定的答案？筆者認(rèn)為這正是這個(gè)學(xué)科的魅力所在。從這個(gè)意義上說(shuō)，美學(xué)也應(yīng)該與哲學(xué)一樣是一個(gè)開放的、不斷充實(shí)發(fā)展的學(xué)科，在學(xué)科內(nèi)部也應(yīng)該形成百花齊放的局面。要有人去搞純思辨的哲學(xué)意義上的美學(xué)，但更多的人應(yīng)該盡可能的開拓音樂美學(xué)的視野。
在學(xué)科的研究方法上，也應(yīng)該使用多種方法——哲學(xué)的、心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人文學(xué)的等等。這樣音樂美學(xué)的發(fā)展就可以不局限于少數(shù)的音樂學(xué)家，而是可以惠及到更多的喜愛音樂的人。
綜合上述，筆者認(rèn)為：音樂美學(xué)有自己相對(duì)的學(xué)科獨(dú)立性，它并不是依附哲學(xué)存在，在以后的發(fā)展道路上也有可能突破現(xiàn)在已有的模式�？傊魳访缹W(xué)的叫法比音樂哲學(xué)更具準(zhǔn)確性和科學(xué)性。
注釋：
�、儆跐�(rùn)洋.《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》后記.湖南教育出版社，2000版
�、陧n種恩.《釋(Aesthetics)并及音樂美學(xué)“論域”建構(gòu)》，載《音樂學(xué)習(xí)與研究》1990年第四期
�、垭]菲.《有關(guān)“音樂哲學(xué)”》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第一期
�、芮笳�.《音樂的美與現(xiàn)實(shí)——讀王朝聞《無(wú)聲復(fù)有聲》后感》，原載《人民音樂》1982年第8期
⑤何乾三.《上下求索 任重道遠(yuǎn)》，載《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第三期
【淺談音樂哲學(xué)還是音樂美學(xué)】相關(guān)文章：
淺談中國(guó)古代音樂美學(xué)思想的主要特征哲學(xué)論文02-28
關(guān)于淺談美學(xué)與哲學(xué)的混淆的論文02-12
淺談古代哲學(xué)家對(duì)音樂學(xué)習(xí)的心理問題12-11
亞里士多德美學(xué)與音樂美學(xué)思想淺析11-28
淺談音樂教學(xué)中如何培養(yǎng)音樂能力11-19
淺談電腦音樂技術(shù)在音樂教學(xué)中的運(yùn)用12-10
- 相關(guān)推薦