- 相關(guān)推薦
淺議文學(xué)翻譯中漢語模糊美的磨蝕與補償
摘要文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)實踐，即用譯語的模糊美來再現(xiàn)、構(gòu)擬源語的模糊美，也就是說再現(xiàn)源語的藝術(shù)效果。不同語言中的模糊性又表現(xiàn)出差異，這就給翻譯實踐增加了難度。漢語和英語的模糊美感在表現(xiàn)形式和審美效應(yīng)上均存在顯著差異，由此造成了漢英翻譯中語言模糊美感的磨蝕與流失。本文擬從漢英翻譯的角度，對漢英翻譯過程中漢語模糊美感的磨蝕與補償作初步探討。
關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯 模糊美 意境
模糊，是語言的基本特性之一，是一種普遍現(xiàn)象。從美學(xué)的視角來看，語言的模糊美具有獨特的審美價值，其內(nèi)涵較之精確語言具有更多的暗示性、蘊含性、簡潔性、獨創(chuàng)性等特點。實際上，語言的模糊性恰恰是語言具有彈性的體現(xiàn)。語言的模糊性與精確性，是語言體系缺一不可的一對矛盾的統(tǒng)一體。正如康德所說：“模糊概念要比明晰概念更富有表現(xiàn)力�！谀：心軌虍a(chǎn)生知性和理性的各種活動�！缿�(yīng)當(dāng)是不可言傳的東西。我們并不總是能夠用語言表達(dá)我們所想的東西�！�
與其他語體相比,文學(xué)語體的模糊性更為顯著，有人甚至把文學(xué)作品稱之為“一種模糊信息的載體”（吳義誠，1996:19）。文學(xué)語言是語言的藝術(shù)化，既有自然語言的共性，又有其自身的特點。文學(xué)作品中的意象、情感、意境、風(fēng)格等這些非表象要素，雖然可感，但又是難以精確衡量的，只可意會、難以言傳，展現(xiàn)的是一種模糊美。文學(xué)語言的模糊化是作家對語言作藝術(shù)處理的結(jié)果，意在建構(gòu)一種藝術(shù)的空白，給讀者留下回味與想象的空間。
一 翻譯的模糊性
語言的模糊性必然導(dǎo)致翻譯的模糊性，所謂等值的譯文更多的是模糊前提下的對等，即“最切近原語信息的自然對等（奈達(dá)語）”（郭建中，1986:3），絕對等值的譯文是不存在的。文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)實踐，存在著相當(dāng)大的模糊性，在翻譯的整個過程中到處滲透著模糊性。文學(xué)創(chuàng)作具有模糊美，文學(xué)翻譯就是用譯語的模糊美來再現(xiàn)、構(gòu)擬源語的模糊美，也就是說再現(xiàn)源語的藝術(shù)效果。不同語言中的模糊性又表現(xiàn)出差異，這就給翻譯實踐增加了難度。但是，在文學(xué)翻譯的實踐過程中，一些譯者往往忽視了語言的模糊美而醉心于“精確性”，死摳原文的字眼，字斟句酌，追求所謂百分之百的“信”或“等值”，抹殺了真正要文學(xué)翻譯工作者再現(xiàn)于讀者面前的原作的豐姿和神韻，使原作的藝術(shù)性大打折扣，文學(xué)翻譯反而成了文字翻譯。由此可見，模糊性作為文學(xué)翻譯的一種客觀屬性，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
二 漢語和英語模糊美感的差異
語言的模糊美，在漢英兩種語言中都有體現(xiàn)。但總體來說，模糊美感，在漢語中是主流美；而對于英語而言，則是非主流的。
漢語的模糊性呈現(xiàn)了普遍存在的個性特征。由于中國傳統(tǒng)哲學(xué)與文化的長期影響和熏陶，漢民族從總體而言表現(xiàn)出一種重整體、重悟性、重主體意識的思維模式，追求人與自然的和諧統(tǒng)一。這一思維模式反映在語言上就是漢語在造句、布局謀篇上形成了一種注重內(nèi)在關(guān)系、注重意境的營造，追求一種含蓄美、模糊美。而西方的個性思維方式是一種解析思維，習(xí)慣于從個體上把握對象，長于對整體中各個細(xì)節(jié)的精密分析，能較深入地觀察事物的本質(zhì)，缺點是不善于從整體上綜合把握。反映在語言上則是重形合、語法呈顯性，使英語在很大程度上表現(xiàn)為一種理性邏輯語言。
正因如此，漢語和英語的模糊美感在表現(xiàn)形式和審美效應(yīng)上均存在顯著差異，造成漢英翻譯中語言模糊美感不可避免的磨蝕與流失。本文擬從漢英翻譯的角度，對漢英翻譯過程中漢語模糊美感的磨蝕與補償作初步探討。
三 漢英翻譯中漢語模糊美感的磨蝕
漢英翻譯的最大缺憾，在于漢語原文的模糊美、意境美的磨蝕與流失。其根源是漢英兩種語言在表達(dá)形式和審美機制上存在著顯著差異。漢語表達(dá)注重整體，是一種意境性語言，講究意會，不求精確的分析、一絲不茍的邏輯性；而英語則恰恰相反：它講邏輯，重分析，求形合，欣賞客觀、精確，漠視整體把握。
漢語經(jīng)常運用模糊語言作細(xì)節(jié)描述：寫人敘事，生動形象；借景抒情，能收到情景交融的境界。例如，《紅樓夢》中林黛玉初進(jìn)賈府，曹雪芹對林黛玉的外貌描寫：
“……兩彎似蹙非蹙煙眉，一雙似喜非喜含情目。態(tài)生兩靨之愁，嬌襲一身之病，淚光點點，嬌喘微微。嫻靜似嬌花照水，行動如弱柳扶風(fēng)。心較比干多一竅，病如西子勝三分�！�
這段文字從林黛玉的外貌、行為到心理描寫一應(yīng)俱全。作者采用的是白描手法，著眼于宏觀描寫，重在傳神，深得漢語模糊美的精髓：表達(dá)雖然模糊，給讀者留下的印象卻并不模糊。讀過《紅樓夢》的，幾乎都認(rèn)為林黛玉是個美女，不過每個讀者頭腦中所浮現(xiàn)的形象不盡相同。這恰恰是作者的高明之處。
對比一下英語譯文：
“Her dusky arched eyebrows were knittted and yet not frowning,her speaking eyes held both merriment and sorrow;her very frailty had charm.Her eyes sparked with tears;her breath was soft and faint.In repose she was like a lovely flower mirrored in the water;in motion,a pliant willow swaying in the wind.She looked more sensitive than PiKan,more delicate than Hsi Shih.”（楊憲益、戴乃迭合譯）
楊、戴的譯文，可以說絕非庸譯，實屬上乘。但是西方讀者讀此譯文，頭腦中不會產(chǎn)生一個美女的形象，而是一位身體虛弱、令人同情的女子（frailty、tears、her breath was soft and faint……）。試比較：似蹙非蹙煙眉→dusky arched eyebrows were knittted and yet not frowning；似喜非喜含情目→speaking eyes held both merriment and sorrow；態(tài)生兩靨之愁→無相應(yīng)譯文；嬌襲一身之病→her very frailty had charm；淚光點點→Her eyes sparked with tears；嬌喘微微→her breath was soft and faint。英語表達(dá)求真、求邏輯、求分析，重形合，模糊淡去、邏輯登場，原文的模糊美感所剩無幾。
茅盾曾為文學(xué)翻譯作過如下論述：
“文學(xué)的翻譯是用另一種語言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時候能夠像讀原作時一樣得到啟發(fā)、感動和美的感受�！�
這段話道出了文學(xué)翻譯的本質(zhì)：即文學(xué)作品的翻譯正是以意境的傳達(dá)與再現(xiàn)作為最高目標(biāo)的。根據(jù)《辭海》（1999年版）的解釋，意境是文學(xué)作品中所描繪的客觀圖景與所表現(xiàn)的思想感情融合一致而形成的一種藝術(shù)境界。具有虛實相生、意與境諧、深邃幽遠(yuǎn)的審美特征，能使讀者產(chǎn)生想象和聯(lián)想，如入其境，在思想感情上受到感染。中國的古典文論獨標(biāo)境界，以意境之高下來衡量作品的藝術(shù)價值。優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)往往能使情與景、意與境相交融，塑造鮮明生動的藝術(shù)形象，產(chǎn)生強烈的感染力。意境的營造已屬不易，而要在翻譯中用一種語言再現(xiàn)另一種語言所烘托的意境就更是難上加難。
“The crystal dew is glittering at my feet./The moon sheds,as of old,her silvery light.”
對中國人來說，“月”、“故鄉(xiāng)”都是詩詞中的典型藝術(shù)意象，以明月喻鄉(xiāng)愁，但翟氏不明此理，而將“今夜”、“故鄉(xiāng)”略去，沒有傳達(dá)出明月與思鄉(xiāng)的聯(lián)系，因此原詩特有的意境美與模糊美隨之流失。
李商隱的《錦瑟》一詩，朦朧含蓄，耐人尋味，尤其是其中的“滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙”兩句。許淵沖將這兩句譯為：
“In moonlit pearls see tears in mermaid’s eyes,/From sunburnt emerald let vapor rise.”
而張廷琛、魏博思先生則譯為：
“In bright moonlit seas of blue,tears change to pearls,/The air above Lantian shimmers from the jade hidden within its hills.”
兩家譯文，各有千秋：許譯把原詩解讀成了一首憂傷的愛情詩，音韻雖佳，卻沒有朦朧與比興之情趣，用詞直白，失去了原詩的意象與模糊之美；張、魏的譯文基本留住了原詩的意象與風(fēng)格，但把“藍(lán)田”等專用名詞插入譯文中，不得不加以注解，使詩意受到了影響。而翁顯良的譯文：
“Dark green sea,tears,pearls,moonlight streaming./Sunny blue jade fields,warm haze shimmering.”
句中沒有一個結(jié)構(gòu)詞，和的邏輯主語都不止一個，卻較好地再現(xiàn)了原詩的朦朧模糊之美，顯得更富有原詩的意蘊。
漢語和英語在表情達(dá)意的手法上存在本質(zhì)差異。漢語重感性、直覺，經(jīng)常以象征主義的手法表達(dá)思想，創(chuàng)造出獨特的意境美，是典型的“以神馭形”。如馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》是元朝散曲小令中的杰作，是膾炙人口、歷代傳誦的名篇：
“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，
古道西風(fēng)瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯�！�
此小令的第一行，18個字一字排開，沒有任何結(jié)構(gòu)粘連，為讀者鋪排了9個意象。原文的模糊美感體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，沒有介詞來給出意象的確切位置。枯藤可能環(huán)繞在樹上，也可能倒伏在樹旁邊的地面上；烏鴉可能棲息于樹枝上，也可能飛在空中；其次，沒有交代具體有幾棵樹，多少只烏鴉。這些所有的未確定因素和空缺都留待讀者通過想象或聯(lián)想來彌補和解讀。而漢語古典詩詞的魅力也正在于它的模糊性與暗示性，要求讀者的參與和創(chuàng)造性。英語譯文如下：
Tune:Tian Jin Sha
By Ma Zhiyuan
Withered vines hanging on old branches,
Returning crows croaking at dusk.
A few houses hidden past a narrow bridge,
And below the bridge quiet creek running.
Down a worn path,in the west wind,
A lean horse comes plodding.
The sun dips down in the west.
And the lovesick traveler is still at the end of the world.
�。ǘ∽孳�、Burton Raffel譯）
上述譯文，譯者按照英語的習(xí)慣，有意加上了一些限定介詞、現(xiàn)在分詞和過去分詞來使原文模糊的意象具體化、明確化。結(jié)果，一切都變得明晰可感，原文的意境美、模糊美大打折扣，讀者的想象空間也因此受限。
四 結(jié)語
上面的分析說明，在漢英翻譯過程中，特別是古典詩詞的翻譯中，意境美、模糊美的流失是不可避免的。對于一般的文學(xué)作品而言，要在英、漢兩種截然不同的語言文化之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換已非易事，更何況要把意在言外的中國古典詩詞譯成英文。而詩的意境，是詩人內(nèi)心閃光的體驗，是深深植根于民族文化土壤的心理認(rèn)同，是只可意會、不可言傳的。由此可見，古典詩歌在翻譯過程中的詩意損失是必然的，只是程度不同而已。文學(xué)翻譯就是要在這種不可能中尋找可能，在真正理解原文的基礎(chǔ)上，提高譯者的文學(xué)素養(yǎng)、審美修養(yǎng)、語言水平和跨文化交際能力，尋求再現(xiàn)原文意境的有效途徑。為了更好地向譯文讀者傳遞原文的意境，譯者必須提高自身的審美能力和文學(xué)再創(chuàng)造能力，把握兩種語言的語言差異和文化差異，巧妙地運用模糊語言來傳遞意境，體現(xiàn)出意境的核心內(nèi)容——模糊美，即含蓄美、朦朧美。
參考文獻(xiàn)：
[1] 辜正坤：《Sudden Light》（注釋），《中國翻譯》，2000年第6期。
[2] 郭建中：《論西方的翻譯對等概念》，《中國翻譯》，1986年第5期。
[3] 呂叔湘：《中詩英譯比錄》（序言），上海外語教育出版社，1999年版。
[4] 毛榮貴：《翻譯美學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社，2005年版。
[5] 翁顯良：《譯詩管見》，《翻譯理論與翻譯技巧論文集》，中國對外翻譯出版公司，1983年版。
[6] 吳義誠：《模糊：文學(xué)翻譯研究的一種取向》，《外國語》，1996年第5期。
[7] 伍鐵平：《模糊語言學(xué)》，上海外語教育出版社，1999年版。
[8] 許淵沖：《談唐詩的翻譯》，《詩詞翻譯的藝術(shù)》，中國對外翻譯出版公司，1987年版。
[9] 朱純深：《心的放歌》（二之一），《中國翻譯》，2002年第2期。
【淺議文學(xué)翻譯中漢語模糊美的磨蝕與補償】相關(guān)文章：
淺談“陌生化”手法在文學(xué)翻譯中的再現(xiàn)論文04-18
淺談高中美術(shù)欣賞中的模糊層面與教學(xué)05-26
淺議高校教學(xué)中如何開展素質(zhì)教育05-31
淺議南京地區(qū)樁基設(shè)計中存在的問題論文04-25
淺議班主任工作中的“張”與“弛”的論文05-02
翻譯教學(xué)中的文化意識08-02
《雪國》中鏡子的翻譯08-30