試析IT治理評價:在公司治理基礎(chǔ)上的信息化水平評價
論文關(guān)鍵詞:IT治理 公司治理 IT治理評價 信息化水平評價
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
論文摘要:分析了現(xiàn)有的4種IT治理評價體系，探討了IT治理評價的重要性和復(fù)雜性，指出了造成IT治理評價困難的5種原因。提出IT治理評價可從公司治理評價和信息化水平評價兩方面入手，通過已有的成熟的衡量體系，間接地建立IT治理評價體系。
0前言
信息技術(shù)治理(IT治理)是從20世紀(jì)90年代中期開始受到廣泛關(guān)注的，它部分繼承了公司治理的思想，發(fā)展至今已經(jīng)逐漸形成了相對完整的體系。
Webb等在2006年對IT治理作了文獻(xiàn)綜述，他們認(rèn)為眾多學(xué)者和業(yè)界對IT治理的認(rèn)識可分為以下6個方面:①與組織戰(zhàn)略相協(xié)調(diào);②通過IT為組織創(chuàng)造價值;③IT績效管理;④風(fēng)險管理;⑤制度和流程;⑥控制和責(zé)任。他們指出，IT治理是公司治理的一部分，所以，IT治理必須要從最高層推動，通過最高層進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和控制。本文認(rèn)為，IT治理是公司治理的一部分，是以股東為中心的企業(yè)利益相關(guān)者為了讓IT產(chǎn)生最大收益、解決IT決策中的信息不對稱問題而設(shè)計的與IT有關(guān)的決策、激勵和約束機制。Weill認(rèn)為，IT治理是在IT應(yīng)用過程中，為鼓勵期望行為而明確的決策權(quán)歸屬和責(zé)任擔(dān)當(dāng)框架，他們對美國116家上市公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，IT治理良好的企業(yè)，比采用相同戰(zhàn)略但治理薄弱的企業(yè)的資產(chǎn)回報率要高出20個百分點。
1現(xiàn)有IT治理評價體系
本文認(rèn)為，IT治理評價是由企業(yè)內(nèi)部或外部相關(guān)機構(gòu)對企業(yè)IT治理的制度安排、激勵機制等內(nèi)容進(jìn)行綜合評價，對IT治理科學(xué)性和有效性進(jìn)行評估，為企業(yè)IT治理提供指導(dǎo)的過程。
現(xiàn)有IT治理評價體系主要有4種，其中以Weill的IT治理評價體系最容易操作。具體方法是在企業(yè)中選擇10個以上的高層管理人員，每人回答4個問題，每個問題分為重要性和實際結(jié)果兩個方面，在1-5分的范圍內(nèi)打分。比如IT對于成本控制的作用，某管理者將其重要性評價為4分，在企業(yè)中的實際結(jié)果為2分，那么該題得分為2*4=8分。假設(shè)4個題的重要性得分分別為4,5,3,4，實際結(jié)果的得分為2,2,3 ,4，則該高管對企業(yè)IT治理績效的評價是(8+10+9+16)/(4+5+3+4)*20=78.2分，再計算所有高管的平均分，即可得到企業(yè)IT治理有效性的結(jié)果。這4個題目分別包括IT對于成本控制、IT對于增長、IT對于資產(chǎn)利用、IT對于業(yè)務(wù)靈活性4個方面。
這種IT治理評價是基于主管們對IT作用的主觀認(rèn)識(或者說是對IT期望和現(xiàn)實差距的衡量)，其計算方法存在問題。假設(shè)企業(yè)主管們沒有意識到IT的重要性，即IT的重要性得分都較低，那么分母較小。根據(jù)以上公式計算，IT治理的績效會很高，這顯然與實際不符;同樣，假設(shè)企業(yè)主管們接受了IT治理的思想，認(rèn)識到了企業(yè)在IT利用上的不足，那么重要性得分會提高，而實際結(jié)果得分會降低，這就會導(dǎo)致IT治理的績效過低，與實際不符。同時，以IT在企業(yè)中的作用作為衡量IT治理效果的標(biāo)準(zhǔn)也存在偏差。
關(guān)于IT治理的衡量，除Wei11外還有許多學(xué)者提出了評價體系，大致可分為以下幾類:
(1)美國IT治理研究所(ITGI)與國際信息系統(tǒng)審計協(xié)會((ISACA)共同制定的信息及其技術(shù)的控制管理目標(biāo)集(COBIT)標(biāo)準(zhǔn)。從1998年到2005年，COBIT標(biāo)準(zhǔn)不斷完善，現(xiàn)已發(fā)展到第4版。為了達(dá)到“通過IT過程管理IT資源，實現(xiàn)IT目標(biāo)滿足業(yè)務(wù)需求”的目的，COBIT認(rèn)為，首先需要有一些控制管理目標(biāo)來定義正在實施的政策、流程、實踐的最終目的，從而保證業(yè)務(wù)目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。但僅設(shè)定控制管理目標(biāo)是不夠的。還需要建立標(biāo)準(zhǔn)，用來評價哪些方面需要改進(jìn)，這就要求有一套度量現(xiàn)狀的方法。COBIT采用美國軟件工程研究所(SEI)的能力成熟度模型(CMM)來描述IT過程能力，以此作為IT過程能力評價標(biāo)準(zhǔn)。COBIT共確定了34個處理過程以及318個詳細(xì)控制目標(biāo)，每個過程還有評審工具。這個體系以IT管理為目標(biāo)，強調(diào)IT資源的有效運用，作為IT衡量的標(biāo)準(zhǔn)而言，顯得過于龐雜。
(2)以平衡計分卡為基礎(chǔ)的IT治理評價標(biāo)準(zhǔn)。在Ka-plan等人提出平衡計分卡后，以Van Grembergen為代表的學(xué)者也將這種工具用于對IT治理的評價，將IT治理的效果從對企業(yè)的貢獻(xiàn)、有效提供IT服務(wù)、為企業(yè)提供創(chuàng)新機會(如電子商務(wù))、以用戶為中心4個方面來衡量。Van Grembergen將這4個部分劃分為16個主題，每個主題再包括1-5個子項，進(jìn)而設(shè)計出IT治理的衡量體系。這個體系仍將IT的效果作為IT治理衡量的標(biāo)準(zhǔn)，但加人了許多客觀標(biāo)準(zhǔn)(如資產(chǎn)收益率等)，體系較全面，但不易評分和比較，對企業(yè)IT治理有一定指導(dǎo)意義。
(3)南開大學(xué)公司治理研究中心將IT治理分為意識和能力兩個方面進(jìn)行衡量，其中，意識包括高層認(rèn)可和參與IT決策的責(zé)任明確程度、相關(guān)激勵措施等;IT治理能力包括結(jié)構(gòu)能力、協(xié)調(diào)能力和關(guān)系能力，其主要指標(biāo)有IT領(lǐng)導(dǎo)小組、投資批準(zhǔn)程序、結(jié)構(gòu)例外程序、服務(wù)水平協(xié)議、項目跟蹤系統(tǒng)、業(yè)務(wù)價值常規(guī)追蹤、學(xué)習(xí)共享、高管層發(fā)布和Web門戶發(fā)布等。南開大學(xué)公司治理研究中心提出的IT治理能力，實際是對Peterson和Van Grembergen等學(xué)者研究的深化，他們提出IT治理的框架包括治理結(jié)構(gòu)、治理程序和關(guān)系機制，其中治理結(jié)構(gòu)包括IT治理中的角色和責(zé)任定義、IT的組織結(jié)構(gòu)、IT戰(zhàn)略委員會、IT指導(dǎo)委員會等;治理程序包括制定IT戰(zhàn)略、使用平衡計分卡、IT成本與收益分析、服務(wù)水平協(xié)議(SLA) ,COBIT、信息技術(shù)基礎(chǔ)資料庫(ITIL)、治理成熟度模型等工具;關(guān)系機制包括讓各方有效參與和溝通協(xié)作，建立激勵和培訓(xùn)機制等。這個標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)更細(xì)致，更貼近IT治理所要達(dá)到的多重目標(biāo)，但有些內(nèi)容難于被企業(yè)高管層理解，且過于繁雜，其學(xué)術(shù)意義大于實踐意義。
現(xiàn)有對IT治理的研究一般以案例分析為主，重視對IT治理理論的構(gòu)建和完善，許多學(xué)者提出了IT治理的研究領(lǐng)域、IT治理應(yīng)用中要注意的問題等，但沒有形成獨立的IT治理評價體系。
2 IT治理評價的重要性與復(fù)雜性
對IT治理評價體系進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計，不僅有利于衡量IT治理是否有效，而且能對其有效程度進(jìn)行衡量，是IT治理的基礎(chǔ)工作。對企業(yè)而言，只有確定了合適的IT治理標(biāo)準(zhǔn)，才有努力的方向，才能對IT治理進(jìn)行改進(jìn)。對IT治理的評價是完善IT治理機制的重要內(nèi)容，是建立有效IT治理的重要條件，并且有助于防范IT風(fēng)險�，F(xiàn)階段，企業(yè)開始重視IT治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，而忽略了對IT治理進(jìn)行評價，沒有認(rèn)識到IT治理評價、監(jiān)督的重要性。
IT治理評價有助于探索建立適合我國國情的IT治理式。IT治理模式是一個動態(tài)發(fā)展的概念，沒有一成不變的模式可以參照。在企業(yè)信息化過程中，如果我們從一開始就注重對IT治理的評價，那么會有助于我們建立中國化的有效的IT治理模式。另外，IT治理評價是企業(yè)有效防范信息化風(fēng)險的重要手段之一，IT風(fēng)險管理的基礎(chǔ)應(yīng)是IT治理，有效地對IT治理的狀況進(jìn)行評價與診斷，從而及時發(fā)現(xiàn)IT治理中存在的問題，對控制IT風(fēng)險具有積極意義。
IT治理評價體系的缺乏，很大程度上是由于IT治理評價的復(fù)雜性，因為“成功的IT治理沒有固定模式。如果我們以單個企業(yè)為案例進(jìn)行研究，可以很容易地發(fā)現(xiàn)其IT治理的特點及存在的問題，而將大量的企業(yè)作為研究對象，在抽象出他們IT治理成功的特點，計算每個特點所占權(quán)重時，會由于企業(yè)的所有制和公司治理結(jié)構(gòu)、文化背景、規(guī)模和發(fā)展階段、行業(yè)等不同而存在差異，而一個不能重復(fù)、不穩(wěn)定的研究結(jié)論，其指導(dǎo)意義非常有限。同時，在IT治理的評價中還必須回答以下問題，這也導(dǎo)致了IT治理評價的復(fù)雜性:
(1)簡單還是復(fù)雜。使用少量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行IT治理的衡量，可使評價易于操作;而建立綜合全面的指標(biāo)體系，可增加評價的準(zhǔn)確性。使用數(shù)字打分的方式，計算出IT治理的綜合分，可使IT治理的績效容易在企業(yè)間進(jìn)行比較;而使用文字描述的方式，更能結(jié)合企業(yè)的特點，給出企業(yè)IT治理的改進(jìn)建議。
(2)主觀還是客觀。是讓企業(yè)管理者憑經(jīng)驗打分，還是考核企業(yè)的客觀績效，二者各有優(yōu)勢，也各有不足，其中的平衡點在哪里，是IT治理評價所要面對的問題。
(3)結(jié)果還是過程。比如是衡量IT在企業(yè)中發(fā)揮的效果，還是衡量IT治理對管理者的激勵程度，或是衡量決策權(quán)分配的有效性，強調(diào)結(jié)果與強調(diào)過程對企業(yè)的作用不同。
(4)即期還是遠(yuǎn)期。即IT治理評價是衡量IT為企業(yè)帶來的即期利潤還是發(fā)展?jié)摿Γ呛饬縄T治理與現(xiàn)有環(huán)境的適應(yīng)程度，還是衡量IT治理對企業(yè)戰(zhàn)略的支持程度。
3 IT治理評價的新思路
IT治理的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀可衡量、容易理解且對企業(yè)IT治理有指導(dǎo)作用的，但由于上述5種障礙，這些目標(biāo)很難達(dá)到。同時，由于IT治理的本質(zhì)是創(chuàng)建某種環(huán)境，克服IT決策中的信息不對稱，使決策者能從組織的立場出發(fā)，做出對投資者和組織有利的IT決策，但是好環(huán)境也不是必然導(dǎo)致好行為，因此，我們不能僅用結(jié)果來衡量IT治理。而如果不使用客觀的結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是否能測量IT治理營造的環(huán)境呢?實際上，環(huán)境更不可測量，讓管理者回答他們做決策時是否從組織立場出發(fā)，是不易得到準(zhǔn)確答案的。
我們認(rèn)為，IT治理的評價可從公司治理和信息化水平
兩方面進(jìn)行衡量，加上時間滯后因素，我們給出‘`IT治理評價二F(公司治理評價，信息化水平評價，時間)”的表達(dá)式。具體而言包括:
(1)公司治理評價與信息化水平評價的體系相對完整和成熟。公司治理評價通過對公司治理各因素的科學(xué)量化，來全面、系統(tǒng)、連續(xù)地反映上市公司的治理狀況。公司治理評價萌芽于1950年美國管理學(xué)會會長Martindell提出的董事會業(yè)績分析，較為完善的公司治理評價系統(tǒng)有標(biāo)準(zhǔn)普爾創(chuàng)立的公司治理評分系統(tǒng)、歐洲戴米諾推出的公司治理評級系統(tǒng)、穆迪公司的公司治理評估系統(tǒng)、亞洲里昂證券推出的公司治理評價系統(tǒng)等。國內(nèi)現(xiàn)有的公司治理評價系統(tǒng)包括海通、大鵬證券公司設(shè)計的公司治理評價體系，南開大學(xué)的中國公司評價系統(tǒng)和中國社會科學(xué)院公司治理中心的評價系統(tǒng)也有較多的成果。在信息化水平評價體系方面，2002年，國家信息化測評中心推出了中國企業(yè)信息化指標(biāo)體系，隨后，許多學(xué)者也從通用性和實用性、信息設(shè)備裝備指標(biāo)、信息技術(shù)應(yīng)用的廣度和深度指標(biāo)、信息資源開發(fā)和利用指標(biāo)、信息化人力資源開發(fā)指標(biāo)、組織和控制指標(biāo)等方面對企業(yè)信息化水平進(jìn)行了評價。
(2 )IT治理與公司治理的正向相關(guān)性是我們提出這個表達(dá)式的基礎(chǔ)。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可IT治理是在公司治理的基礎(chǔ)上進(jìn)行運作的觀點，Weill指出，IT作為一種資產(chǎn)，同人力資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、實物資產(chǎn)等一樣，需要大量的組織機制(如組織結(jié)構(gòu)、流程、委員會、議事程序和審計等)來完成，那些擁有治理多項資產(chǎn)的通用機制和企業(yè)，表現(xiàn)更為出色，能使多項資產(chǎn)彼此更好地協(xié)調(diào)運作。在IT治理中存在與公司治理相似的問題，如顯性激勵、信息不對稱、制度安排等，在公司治理制度設(shè)計良好的企業(yè)，其IT治理作為子系統(tǒng)，也必然能逐漸完善。我們認(rèn)為，公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激勵與約束機制，也應(yīng)包括對IT相關(guān)人員的激勵和約束;公司治理確定的企業(yè)競爭戰(zhàn)略，也應(yīng)包括IT的發(fā)展戰(zhàn)略及與其它資產(chǎn)協(xié)同的機制;公司治理確定的風(fēng)險控制和價值創(chuàng)造模式，也應(yīng)包括對IT的業(yè)績衡量和評價框架。IT治理是在公司治理整體框架下的一個組成部分，它不僅在協(xié)助企業(yè)開展業(yè)務(wù)和提高競爭力方面發(fā)揮著重要的作用，而且在協(xié)助人力資源治理、金融治理、實物資產(chǎn)治理、知識產(chǎn)權(quán)治理、關(guān)系資產(chǎn)治理等方面發(fā)揮著作用，它通過提高公司的信息質(zhì)量、加強公司治理環(huán)節(jié)的信息披露和內(nèi)部控制，為企業(yè)的利益所有者(股東)提供更多的信息，最終提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完整和不科學(xué)的，反之，即使IT治理科學(xué)有效，但整個公司治理結(jié)構(gòu)混亂，從長遠(yuǎn)來看，IT治理也缺乏體制保障。
(3 )IT治理的效果可由信息化水平來衡量。組織經(jīng)過一段時間有效的IT治理后，其整體信息化水平應(yīng)高于其它組織。當(dāng)然，IT治理的效果可能還包括組織的利潤率提高、IT服務(wù)質(zhì)量提高、組織的客戶滿意度提高等，但這些因素都與組織的信息化水平密切相關(guān)。這也要求我們在設(shè)計信息化水平時，不僅要考慮硬件和軟件、人員和制度，更要評價信息化給組織帶來的收益，尤其是長期和隱性的收益。
(4)用公司治理和信息化水平來衡量IT治理存在時滯。公司治理是IT治理的基礎(chǔ)，信息化水平是IT治理的結(jié)果，對IT治理的衡量應(yīng)考慮時滯。比如假設(shè)兩者的滿分都是lO,IT治理評價二公司治理評價x信息化水平評價。企業(yè)A的公司治理得分是5，信息化水平是8，企業(yè)B的公司治理得分是8，信息化水平是5，那么企業(yè)A的IT治理水平與企業(yè)B相同。實際上，我們測量的數(shù)據(jù)都是當(dāng)期數(shù)據(jù)，而影響IT治理的公司治理的數(shù)據(jù)要看前期，衡量IT治理的結(jié)果即信息化水平的數(shù)據(jù)要從后期取得。假設(shè)兩個企業(yè)的公司治理和信息化水平都是不斷提高的，那么，實際企業(yè)A的公司治理得分是4，信息化水平是9，企業(yè)B的公司治理得分是7，信息化水平是6，即企業(yè)B的IT治理水平高于企業(yè)B o IT治理的時滯也說明，要使衡量有效，就必須采取一種面向未來的衡量方法。由于我們無法獲得遠(yuǎn)期的信息化水平指標(biāo)，所以對IT治理的衡量始終是“過去時”，這個問題也需要我們在信息化水平指標(biāo)設(shè)計上作進(jìn)一步的探討。
4結(jié)論
將IT治理評價與公司治理評價相掛鉤，解決了IT治理難以衡量的間題。由于對公司治理評價的研究相對較多，有相對成熟的評價體系和相對完整的數(shù)據(jù)，關(guān)注到了不同行業(yè)、不同所有制、不同規(guī)模企業(yè)的差異，其科學(xué)性更有保證。同時，國內(nèi)的學(xué)者經(jīng)過多年的努力，也較好解決了直接將國外評價體系移植到國內(nèi)產(chǎn)生“水土不服”的情況。
雖然公司治理是IT治理的基礎(chǔ)，但僅用公司治理水平來衡量IT治理仍不全面，還需有IT治理的績效標(biāo)準(zhǔn)。從短期來看，IT治理并不必然帶來IT績效，但長期良好的IT治理必然會在IT績效上有所表現(xiàn)，這種IT績效我們用企業(yè)信息化水平進(jìn)行衡量。有關(guān)企業(yè)信息化評價的指標(biāo)體系較多，計量模型也很豐富，我們在應(yīng)用中選擇范圍大，可調(diào)節(jié)參數(shù)多，可以通過靈活選擇相關(guān)體系，甚至綜合多個模型并結(jié)合企業(yè)特點，設(shè)計出相應(yīng)的IT績效指標(biāo)體系。
與公司治理評價和企業(yè)信息化評價相比，IT治理評價是一個較新的研究領(lǐng)域，為了盡快推進(jìn)IT治理評價，我們可以通過“IT治理評價二F(公司治理評價，信息化水平評價，時間)”的表達(dá)式，繞過直接評價IT治理的困難，將一個復(fù)雜的評價問題，轉(zhuǎn)化成兩個相對成熟的評價體系，也能從側(cè)面證明現(xiàn)有IT治理直接評價體系的優(yōu)劣，為進(jìn)一步研究IT治理評價提供了一個思路。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【試析IT治理評價:在公司治理基礎(chǔ)上的信息化水平評價】相關(guān)文章：
試析內(nèi)部審計內(nèi)置對公司治理的影響12-06
淺析公司治理結(jié)構(gòu)與業(yè)績評價的相關(guān)性分析12-06
試析現(xiàn)代公司治理理論文獻(xiàn)綜述12-06
公司治理的理論與實踐和公司治理準(zhǔn)則與政策領(lǐng)域11-23
試析狠抓教育資源建設(shè)提高學(xué)校信息化水平12-08
公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展與思考03-28
試析課堂教學(xué)即時性評價02-21
淺談公司外部治理機制研究12-01
- 相關(guān)推薦