論述可轉(zhuǎn)換公司債券價值確認(rèn)方法

       論文關(guān)鍵詞：價值確認(rèn)　價值分離　預(yù)期價值法 
       論文摘要：本文在對可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法回顧的基礎(chǔ)上，分析了目前具有一定創(chuàng)新觀點的預(yù)期價值法的基本原理，并提出了反映可轉(zhuǎn)換債券交易特征的價值分離方法，以期為可轉(zhuǎn)換債券價值分析提供。 
　　一、可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法研究綜述 
　　近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價值的確認(rèn)計量問題尚未解決。美國職業(yè)界至今仍然按照APB第14號意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)2003年修訂的國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價值即為權(quán)益價值，這與美國早期APB第10號意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價值或用Black-Scholes等期權(quán)定價模型得出期權(quán)價值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價值作為債務(wù)價值。國際會計準(zhǔn)則(IAS)第32號發(fā)布后，美國會計準(zhǔn)則委員會把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號APB意見書和第32號國際會計準(zhǔn)則(IAS)。我國在2006年財政部發(fā)布的《會計準(zhǔn)則第22號——工具確認(rèn)和計量》以及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價值進(jìn)行會計處理。 
　　在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價值法之前，學(xué)術(shù)界對可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認(rèn)計量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗期權(quán)理論對可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計算了潛在權(quán)益的期權(quán)價值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財務(wù)比率的計算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價值”除以現(xiàn)行股價。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價值就是期權(quán)的價值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價值就是直接債務(wù)的價值，事實上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。Gaumnim andThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會計處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價值法，才取得實質(zhì)性的突破。 
　　二、預(yù)期價值法基本原理及其應(yīng)用 
　　(一)預(yù)期價值法的基本原理　預(yù)期價值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場價格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債券價值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價值則由債券發(fā)行總價減去預(yù)期債務(wù)價值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價值代替?zhèn)鶆?wù)價值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動態(tài)地對可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿以及每股盈余的動態(tài)觀，這正是它的價值所在。預(yù)期價值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價格的變化和距離到期時間的長短都會影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價值。因此，在預(yù)期價值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價值和權(quán)益的預(yù)期價值，并分析其對債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們在計算EPS時把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價值。直接債務(wù)的價值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價值，它是以市場利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價值法計算的債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債務(wù)價值(假定不轉(zhuǎn)換時的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價值=(1-p)*直接債券價值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時，債券的預(yù)期價值即為直接債券價值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價值會小于直接債務(wù)的價值�？赊D(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價值。權(quán)益的預(yù)期價值可以通過兩種途徑計算：一是余額計算法�？赊D(zhuǎn)換債券的總價值等于預(yù)期債務(wù)價值和預(yù)期權(quán)益價值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價值等于總價值減去預(yù)期債務(wù)價值；二是期權(quán)定價模型計算法。在Black-Scholes期權(quán)定價模型中，期權(quán)價值是權(quán)益預(yù)期價值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價值則是期權(quán)價值和行權(quán)成本預(yù)期價值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場利率折現(xiàn)，則與余額計算法計算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價值的計算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價模型可用于計算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價方法。這些可選擇的期權(quán)計價方法提供了每個轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價值。

(二)預(yù)期價值法示例　ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回�，F(xiàn)行股價20元。股票未含股利，預(yù)期價格波動約35％，無風(fēng)險利率3％。為了簡化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時間變化的行權(quán)價格。具體結(jié)果和過程(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因為可轉(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價值。對于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價值是77.70元。(2)美國現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價值法下EPS的對比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價值法(EV法)進(jìn)行對比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因為轉(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對較小。為分析對稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法下財務(wù)杠桿的對比分析。(表3)對比分析了現(xiàn)行美國債務(wù)法、國際會計準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價值法對財務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價值法下預(yù)期權(quán)益價值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價值法計算權(quán)益價值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價值。這種對預(yù)期權(quán)益價值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價值，因此計算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價值法的改進(jìn) 
　　與以前可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認(rèn)方法相比，預(yù)期價值法引入了轉(zhuǎn)換可能性概念，而且隨著標(biāo)的股票市場價格的變化，債務(wù)的預(yù)期價值、權(quán)益的預(yù)期價值都在變化，因此這種動態(tài)理念是該方法創(chuàng)新之處。但該方法在反映可轉(zhuǎn)換債券實質(zhì)等方面仍可做進(jìn)一步研究。實際上可轉(zhuǎn)換公司債券是兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)的混合物，但三種特性不一定所有時間都同時出現(xiàn)，也就是說有時表現(xiàn)為債性，有時表現(xiàn)為股性，有時表現(xiàn)為債性和股性同時并存，但不論那一種情況，只要可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換就一直含有期權(quán)。因此，可以對預(yù)期價值法做一定的改進(jìn)，使這三種可能在可轉(zhuǎn)換債券價值確認(rèn)方法上加以體現(xiàn)。(1)可轉(zhuǎn)換債券到期一張都未轉(zhuǎn)換成功。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以債性為主，但比一般債券多了一種轉(zhuǎn)換權(quán)利(盡管未轉(zhuǎn)成)，故其發(fā)行收益應(yīng)分解為持有期間本金和利息現(xiàn)值加轉(zhuǎn)換期權(quán)價值。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值。其中，應(yīng)確認(rèn)債務(wù)價值=直接債券價值=債券到期本金現(xiàn)值+持有期間利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值。(2)可轉(zhuǎn)換債券到期全部轉(zhuǎn)換。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以股性為主，持有者用持有債券可以在規(guī)定期限換回價值相當(dāng)?shù)墓善�。故其發(fā)行收益應(yīng)等于持有到期按轉(zhuǎn)換價轉(zhuǎn)換的股票和轉(zhuǎn)換期權(quán)價值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值。其中，應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值=直接股權(quán)價值=到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值。(3)持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為一定概率。假定持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為p，則持有的可轉(zhuǎn)換公司債券有p的可能性轉(zhuǎn)換為股票，即具有股性；同時也有(1-p)的可能性未轉(zhuǎn)換，即具有債性。此時可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益體現(xiàn)為其債務(wù)價值、股權(quán)價值和轉(zhuǎn)換期權(quán)價值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值。其中，應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值=(1－p)*債券到期本金和利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值=P*到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－(應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值) 
　　上述方法是對預(yù)期價值法的改進(jìn)。改進(jìn)方法將可轉(zhuǎn)換債券完全轉(zhuǎn)換情況下的價值界定為到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值與股權(quán)所含期權(quán)價值之和，而不是預(yù)期價值法中的利息現(xiàn)值。這是因為在完全轉(zhuǎn)換狀態(tài)下，現(xiàn)在持有的可轉(zhuǎn)換債券價值足以使持有者在轉(zhuǎn)換日換回價值相當(dāng)?shù)臉?biāo)的股票，而不是換回一點利息，此時現(xiàn)在持有的債券價值應(yīng)等值于將來轉(zhuǎn)換日換回的股票價值。另外，即使是到期全部轉(zhuǎn)換為股票，在初始價值中依然含有期權(quán)價值，因為當(dāng)初沒有這種權(quán)利，將來債券是不能轉(zhuǎn)換成股票的。在可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換情況下，未轉(zhuǎn)換并不代表債券價值中不含轉(zhuǎn)換期權(quán)價值，而是含有的期權(quán)價值沒有條件去實現(xiàn)，但這并不否認(rèn)轉(zhuǎn)換期權(quán)價值的存在。由于在以上這些方面的理解不同，使得在轉(zhuǎn)換概率為p時，對可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)、股權(quán)和期權(quán)的價值確認(rèn)產(chǎn)生很在差異，從而對公司的債務(wù)權(quán)益比等產(chǎn)生很大影響。因此，在改進(jìn)的預(yù)期價值法下，前例ABC公司可轉(zhuǎn)換債券應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百萬)元；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價值=0.3142*68.10=21.40(百萬)元；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價值為25.31(百萬)元。此時，ABC公司的債務(wù)總值為353.29(百萬)，權(quán)益總值為346.78(百萬)，因此債務(wù)權(quán)益之比則為1.02，比未改進(jìn)前預(yù)期價值法的債務(wù)權(quán)益比更低。 
　　四、結(jié)論 
　　可轉(zhuǎn)換債券初始確認(rèn)中債務(wù)、權(quán)益、期權(quán)價值的是否分離、如何分離等問題是可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)計量的難題，從不分離到國際準(zhǔn)則按直接債務(wù)價值確認(rèn)初始計量中債務(wù)價值，再到預(yù)期價值法以轉(zhuǎn)換可能性動態(tài)地確認(rèn)債務(wù)和權(quán)益價值，已經(jīng)對這一難題的解決起到很大作用，但對可轉(zhuǎn)換債券的實質(zhì)反映并不充分，為此本文提出的改進(jìn)方法不僅將可轉(zhuǎn)換債券初始價值分別確認(rèn)為債務(wù)、股權(quán)準(zhǔn)備和期權(quán)價值，而且也可以在發(fā)行日以及以后債券的整個壽命周期中確認(rèn)可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)和權(quán)益的比例。與前幾種方法相比，此法更符合理論，也更合理地確定了財務(wù)杠桿。

【論述可轉(zhuǎn)換公司債券價值確認(rèn)方法】相關(guān)文章：

論述家庭課外閱讀指導(dǎo)方法12-05

試析馬克思的勞動價值理論與現(xiàn)代服務(wù)價值理論述評12-04

論述經(jīng)濟(jì)倫理中的價值主體性維度12-05

論述我國封閉式基金折價和投資價值12-05

論述預(yù)設(shè)理論及其在英語學(xué)習(xí)中的價值探微03-06

談“長期股權(quán)投資”后續(xù)計量方法的轉(zhuǎn)換03-30

論述長期股權(quán)投資核算方法的比較和分析12-05

淺談企業(yè)價值評估的理論與方法12-07

論述基于DEA方法的我國稅收征管效率研究12-05