論述期待利益賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)

       合同違約的救濟(jì)方式主要包括損害賠償和強(qiáng)制履行，在兩大法系中，這兩種方式的地位卻不一樣，英美法系倚重前者，而大陸法系更重視后者。而期待利益賠償是損害賠償?shù)木葷?jì)方式中最重要的一種，同時也是學(xué)分析合同法研究中對合同救濟(jì)所認(rèn)可和加以分析的主要方式。期待利益賠償一定程度上能夠提高交易的效率，能使要約人內(nèi)在化承諾人的合同利潤，在決定履行還是違約的問題上給了要約人一個適當(dāng)?shù)募�勵，同時在他決定防范投入上也給了一個適當(dāng)?shù)募�勵。但在現(xiàn)實(shí)中，期待利益賠償僅在使承諾人認(rèn)為履行與違約無差異時才是完全的，其非常困難，達(dá)到精準(zhǔn)的計算在現(xiàn)行下是不現(xiàn)實(shí)的，針對此法律設(shè)計了哈德利規(guī)則、減損規(guī)則及損益相抵規(guī)則等規(guī)則來改善期待利益賠償?shù)淖饔�，克服信息不對稱的問題，鼓勵當(dāng)事人披露相關(guān)信息，克服交易中的固有矛盾。與此同時，我們在探討期待利益賠償與效率違約兩者的關(guān)系上還可以發(fā)現(xiàn)，雖然其追求的目的是相悖的，但二者在肯定社會總體福利的增加的主張上，卻又是殊途同歸的。本文將圍繞期待利益賠償這個概念，結(jié)合相關(guān)對以上觀點(diǎn)展開簡要評述。 
       一、 期待利益賠償概述 
       在相關(guān)中可以看出，英美學(xué)者在合同違約救濟(jì)的著述中一般更偏愛損害賠償，尤其是期待利益賠償，很多論述分析也認(rèn)為期待賠償是有效率的救濟(jì)，認(rèn)為期待賠償背后沒有固有的原因，給出期待賠償以鼓勵信賴是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的好處并與商業(yè)預(yù)期相符，所以期待賠償幾乎成為默認(rèn)的效率規(guī)則。而隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)一步深入，法律學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者更加關(guān)注不完全合同的分析并取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)界逐漸對期待賠償?shù)男�率性認(rèn)識更加充分，出現(xiàn)了很多不同于傳統(tǒng)的認(rèn)識。
       埃里克•波斯納（2003）認(rèn)為在信息不對稱和法院很難決定違約當(dāng)事人估價時，期待賠償也是不可欲的，同時，還因?yàn)樵撝鲝埡雎粤水?dāng)事人履行前的重新協(xié)商能力，如果重新協(xié)商的成本足夠低，那么不管是什么救濟(jì)方式效率履行都會發(fā)生，如果救濟(jì)成本比期待賠償?shù)筒⑶衣男惺怯行�率的，承諾人會買通要約人同意履行，如果救濟(jì)成本比期待賠償高且履行是無效率的，那么要約人會向承諾人支付費(fèi)用以免除履行責(zé)任。而且他認(rèn)為合同法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中忽略了期待賠償其他的激勵作用，在期待賠償下，承諾人的信賴投資是完全補(bǔ)償?shù)�，如果承諾人希望獲得投資補(bǔ)償而不管交易的效率與否，承諾人會過度投資。期待賠償作為默示規(guī)則忽略了當(dāng)事人為自己合同設(shè)計救濟(jì)規(guī)定的能力，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋合同法方面失敗了。[1]
       對此，筆者認(rèn)為，波斯納對合同法經(jīng)濟(jì)學(xué)違約救濟(jì)的期待利益賠償規(guī)則的擔(dān)心有一定道理，但據(jù)此作為推斷經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋合同法方面失敗的原因未免過于絕對。首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來看，期待利益賠償使當(dāng)事人雙方獲得比其他賠償規(guī)則更大范圍的效率性選擇，會增加當(dāng)事人談判的共同價值，最大化總價值的吸引力使當(dāng)事人更偏好期待賠償；其次，針對期待利益賠償規(guī)則帶來的道德風(fēng)險及違約損失，司法理論上設(shè)計了哈德利規(guī)則、減損規(guī)則及損益相抵原則來加以改善，雖然波斯納在文章中引入擴(kuò)張責(zé)任法則在理論上對哈德利規(guī)則加以批判，但實(shí)際中規(guī)則改善的作用也不能被否定；再次，當(dāng)前大量合同法經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)對期待利益賠償?shù)姆治霾粩嗌钊�，重新協(xié)商思想和選擇合同的理念在理論研究中得到了廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率要求當(dāng)然的成為期待利益賠償分析的準(zhǔn)則；最后，在當(dāng)前合同法的經(jīng)濟(jì)分析中，期待利益賠償?shù)木葷?jì)途徑并未被看作唯一的或者最佳的合同救濟(jì)方式，在面對大量不確定因素時，信賴?yán)�益賠償、約定賠償及強(qiáng)制履行等合同救濟(jì)途徑同樣可以成為合同違約救濟(jì)的有效途徑，重要的是能做到因合同而制宜，把握效率的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)社會效益的極大化。因而，合同法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及期待利益賠償規(guī)則的存在仍然有其必要性和價值性。 
       二、期待利益賠償?shù)男�率分�?nbsp;
       結(jié)合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，當(dāng)前運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)分析合同法的基礎(chǔ)在于其效率宗旨，合同的目的在于當(dāng)事人和社會共同效益最大化，合同法要彌補(bǔ)不完全合同的漏洞，為當(dāng)事人提供正確的激勵，盡力避免合同可能會產(chǎn)生的負(fù)外部性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)榉ㄖ紊鐣�的是契約的社會，契約治理的手段不管是什么，目的都在于效率。而對期待利益賠償?shù)姆治�，法�?jīng)濟(jì)學(xué)也將目光集中于它的效率，包括對合同投資的激勵和對有效預(yù)防的激勵。但在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中我們發(fā)現(xiàn)，期待利益賠償存在著激勵過度投資的缺陷，進(jìn)而并不能促進(jìn)有效率的預(yù)防支出。[1]同時，法學(xué)研究也意識到了期待利益賠償?shù)牟蛔�，認(rèn)為它并不能盡善盡美地達(dá)到賠償?shù)哪康�，但除此之外并沒有別的途徑，于是因?yàn)槠湎鄬Φ耐晟菩跃捅粡V泛接受了。具體來看，期待利益賠償不僅存在著補(bǔ)償悖論的兩難境況，其投資激勵和防范激勵的功能也存在著一定的漏洞：
       其一，在合同訂立過程中存在這樣的兩難境況（即補(bǔ)償悖論）：合同違約賠償可以給要約人投入預(yù)防成本的正確激勵，但也會使承諾人進(jìn)行錯誤的投資，因?yàn)槿艉贤�履行，承諾人會因投資而增加盈余。但在違約中，因?yàn)槠诖�利益賠償?shù)耐耆�補(bǔ)償性保證了承諾人不會因?yàn)檩^高的信賴投資而受損，所以，承諾人即使在可能違約時還有激勵去投資。在合同法領(lǐng)域，該悖論表現(xiàn)為：為使要約人內(nèi)在化其預(yù)防收益，它必須完全補(bǔ)償承諾人的違約損失；為使承諾人內(nèi)在化信賴成本，就不能給予其賠償；合同法中規(guī)定要約人的違約賠償必須等于承諾人的違約損失；所以合同法不能基于效率而使當(dāng)事人雙方同時內(nèi)化成本。因此有學(xué)者提出利用邊際責(zé)任原則以解決補(bǔ)償悖論問題和實(shí)現(xiàn)效率，但即使是這樣，因?yàn)槠诖�利益賠償導(dǎo)致過度投資的缺陷難以解決，補(bǔ)償悖論的解決在理論上沒問題，在實(shí)踐中還是困難重重。 
       其二，期待利益賠償在投資激勵上并不完美。在投資激勵的功能上，期待利益賠償有導(dǎo)致過度投資之虞，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)最佳投資需要苛刻的假設(shè)條件，但現(xiàn)實(shí)中又很難達(dá)到，而在合同不完全的情況下，相關(guān)變量的不可證實(shí)性，又嚴(yán)重制約了措施的效果。對此，波斯納在論著中引入了有效投資（efficient investment）的概念并舉例加以說明，他認(rèn)為只有受允諾人基于充分有效的投資和信賴，才能夠獲得期待賠償金。而筆者不贊同這種觀點(diǎn)，因?yàn)橘I方能夠確定得到貨物的完全合同幾乎不存在，而具有違約可能性的不完全合同卻處處可見且各不相同，即允諾人根本無法用具體的可能性百分比來判斷對方當(dāng)事人違約的可能性，從而也無法通過波斯納所舉例說明的有效投資途徑來實(shí)現(xiàn)期待利益賠償?shù)男�率目�?biāo)，因而在一定程度上還是需要司法制度上的改善和提高來解決這些問題。
       其三，在防范激勵上，期待利益賠償仍然不能產(chǎn)生效率的信賴標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橘u方履行中會有障礙，若障礙足以阻止賣方交付產(chǎn)品，它將違約。履行的可能性部分依賴于買方防止障礙發(fā)生的努力，這些努力是需要成本的，即預(yù)防成本。買方因?yàn)楹贤瑫�產(chǎn)生信賴，信賴會增加履行的價值，同時會增加違約造成的損失。賣方信賴投入越多，履行中的利潤越多而違約的損失越大。但在信賴投資往往不能確定時，最佳預(yù)防的結(jié)論也失去了存在的前提。正因如此，期待賠償并不能產(chǎn)生效率的信賴標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而產(chǎn)生效率性的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)也將是困難的。
因?yàn)闉榱斯膭畛兄Z人也采取最佳防范，賠償必須不隨信賴變化而變化。即使完全期待利益賠償可能是激勵潛在違約方對事故采取防范最好的條款，但它并不是對另外當(dāng)事人信賴激勵的最好的救濟(jì)條款。
       綜上，筆者認(rèn)為，雖然期待利益賠償在效率要求上存在一定的瑕疵，但由于期待利益的保護(hù)可使合同在被違反的情況下達(dá)到宛如已經(jīng)如期履行的狀態(tài)，只有保護(hù)期待利益，才能實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人基于合同所應(yīng)該得到的利益，實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人的訂約目的，只有保護(hù)期待利益，才能切實(shí)督促當(dāng)事人正確履行合同，鞏固信用關(guān)系，維護(hù)交易秩序。所以，盡管期待賠償還不完善，卻也是不完善中的占優(yōu)者，只是還需要規(guī)制以使其更充分地發(fā)揮作用。 
       三、期待利益賠償?shù)囊?guī)制 
       從上文可知，縱然期待利益賠償有著“相對的”完善性，但期待利益賠償并不能促進(jìn)合作投資，同時增加了道德風(fēng)險，承諾人過度依賴對方的允諾而不去采取措施避免違約損失，在其救濟(jì)保障下，承諾人也沒有動力去花費(fèi)成本幫助或督促對方避免違約，所以在合同法理論上設(shè)計了哈德利規(guī)則、減損規(guī)則及損益相抵原則來對其加以規(guī)制。    1.哈德利規(guī)則
       哈德利規(guī)則為英國合同法在1854年的哈德利訴巴克森德爾（Hadley v. Baxendale）案中所確立，其最早由法國學(xué)者波蒂埃（Pithier）在其1761年發(fā)表的《論債權(quán)》一書中提出，內(nèi)容是：違約責(zé)任的范圍不得超過違約方在訂立合同時已經(jīng)預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約而造成的損失。即表明了過度信賴是不可預(yù)見的，則相應(yīng)的就得不到賠償?shù)囊?guī)則觀點(diǎn)，結(jié)合上文提到的期待利益賠償效率漏洞分析，期待賠償給要約人提供了過度投資的激勵，產(chǎn)生了過度信賴，如果可預(yù)見的信賴等于要約人能夠合理預(yù)期的數(shù)量，并僅依此而得到違約賠償，不可預(yù)見的信賴不予賠償，在可預(yù)見的信賴等于最優(yōu)信賴時，可預(yù)見理論就將賠償限制在有效激勵所需的水平上，哈德利規(guī)則使承諾人產(chǎn)生了效率性信賴投資的激勵，也即是對期待利益賠償投資激勵上漏洞的有力填補(bǔ)。與此同時，通過哈德利規(guī)則有利于實(shí)現(xiàn)對市場信息披露的促進(jìn)，從而有效地降低了交易成本，并促成社會最優(yōu)行為，實(shí)現(xiàn)社會效率和規(guī)制期待賠償。
       2. 減損規(guī)則及損益相抵
      減損規(guī)則規(guī)定承諾人的損失中因承諾人未能在要約人違約后正確采取行動最小化自己損失造成的部分在判決中減去。損益相抵原則是指受害人基于損失發(fā)生的同一原因而獲得利益時，在其應(yīng)得的損害賠償額中扣除該利益。比較二者可知，減損規(guī)則是施與非違約方的義務(wù)，而損益相抵則是法律施與違約方在賠償取得上的限制。在法學(xué)上，法律為以對行為者產(chǎn)生激勵而促進(jìn)效率，減損規(guī)則是對非違約方的激勵，而損益相抵則是對違約方對因損害而獲利行為的限制，激勵目的在于減少不必要的訴訟，進(jìn)而減少交易成本，促進(jìn)效率。二者使雙方當(dāng)事人內(nèi)化了成本，集中于聯(lián)合成本最小化的預(yù)防，實(shí)現(xiàn)了違約救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)激勵和合同剩余的最大化，同時也是對期待利益賠償規(guī)則的補(bǔ)充和完善。
      綜上，期待利益賠償作為合同救濟(jì)的主要方式在眾多法經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大量探討和研究的過程中不斷接受批評和質(zhì)疑，甚至加以否定，但更多的是對其進(jìn)行完善和改進(jìn)，筆者認(rèn)為，如上文提到的那樣，至今沒有完美的合同違約救濟(jì)方式為法經(jīng)濟(jì)學(xué)者所一直認(rèn)可，因此對較為完善的期待利益賠償規(guī)則的規(guī)制和改善就成為研究和探討的主要課題之一。而通過哈德利規(guī)則、減損規(guī)則及損益相抵原則的引入來對期待利益賠償進(jìn)行規(guī)制就成為有效地改良措施，使得期待利益賠償更夠更有效地實(shí)現(xiàn)其效率目標(biāo)。 
       四、期待利益賠償與效率違約 
       在合同訂立及履行中往往存在這樣一種情況，即一方當(dāng)事人很想違約，因?yàn)槠溥`約的利潤會超過其履行的預(yù)期收益，如果違約的收益也超過對方履約的預(yù)期收益，并且對預(yù)期收益損失的賠償是有限的，那么就會有違約的激勵，這種違約即稱為效率違約，在很多法經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，效率違約是應(yīng)該的，在這種情況下所產(chǎn)生的違約后果則是一種帕累托較優(yōu)的狀態(tài)。
      從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析合同法的角度來看，合同是更好地分配資源的機(jī)制，如果這種機(jī)制通過不履行合同得到改良且不對任何人產(chǎn)生傷害，即成為實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的機(jī)制，那么合同法的目的就達(dá)到了。筆者以為，合同是當(dāng)事人之間允諾的交換，當(dāng)事人簽訂合同是因?yàn)樗麄儗�將要獲得的事物的估價較高。因?yàn)榇蟛糠只蛩�有的合同履行都發(fā)生在將來，那么這些估價是基于對未來的期待。對于未來期待的預(yù)期，將影響當(dāng)事人的契約行為，通常情況下，預(yù)期利益賠償標(biāo)準(zhǔn)將會使當(dāng)事人做出正確的履約或違約的決定。在違約比履約更合算時，且對社會來說能更增進(jìn)福利時，即違約更有效率時，違約應(yīng)得到允許。另一方面，效率違約所欲實(shí)現(xiàn)的效益并非僅指違約一方當(dāng)事人的超額利潤，而是一種全體社會的總體效益，只不過此處的社會宏觀效益的實(shí)現(xiàn)，需要輔以個人的利潤增加作為利益刺激機(jī)制。效率違約是合同當(dāng)事人使社會福利最大化的違約，因此從宏觀上看也是效率的和經(jīng)濟(jì)的，因此存在是有一定道理和合理性的。
       對效率違約與期待利益賠償進(jìn)行比較來看，前者是建立在以后者為衡量違約價值利益標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上而存在的。從最終結(jié)果來看，效率違約的追求是合同的不履行以及違約情況的發(fā)生，而期待利益賠償規(guī)則的設(shè)置目標(biāo)則是為了防止和救濟(jì)合同違約，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)合同的順利履行。從這個角度來看，兩者是不相容的兩個規(guī)則體系，其目標(biāo)相悖；但從價值取向上來看，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)上帕累托最優(yōu)的理念進(jìn)行分析，若僅考慮合同各方當(dāng)事人獲益的最優(yōu)化配置，效率違約和期待利益賠償兩者則是價值統(tǒng)一的，殊途同歸的。因此筆者對效率違約規(guī)則的存在合理性持肯定態(tài)度。
       五、
        期待利益賠償在合同法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來是合同違約救濟(jì)的主要方式，也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)者在探討違約救濟(jì)中較為關(guān)注的概念，經(jīng)過長期的研究和探討，期待利益賠償規(guī)則正在逐步的完善和改進(jìn)，但同時也存在著一些難以避免的的漏洞和不足，要解決這些漏洞和不足，一方面要求司法制度不斷對其進(jìn)行規(guī)制和完善，另一方面也要求多種違約救濟(jì)方式的協(xié)調(diào)共存。此外，在對效率違約的看待上，筆者認(rèn)為應(yīng)持包容的態(tài)度，肯定其社會利益價值并通過研究探索形成更為全面合理的合同違約救濟(jì)和規(guī)范方式。 
注釋：
[1]Eric A.Posner.Economic Analysis of Contract Law after Three Decades:Success or Failure? 2003 
Aristides N.Hatzis.Civil Contract Law and Economic Reasoning:An Unlikely Pair?2006
假設(shè)買賣雙方簽訂合同，交貨前買方可通過調(diào)整對其工廠的投資增加貨物價值。假設(shè)買方為投資時，其貨物估價為100；買方投資5時，其貨物估價為120；買方投資10時，其貨物估價為128。假設(shè)買方確定可得到該批貨物時，其投資為最大即10時，為有效投資；但若買方得到貨物的概率為50%，則其投資為5時，才是有效投資。
See Eric A.Posner.Economic Analysis of Contract Law after Three Decades:Success or Failure? 2003
 See Benjamin E. Hermalin, Avery W. Katz, & Richard Craswell.Chapter on the Law & Economics of Contracts.2006

【論述期待利益賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)】相關(guān)文章：

論述民航強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵及其對我國經(jīng)濟(jì)的影響12-05

基于綠色建筑的經(jīng)濟(jì)效益論述11-18

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法論文論述03-19

對地方農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)論述農(nóng)科論文03-01

論述經(jīng)濟(jì)倫理中的價值主體性維度12-05

論述河南省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與對策12-05

論述現(xiàn)代企業(yè)制度下的經(jīng)濟(jì)效益審計12-05

論述加入WTO對我國經(jīng)濟(jì)及財政的影響（通用5篇）01-17

論述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與中國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系12-05