民事訴訟調(diào)解自愿原則與查清事實(shí)原則的關(guān)系探究

　　論文摘要：在法院審判人員的主持下，原告、被告當(dāng)事人就雙方民事權(quán)益的爭(zhēng)議，通過(guò)自愿、平等地協(xié)商，互諒互讓?zhuān)�達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式，稱(chēng)之為民事訴訟調(diào)解。我國(guó)《民事訴訟法》第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”因此，法院調(diào)解應(yīng)建立在“雙方自愿”和“查清事實(shí)”的基礎(chǔ)之上。但在實(shí)際工作中，調(diào)解雖然是“雙方自愿”，但不見(jiàn)得完全“查清事實(shí)”。那么這種調(diào)解是否合情合理合法？本文就二者的關(guān)系，作出相關(guān)見(jiàn)解。

論文關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解 自愿原則 查清事實(shí)原則 關(guān)系探究

訴訟調(diào)解，又稱(chēng)法院調(diào)解，是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就他們之間發(fā)生的民事權(quán)益爭(zhēng)議，通過(guò)自愿、平等地協(xié)商，互諒互讓?zhuān)�達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式。調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本制度這一制度與我國(guó)傳統(tǒng)的“和合文化”一脈相承，并且現(xiàn)在我國(guó)倡導(dǎo)建設(shè)和諧社會(huì)，因此在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中運(yùn)用十分普遍，并收到了一定的效果，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。
由于諸多因素的影響，法院系統(tǒng)非常注重案件的調(diào)解結(jié)案率，一些法院將法官的調(diào)解結(jié)案率和獎(jiǎng)金福利、職稱(chēng)、先進(jìn)等掛鉤，由此出現(xiàn)了一些法院的法官在審案時(shí)出現(xiàn)變相強(qiáng)制調(diào)解的情況，即若不接受調(diào)解，也不會(huì)審理案件。我國(guó)《民事訴訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”由此可知，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定調(diào)解應(yīng)遵循“自愿原則”、“合法原則”和“查清事實(shí)、分清是非原則”。那么法院的這種行為是否是違法？“自愿原則”是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持？此外，根據(jù)我國(guó)民事案件審判的情況，有些案件并沒(méi)有完全查清事實(shí)，這是否可��？

一、自愿原則
自愿原則，指民事調(diào)解必須在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不得強(qiáng)迫。由于調(diào)解是當(dāng)事人雙方以協(xié)議的方式，自主解決糾紛，消除矛盾，不是通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力，也不是通過(guò)法院審判人員的裁判，以強(qiáng)制的方式解決糾紛。既然解決方式是自主解決，所以是否采用此方式也應(yīng)該是自愿的，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)公正。民事訴訟的一個(gè)重要的目的性?xún)r(jià)值就是程序自由價(jià)值，它反映了民事訴訟程序價(jià)值的主體性尤其是個(gè)體性。程序自由突出表現(xiàn)為個(gè)體的自由，個(gè)體自由的根本標(biāo)志在于訴訟價(jià)值主體合乎目的地支配訴訟程序，選擇、判斷和接受訴訟程序。它要求保障訴訟主體的選擇自由、保障當(dāng)事人的訴權(quán)和訴訟權(quán)利不受審判權(quán)的貶損和壓制，不得對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)和訴訟權(quán)利的正當(dāng)行使設(shè)置任何不適當(dāng)、不公正的障礙和束縛。如果法官在訴訟過(guò)程中違反了這些要求，這一程序就是不公正的，即違反了程序公正。公正包括實(shí)體公正和程序公正，程序公正是實(shí)體公正的前提，如果所謂的實(shí)體真實(shí)結(jié)果是通過(guò)不公正的手段得到的，這一實(shí)體結(jié)果也是不正當(dāng)?shù)�，正如羅爾斯在《正義論》中指出“公正的法治是正義的基本要求，法治取決于一定形式的正當(dāng)過(guò)程，這又主要通過(guò)程序來(lái)體現(xiàn)。”如果在訴訟調(diào)解中不遵循自愿原則，就是違反了當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利，侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)和訴訟權(quán)利。
訴權(quán)是指當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院行使審判權(quán)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)益的權(quán)利。法律規(guī)定當(dāng)事人具有訴權(quán)，人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，也就負(fù)有保障當(dāng)事人訴權(quán)的職責(zé)，即行使審判權(quán)既是法院的權(quán)力，也是法院的義務(wù)。當(dāng)事人向法院起訴就是訴權(quán)的行使，也是要求法院履行職責(zé)的行為指令，法院也就應(yīng)該履行職責(zé)，行使審判權(quán)，定紛止?fàn)�，保障�?dāng)事人的合法權(quán)利。法官在訴訟過(guò)程中，強(qiáng)行調(diào)解，不遵循當(dāng)事人的意愿，就是對(duì)訴權(quán)的侵犯。如果破壞這一原則，盲目追求調(diào)解率，這將破壞整個(gè)民事訴訟制度，訴權(quán)將形同虛設(shè)；程序公正也只是口號(hào)，因?yàn)楫?dāng)事人連糾紛解決方式的正當(dāng)權(quán)利都已蕩然無(wú)存。

二、查清事實(shí)、分清是非原則
查清事實(shí)、分清是非原則，即調(diào)解必須在查明案件事實(shí)的前提下，在事實(shí)真實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，要求法院查明當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的基本法律關(guān)系，只有首先弄清案件事實(shí)，到達(dá)真實(shí)，才能抓住雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有針對(duì)性地做好調(diào)解工作，進(jìn)而促使雙方當(dāng)事人心服口服地達(dá)成并履行調(diào)解協(xié)議。如果事實(shí)不清，責(zé)任不明，只能成為“和稀泥”式的調(diào)解，既不利于糾紛的正確、及時(shí)解決，也不利于提高法院的辦案質(zhì)量。這一度是我國(guó)理論界和實(shí)物界的通論。我國(guó)之所以強(qiáng)調(diào)事實(shí)清楚原則，主要有以下三方面原因：（1）我國(guó)民事訴訟遵循職權(quán)主義訴訟模式，法院在整個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，雖然我國(guó)也提出了當(dāng)事人的處分原則，但是并不完全的，即法院審判的范圍不受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的限制，當(dāng)事人對(duì)于實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分要受法院的制約；（2）公正包括實(shí)體公正和程序公正，我國(guó)的民訴實(shí)務(wù)更側(cè)重實(shí)體公正，即希望通過(guò)民事訴訟實(shí)現(xiàn)“客觀真實(shí)”的再現(xiàn)，所以認(rèn)為調(diào)解也必然以查明事實(shí)為前提；（3）在我國(guó)，調(diào)解被認(rèn)為是法院的審判行為，是行使審判權(quán)審理案件的一種方法和形式，是法院的審判職能和當(dāng)事人訴訟行為結(jié)合的產(chǎn)物，是審判權(quán)和訴權(quán)的有機(jī)結(jié)合。所以調(diào)解的重點(diǎn)就不是如何保障當(dāng)事人的意思自愿（這也是我國(guó)民事調(diào)解自愿原則沒(méi)有得到充分貫徹的原因之一），而是如何能使審判權(quán)得到運(yùn)用，其具體表現(xiàn)就是法官積極運(yùn)用職權(quán)“查清事實(shí)，分清是非”。
民事調(diào)解是當(dāng)事人處分權(quán)的一種體現(xiàn)，應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意愿，如果當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)，也就不需要法院一定要查清事實(shí)，分清是非：（1）調(diào)解是當(dāng)事人處分其權(quán)利、合意解決糾紛的行為，是處分原則的一種具體體現(xiàn)。法官在調(diào)解中只是促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的“外因”，對(duì)調(diào)解如何終結(jié)、民事?tīng)?zhēng)議如何解決、權(quán)利如何補(bǔ)救并無(wú)決定權(quán)，當(dāng)事人才是調(diào)解的內(nèi)因，因?yàn)檎{(diào)解本質(zhì)是當(dāng)事人處分權(quán)利的行為，具有自愿性，這也就排除了法院審判權(quán)運(yùn)用的可能。如果當(dāng)事人之間達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，法院卻要求一定要查清事實(shí)，分清是非，這侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)；（2）查清事實(shí)與民事訴訟及調(diào)解制度本身存在矛盾。首先，民事訴訟的目的是定紛止?fàn)帲�若�?dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，糾紛解決了，法院再追究案件的事實(shí)已無(wú)必要；其次，案件事實(shí)的主張和證明主要由當(dāng)事人負(fù)責(zé)，證據(jù)只有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證后才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，積極舉證、質(zhì)證的可能性降低，查明事實(shí)、分清是非的可能性也就降低；其次，若案件事實(shí)已經(jīng)查明，法院就可以按照認(rèn)定的事實(shí)對(duì)案件進(jìn)行審判，調(diào)解存在的價(jià)值也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑；最后，調(diào)解制度在我國(guó)能得到支持的一個(gè)重要原因是我國(guó)傳統(tǒng)“和合文化”的影響，調(diào)解一方面可以節(jié)約司法資源，另一個(gè)重要的方面是調(diào)解有利于恢復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，有些案件如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)誰(shuí)是誰(shuí)非，只會(huì)給雙方關(guān)系帶來(lái)不利影響，如婚姻案件。

三、結(jié)語(yǔ)
美、英、日等國(guó)的民事訴訟法中均有當(dāng)事人和解解決糾紛的制度，其共同特點(diǎn)是法官在訴訟中只“試行和解”，和解的程序和實(shí)體結(jié)果均有當(dāng)事人自主決定，法院可直接依當(dāng)事人的協(xié)議結(jié)案或者做出“合意判決”結(jié)案。在英國(guó)，依據(jù)當(dāng)事人的和解制定的合意裁決的法律效力來(lái)自雙方的協(xié)議，只能援用撤銷(xiāo)合同的理由才能撤銷(xiāo)；在日本，和解的構(gòu)成要件包括實(shí)體要件和程序要件，不涉及事實(shí)問(wèn)題。我國(guó)民事調(diào)解制度的本質(zhì)和國(guó)外立法是相同的，但是在具體制度的設(shè)定上卻存在差異。
調(diào)解作為民事訴訟的一個(gè)重要組成部分，也應(yīng)該根據(jù)“定紛止?fàn)?rdquo;這一目的來(lái)確定制度構(gòu)造。調(diào)解和法院審判的目的雖然是相同的，但是兩者之間存在巨大差異，即“正當(dāng)性原理”不同。正當(dāng)性原理（或正當(dāng)化機(jī)制）指糾紛的解決或?qū)徟兄贫仍谡�體上為當(dāng)事人以及社會(huì)上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)及制度性過(guò)程，換句話說(shuō)即其過(guò)程和結(jié)果為什么會(huì)被當(dāng)事人和社會(huì)接受。調(diào)解是一種自愿的糾紛解決方式，其正當(dāng)性原理是當(dāng)事人的意愿得到自由、真實(shí)的表達(dá)，即自愿選擇是否選擇調(diào)解制度，民事權(quán)利的處分得到自由表達(dá)。如果調(diào)解制度不能體現(xiàn)其正當(dāng)性原理，它也就難以被社會(huì)接受。
綜上所述，本人認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持調(diào)解自愿原則，摒棄查清事實(shí)、分清是非原則，這是調(diào)解制度存在的合理性所在，是調(diào)解所要求的意思自治的具體體現(xiàn)，這兩個(gè)原則的態(tài)度所指向的價(jià)值目標(biāo)是一致的。只有堅(jiān)持這種態(tài)度，才能做到既維護(hù)了法律的公正，又實(shí)現(xiàn)了制度的特殊價(jià)值，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的必要保護(hù)，是程序公正的必然要求。

論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文       

【民事訴訟調(diào)解自愿原則與查清事實(shí)原則的關(guān)系探究】相關(guān)文章：

企業(yè)體育營(yíng)銷(xiāo)原則探究03-29

激勵(lì)機(jī)制基本原則探究03-29

英語(yǔ)教學(xué)雙向性原則探究論文03-16

原則基礎(chǔ)與規(guī)則基礎(chǔ)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)探究03-28

試析法律原則的定位11-20

論文編寫(xiě)原則與方法03-29

論文選題的原則03-29

論文提綱的編寫(xiě)原則12-11

論文答辯的原則03-04

試論誠(chéng)信原則在民事訴訟法中的確立與適用11-19