論高職院校人文社科成果評價原則
論文關(guān)鍵詞: 高職院校 人文社科成果 評價原則
論文摘要: 人文社會科學(xué)是人類整個科學(xué)事業(yè)的重要組成部分。了解人文社會科學(xué)成果概念及分類，探討目前我國高校認(rèn)可的社科成果評價體系，闡述高職院人文社會成果評價的八項原則。
我國人文社會科學(xué)成果評價已成為學(xué)術(shù)發(fā)展的瓶頸，不科學(xué)、不合理的評價已催生了大量的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象甚至學(xué)術(shù)腐化，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)的繁榮和發(fā)展。高職院校作為我國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展的中堅力量, 迫切要求加強建立和完善人文社會科學(xué)研究成果評價體系和機制, 鼓勵科研創(chuàng)新, 營造崇尚學(xué)術(shù)、促進學(xué)術(shù)進步的良好學(xué)術(shù)氛圍和制度環(huán)境。探討高職學(xué)院人文社科成果的評價原則，有利于建立科學(xué)的評價體系，充分調(diào)動科研人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性,提升高職科研競爭力。
一、人文社會科學(xué)成果概念及分類
人文社會科學(xué)以社會結(jié)構(gòu)、社會組織、社會運作和社會變革等社會現(xiàn)象作為其研究對象, 其研究成果本身就是以對諸多社會現(xiàn)象、社會規(guī)律、社會實踐的價值和意義作出判斷和評價的形式而存在的, 相比自然科學(xué)研究成果的評價, 表現(xiàn)出其內(nèi)在的廣泛性、復(fù)雜性、歷史性和社會性。人文社會科學(xué)是一個由眾多學(xué)科組成的龐大學(xué)科群，包括：哲學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、軍事學(xué)、新聞傳播學(xué)、體育科學(xué)、情報與文獻學(xué)、地理學(xué)等25大類。按人文社會科學(xué)研究成果的形式可分為：著作、論文和研究咨詢報告三類，按研究的內(nèi)容分為: 基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和決策咨詢研究。
二、高校認(rèn)可的社科成果評價體系
目前, 對于社會科學(xué)成果的評價, 我國高校比較認(rèn)同的有:美國加菲爾德創(chuàng)建的《社會科學(xué)引文索引》(簡稱SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(簡稱A&HCI)、南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價中心主持完成的《中文社會科學(xué)引文索引》(簡稱CSSCI)、中國社會科學(xué)院文獻信息中心主持完成的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》(2004 年版)、北京大學(xué)圖書館主持完成的《中文核心期刊要目總覽》(2008年版) 等。尤其是CSSCI 是我國社會科學(xué)管理部門和社科專家、學(xué)者對于建立科學(xué)文獻檢索系統(tǒng)和評價指標(biāo)的實踐結(jié)晶, 是國家社科基金重大項目、國家教育部重點社科項目研究成果，作為我國社會人文科學(xué)主要文獻信息查詢與評價的重要工具。CSSCI來源期刊(2008－2009年版)共有25類學(xué)科528種，擴展版來源期刊24類152種，來源集刊19類?86種。經(jīng)過十年的實踐, CSSCI 已經(jīng)發(fā)展成為全國高校和其他科研機構(gòu)以及廣大的社會科學(xué)研究人員普遍認(rèn)同的、科學(xué)的、規(guī)范的期刊檢索系統(tǒng), 已經(jīng)成為社科成果評價的一種品牌, 標(biāo)志著我國的人文社會科學(xué)的管理已按照國際標(biāo)準(zhǔn), 從封閉走向開放,走向科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。
三、高職院人文社會成果評價原則
1.科學(xué)性原則。首先要有科研理論做指導(dǎo)，使評價指標(biāo)體系在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴(yán)謹(jǐn)、合理，抓住科研工作的實質(zhì)，并具有充分的針對性。同時，還必須客觀地反映高職院�？蒲袑嵺`，抓住科研工作中最重要的、最本質(zhì)的和最有代表性的方面。合理、有效的成果評價不僅包括制定科學(xué)的評價指標(biāo)體系, 而且包括評價者對評價指標(biāo)的科學(xué)、規(guī)范的掌握和運用, 即評價體系與評價形式的雙重科學(xué)性。
2.創(chuàng)新性原則。人文社會科學(xué)研究是以探索性和創(chuàng)造性為基本特征的，是對客觀世界的正確認(rèn)識的過程，是不斷修正錯誤的理論和認(rèn)識、正確把握客觀世界的運動規(guī)律、指導(dǎo)人們實踐的過程。高職社科研究成果是否具有創(chuàng)新性，應(yīng)當(dāng)是評價科研成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)。不具創(chuàng)新也就失去了學(xué)術(shù)意義。
3.可比性原則。評價體系要能適應(yīng)在不同時期以及不同評價對象間的比較，既適應(yīng)于同一對象基期與報告期的縱向比較，又適應(yīng)于不同評價對象之間的橫向比較。同時，高職學(xué)院的科研水平與能力是不可能與辦學(xué)歷史較長的本科高校相比擬的，因此，在橫向比較時應(yīng)按同類型、同層次的學(xué)校來進行比較和評價。
4.實用性原則。評價指標(biāo)體系具有簡約性、可行性和可操作性。簡約性指盡量選取較少的指標(biāo)反映較全面的情況；可行性指評價指標(biāo)所需的數(shù)據(jù)要易于采集，無論是定性評價指標(biāo)還是定量評價指標(biāo)，其信息來源渠道必須可靠，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性能夠保證，并且容易取得；可操作性指所選取的指標(biāo)要盡量與評價對象現(xiàn)有數(shù)據(jù)銜接，必要的新指標(biāo)應(yīng)定義明確，便于數(shù)據(jù)采集。高職學(xué)院的在辦學(xué)過程中形成社科成果，必須對高職教育的理論與實踐有指導(dǎo)意義，產(chǎn)豐富與充實其它科學(xué)的的理論，才具有一定的實用價值。
5.實效性原則。一方面重視成果自身“含金量”及對學(xué)科理論的影響和推動作用；另一方面, 有些社科研究成果包涵巨大的潛在效益, 是社會現(xiàn)象歷史軌跡的再現(xiàn), 需要時間和實踐的雙重檢驗, 社科成果評價者也必須重視這種潛在性。高職教育在我國的發(fā)展歷史不長，理論研究不足，因此研究和探索高職教育與院校管理的成果，對促進區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)、更好地實現(xiàn)服務(wù)地方經(jīng)濟服務(wù)功能具有現(xiàn)實意義。
6.綜合性原則。成果評價不僅是對成果價值的一種認(rèn)可, 更重要的則是對社會行為的規(guī)范發(fā)揮潛移默化的主導(dǎo)和輻射作用。由于社科研究的社會性和時代性以及成果價值的多樣性, 使得社科研究成果的評價表現(xiàn)出高于自然科學(xué)研究成果評價的復(fù)雜性。建立在成果價值多樣性和復(fù)雜性基礎(chǔ)之上的評價準(zhǔn)則, 具體評價時必須考慮因地、因時、因人等各種主客觀因素, 確保評價的全面性和整體性。
7.發(fā)展性原則。社會在不斷發(fā)展，這就要求社科研究成果評價者必須與時俱進, 以科學(xué)的發(fā)展觀去評價具體的研究成果。另外, 評價的標(biāo)準(zhǔn)也要隨之不斷地發(fā)展變化, 以適應(yīng)社科發(fā)展的趨勢和規(guī)律。隨著高職教育的發(fā)展，對高職教育的研究也在不斷地深入，因此，高職社科成果也要不斷推陳出新。
8.同行性原則。從對研究成果的認(rèn)識和了解程度來看, 除作者之外, 對成果內(nèi)容、意義理解力、認(rèn)識力最強的就是高職學(xué)院的同行們。另外從學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)方向培育方面來講, 社科成果評價也必須高度重視和遵循同行評價原則。
參考文獻： [1]王曉麗,淺議高校人文社科研究成果的有效評價(J)科技管理研究2005.6
[2]CSSCI來源期刊(2008－2009)[EB/OL]
【論高職院校人文社科成果評價原則】相關(guān)文章：
論高職院校體育課的人文化11-25
論高職院校機房管理11-24
高職院校的教育本位論析03-08
高職院校人文教育缺失的原因探析11-13
論高職院校做好校友工作的思考12-04
論高職院校公共機房的管理與維護11-30
論高職院校加強績效管理的探討11-22
- 相關(guān)推薦