淺談經(jīng)濟(jì)權(quán)力與企業(yè)相一致博弈論
論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)權(quán)利；企業(yè)
論文摘要:明確討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力問(wèn)題導(dǎo)致了重新界定資本主義制度問(wèn)題本身:問(wèn)題不在于解釋為什么與市場(chǎng)關(guān)系的自由領(lǐng)域相比，在企業(yè)內(nèi)權(quán)威起支配作用，而在于理解資本主義制度中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不同表現(xiàn)形式。
0引言
經(jīng)濟(jì)權(quán)力概念對(duì)于企業(yè)(以及資本主義制度)本質(zhì)的分析是至關(guān)重要的。必須超出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，結(jié)合馬克思主義的階級(jí)分析方法，明確考慮市場(chǎng)上經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)企業(yè)內(nèi)權(quán)威關(guān)系的決定性影響，才可以內(nèi)洽性地處理經(jīng)濟(jì)權(quán)力與企業(yè)本質(zhì)這兩個(gè)理論問(wèn)題。
企業(yè)本質(zhì)問(wèn)題是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究項(xiàng) (nie)的開端。科斯開此先河，探究了權(quán)威和指揮在經(jīng)濟(jì)上優(yōu)于市場(chǎng)關(guān)系的原因。
這兩類研究都沒(méi)有充分分析經(jīng)濟(jì)權(quán)力。但兩類研究的內(nèi)洽性具有不同含意:在阿爾奇安和德姆塞茨的方法中，沒(méi)有分析經(jīng)濟(jì)權(quán)力是因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)濟(jì)權(quán)力與現(xiàn)實(shí)研究無(wú)關(guān);威廉姆森考慮到經(jīng)濟(jì)權(quán)力的相關(guān)性，但沒(méi)有發(fā)展經(jīng)濟(jì)權(quán)力的含意，從而使其命題容易受到理論內(nèi)洽性上的攻擊。
1經(jīng)濟(jì)權(quán)利的問(wèn)題
1.1阿爾奇安和德姆塞茨方法中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力根據(jù)阿爾奇安.德姆塞茨方法，資本主義系統(tǒng)中不存在經(jīng)濟(jì)權(quán)力，強(qiáng)制關(guān)系只是表面性的，細(xì)察之后便可發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)是平等雙方之間的關(guān)系。完全競(jìng)爭(zhēng)背景中的退出原則使權(quán)力非對(duì)稱成為一種錯(cuò)覺(jué)。在雙方間的每一關(guān)系中，每一方總是可以實(shí)施他的退出權(quán)。一方退出權(quán)約束了對(duì)方行為，而不依賴于雙方在制度或組織內(nèi)的交易形式。關(guān)系中的雙方都面臨競(jìng)爭(zhēng)，這使每一方都不能在交易中享受不公平的回報(bào)。
在這一背景中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力被看作是壟斷地位帶來(lái)的市場(chǎng)權(quán)力，它必然意味著違背了完全競(jìng)爭(zhēng)假定。因而在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下不存在經(jīng)濟(jì)權(quán)力，各方完全對(duì)稱，即使他們?cè)诳茖邮浇Y(jié)構(gòu)的組織中處于不同位置。如果有可能確定每種人類行動(dòng)的自由或被強(qiáng)制的含意(content)，那么阿爾奇安一德姆塞茨的制度理論便可以合理地運(yùn)用。但問(wèn)題是，若不討論這一分析中所用的標(biāo)準(zhǔn)，這種人類行動(dòng)“兩分”是不可能的。阿爾奇安一德姆塞茨方法可以被批評(píng)的原因是，盡管其分析發(fā)展足以內(nèi)洽，但是它基于站不住腳的假定。
1.2威廉姆森方法中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力威廉姆森框架本身面臨一個(gè)內(nèi)洽性批評(píng):在市場(chǎng)與科層的分析中，威廉姆森把經(jīng)濟(jì)權(quán)力作為一個(gè)相關(guān)變量，卻不能在其框架中發(fā)展它的含意。威廉姆森對(duì)其方法的辯護(hù)是無(wú)力的。威廉姆森提到的經(jīng)濟(jì)權(quán)力概念的“分析模糊(analytical vagueness )”都涉及(pours into)效率概念，因?yàn)�，�?jīng)濟(jì)權(quán)力本身(其他情況不變時(shí))要在個(gè)人約束的改變中得以體現(xiàn)，個(gè)人約束改變又構(gòu)成了效率概念的基礎(chǔ)。在威廉姆森框架中，承認(rèn)某一分析范疇的相關(guān)性卻不能清楚地說(shuō)明它，等于承認(rèn)威廉姆森理論的局限。這意味著威廉姆森的分析掩蓋了他不充分的分析框架導(dǎo)致的極大不精確性，從而無(wú)法評(píng)價(jià)他自己認(rèn)為對(duì)制度演進(jìn)過(guò)程有重大影響的要素之一。這種局限意味著威廉姆森的市場(chǎng)與科層框架有助于說(shuō)明不同制度安排的相對(duì)成本和收益，但不適于支持資本主義制度的規(guī)范描述或歷史解釋。
2企業(yè)的問(wèn)題
2.1阿爾奇安和德姆塞茨方法中的企業(yè)把生產(chǎn)問(wèn)題定義為(稀缺)資源配置問(wèn)題，是把生產(chǎn)作為一種交換形式的分析基礎(chǔ)。根據(jù)nie，交換得以發(fā)生的自然制度是市場(chǎng)。如果滿足完全競(jìng)爭(zhēng)假定，那么市場(chǎng)就可以被看作是一種沒(méi)有經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制度。
阿爾奇安一德姆塞茨方法假定生產(chǎn)領(lǐng)域也滿足完全競(jìng)爭(zhēng)條件，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的否認(rèn)也可被擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部。①“交換”是競(jìng)爭(zhēng)原則支配下的自愿行動(dòng)。②“完全競(jìng)爭(zhēng)”的條件是不存在權(quán)威和權(quán)力關(guān)系。③“市場(chǎng)”是交換發(fā)生的場(chǎng)所。④“生產(chǎn)”是生產(chǎn)要素所有者之間的交換。⑤“企業(yè)”是生產(chǎn)發(fā)生的場(chǎng)所。
通過(guò)厘清這些定義，我們便可以評(píng)價(jià)阿爾奇安一德姆塞茨方法所得結(jié)果的重要性:科斯明確引入權(quán)威和指揮原則以及競(jìng)爭(zhēng)原則，從而解釋了企業(yè)的本質(zhì);阿爾奇安和德姆塞茨及其追隨者只提及競(jìng)爭(zhēng)原則而不承認(rèn)權(quán)威問(wèn)題，并以此分析各種資本主義制度。資本主義因此是一種平等主義系統(tǒng)，其中沒(méi)有真正的個(gè)人間權(quán)威。
2.2威廉姆森方法中的企業(yè)威廉姆森在其框架中對(duì)科層關(guān)系的明確分析，使他可以基于企業(yè)內(nèi)的特殊合約關(guān)系來(lái)描述企業(yè)的特征。企業(yè)是一種以工作合約為基礎(chǔ)的組織。工作合約確立了雇主與雇員之間的科層關(guān)系，這種科層關(guān)系代表了正交易成本背景中協(xié)調(diào)問(wèn)題的有效解。企業(yè)的定義因此依賴于各方的非對(duì)稱，涉及權(quán)力概念�？茖庸ぷ麝P(guān)系的基礎(chǔ)是限制權(quán)力實(shí)施范圍的合約—權(quán)力因此始于相互同意，止于合約期滿，或者說(shuō)，隨著支持并證明其合法的同意的終止而終止。即使基于相互同意，經(jīng)濟(jì)權(quán)力也仍然存在，仍然是企業(yè)定義的構(gòu)成要素。這使威廉姆森可以用一種比阿爾奇安一德姆塞茨方法更優(yōu)美的方式，分析社會(huì)交易關(guān)系中權(quán)威與平等之間的相容性問(wèn)題。后者試圖證明權(quán)威只是表面，而非實(shí)質(zhì);相反，威廉姆森并不想否認(rèn)科層的存在，而是作如此解釋。
3如何使經(jīng)濟(jì)權(quán)力與企業(yè)相一致
3.1社會(huì)階級(jí)與動(dòng)態(tài)分析為了在經(jīng)濟(jì)權(quán)力和自由合約關(guān)系背景中理解科層的本質(zhì)，我們必須分析使個(gè)人決策集存在差異的因素以及科層關(guān)系存在的原因。如果雙方自愿建立(科層)工作關(guān)系，一方是.1工人”，另一方是“老板”，那么，正是他們各自的約束使這兩種位置成為雙方共同的最優(yōu)選擇;理性行為人如果可以當(dāng)老板，就不會(huì)選擇當(dāng)工人。除了它的階級(jí)內(nèi)涵之外，經(jīng)濟(jì)權(quán)力概念的另一個(gè)本質(zhì)特征是它的動(dòng)態(tài)性。即使在自愿主義范圍內(nèi)，個(gè)人約束也會(huì)在社會(huì)交易過(guò)程中改變(作為社會(huì)交易的結(jié)果)，這意味著經(jīng)濟(jì)權(quán)力要在個(gè)人所面臨約束系統(tǒng)的演進(jìn)中得到體現(xiàn)。一旦詳細(xì)說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)權(quán)力概念的社會(huì)性和動(dòng)態(tài)性，我們便可以更準(zhǔn)確地討論企業(yè)本質(zhì)問(wèn)題。對(duì)于工人，一種工作關(guān)系唯一(最佳的)替代選擇只不過(guò)是另一種工作關(guān)系，但仍處于服從資本家的位置。這種關(guān)系因此是非對(duì)稱的一方命令，另一方服從，企業(yè)內(nèi)的這種權(quán)威關(guān)系的基礎(chǔ)不能得到改變，正是因?yàn)樗鼈凅w現(xiàn)了企業(yè)外存在的非對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系。
3.2內(nèi)部與外部的批評(píng)鮑爾斯和吉恩梯斯及金博格正確地指出，必須在企業(yè)內(nèi)權(quán)威關(guān)系與企業(yè)外也存在的一般權(quán)力關(guān)系之間建立聯(lián)系。鮑爾斯和吉恩梯斯的分析目標(biāo)是，闡明競(jìng)爭(zhēng)性資本主義經(jīng)濟(jì)中自愿交換可以產(chǎn)生行為人之間均衡的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。權(quán)力因此被當(dāng)作一種“個(gè)人”間關(guān)系，最終源于非出清市場(chǎng)的存在。
雇傭關(guān)系的特殊性不在于對(duì)工人承諾的與留給他/她自己的之間的差異;相反，正是它們(指對(duì)工人承諾的與留給他/她自己的—譯者)的一致性使雇傭關(guān)系獨(dú)一無(wú)二。權(quán)力關(guān)系不是源于決策背景的復(fù)雜性、不確定性、非對(duì)稱信息、有限理性、歷史時(shí)間和復(fù)雜的合約實(shí)施當(dāng)然會(huì)改變社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系，但不能改變此外的其他東西。
3.3權(quán)力與競(jìng)爭(zhēng)我們現(xiàn)在可以看出，把企業(yè)看作市場(chǎng)(即使是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng))的一種形式，并不能證明經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系不存在。說(shuō)企業(yè)是一種市場(chǎng)形式和假定市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，不足以證明企業(yè)中沒(méi)有權(quán)力關(guān)系。相反，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系起源的考察，意味著企業(yè)內(nèi)權(quán)威關(guān)系只不過(guò)是資本主義系統(tǒng)賴以存在的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式之一。
因此，明確討論經(jīng)濟(jì)權(quán)力問(wèn)題導(dǎo)致了重新界定資本主義制度問(wèn)題本身問(wèn)題不在于解釋為什么與市場(chǎng)關(guān)系的自由領(lǐng)域相比，在企業(yè)內(nèi)權(quán)威起支配作用，而在于理解資本主義制度中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不同表現(xiàn)形式。
更多相關(guān)閱讀推薦：畢業(yè)論文 應(yīng)屆生求職
畢業(yè)論文范文查看下載 查看的論文開題報(bào)告 查閱參考論文提綱
查閱更多的畢業(yè)論文致謝 相關(guān)畢業(yè)論文格式 查閱更多論文答辯
【淺談經(jīng)濟(jì)權(quán)力與企業(yè)相一致博弈論】相關(guān)文章：
淺談轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力腐朽的倫理思考12-05
淺談知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)營(yíng)銷創(chuàng)新11-16
淺談知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)知識(shí)管理11-18
淺談節(jié)水工作在企業(yè)經(jīng)濟(jì)中的推廣論文02-20
淺談創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中核心企業(yè)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究12-05
淺談增強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)監(jiān)管11-17
淺談企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工作有效途徑02-22
淺談何為經(jīng)濟(jì)型酒店12-05
- 相關(guān)推薦