早期分析哲學(xué)視域中的真理符合論
論文關(guān)鍵詞：分析 真理符合論 分析 感覺經(jīng)驗(yàn)證實(shí)
論文摘要：早期分析哲學(xué)家羅素、維特根斯坦和維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家的觀點(diǎn)雖然不盡相同，但都重視邏輯的分析，主張對世界上的事物可以做到終極分析，對命題都有較為細(xì)致的分類，在命題如何與事實(shí)相符合的問題上，他們都認(rèn)為感覺經(jīng)驗(yàn)是最終的保證。
真理符合論的先聲是亞里士多德的著名論斷“把是的東西說成不是，或把不是的東西說成是，這就是假，把是的東西說成是，或把不是的東西說成不是，這就是真”[1]。真理符合論作為真理理論當(dāng)中最久、影響最大的理論，一直是哲學(xué)家們感興趣的話題。在西方的哲學(xué)發(fā)展史上，許多著名的哲學(xué)家在真理問題上都持符合論觀點(diǎn)，除了亞里士多德，還有洛克、貝克萊、羅素、早期維特根斯坦、石里克、卡爾納普、奧斯汀、塔斯基、戴維森等。真理的符合論主張認(rèn)識的真理性在于與現(xiàn)實(shí)相符合。在語言哲學(xué)中，真理的符合論被表述為真理在于命題與事實(shí)相一致。對于真理符合論中的事實(shí)是什么，命題是什么，以及事實(shí)是如何與命題相符合的，哲學(xué)家們的回答各不相同。
筆者將重點(diǎn)關(guān)注早期分析哲學(xué)家在真理符合論上的主要觀點(diǎn)，包括介紹羅素、維特根斯坦、維也納學(xué)派在真理符合論上的主要觀點(diǎn)。首先，早期分析哲學(xué)這個概念的提出主要受趙敦華所著的《現(xiàn)代新編》一書的啟發(fā)。在這本書中，趙敦華將羅素、早期維特根斯坦和維也納學(xué)派都?xì)w在“分析哲學(xué)的誕生”這一章中。其次，筆者感覺這三個學(xué)派的思想比較相近，方法也具有共同性，比如都重視邏輯語言分析。更重要的是，這三個學(xué)派的思想所反映出來的真理符合論是最充實(shí)的，因?yàn)樗鼈儾粌H涉及到世界是什么樣的，與世界中的事實(shí)相符合的命題有哪些類型，而且在命題與事實(shí)是如何符合的方面也做出了自己的努力。筆者針對早期的分析哲學(xué)家的真理符合論特點(diǎn)以及他們對以上三類問題的回答展開論述。
一、重視邏輯語言分析
分析哲學(xué)家比以往任何流派的哲學(xué)家都更重視對語言的分析，他們的興趣倒不是語言本身，而是通過語言分析，達(dá)到對傳統(tǒng)哲學(xué)問題的回答。當(dāng)然，早期分析哲學(xué)家所關(guān)注的不是日常語言分析而是形式化的邏輯語言的分析。語言哲學(xué)上把重視邏輯語言分析叫做“邏輯語言主義”，邏輯語言主義主張，日常的話語是充滿歧義的，為了避免歧義，需要建立一套嚴(yán)密的邏輯語言體系。一旦建立了一種完備的邏輯語言，所有涉及真理的討論就不再會因?yàn)閭�人的直覺差異而產(chǎn)生混亂，推理的跳躍和脫節(jié)可以避免。每一推理的前提和步驟都可以經(jīng)得起任何人的，并保證得到的結(jié)論是一樣的[2]。
羅素所描繪的就是一個符合邏輯的語言系統(tǒng)或“邏輯語言”。羅素哲學(xué)的一個主要目標(biāo)是要建立一種人工語言或理想語言。因?yàn)榱_素的哲學(xué)認(rèn)為世界是由邏輯原子組成的，要描述這樣的世界，就需要一種人工語言。采用人工語言還可以避免從傳統(tǒng)哲學(xué)中產(chǎn)生出來的那些無意義的問題。
維特根斯坦十分推重羅素在特稱描述語理論中對語法形式（自然語言的語法）和邏輯形式的區(qū)分，并認(rèn)為這是哲學(xué)的主要工作。他不相信傳統(tǒng)語法是從事哲學(xué)的主要工具。通過對邏輯領(lǐng)域中 和、或、所以等邏輯常項(xiàng)的思考，他產(chǎn)生了原子命題的想法，認(rèn)為由邏輯常項(xiàng)連接的命題都是復(fù)合命題，它們可以分解為原子命題[3]。
顧名思義，邏輯實(shí)證主義學(xué)派（維也納學(xué)派）既重視經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，又重視邏輯分析。為了理論發(fā)展的需要，他們擴(kuò)充了現(xiàn)代邏輯技術(shù)�？柤{普是維也納學(xué)派的杰出代表，他自稱主要思想來源于弗雷格、羅素和維特根斯坦，并響應(yīng)羅素的主張，運(yùn)用數(shù)理邏輯這一新工具進(jìn)行邏輯分析，建立一種新的、科學(xué)的哲學(xué)，這一努力的成果就是1928年出版的《世界的邏輯構(gòu)造》。
從以下的分析中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，邏輯語言分析貫穿于早期分析哲學(xué)家的理論分析的各個層面。
二、與命題相符合的世界怎么樣
無論羅素、維特根斯坦還是邏輯實(shí)證主義者的真理符合論當(dāng)中，都強(qiáng)調(diào)有一個事實(shí)和人類的認(rèn)識/命題相符合。在這個問題上，羅素和維特根斯坦的觀點(diǎn)比較接近。他們都認(rèn)為世界是可以層層分析的，復(fù)雜事實(shí)可以分為原子事實(shí)，原子事實(shí)還能再分為簡單對象，而簡單對象就不能再分了。從他們的論述上看，世界似乎是獨(dú)立于人類認(rèn)識而存在的，當(dāng)然這個世界可以為人類所認(rèn)識。邏輯實(shí)證主義者雖然也承認(rèn)世界獨(dú)立于命題，但他們似乎更強(qiáng)調(diào)這個世界是人類的感官所能感受的世界。
羅素的“邏輯原子論”主張世界是由無數(shù)單個的事實(shí)（即原子事實(shí)、邏輯原子或感覺）組成的，每一個單個的事實(shí)都獨(dú)立于其他事實(shí)而存在。復(fù)合物可以分解為簡單物，不斷地分解下去就能得到真正簡單的個體，它們被稱作簡單對象或邏輯原子[4]。而當(dāng)羅素講一個事實(shí)時，他指的不是世界上的一個簡單事物，而是指某物所具有的某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。一般理解為“蘇格拉底”是世界上的一個人名，但這個人名還不是羅素所指的單個事實(shí)，而這個人名包含的屬性像“柏拉圖的老師”、“喝了毒酒的哲學(xué)家”才類似羅素的單個事實(shí)。
維特根斯坦對世界的論述集中體現(xiàn)在他的著作《邏輯哲學(xué)論》當(dāng)中，和羅素的論述可以說是異曲同工，在本質(zhì)上是高度一致的。維特根斯坦所論述的世界也是一個層級世界。在這個世界里，復(fù)雜事態(tài)由原子事實(shí)組成，復(fù)雜事態(tài)是原子事實(shí)的結(jié)合。原子事實(shí)是最簡單的事實(shí)，無法再從中分析出其他事實(shí)，但能再分析為對象。因此原子事實(shí)是對象的結(jié)合或配置。對象不可再加以分析，所以對象就是簡單對象[5]。
然而維特根斯坦認(rèn)為“世界是事實(shí)的總和而不是對象的總和”[6]。這是因?yàn)槭聦?shí)和對象的存在方式不同，事實(shí)可以獨(dú)立存在，是絕對的，而對象的獨(dú)立存在，是相對的。對象不能脫離事實(shí)而獨(dú)立存在，雖然對象可以出現(xiàn)在不同的事實(shí)中，從這一點(diǎn)看，它具有獨(dú)立性，但這只是形式上的獨(dú)立，從它必須出現(xiàn)在不同事實(shí)中，而不能單獨(dú)存在方面看，它不具有獨(dú)立的性質(zhì)[7]。從根本上說，對象的存在只是在邏輯上或虛擬上的。用維特根斯坦自己的話說：“簡單對象的存在是一種先天的邏輯的必然性”[8]。
邏輯實(shí)證主義者的世界與羅素和維特根斯坦有所不同，它帶有相當(dāng)?shù)闹饔^色彩。邏輯實(shí)證主義者對世界的本質(zhì)的論述不多，其主要觀點(diǎn)是：認(rèn)識對象的存在及其存在狀態(tài)是由人的經(jīng)驗(yàn)活動來規(guī)定的，因此，命題與事實(shí)的符合，指的是以文字和符號表達(dá)出來的陳述與觀察事實(shí)相符合，而不是與認(rèn)識者無關(guān)的客觀實(shí)在相符合。在這里，邏輯實(shí)證主義繼承了休漠以來的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，反對經(jīng)典符合論關(guān)于存在著一個既定的、脫離人的客觀世界的觀點(diǎn)[9]。
從早期分析哲學(xué)家的三類有關(guān)世界的本質(zhì)的論述中我們得知，雖然分析哲學(xué)的主要旨趣在于發(fā)現(xiàn)人類是如何認(rèn)識這個世界的，即人類的真理性認(rèn)識是如何達(dá)到的，但是由于他們的認(rèn)識論和本體論的緊密聯(lián)系，所以他們的理論不得不同時說明人類所要認(rèn)識的世界是什么樣的。無論世界終極分析的結(jié)果是邏輯原子還是原子事實(shí)，我們都能看出，羅素和維特根斯坦的本體論都是邏輯本體論。他們的區(qū)別是，羅素深受感覺經(jīng)驗(yàn)論的影響，所以他傾向于把簡單對象看作感覺經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)；而維特根斯坦受經(jīng)驗(yàn)論的影響要小得多，因此他更愿意把簡單對象視為邏輯分析的終點(diǎn)[10]；而邏輯實(shí)證主義者的世界又是帶有明確的主觀色彩。因此有理由推出一個結(jié)論，早期分析哲學(xué)家們的世界都不是我們平常所理解的唯物主義的不依賴人的主觀認(rèn)識而存在的世界。
三、對真理符合論中命題的論述
早期分析家對命題的論述和對世界的論述是一致的。他們的基本思路是，復(fù)雜命題可以分析為簡單命題，分析的終點(diǎn)是原子命題。同時他們都承認(rèn)有先驗(yàn)的分析命題，它們是否為真不需要經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，依靠證實(shí)即可。事實(shí)上，早期分析哲學(xué)家視野中的真理符合論所涉及的對象主要是經(jīng)驗(yàn)命題如何與事實(shí)相符合的問題。
根據(jù)羅素的邏輯原子主義，對邏輯原子的陳述是原子命題。原子命題分為兩部分：一是“邏輯專名”，如“這”、“那”等指示代詞，他們代表感覺；二是感覺材料的性質(zhì)或關(guān)系，它們是一些不可再被分析的簡單性質(zhì)和關(guān)系。比如“這是白的”、“這比那大”等句子就是原子命題。原子命題是最基本的單位，但是它們不陳述日常事物，陳述日常事物的命題都是分子命題，它們由兩個以上的原子命題構(gòu)成。分子命題再組成更復(fù)雜的日常命題[11]。
在維特根斯坦的圖像論架構(gòu)下，命題都是可以充分分析的。所有關(guān)于復(fù)合物的命題都可以分析為關(guān)于其組成成分的命題。由邏輯常項(xiàng)連接的復(fù)合命題，可以分析為原子命題。原子命題互相獨(dú)立，一原子命題的真假不受其他原子命題為真或?yàn)榧俚挠绊�。原子命題是不可分析的命題，因?yàn)樗荒芊治鰹楦镜拿}，而只能再分析為不可定義的符號（名稱）[12]。
世界是事實(shí)的總和而不是對象的總和，與此相應(yīng)，語言是命題的總和而不是名稱的總和。不過命題的總和大于事實(shí)的總和，因?yàn)橛行┟}表現(xiàn)可能的事態(tài)而不是真實(shí)的事態(tài)——這些命題是有意義的，但不是真命題。真命題的總和才是世界的圖像[13]。
邏輯實(shí)證主義把命題分為三類，即分析命題、經(jīng)驗(yàn)命題和形而上學(xué)命題。邏輯和命題屬于分析命題，它們表述概念或命題之間的邏輯句法關(guān)系，不需要經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)，只要符合邏輯句法規(guī)則，它們就是真命題，因而談不上與任何對象符合與否的問題。
把經(jīng)驗(yàn)命題和形而上學(xué)命題區(qū)分開來的是命題的可證實(shí)性。形而上學(xué)命題既不是分析命題，又不能被任何可能的或現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，它是一個沒有意義、無所謂真假的命題。經(jīng)驗(yàn)命題是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的記錄陳述，它們能得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，從而是有意義的命題。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的大多數(shù)命題都屬于經(jīng)驗(yàn)命題[14]。
四、命題如何與事實(shí)相符合
從命題是如何和事實(shí)相符合的論述上看，早期的分析哲學(xué)家們的觀點(diǎn)都能反映出經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)，即命題和現(xiàn)實(shí)的最終接觸點(diǎn)是感覺經(jīng)驗(yàn)對事實(shí)的判斷，并賦予感覺經(jīng)驗(yàn)以高度的可靠性，感覺經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)是正確的命題就是真理。
羅素的命題如何與事實(shí)符合的觀點(diǎn)可表述為原子命題的真?zhèn)慰梢杂芍苯咏?jīng)驗(yàn)將它和原子事實(shí)相比較。復(fù)合命題是由原子命題根據(jù)邏輯規(guī)則組合起來的，因此復(fù)合命題的真?zhèn)尉涂梢杂稍用}根據(jù)邏輯規(guī)則來推演。所以可以說經(jīng)驗(yàn)證實(shí)是原子命題正確性的保證，而邏輯規(guī)則是復(fù)合命題正確性的保證[15]。
在維特根斯坦的理論中，所謂的符合就是“同構(gòu)”。維特根斯坦的“圖式論”的基本構(gòu)想是語言與世界對應(yīng)。復(fù)合命題對應(yīng)于復(fù)合事態(tài)，可以分析為原子命題。原子命題摹畫原子事實(shí)。原子命題中各名稱或圖像中各元素與它所摹畫的事態(tài)是同構(gòu)的，這種同構(gòu)就是符合[16]。
簡單命題由名稱組成，名稱的意義即是其指稱。我們直接了解名稱的意義，同時就直接了解原子命題的意義。“理解了一個命題的組成部分，就理解了這個命題”[17]。“理解一個命題，知道命題為真時實(shí)況是怎樣的”[18]。如果我們聽到“張三在看書”，并且看到了張三在看書，即命題所摹畫的事態(tài)和事實(shí)一致，則張三在看書這一命題為真。
概括起來，可以發(fā)現(xiàn)維特根斯坦的“圖式論”中命題和事實(shí)的符合也得借助于人的感覺經(jīng)驗(yàn)。
邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為證實(shí)是真理的標(biāo)準(zhǔn)。有意義意味著命題的真假值得到了經(jīng)驗(yàn)或觀察事實(shí)的確認(rèn)和證實(shí)。邏輯實(shí)證主義的代表人物如石里克、卡爾納普等人認(rèn)為，陳述感性經(jīng)驗(yàn)的命題是真實(shí)可靠的，因?yàn)樗鼈冎苯优c事實(shí)相符合，其他命題的真理性則要通過它們與感性經(jīng)驗(yàn)的命題的關(guān)系來。邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為：“為了發(fā)現(xiàn)一個命題的意義，我們必須借助一串連續(xù)的定義來轉(zhuǎn)換這個命題，直到最后在這個命題中出現(xiàn)的詞是一些不能再被定義的詞，它們的意義只能被直接指出來……每一個命題的意義最終都是由給與物決定的”[19]。這里的“給與”就是個人的直接感覺狀態(tài)。這種無須證實(shí)的、報告直接感覺的陳述叫“記錄語句”。它直接與事實(shí)相符合，是不可更改確定無疑的，其他陳述的真實(shí)性則需通過它們與記錄語句的邏輯關(guān)系來確定。這里是知識與實(shí)在之間的不可動搖的接觸點(diǎn)[20]。
五、結(jié)語
早期分析哲學(xué)家們的真理符合論觀點(diǎn)在深刻性、精確性和系統(tǒng)性方面都是前人所不及的，他們的理論不乏創(chuàng)新之處，對后來的哲學(xué)和科學(xué)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。但是，任何真理理論都有自身難以克服的困境，早期分析哲學(xué)家的理論也不例外。他們的主要困境包括以下三個方面：第一，建立一套理想的純邏輯語言的道路是走不通的，如果不能用日常語言來說明自己的理論，那么該理論的解釋力和影響力必然會受到限制，所以后來包括維特根斯坦本人都轉(zhuǎn)向了日常語言分析。第二，正如前文提到的那樣，無論從方面還是從認(rèn)識論方面看，事實(shí)一直都可以持續(xù)地分析下去，達(dá)到終極簡單的邏輯原子在理論上也是不現(xiàn)實(shí)的。羅素和維特根斯坦都舉不出邏輯原子或原子事實(shí)的例子。第三，并非所有的命題都可以還原為原子命題。這些命題包括否定命題、非特稱命題和表達(dá)認(rèn)識態(tài)度的命題等。以上這些困境既是后來哲學(xué)家們批評的對象，也是推動哲學(xué)持續(xù)向前發(fā)展的動力。
參考文獻(xiàn):
�。�1］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1959.
�。�2］［3］［4］［5］［10］［12］［13］［16］陳嘉映.語言哲學(xué)［Ｍ］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.
�。�6］［7］［17］［18］維特根斯坦.名理論（邏輯哲學(xué)論）［Ｍ］.張申府，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1988.
�。�8］維特根斯坦.1914-1916年筆記（第二版）［Ｍ］.馮·萊特和安斯科姆博編寫.布萊克維爾出版社，1979：60.
�。�9］［14］曹建波.符合論的演變困境及評價［D］.廈門：廈門大學(xué)，2002.
�。�11］趙敦華.現(xiàn)代新編［Ｍ］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：８２.
［15］曾志.真理符合論的與理論［Ｊ］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)科學(xué)版），2000，（６）.
�。�19］石里克.實(shí)證主義與現(xiàn)實(shí)主義［Ａ］.艾耶爾.邏輯實(shí)證主義［Ｃ］.香港：自由出版社，1959：87.
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門畢業(yè)論文
【早期分析哲學(xué)視域中的真理符合論】相關(guān)文章：
笛卡爾早期方法論思想研究分析11-14
后語言哲學(xué)視域中的語言與意識12-09
哲學(xué)碩士論文：論中國哲學(xué)的特質(zhì)11-25
論哲學(xué)的邏輯建模論文02-13
論荀子的“民本”政治哲學(xué)12-09
論幼兒早期閱讀能力的培養(yǎng)12-10
論實(shí)踐哲學(xué)研究的方法論問題論文03-02
論古希臘模仿論的美學(xué)價值哲學(xué)論文11-16
- 相關(guān)推薦