論司法政策對(duì)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營的影響
論文關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 健康保險(xiǎn) 申請(qǐng)投保
論文摘要:2009年9月17日,南京G技術(shù)技工學(xué)校(以下簡稱G技校)向Z財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(下稱保險(xiǎn)公司)遞交團(tuán)體意外傷害和短期健康保險(xiǎn)投保單,G技校作為投保人為其在校學(xué)生386人申請(qǐng)投保學(xué)平險(xiǎn)。
一、案情概要
G技校提交的投保單記載如下:1、在被保險(xiǎn)人健康告知欄中,保險(xiǎn)公司問:現(xiàn)在或過去有無患膽、腸等消化系統(tǒng)病癥的被保險(xiǎn)人?G技校選擇項(xiàng)為:無。2、投保單位聲明欄中:茲我單位申請(qǐng)投保上述保險(xiǎn),貴公司已向我方交付了條款并詳細(xì)說明了合同內(nèi)容,特別是保險(xiǎn)條款及相關(guān)合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任,投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)部分的內(nèi)容作了明確說明,我方已知悉其涵義,同意投保并愿意遵守保險(xiǎn)條款及特別約定。本投保單填寫的各項(xiàng)內(nèi)容均屬實(shí),如有不實(shí)或疏忽,我方承擔(dān)由此引發(fā)的一切法律后果。 G技校在該投保單尾部加蓋公章。
09年9月19日,G技校繳納保費(fèi)19300元,保險(xiǎn)公司出具以G技校為抬頭的保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票及保險(xiǎn)單正本一份,一并交付G技校。根據(jù)保險(xiǎn)單正本記載,保險(xiǎn)生效日期為09年9月19日,保險(xiǎn)期限一年。附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除部分規(guī)定:因下列情形之一,造成被保險(xiǎn)人發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的,本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任:...(5)被保險(xiǎn)人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病。
本保單項(xiàng)下386名被保險(xiǎn)人均年滿18周歲,女生甲系該校07級(jí)學(xué)生,為被保險(xiǎn)人之一。2010年4月5日該學(xué)生因膽囊結(jié)石進(jìn)入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療,于4月14日出院,共支出住院及醫(yī)療費(fèi)用11200元。2010年4月16日,女生甲向保險(xiǎn)公司提交意健險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書,該申請(qǐng)書中對(duì)被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)過程描述為:因9月前體檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石,2010年4月5日發(fā)作入院手術(shù)治療。同日,保險(xiǎn)公司對(duì)女生甲母親進(jìn)行了書面詢問并制作筆錄,在該份詢問筆錄記載:2009年7月3日,女生甲因身體不舒服入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受治療,查出有膽結(jié)石,當(dāng)時(shí)未進(jìn)行手術(shù)的原因?yàn)橄M幬镏委。之后,保險(xiǎn)公司調(diào)取了南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診病歷,該病歷記載,女生甲于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診療,該院確診為膽囊結(jié)石,并建議其住院手術(shù)治療。
保險(xiǎn)公司以“疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病”為由拒絕給付保險(xiǎn)金,2010年5月,女生甲委托律師向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟,要求保險(xiǎn)公司支付住院及醫(yī)療費(fèi)用并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二、雙方爭議
原告認(rèn)為:1、保險(xiǎn)公司未對(duì)被保險(xiǎn)人包括既往疾病在內(nèi)的身體狀況進(jìn)行詢問,因此,被保險(xiǎn)人沒有對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行如實(shí)告知的義務(wù);2、保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部份沒有向被保險(xiǎn)人進(jìn)行明確說明,被保險(xiǎn)人也沒有進(jìn)行任何確認(rèn),所以保險(xiǎn)免責(zé)條款不具法律效力;3、本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限之內(nèi),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以賠償。
保險(xiǎn)公司辯稱:1、原告并非保險(xiǎn)合同的投保人而是被保險(xiǎn)人,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款無向被保險(xiǎn)人明確說明的義務(wù);2、保險(xiǎn)公司已向投保人南京G技校履行了明確說明義務(wù),保險(xiǎn)條款對(duì)合同相關(guān)當(dāng)事人均有約束力,應(yīng)是保險(xiǎn)理賠及法院裁判的依據(jù);3、該事故屬雙方保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除范圍,按照保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任;4、雖然本案保險(xiǎn)公司未援引“投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)”拒賠,但應(yīng)當(dāng)明確:保險(xiǎn)公司未向被保險(xiǎn)人詢問不能免除投保人的法定如實(shí)告知義務(wù)。
三、一審判決
一審法院認(rèn)為,G技校作為投保人,為其386名在校學(xué)生投保學(xué)生平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn),且已向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi),在保險(xiǎn)單后所附的被保險(xiǎn)人名單中也包括了原告,所以原、被告的保險(xiǎn)合同依法成立并有效,被告應(yīng)當(dāng)依照約定嚴(yán)格履行其合同義務(wù)。
關(guān)于被告應(yīng)否履行保險(xiǎn)義務(wù),第一,本案G技校作為投保人為其學(xué)生向保險(xiǎn)公司投保,學(xué)生為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,保單只有一份即保險(xiǎn)合同只有一個(gè),就保險(xiǎn)免責(zé)條款,保險(xiǎn)公司只需向投保單位履行明確說明義務(wù)即可;第二,依據(jù)附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除部分規(guī)定,被保險(xiǎn)人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病的,免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任,且G技校在投保單及簽收單中對(duì)此均蓋章確認(rèn),所以就本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款,保險(xiǎn)公司已向投保人履行了明確說明義務(wù),免責(zé)條款對(duì)本案合同雙方具有約束力;第三、根據(jù)南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診病歷記載,原告于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診療。09年7月3日,該院確診為膽結(jié)石,并建議其住院手術(shù)治療。另原告母親的筆錄與上述病案記載事實(shí)吻合,上述證據(jù)可認(rèn)定原告疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾;第四,庭審中,原告沒有提供充分證據(jù)證實(shí):投保前原告身體的疾病癥狀已經(jīng)消失。
綜上,保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告帶病投保,其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由,符合已查明的事實(shí)及雙方約定;原告認(rèn)為被告未履行說明義務(wù),保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效的觀點(diǎn),因與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符,本院不予采信。原告要求被告給付保險(xiǎn)金的主張不予支持。
四、二審調(diào)解
本案原告不服一審判決,向中級(jí)人民法院提起上訴,2011年1月12日(本案二審期間)江蘇省高級(jí)人民法院印發(fā)蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要,該紀(jì)要第七條規(guī)定:學(xué)生平安險(xiǎn)不屬團(tuán)體險(xiǎn),保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)逐一向投保人履行明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)人僅對(duì)學(xué)校履行明確說明義務(wù)的,或者保險(xiǎn)人提供了履行免責(zé)條款說明義務(wù)的《告家長書》但無涉案被保險(xiǎn)人或者其監(jiān)護(hù)人簽字的《告家長書》回執(zhí)欄的,對(duì)于保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)的抗辯,人民法院不予支持。
在我國的司法實(shí)踐中,地方法院會(huì)議紀(jì)要雖然不能在判決書中作為法律依據(jù)援引,但紀(jì)要確定的案件處理方式卻能在所轄基層法院得到絕對(duì)適用,鑒于省高院對(duì)此類案件態(tài)度明確,保險(xiǎn)公司為盡量減少損失,作出妥協(xié),本案最終在中院主持下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
五、法律分析
蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要中對(duì)學(xué)生平安險(xiǎn)承保模式的判定,對(duì)本案二審產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)性影響,該會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為學(xué)生平安險(xiǎn)不屬團(tuán)體險(xiǎn),只能以個(gè)險(xiǎn)形式承保,從而得出學(xué)生平安險(xiǎn)的承保保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款逐一向?qū)W生或者其監(jiān)護(hù)人履行明確說明義務(wù),學(xué)生平安險(xiǎn)的投保人以及履行如實(shí)告知義務(wù)的主體是學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人。而本案系學(xué)校自籌費(fèi)用為學(xué)生投保,被保險(xiǎn)人清單中學(xué)生均已成年,投保行為經(jīng)得學(xué)生同意,保險(xiǎn)公司以團(tuán)體形式承保,學(xué)校為保險(xiǎn)合同的投保人,保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款向投保人履行了明確說明義務(wù),鑒于現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定,保險(xiǎn)人并無就條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行說明的義務(wù),雖然保險(xiǎn)公司在展業(yè)時(shí)就保險(xiǎn)條款內(nèi)容通過發(fā)放文字資料的方式向?qū)W生進(jìn)行了宣傳,但并未要求學(xué)生書面簽字。
蘇高法審委[2011]1號(hào)會(huì)議紀(jì)要認(rèn)定學(xué)平險(xiǎn)為個(gè)險(xiǎn),無論是從法律規(guī)定還是從保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)進(jìn)行分析,均值得商榷。
一、現(xiàn)行法律并未絕對(duì)禁止學(xué)生平安保險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)形式承保。認(rèn)為學(xué)生平安保險(xiǎn)為個(gè)險(xiǎn)者所持觀點(diǎn)基本為:(1)人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,學(xué)校和被保險(xiǎn)人學(xué)生之間不存在法定保險(xiǎn)利益;(2)另根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn),保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn),不受前款規(guī)定限制,學(xué)生為未成年人,因此學(xué)校不能作為投保人;(3) 學(xué)平險(xiǎn)的交費(fèi)主體是學(xué)生家長或監(jiān)護(hù)人,所以學(xué)生或其家長才是投保人;(4)2003年保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的通知》,要求從2003年8月30日開始,各大、中、小學(xué)校將不能再以投保人的身份為學(xué)生統(tǒng)一辦理學(xué)生在校保險(xiǎn),這表明行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為學(xué)生平安保險(xiǎn)應(yīng)該為個(gè)人保險(xiǎn)。
學(xué)平險(xiǎn)作為團(tuán)險(xiǎn)承保還是個(gè)險(xiǎn)承保,主要區(qū)別是投保人是誰,人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,學(xué)校對(duì)學(xué)生不具有法定保險(xiǎn)利益是否定學(xué)平險(xiǎn)團(tuán)體性的重要理由。關(guān)于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益,立法例上可以劃分為純粹利益原則、同意原則、利益和同意兼顧原則。所謂利益原則即訂立保險(xiǎn)合同,投保人和被保險(xiǎn)人相互間必須存在金錢上的利害關(guān)系或者其他私人相互間的利害關(guān)系,各國立法一般規(guī)定父母、夫妻、子女等互相具有保險(xiǎn)利益。同意原則則是指,訂立保險(xiǎn)合同,無論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無利害關(guān)系,均以投保人取得被保險(xiǎn)人的同意為前提。我國采用的即利益和同意兼顧原則。被保險(xiǎn)人若同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同,視為具有保險(xiǎn)利益,學(xué)校和被保險(xiǎn)人學(xué)生之間雖不存在法定保險(xiǎn)利益,但學(xué)生本人或其監(jiān)護(hù)人若同意學(xué)校為其投保,學(xué)校則因同意原則而取得了對(duì)學(xué)生的保險(xiǎn)利益。
保險(xiǎn)法第33條規(guī)定:“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn),保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn),不受前款規(guī)定限制。”該條屬于禁止性規(guī)定,違反該條規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的后果。但該條所稱的“無民事行為能力人”,根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。新保險(xiǎn)法第33條所稱的未成年子女僅限于無民事行為能力人,不包括限制民事行為能力人,即10周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。學(xué)平險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人范圍為各類大、中、小學(xué)及中等專業(yè)學(xué)校全日制在冊(cè)學(xué)生,根據(jù)我國的教育體系設(shè)置,排除極端個(gè)例,初、高級(jí)中學(xué)及大專院校的學(xué)生不屬于無民事行為能力人,這部分學(xué)生不屬于保險(xiǎn)法33條禁止的非父母禁止投保范圍。我們應(yīng)看到,保險(xiǎn)合同由于其帶有射幸性質(zhì)而容易誘發(fā)道德危險(xiǎn),人身保險(xiǎn)中的他人之生命保險(xiǎn)合同則更容易為不法之徒所濫用,為維護(hù)被保險(xiǎn)人的人身安全,確保保險(xiǎn)合同當(dāng)事人及關(guān)系人的正當(dāng)利益,對(duì)于他人之生命保險(xiǎn)合同中可能出現(xiàn)的各種弊端,應(yīng)以法律手段嚴(yán)格加以防范。但是,這種法律手段應(yīng)當(dāng)公正而適中,既要能起到防范各種弊端之作用,又不能過于嚴(yán)厲而妨礙人們利用此種保險(xiǎn)合同。無論人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益原則還是無民事行為能力人死亡保險(xiǎn)之投保人的限制規(guī)定,均是為了抑制道德風(fēng)險(xiǎn)。然而,學(xué)平險(xiǎn)不論投保人是誰,被保險(xiǎn)人為在校學(xué)生,受益人為被保險(xiǎn)學(xué)生或其家長,如教育管理機(jī)構(gòu)為學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn),將受益人指定為被保險(xiǎn)學(xué)生或其家長,應(yīng)該講道德風(fēng)險(xiǎn)是基本可控的。教育機(jī)構(gòu)自籌費(fèi)用為無民事行為能力人之外的在校學(xué)生投保團(tuán)體學(xué)生平安保險(xiǎn),既不違反現(xiàn)行法律規(guī)定,同時(shí)也是教書育人、關(guān)愛學(xué)生的師德所在,是值得鼓勵(lì)的合法行為,司法不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。
隨著時(shí)代的發(fā)展,特別是近幾年的保險(xiǎn)展業(yè)實(shí)務(wù)中,大量辦學(xué)條件較好的教育機(jī)構(gòu)(特別是民營私立學(xué)校)為保障學(xué)生發(fā)生意外事故或疾病得到救治,也是為減輕校方責(zé)任,順利解決可能與學(xué)生或?qū)W生家長發(fā)生的矛盾,愿意撥付一筆款項(xiàng)為學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn),甚至,一些地區(qū)的教育管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一撥付費(fèi)用,要求轄區(qū)內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)必須為在校學(xué)生投保。此類投保意愿的教育機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn),禁止這類愿意為學(xué)生承擔(dān)交費(fèi)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)成為投保人顯然不恰當(dāng),司法機(jī)構(gòu)對(duì)教育機(jī)構(gòu)的投保資格進(jìn)行限制,不但缺乏法律依據(jù),更為重要的是這種斷然排斥的做法阻礙保險(xiǎn)功能的發(fā)揮。
關(guān)于2003年保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的通知》,不少人存在誤讀,該通知主要還是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)非議的教育機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)問題,防止學(xué)校以集體名義強(qiáng)制學(xué)生購買學(xué)生意外保險(xiǎn),改善保險(xiǎn)公司在爭奪學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)中惡性競爭帶來的混亂局面,并沒有一律禁止保險(xiǎn)公司就此險(xiǎn)種以團(tuán)體形式承保。相反,從監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款情況來看,一些保險(xiǎn)公司報(bào)備學(xué)平險(xiǎn)條款即以團(tuán)體保險(xiǎn)冠名,如《學(xué)生團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生團(tuán)體住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款》,此類條款中一般均明確,本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人清單名冊(cè)、聲明、保險(xiǎn)憑證以及批單等組成。附被保險(xiǎn)人清單投保是典型的團(tuán)體險(xiǎn),由此可見保監(jiān)部門亦未禁止學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)方式承保。
二、限制學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)體保險(xiǎn)形式承保,使學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)日益萎縮。學(xué)平險(xiǎn)屬短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)范疇,專門針對(duì)在校學(xué)生及教職員工設(shè)置,其內(nèi)容主要包括:學(xué)生平安意外傷害保險(xiǎn)、附加學(xué)生意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)及學(xué)生住院醫(yī)療保險(xiǎn)。低保費(fèi)、高保障是學(xué)生平安保險(xiǎn)的顯著特點(diǎn),投保人只要交較低保費(fèi),被保險(xiǎn)人就能獲得較高保額的風(fēng)險(xiǎn)保障,因此,學(xué)生平安保險(xiǎn)曾是諸多保險(xiǎn)產(chǎn)品中較為受歡迎的一個(gè)險(xiǎn)種。另與其他醫(yī)療及意外險(xiǎn)險(xiǎn)種相比,因承保對(duì)象特定、保障范圍廣、賠償額度高、費(fèi)率水平低,該險(xiǎn)種具備一定的公益性質(zhì)。從社會(huì)公益的角度出發(fā),在目前社會(huì)保障體系未能全面覆蓋未成年人和學(xué)生的情況下,該險(xiǎn)種對(duì)學(xué)生而言是一種安全保障,對(duì)于減輕家長和學(xué)校的負(fù)擔(dān)而言,更是不容忽視的。學(xué)平險(xiǎn)的開辦,保障了學(xué)生的人身安全,對(duì)穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)國家發(fā)展都有巨大的推動(dòng)力。
學(xué)平險(xiǎn)的公益性其實(shí)溯源于大數(shù)法則,正是因?yàn)楸槐kU(xiǎn)人是在校學(xué)生這一特殊群體,保險(xiǎn)公司將學(xué)生平安保險(xiǎn)設(shè)計(jì)為團(tuán)險(xiǎn),通過學(xué)校進(jìn)行銷售,按團(tuán)險(xiǎn)計(jì)費(fèi),經(jīng)營和展業(yè)成本減少,從而導(dǎo)致保費(fèi)較低。如果實(shí)行保單人手一份,由學(xué)生或?qū)W生家長和保險(xiǎn)公司簽訂一對(duì)一的保險(xiǎn)合同,銷售的成本優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。同時(shí)個(gè)體投保難以在兼顧承保面的基礎(chǔ)上防范逆選擇,逆選擇會(huì)使學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)不斷萎縮,使可保風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)椴豢杀oL(fēng)險(xiǎn),造成保費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)之間的惡性循環(huán),使保險(xiǎn)公司不當(dāng)賠付增加。禁止學(xué)平險(xiǎn)以團(tuán)險(xiǎn)形式承報(bào),實(shí)質(zhì)是破壞了大數(shù)法則的基礎(chǔ),作為商業(yè)企業(yè),保險(xiǎn)公司必然通過精算方式將其計(jì)入費(fèi)率,轉(zhuǎn)由廣大投保人承擔(dān),學(xué)平險(xiǎn)的公益性將喪失殆盡。
近幾年來,行業(yè)經(jīng)營的學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保率日趨下降、業(yè)務(wù)逐年虧損,賠付率日益提高,保險(xiǎn)費(fèi)率亦逐年遞增,導(dǎo)致這種狀態(tài)的因素有多種,但部分地區(qū)司法機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)平險(xiǎn)團(tuán)體承保方式采取排斥態(tài)度,在審判環(huán)節(jié)否定學(xué)校作為投保人的做法,無疑是重要原因之一。以南京地區(qū)為例,根據(jù)當(dāng)?shù)匾恢襟w(金陵晚報(bào))調(diào)查表明:較高的賠付率讓保險(xiǎn)公司也開始對(duì)學(xué)平險(xiǎn)采取了新的對(duì)策,目前南京大部分的壽險(xiǎn)公司都已經(jīng)收縮學(xué)平險(xiǎn),只在個(gè)別學(xué)校開展,而同時(shí),由于業(yè)務(wù)量太低,部分保險(xiǎn)公司甚至已經(jīng)悄然開始放棄了“學(xué)平險(xiǎn)”這業(yè)務(wù)。
一個(gè)曾覆蓋率極高、普遍受到社會(huì)歡迎的公益性險(xiǎn)種,短短幾年,卻在眾多保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品中逐漸消失,這種現(xiàn)象應(yīng)引發(fā)思考。商業(yè)保險(xiǎn)雖然屬于商業(yè)領(lǐng)域,卻蘊(yùn)含著巨大的社會(huì)價(jià)值,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展,保險(xiǎn)的社會(huì)覆蓋面將越來越廣泛,將與社會(huì)保險(xiǎn)共同發(fā)展成為社會(huì)安全保障的兩大支柱。司法政策可以直接對(duì)保險(xiǎn)價(jià)格機(jī)制、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營產(chǎn)生重要作用,并進(jìn)而對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)定產(chǎn)生重要影響,司法認(rèn)知偏差所帶來的問題,不僅會(huì)危害保險(xiǎn)公司,而且最終會(huì)危害投保人,甚至威及社會(huì)的穩(wěn)定。正如《江蘇法院保險(xiǎn)合同糾紛案件審理情況調(diào)研報(bào)告》所述,司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中,應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)及涉及的具體問題進(jìn)行深入調(diào)研了解,要考慮到保險(xiǎn)業(yè)的固有屬性、要尊重保險(xiǎn)的精算基礎(chǔ)、要顧及保險(xiǎn)共同團(tuán)體的存在,以正確的價(jià)值導(dǎo)向和良好的社會(huì)效果作為判決的重要衡量因素。保險(xiǎn)業(yè)也應(yīng)與人民法院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)行充分溝通,增進(jìn)相互之間的了解和交流,將對(duì)保險(xiǎn)業(yè)在更為和諧的司法環(huán)境中持續(xù)健康發(fā)展起到良好的促進(jìn)作用。
。ㄗ髡撸宏懶路迥暇⿴煼洞髮W(xué))
。ò咐裕海2010)玄商初字第491號(hào)、(2011)寧商終字第5號(hào))
論文相關(guān)查閱:畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【論司法政策對(duì)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營的影響】相關(guān)文章:
論股利政策的選擇對(duì)企業(yè)和投資者的影響12-02
論建筑鋼結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定設(shè)計(jì)11-18
論經(jīng)營成本不斷上升對(duì)公交企業(yè)的影響及其對(duì)策12-02
論電子證據(jù)的司法鑒定11-24
淺析保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營的誠信問題11-17
淺析影響電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的原因及對(duì)策03-23
論石油密度的測(cè)量及影響要素11-24
論公路施工對(duì)環(huán)境的影響及防治11-22
影響重慶保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的因素及應(yīng)對(duì)論文11-20
- 相關(guān)推薦