經(jīng)濟倫理學研究的雙重向度論文
我國經(jīng)濟倫理學研究始于八十年代，迄今已有二十余年的歷史。在這二十余年間，經(jīng)濟倫理學界就許多重要的經(jīng)濟倫理問題展開過討論，取得過一些重要的理論成就，也留下了一些尚未解決的基礎理論問題。其中一個對經(jīng)濟倫理學發(fā)展具有重要意義的基礎問題是，到底應當從什么樣的向度去從事經(jīng)濟倫理學研究。
經(jīng)濟倫理學研究的向度問題緣起于我國經(jīng)濟倫理學的問世之初，也就是將倫理學與經(jīng)濟學相結(jié)合的初步嘗試之中。八十年代初，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民群眾物質(zhì)生活水平迅猛提高，而整個社會的道德狀況卻不盡如人意，學界開始就社會道德水平的發(fā)展趨勢進行了分析，出現(xiàn)了“滑坡論”與“爬坡論”的大討論，爭論雙方在許多問題上各執(zhí)一詞,但最后都持有一個共同的見解,大家都認為有必要將道德建設引人到經(jīng)濟生活中去,以推動社會道德水平的進一步發(fā)展。
在如何將道德建設與經(jīng)濟生活結(jié)合起來的問題上，出現(xiàn)了兩種不同的觀點內(nèi)引”說與“外灌”說�！皟�(nèi)引”說與“外灌”說爭論的核心問題是,經(jīng)濟生活中的道德準則應當從何而來�！皟�(nèi)引”說堅持從經(jīng)濟發(fā)展的自身規(guī)律出發(fā)，引出人們在經(jīng)濟生活中必須遵循的特殊道德準則，“外灌”說堅持將一般的社會道德準則直接灌人到經(jīng)濟生活之中。
由此向前再進一步內(nèi)引”說之所以要求從經(jīng)濟生活中引出其獨特的道德準則，是因為他們認為經(jīng)濟生活是一個獨立的生活領域，它已經(jīng)具有獨立的、意義明確的目的，所需要的只是服務于這種目的的手段；“外灌”說之所以要求套用一般的社會準則，是因為他們認為經(jīng)濟生活僅僅只是整個社會生活的一個組成部分,其目的不應由自身確定，而應由它所從屬的社會生活確定。從這個意義來說,“內(nèi)引”說與“外灌”說之爭牽涉到這樣一個問題:經(jīng)濟倫理學研究是應當從整個社會生活出發(fā)以為經(jīng)濟生活確定一定的目的，還是應當從經(jīng)濟發(fā)展自身的目的出發(fā)以提供一定的服務手段。這就是經(jīng)濟倫理學研究向度問題在我國的初次凸現(xiàn)。
一
進人九十年代以后，經(jīng)濟倫理學研究的向度問題以另一種形式出現(xiàn)在經(jīng)濟倫理學的討論之中，這就是倫理道德對于經(jīng)濟生活的功能問題。道德對于經(jīng)濟生活的功能問題,在八十年代就受到了學者們的重視,幾乎所有的經(jīng)濟倫理學著作都論述過這個問題，但這些論述基本上大同小異，并未產(chǎn)生真正有沖擊性的爭論。這種狀況在九十年代之后發(fā)生了變化，一位學者相繼提出了“道德生產(chǎn)力”和“道德資本”概念。這兩個新概念一經(jīng)提出，立即贏得了一部分倫理學者和經(jīng)濟學者的認同,他們認為這是在尋求經(jīng)濟學與倫理學的結(jié)合上走出了一條新路,從經(jīng)濟倫理學的視角理清了經(jīng)濟與倫理的關系。
與此同時，又有一部分學者對這兩個新觀點提出了質(zhì)疑，主要的質(zhì)疑有兩點:第一，有人認為道德不可能是“生產(chǎn)力”和“資本”，因為“道德”并不具備“生產(chǎn)力”和“資本”概念所要求的內(nèi)涵;第二,有人認為,“道德生產(chǎn)力”和“道德資本”是倫理學向“經(jīng)濟主義”的一種屈服或者說是“迎合”。因為它暗含了一種思想:將道德視為手段，而將經(jīng)濟視為目的，只強調(diào)道德手段對于經(jīng)濟目的的服從，突出道德對經(jīng)濟生活的服務意義,忘卻了道德對于經(jīng)濟的超越性，丟掉了道德對于經(jīng)濟生活的指導功能。
與“內(nèi)引”說和“外灌”說之爭相比，圍繞“道德是生產(chǎn)力”和“道德資本”所展開的爭論更清晰地表達了這樣一個問題：道德在經(jīng)濟生活中應該扮演什么樣的角色,起著什么樣的功能�！吧a(chǎn)力”也好，“資本”也好，都是為經(jīng)濟發(fā)展服務的，都是經(jīng)濟發(fā)展的一個手段。強調(diào)道德是生產(chǎn)力和資本，就意味著道德在經(jīng)濟生活中能夠發(fā)揮促進經(jīng)濟發(fā)展的工具功能。反對“道德是生產(chǎn)力”和“道德資本”，其實際意義在于認為道德不應該僅僅只是經(jīng)濟發(fā)展的一個手段，它還應該為經(jīng)濟生活提供一定的指導，從而發(fā)揮對于經(jīng)濟發(fā)展的目的功能。
至此，經(jīng)濟倫理學研究的向度問題已經(jīng)完全提出來了，經(jīng)濟倫理學研究到底是應該偏重于目的向度，為經(jīng)濟發(fā)展提供一定的合理性目的，還是應該偏重于工具向度，為經(jīng)濟發(fā)展提供一定的道德手段。應該說，經(jīng)濟倫理學研究的向度問題正是當前中國經(jīng)濟倫理學發(fā)展的一個基礎性問題，經(jīng)濟倫理學的研究邊界、理論框架及其社會意義，都受到這一問題的制約，有待于對這一問題的正確理解。
所謂經(jīng)濟倫理學研究的目的向度，是指經(jīng)濟倫理學研究必須從人的全面需求和社會的全面發(fā)展出發(fā)，將經(jīng)濟生活視為個人生活以及社會生活的一個組成部分，視為實現(xiàn)個人目的和社會目的的一個重要手段，從而為經(jīng)濟生活提供更高的目的，以保證經(jīng)濟生活的合倫理性，使其不會越出應有的界線之外。
無論是對于個人生活還是對于社會生活來說，經(jīng)濟活動都具有極其重要的意義。離開了經(jīng)濟活動，離開了經(jīng)濟活動所提供的物質(zhì)財富，人類生活就無法進行。但是，無論經(jīng)濟活動的意義有多大，這個意義都不可能由經(jīng)濟活動自身提供，經(jīng)濟活動不可能自己給自己確定意義，它的意義必須由經(jīng)濟活動之外的、比經(jīng)濟活動范圍更廣的、將經(jīng)濟活動納人其中的、另外的某種東西提供。
這個為經(jīng)濟活動提供意義的東西，就是人的生活，就是人類的個人生活以及社會生活。人類要生活，就必須有經(jīng)濟活動，人類要過上優(yōu)良的生活，就必須有更多的物質(zhì)財富。但是，經(jīng)濟活動并不是人類生活的全部，物質(zhì)財富也不是人類追求的唯一目的。經(jīng)濟活動和物質(zhì)財富，僅僅只是提供滿足人類全面需要的一個重要手段。因此，經(jīng)濟活動的意義，應當由人類的全面需要來提供。
從人類的全面需要來看待經(jīng)濟生活，有兩個問題需要分析:第一個問題，經(jīng)濟活動能夠為人類生活提供什么。經(jīng)濟活動的最終成果就是為社會提供一定數(shù)量的物質(zhì)財富，但是，經(jīng)濟活動的真實意義不在于它能夠提供多少物質(zhì)財富，而在于64它能在多大程度上滿足多少人的多少需要。物質(zhì)財富本身是死的，撇開與人的關系，其自身不具有任何意義，它的意義只存在于與人的關系之中。因此，對于一定的經(jīng)濟活動來說，并不是它所生產(chǎn)出來的財富在數(shù)目上越多越好,在質(zhì)量上越高越好，而是要看它所生產(chǎn)出來的財富是否真正滿足了人們的真正需要。如果不能真正滿足人類的需要，或者是超出了人類需要的范圍，那么再多再好的物質(zhì)財富，也只能是垃圾一堆，沒有任何意義。
古希臘德性論者認為，人的物質(zhì)需求是有限的，與此相應，滿足人類物質(zhì)需求的財富本身也應該是有限的。這一點在中世紀基督教思想中得到了進一步的發(fā)展。進人近代以來,物質(zhì)財富有限論的思想被徹底拋棄了，人們傾向于認為人的需求本身是無限的，用來滿足人類需求的物質(zhì)財富也是多多益善。沿著這條思路出發(fā)，近代經(jīng)濟學發(fā)展出了一種“唯財富”論，認為經(jīng)濟生活的唯一目的就是生產(chǎn)出最大量的物質(zhì)財富，再向前走一步，他們甚至將這一目的擴大為整個社會生活的唯一目的，國民生產(chǎn)總值也就成了衡量社會進步的唯一尺度。而近些年來，隨著發(fā)展經(jīng)濟學的興起,人們已經(jīng)逐漸意識到，財富增長不應該是經(jīng)濟生活的唯一目的，更不應該是社會發(fā)展的唯一目的，增長不等于發(fā)展，發(fā)展的內(nèi)容既包括物質(zhì)財富的增長，也應該包括生活質(zhì)量的全面提高。至此，重新確定經(jīng)濟生活的意義問題才再次擺在全世界的面前。
二
第二個問題，不僅僅是經(jīng)濟生活所提供的物質(zhì)財富應當接受合倫理性的檢驗，用來實現(xiàn)物質(zhì)財富的手段同樣應該接受合倫理性的檢驗。盡管人的全面需求能夠賦予物質(zhì)財富以一定的意義,從而使物質(zhì)財富在這種意義上也成為一種目的，但這個目的的合倫理性并不能保證其實現(xiàn)手段的合倫理性。不能說物質(zhì)財富是好的，因此所有能夠帶來物質(zhì)財富的手段也就是好的。經(jīng)濟手段是否可取，也需要根據(jù)人的全面需求和社會的全面發(fā)展來衡量。
經(jīng)濟活動首先是人的活動，它要求人類通過一定的勞動以創(chuàng)造一定的物質(zhì)財富。因此，在經(jīng)濟生活中，人首先是以一個勞動者的身份出現(xiàn)的，作為勞動者，他必須付出一定的智力和體力。但別忘了，參加經(jīng)濟活動的人,除了是一個勞動者之外,還應該是一個人，還具有人所具有的各種需求，而不是僅僅知道勞動的機器或動物。但是，自從亞當?斯密把經(jīng)濟生活中的人抽象為‘‘經(jīng)濟人”之后，經(jīng)濟學家們就只把勞動者視為勞動的載體，認為人在生產(chǎn)過程中的唯一意義就是提供活的勞動，除了提供勞動之外，人的其他一切需要都不在考慮之列�！叭恕蓖耆兂闪藙趧诱�，人的健康需求、智力需求、精神需求就都被放在一邊，都成了可以漠不關心的東西。勞動者就可以被要求在最惡劣的勞動環(huán)境下，從事最繁重的體力勞動,從而出現(xiàn)了馬克思以及西方馬克思主義者所譴責的“異化”現(xiàn)象。為了物質(zhì)財富的增長而使人處于一種非人狀態(tài)，這無疑是一種目的與手段的顛倒。于是，人類歷史上才開始出現(xiàn)一系列限制勞動時間、改善工作環(huán)境等等的斗爭，其目的就是要將勞動者恢復到人的水平，而不僅僅只是一個勞動者。保障人在經(jīng)濟活動中的全面權益，是經(jīng)濟倫理學目的向度向經(jīng)濟生活提出的第一個目的性制約。
其次，在社會化和全球化的過程中,物質(zhì)財富的創(chuàng)造工作不再單獨地由一個人或一個家庭完成，而是越來越多地由全社會的勞動者通過合作的方式完成。通過合作勞動創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富,也必須由全社會的勞動者共同分享。如何分配共同生產(chǎn)出來的物質(zhì)財富，這也不應該完全由經(jīng)濟效率原則決定。一個社會的分配,除了考慮到效率因素之外，還必須考慮到人的全面需求和社會的全面發(fā)展。西方自重農(nóng)學派起，就開始追求社會物質(zhì)財富總量的增長，功利主義學說的出現(xiàn)，更是為追求社會最大功利的做法提供了理論基礎。這種學說只關心社會財富總量的增長，認為分配政策應當只考慮是否有利于社會財富總量的增長，而不管物質(zhì)財富在人與人之間的分配，最終導致貧富兩極分化，使很大一部分人陷人貧窮和苦難之中。毫無疑問，社會財富總量不斷增長伴隨著部分社會成員的生活不斷惡化，這也不是一個合理社會所追求的目的，正因為如此，才有大量西方國家在二戰(zhàn)后推行高福利政策,也才有了圍繞“正義”主題展開的、迄今仍在進行的思想大討論。協(xié)調(diào)人在經(jīng)濟活動中的利益關系，是經(jīng)濟倫理學目的向度向經(jīng)濟生活提出的第二個目的性制約。
第三，人類的一切經(jīng)濟活動都是在自然界中進行的，經(jīng)濟活動所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財富，最終都來自于自然界,來自于自然物質(zhì)的形式轉(zhuǎn)換。勞動者所使用的勞動工具和勞動對象，莫不來自于自然界,整個勞動過程，也完全是在大自然中進行的。因此，經(jīng)濟活動必然要涉及到一個與大自然的關系問題。從更大范圍的生態(tài)學角度看，整個大自然自成一個經(jīng)濟體系，人類出現(xiàn)以后,人類經(jīng)濟活動發(fā)展以后，這個自然經(jīng)濟體系被迫進行了較大的改變。但是，這種改變不應該是無限制的,不應該改變到破壞自然經(jīng)濟體系自我調(diào)節(jié)的程度。一旦生態(tài)平衡受到破壞，整個自然界都將陷入災難之中。不過，先是《圣經(jīng)》賦予人類以管理大自然的無上權力，然后是培根的知識論，最后是大工業(yè)的實踐活動,相繼將大自然視為經(jīng)濟活動可以加以無限改造的對象，最終引發(fā)了資源危機、能源危機和生態(tài)危機。無論是從整個人類自身的利益出發(fā)，還是從整個生態(tài)平衡的要求出發(fā)，經(jīng)濟發(fā)展都必須注意一個生態(tài)的可持續(xù)性發(fā)展問題。保持與自然的和諧關系，是經(jīng)濟倫理學目的向度向經(jīng)濟生活提出的第三個制約。
所謂經(jīng)濟倫理學研究的工具向度，是指經(jīng)濟倫理學研究必須從積累物質(zhì)財富這一經(jīng)濟目的出發(fā)，將經(jīng)濟生活視為具有獨立目的的領域,從而為經(jīng)濟發(fā)展提供必要的倫理手段，以推進經(jīng)濟生活的順利發(fā)展。在這一向度中，倫理學將不再以目的提供者的身份出現(xiàn)，而是以手段提供者的身份出現(xiàn)，它不再凌駕于經(jīng)濟生活之上,指引經(jīng)濟生活發(fā)展的方向和目的,而是屈從于社會經(jīng)濟增長的目的之下，為這種目的提供倫理道德方面的必要手段和條件。
在社會生活的諸種意義中,經(jīng)濟活動以其提供的物質(zhì)財富占有一席之地，如果撇開經(jīng)濟活動與社會生活的關系，撇開社會生活所要求的最高目的，那么，積累物質(zhì)財富也就成為經(jīng)濟活動自身所獨有的目的。經(jīng)濟生活發(fā)展的水平，在這個意義上就體現(xiàn)為它所積累的物質(zhì)財富的數(shù)量和質(zhì)量。為了實現(xiàn)這一目的，為社會提供更多的物質(zhì)財富,經(jīng)濟生活就需要運用各種手段,調(diào)動各個方面的力量。在這些手段和力量之中，經(jīng)濟因素（如資本）當然占據(jù)著主導地位，但是，其他一些因素也同樣具有意義，如知識方面的科技因素、政治方面的政策因素,還有文化方面的精神因素�？梢哉f,倫理道德也是經(jīng)濟發(fā)展的一個重要工具。
三
倫理道德在經(jīng)濟生活中的工具功能主要體現(xiàn)在三個方面：
第一，良好的社會倫理秩序是經(jīng)濟運營過程中的'潤滑劑。經(jīng)濟生活中的交往關系主要有兩種:一種是市場中的交易關系，一種是企業(yè)內(nèi)的組織關系。這些關系在協(xié)調(diào)方面存在著兩個主要阻力：一個是由個人知識有限性所引起的信息不對稱問題，一個是個人在經(jīng)濟交往中的投機主義問題。為了克服這些阻力，保證經(jīng)濟交往的正常進行，社會需要付出一定的“交易成本”。在其他因素相對固定的情況下,交易成本的高低往往取決于人們在交往中的基本道德信念，取決于人們關于交往行為的共同道德信念,尤其是人與人之間的信任程度。共同的交往道德信念越多,人與人之間的信任度越高,交易成本也就越低。著名社會學家福山曾指出：“一個社會能夠開創(chuàng)什么樣的工商,和他們的社會資本息息相關,假如同一企業(yè)里的員工都因為遵循共通的倫理規(guī)范，而對彼此發(fā)展出高度的,任，那么企業(yè)在此社會中經(jīng)營的成本就比較低廉,這類社會比較能夠井然有序的創(chuàng)新開發(fā)，因為高度信任感容許多樣化的社會關系產(chǎn)生�！盪KP37>新制度經(jīng)濟學派將交易成本比作“物理學中的摩擦力”，以此視之,降低交易成本的道德就是緩解這種摩擦力的潤滑劑，就是社會經(jīng)濟運營過程中的潤滑劑。
第二，優(yōu)秀的道德形象是企業(yè)贏得公眾認可的重要資本。企業(yè)要贏利，除了要滿足一定的經(jīng)濟合理性之外,至少還必須考慮三重關系:一是企業(yè)與消費者的關系，從表面上看,企業(yè)要贏得消費者的認可,依靠的是產(chǎn)品的質(zhì)量和價格，不過,在這種經(jīng)濟認可之外,還有一種更深層次的認可，這就是消費者對企業(yè)的倫理認可。企業(yè)在生產(chǎn)、銷售以及售后服務方面,一般會體現(xiàn)出一定的經(jīng)營理念,消費者對企業(yè)的深層認可,就是對這種經(jīng)營理念的倫理認可。這種倫理認可具有比經(jīng)濟認可更大的影響力。二是企業(yè)與社區(qū)的關系，任何企業(yè)都得建立在一定的社區(qū)之中,都會在其經(jīng)營運行過程中，征用一定土地和人力，改變當?shù)氐目諝�、土壤、噪音狀況，只有本著為社區(qū)服務的態(tài)度,處理好與社區(qū)的關系，才能為社區(qū)所接受，才有立足之地。三是企業(yè)與雇員的關系，企業(yè)中的一切活動都是由人來完成的，一個人能發(fā)揮多大的能量，除了他的能力之外，還有一個意愿問題。企業(yè)的道德關懷在促進員工發(fā)揮更大的能力方面起著重要作用。西方管理從泰羅制科學管理模式走向行為主義管理模式,其實質(zhì)就是不再將員工視為機器,而是把他們重新當人來看待，通過一些關心員工生活的道德措施，最終使員工產(chǎn)生更大的生產(chǎn)效率。二戰(zhàn)以后西方企業(yè)界興起的企業(yè)文化運動，其核心就是要營造一定的企業(yè)理念，發(fā)揮倫理文化在企業(yè)發(fā)展中的重要作用。
第三，適宜的道德素質(zhì)是社會經(jīng)濟發(fā)展的精神基礎。社會經(jīng)濟的繁榮，企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，最終都必須依靠個人。個人既是生產(chǎn)過程中的勞動者，也是消費過程中的消費者。他們的勞動觀念、團隊觀念、金錢觀念和消費觀念，直接影響著社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模和速度。任何特定類型的經(jīng)濟，無論是以自給自足為基礎的莊園經(jīng)濟，還是以分工合作為基礎的市場經(jīng)濟,都要求其社會成員具有與之相匹配的道德觀念。只有在這些特定的道德觀念之上，一定類型的經(jīng)濟才有可能出現(xiàn)和繁榮。馬克斯?韋伯的宗教倫理研究表明，只有在由具備“資本主義精神”的人所組成的社會里,資本主義經(jīng)濟制度才有可能形成和發(fā)展。亞當?斯密從財富積累總量增長的角度出發(fā)，要求其成員在勞動過程中要勤勞，在消費過程中要節(jié)儉，這個思想已經(jīng)表明，社會成員的個人道德素質(zhì)已經(jīng)與資本、勞動力、技術以及自然資源等要素一起，成了影響經(jīng)濟增長的重要因素。
四
經(jīng)濟倫理學研究的目的向度與工向度都反對將經(jīng)濟領域視為一個“道德無涉”的領域,都要求將經(jīng)濟發(fā)展與倫理要求結(jié)合起來。但在結(jié)合的層面和方式上,二者是互不相同的：目的向度從外部為經(jīng)濟活動劃出合倫理的邊線，界定經(jīng)濟發(fā)展的倫理意義;工具向度則從內(nèi)部為經(jīng)濟活動提供倫理性的動力，發(fā)掘經(jīng)濟發(fā)展的倫理要求。不過，這種不同并不是相互否定，而是互為補充。
就研究方法來說，經(jīng)濟倫理學研究的目的向度更注重綜合方法，它將社會生活和個人生活的各個方面綜合為一個有機體,而將經(jīng)濟生活還原為這個有機整體的組成部分。在整體與部分的關系中,部分存在的意義必然應當由整體來提供。因此，目的向度偏重于從人及其社會本身的意義出發(fā),再由此擴及經(jīng)濟生活，確定經(jīng)濟生活存在的意義。而經(jīng)濟倫理學研究的工具向度更注重抽象方法，它將經(jīng)濟生活從整個社會生活中抽取出來,暫時撇開有機整體的意義以及它與這個有機整體的聯(lián)系，從而使經(jīng)濟生活成為一個獨立自主的、自成意義的領域，道德與政治、法律等其他因素一起，構成這個獨立王國發(fā)展的一個手段，它必須服務于這個獨立王國的自身目的。在經(jīng)濟倫理學研究中，綜合方法與抽象方法都是不可或缺的。綜合方法可以從一個宏大的層面確定經(jīng)濟生活的地位和意義,抽象方法則可以從一個更具體的層面理解經(jīng)濟生活的道德需求。
就基本意義來說,經(jīng)濟倫理學的目的向度既然是通過整體來確定部分的意義，它所提供的目的，對于經(jīng)濟生活來說，就體現(xiàn)為一種外來的制約、責任和義務。這種外來的制約、責任和義務，有可能與經(jīng)濟生活自身的發(fā)展目的相沖突,這就需要經(jīng)濟生活通過犧牲自己的部分利益來完成社會交給它的任務。因此，目的向度是在為經(jīng)濟生活劃定一個合倫理性界線，以保障經(jīng)濟發(fā)展不偏失其應有的意義。在這個界線之內(nèi)，經(jīng)濟生活就具有合倫理性，一旦越出了這個界線，經(jīng)濟生活就失去了其合倫理性。經(jīng)濟倫理學研究的工具向度首先承認經(jīng)濟發(fā)展的自身目的，它不會對這個目的本身加以限制，而是將這個目的作為自身存在的目的，提出與此相適應的道德要求。這些要求不可能與經(jīng)濟生活發(fā)展的目的相沖突，而是經(jīng)濟生活自身提出的要求。因此,工具向度是在為經(jīng)濟生活提供一定的動力，以推動經(jīng)濟生活的順利發(fā)展。有了這個動力，經(jīng)濟生活就能發(fā)展得更快，沒有這個動力，經(jīng)濟發(fā)展的速度就會受到影響。毫無疑問，道德對于經(jīng)濟,應該既具有目的性的制約功能,也具有工具性的推動功能。
就建設途徑來說，既然經(jīng)濟倫理學研究的目的向度是為經(jīng)濟生活提供一種外來制約，它就相應地表現(xiàn)為一種“他律”要求,他律的東西必然要求通過自上而下、自外而內(nèi)的方式進行,最終必須借助一定的社會力量，如公眾輿論、法律法規(guī)等，迫使經(jīng)濟生活不得不接受這些要求。而經(jīng)濟倫理學研究的工具向度發(fā)掘的是經(jīng)濟發(fā)展自身內(nèi)在的要求，它就表現(xiàn)為一種“自律”要求，自律的東西最終會被各種經(jīng)濟主體的自覺反省所發(fā)現(xiàn),這就不需要由經(jīng)濟之外的強制力量來推行，而會體現(xiàn)為各種經(jīng)濟主體的自我建設。“自律”和“他律”，正是經(jīng)濟倫理學建設的雙重途徑。
在經(jīng)濟倫理學研究過程中，必須同時堅持這兩大向度，恢復倫理道德所具有的雙重功能。只堅持目的向度而否定工具向度，就有可能陷人倫理主義的誤區(qū),最終丟失甚至抹殺經(jīng)濟發(fā)展的本來意義;只堅持工具向度而否定目的向度，就有可能陷人經(jīng)濟主義的誤區(qū),最終丟失倫理道德的應有意義。一旦明確了經(jīng)濟倫理學研究雙重向度之間的關系，此前的經(jīng)濟倫理爭論也就可以澄清了。“內(nèi)引”說與“外灌”說，“道德生產(chǎn)力”與“道德資本”的支持者與反對者，實際上各自堅持了一種研究向度：“內(nèi)弓丨”說與“道德生產(chǎn)力”及“道德資本”的支持者堅持了工具向度，“外灌”說與“道德生產(chǎn)力”及“道德資本”的反對者堅持了目的向度。堅持某一種向度以展開經(jīng)濟倫理學研究，這是沒有問題的；但是，因為堅持一種研究向度而否認另一種研究向度,這就有問題了。
堅持經(jīng)濟倫理學研究的雙重向度,從兩個不同的層面將經(jīng)濟發(fā)展與倫理要求結(jié)合起來，才能全面發(fā)揮倫理道德在經(jīng)濟生活中的功能，真正建立和發(fā)展經(jīng)濟倫理學這門新興學科。
【經(jīng)濟倫理學研究的雙重向度論文】相關文章：