市場經(jīng)濟(jì)下的人學(xué)邏輯理論剖析論文
邏輯通常指人們思考問題，從某些已知條件出發(fā)推出合理的結(jié)論的規(guī)律，邏輯反映的是事物內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。本文中所使用的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的人學(xué)邏輯概念，是描述和反映這樣一種社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律：公有制條件下的市場經(jīng)濟(jì)，在人的層面上的含義、要求和體現(xiàn)，即公有制條件下的私人剩余勞動(dòng)交換關(guān)系提升到人的高度，其應(yīng)有的內(nèi)在要求是什么。
一、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)主體的特殊性
依據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，人是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)和承擔(dān)者，這就要求我們在分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，既要把人放在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去考察，同時(shí)也要把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系提升到人的高度去理解，即要正確把握“人”與“物”的兩個(gè)層面的關(guān)系。
就“物”的層面來講，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)定性是在與市場經(jīng)濟(jì)一般本質(zhì)的結(jié)合與分離中獲得的，上述過程主要是：個(gè)人之間的等價(jià)交換、企業(yè)之間的等價(jià)交換、個(gè)人與企業(yè)之間的等量勞動(dòng)交換。前兩個(gè)過程是結(jié)合，后一個(gè)是分離，正是后者的分離形成了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特有本質(zhì)。
就“人”的層面來說，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的人主要存在于三層面：個(gè)人，企業(yè)，社會(huì)，但在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)踐中，主要是兩個(gè)，即個(gè)人和企業(yè)，只有這兩個(gè)才真正成為實(shí)體。社會(huì)在剩余勞動(dòng)水平階段還無法成為經(jīng)濟(jì)實(shí)體。換言之，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，交換關(guān)系具有三種類型：個(gè)人之間、企業(yè)之間和個(gè)人與企業(yè)之間，前兩者具有市場經(jīng)濟(jì)一般性，主要是價(jià)值規(guī)律和等價(jià)原則起作用，后者是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)特有，等量勞動(dòng)交換原則起作用。因此，對這一過程，我們不能用價(jià)值規(guī)律去衡量，道理很簡單，就像對資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力與資本交換是等價(jià)的，但我們決不能就以此原則去衡量剩余價(jià)值生產(chǎn)過程。
由此可見，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體具有特殊的規(guī)定性。弄清這種特殊性對我們的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐具有重要意義。那么這種特殊性是什么呢？
我認(rèn)為，它特就特在社會(huì)主義的企業(yè)具有雙重性。就資本主義企業(yè)來講，總體上講企業(yè)是資本的社會(huì)載體，是物化的資本家。但就社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)來看，情況就復(fù)雜。一方面，企業(yè)是不完全的社會(huì)的代表或象征，因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)水平?jīng)Q定了其主體是私人，雖然生產(chǎn)資料公有，但公有的層次還只是停留在國家和集體所有的層次上，也就是說，并非社會(huì)每個(gè)人所有?D?D社會(huì)所有，因此，他在與“社會(huì)”進(jìn)行等量勞動(dòng)交換時(shí)，這里的“社會(huì)”并非指人類社會(huì)，而只是社會(huì)的一部分?D?D企業(yè)。根本原因是，剩余勞動(dòng)水平還無法提供足夠的社會(huì)總勞動(dòng)，社會(huì)總財(cái)富還達(dá)不到“充分涌流”的程度。總之，企業(yè)成為社會(huì)的象征和代表。另一方面，企業(yè)同時(shí)還是擴(kuò)大了的私人，因?yàn)樵诠谐潭冗�不充分的前提下，在企業(yè)內(nèi)部，勞動(dòng)者是共同占有生產(chǎn)資料，他們只擁有勞動(dòng)財(cái)富，因此他們個(gè)人勞動(dòng)直接就是“社會(huì)勞動(dòng)”，個(gè)人之間交換直接就是個(gè)人與企業(yè)之間的交換；但在企業(yè)之間以及不同企業(yè)里的勞動(dòng)者之間，由于占有生產(chǎn)資料的數(shù)量和質(zhì)量不一樣，他們實(shí)際上又是不同的所有者，因此受等價(jià)原則支配，企業(yè)本身是擴(kuò)大了的私人。
可見，正是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的雙重性，決定了它與市場經(jīng)濟(jì)一般的對立和統(tǒng)一關(guān)系，形成了兩者之間既有結(jié)合又有分離的雙重過程。而正是分離過程并且也只有分離過程，才決定了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)特有本質(zhì)，因此，辯證理解社會(huì)主義的企業(yè)的本性，成為我們考察其所內(nèi)含人學(xué)邏輯的基礎(chǔ)。
概括講，我認(rèn)為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的人學(xué)邏輯主要有三個(gè)：
就社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體來講，社會(huì)主義企業(yè)的特殊性要求勞動(dòng)者成為直接的主人和管理者，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主。
就社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的目的來講，勞動(dòng)者對勞動(dòng)成果的享有具有雙重性，即既有按價(jià)值分配又有按勞動(dòng)量分配，其核心原則是以按勞動(dòng)量分配為基礎(chǔ)的勞動(dòng)者充分分享原則，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是分享經(jīng)濟(jì)。
就社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)手段來看，由于企業(yè)的雙重性質(zhì)，企業(yè)在作為公有制的載體時(shí)產(chǎn)生公有產(chǎn)權(quán)的外部性問題，即對公有產(chǎn)權(quán)無人負(fù)責(zé)和“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象，因此社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是一種監(jiān)督經(jīng)濟(jì)。
二、主體邏輯：民主經(jīng)濟(jì)
社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是一種民主經(jīng)濟(jì)，這是由社會(huì)主義的企業(yè)性質(zhì)決定的。
在社會(huì)主義公有制條件下，企業(yè)具有雙重性質(zhì)。一是就企業(yè)之間來看，社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制不是共產(chǎn)主義的公有制，因此企業(yè)具有私人性質(zhì)，是擴(kuò)大了的私人�，F(xiàn)階段的公有制本質(zhì)上是國家所有和集體所有，是一種不充分的社會(huì)所有，因此，國家所有體現(xiàn)為國有企業(yè)的實(shí)現(xiàn)形式，集體所有體現(xiàn)為集體企業(yè)的實(shí)現(xiàn)形式。而每一個(gè)國有企業(yè)和集體企業(yè)所支配的生產(chǎn)資料，在數(shù)量上和質(zhì)量上是不一樣的，因此，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上就成為不同的實(shí)體，具有自己的利益需求，具有私人性。二是，就企業(yè)本身來看，生產(chǎn)資料公有，其內(nèi)部勞動(dòng)者只擁有勞動(dòng)，除此沒有任何的生產(chǎn)資料，這樣，對勞動(dòng)者來講，其私人勞動(dòng)直接成為社會(huì)勞動(dòng)，相應(yīng)，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者之間的交換就成為私人與企業(yè)的直接交換。此時(shí)，個(gè)人之間交換已無必要，在個(gè)人與企業(yè)交換中，等價(jià)交換原則也不再起作用。因此，這時(shí)企業(yè)成為不完全的社會(huì)的象征，成為企業(yè)范圍內(nèi)的社會(huì)勞動(dòng)的載體。
而正是后者，即企業(yè)作為不完全社會(huì)的代表的性質(zhì)，構(gòu)成了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊性，這就意味著，對于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體來講，應(yīng)具有以下權(quán)利：一是生產(chǎn)資料的所有權(quán)，二是生產(chǎn)資料的使用權(quán)，三是勞動(dòng)成果的消費(fèi)權(quán)，并且三者必須統(tǒng)一，不能分割。因此在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)者既是決策者同時(shí)也是管理者和成果享有者。那么，怎樣的經(jīng)濟(jì)形式能滿足上述要求呢？
西方市場社會(huì)主義的觀點(diǎn)可以為我們提供借鑒。他們提出這樣一種市場社會(huì)主義模式，即勞動(dòng)者管理型的市場社會(huì)主義（labor-managed market socialism）,該模式的基本特征是：（a）工人擁有企業(yè)的控制權(quán)和收入權(quán)，(b)企業(yè)決策的基礎(chǔ)是一人一票制，(c)企業(yè)管理由對工人負(fù)責(zé)的經(jīng)理或直接通過工人委員會(huì)，面向市場經(jīng)營，(d)企業(yè)凈收入屬于企業(yè)的'全體勞動(dòng)者，并在投資、工資和集體需要之間分配，(e)企業(yè)之間的關(guān)系是市場競爭的關(guān)系。 問題是，我們應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。
我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的民主經(jīng)濟(jì)之內(nèi)在要求，關(guān)鍵也是核心的因素是建立和實(shí)行兩個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制：勞動(dòng)者的完全參與制和經(jīng)濟(jì)上的充分民主制。
第一，勞動(dòng)者的完全參與制。這一機(jī)制的含義是：在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，行為主體的決策來自于每一個(gè)執(zhí)行決策的人，即勞動(dòng)者既是決策者又是執(zhí)行者。很顯然，傳統(tǒng)和目前的經(jīng)濟(jì)機(jī)制本質(zhì)上是一種等級制，在這種機(jī)制下，企業(yè)的決策權(quán)被權(quán)力分割，管理的特權(quán)屬于管理者，勞動(dòng)者只是決策的被動(dòng)執(zhí)行者，其地位只相當(dāng)于一種投入的生產(chǎn)要素，本質(zhì)上，人在一定程度上成為一種物。這顯然是與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求相違背。這是一種情形，另一種狀況是，在現(xiàn)代企業(yè)制度中的股份制，人人持股，工人似乎參與了企業(yè)行為，事實(shí)上并非如此。工人持股，只是以企業(yè)利益相關(guān)者的身份參加企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)（董事會(huì)），但他們只是有發(fā)言權(quán)，沒有決策權(quán)，是不完全的參與，勞動(dòng)者與在等級制下相比其地位沒有根本性的變化。因此，真正的參與制應(yīng)是完全的參與制，所謂完全參與是指必須具備下面幾個(gè)因素：（a）工人以企業(yè)所有者的身份參與最高決策機(jī)構(gòu)，（b）企業(yè)最高決策機(jī)構(gòu)是工人代表大會(huì)以及常駐機(jī)構(gòu)工人委員會(huì)，（c）企業(yè)重大決策必須實(shí)行表決，其基礎(chǔ)是一人一票制，（d）企業(yè)日常管理雇傭經(jīng)理，經(jīng)理向工人代表大會(huì)和工人委員會(huì)直接負(fù)責(zé)，（e）企業(yè)工人就業(yè)自由。
那么，完全的參與制是否可行呢？它的動(dòng)力來源是什么呢？
可以看到，參與制的核心是決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的合一，其根本的前提是每個(gè)人都擁有所有權(quán)，而生產(chǎn)資料的企業(yè)公有正是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定所在，因此其可行性不是問題。那么，參與制的動(dòng)力機(jī)制是什么呢？
一般來說，人的動(dòng)力在現(xiàn)實(shí)中來自兩個(gè)方面，一是人內(nèi)在的需求，二是外部的壓力。顯然，后者是一種消極的動(dòng)力來源，但現(xiàn)實(shí)中它力量很強(qiáng)大，例如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下生產(chǎn)的動(dòng)力是完成任務(wù)指標(biāo)，完成就獎(jiǎng)完不成就罰，雇用制度下，是完成既定工作量。完全的參與制下的動(dòng)力是那一種呢？是前者，是企業(yè)中每一個(gè)勞動(dòng)者都享有的，滿足自己消費(fèi)的需求。瓦內(nèi)克(Vanek)認(rèn)為參與制動(dòng)力有兩個(gè)部分，一是狹義的動(dòng)力，即參與制經(jīng)濟(jì)的目的是使每個(gè)成員的收入最大化，一是廣義的動(dòng)力，即除金錢外的因素，例如，工人可能愿意少拿點(diǎn)錢以換取額外的休閑時(shí)間等。 可見，社會(huì)主義條件下，完全的參與制不僅是可能的更是可行的。
第二，經(jīng)濟(jì)上的充分民主制。這一經(jīng)濟(jì)機(jī)制的含義是：企業(yè)內(nèi)部實(shí)行民主管理，即企業(yè)的控制權(quán)必須掌握在勞動(dòng)者手中。這一機(jī)制的核心內(nèi)容是消除企業(yè)的等級制和官僚決策機(jī)構(gòu)，實(shí)行決策的一人一票原則。我們看到，由于等級制和官僚決策機(jī)構(gòu)的存在，使得勞動(dòng)者不控制生產(chǎn)資料，他們只是用自己的勞動(dòng)換取工資收入，在決策機(jī)構(gòu)中他只是一個(gè)部屬，這樣，勞動(dòng)者會(huì)感到自己沒有任何權(quán)能，因此他們不會(huì)對勞動(dòng)的成果和企業(yè)的經(jīng)營狀況關(guān)心，而這一切又成為造成其他異化現(xiàn)象的開端。因此，為消除上述勞動(dòng)的異化現(xiàn)象，實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的充分民主是很必要的。
現(xiàn)實(shí)的問題是，充分的經(jīng)濟(jì)民主能否帶來經(jīng)濟(jì)效率呢？回答當(dāng)然是肯定的。一般來說，經(jīng)濟(jì)民主通過消除異化，把勞動(dòng)者與企業(yè)緊密聯(lián)系起來，會(huì)極大刺激勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。事實(shí)也是這樣，資本主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)者合作社的經(jīng)驗(yàn)可以作為佐證：蒙德拉貢德缺勤率大大低于私人企業(yè)的缺勤率，相反，美國一個(gè)從合作制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義所有制的企業(yè)在生產(chǎn)線用的監(jiān)工和工頭是原來的4倍，等等。
總之，勞動(dòng)者的完全參與機(jī)制和經(jīng)濟(jì)上的充分民主機(jī)制是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)之民主經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的內(nèi)在要求，兩者表述的是一個(gè)事物的不同方面，前者是民主經(jīng)濟(jì)的事實(shí)因素，后者是價(jià)值因素，兩者的核心是：所有權(quán)公有，而這正是社會(huì)主義的優(yōu)勢所在。
三、目的邏輯：勞動(dòng)者充分分享經(jīng)濟(jì)
社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)同時(shí)還是一種充分分享經(jīng)濟(jì)，這是由社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)特有的規(guī)定性決定的。
社會(huì)主義企業(yè)的特有規(guī)定性是：企業(yè)是一種不完全的社會(huì)代表或象征。如上曾所論述，在企業(yè)中，勞動(dòng)者與企業(yè)存在直接的等量勞動(dòng)互換關(guān)系。在社會(huì)主義的企業(yè)中，“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除后，從社會(huì)領(lǐng)回的正好是他給予社會(huì)的。” 也就是說，在分配上，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)直接就是一種消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，因此，這就要求企業(yè)在對其凈受益的分配上，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者充分分享，即社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是一種充分分享經(jīng)濟(jì)。
什么是充分分享經(jīng)濟(jì)呢？企業(yè)按一定的市場價(jià)格出售商品或勞務(wù)所獲得的貨幣總額稱為總收益，企業(yè)生產(chǎn)這些商品或勞務(wù)的貨幣總支出稱為總成本，總收益減去總成本后的剩余部分就是凈收益，即：凈收益＝總收益－總成本。如果，全部凈收益在作必要的扣除后，根據(jù)民主原則在全部勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配，我們稱之為“凈收益分享”；如果，只把一部分利潤拿出來與勞動(dòng)者分享，我們稱之為“利潤分享”�？梢钥吹�，兩種分享具有根本的區(qū)別：前者分享的對象是“凈收益”，是勞動(dòng)者創(chuàng)造的成果（必要扣除后），后者只是一部分；前者分配依據(jù)的是民主原則，勞動(dòng)者是平等的，后者不是，勞動(dòng)者地位是不一樣的；可見，前者的分享是完全的、充分的，是真正的分享，后者是不完全的、不充分的，我們把前者稱為充分分享。
而社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)所要求的分享就是充分分享。其所以可能在于以下幾個(gè)因素：（a）社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)內(nèi)部，勞動(dòng)者的私人勞動(dòng)直接就是社會(huì)勞動(dòng)（企業(yè)范圍內(nèi)的社會(huì)），（b）勞動(dòng)者與企業(yè)的交換是一種等量勞動(dòng)互換關(guān)系，（c）社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上要求實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的充分民主和完全參與。
不僅如此，勞動(dòng)者的充分分享在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中對經(jīng)濟(jì)效率的提升具有直接的促進(jìn)作用。理由很簡單，第一，它把勞動(dòng)者的切身利益與企業(yè)直接聯(lián)系起來，大大激發(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性；第二，工資由傳統(tǒng)的剛性轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥裕べY的彈性可以使企業(yè)更靈活適應(yīng)市場變化；第三，可以使收入最大程度的實(shí)現(xiàn)平等化，使分配趨于合理，從而激發(fā)全體勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。
總之，社會(huì)主義企業(yè)內(nèi)實(shí)行勞動(dòng)者對凈收益的充分分享不僅是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)特殊本質(zhì)的內(nèi)在要求，同時(shí)也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)，在實(shí)踐上，它不僅可能，而且可行。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中我們沒有理由不充分實(shí)現(xiàn)它。
四、手段邏輯：監(jiān)督經(jīng)濟(jì)
最后，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在企業(yè)的運(yùn)行實(shí)踐上又是一種需要監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)，這是由社會(huì)主義的公有制所決定的。
由上所述我們知道，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特有本質(zhì)是在市場經(jīng)濟(jì)一般與公有制相結(jié)合的過程中生成的。公有制是形成社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)特殊本質(zhì)的關(guān)鍵因素。那么，公有制因素在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有什么特殊性呢？
一般說來，公有制因素在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中體現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)公有以及由此而決定的收益必須分享。在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題主要是公有產(chǎn)權(quán)的外部性問題。所謂公有產(chǎn)權(quán)外部性問題，是指，在公有財(cái)產(chǎn)的使用中，它不具有排他性，即因?yàn)楣姓l都可以來用。這樣，每一個(gè)人都可以不支付成本而獲得收益，而每一個(gè)人都追求個(gè)人利益最大化，最后使成本轉(zhuǎn)嫁給共同體的其他人員，公有財(cái)產(chǎn)最終枯竭。為什么公有產(chǎn)權(quán)會(huì)有外部性問題呢？原因在于：公有產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是公有但還達(dá)不到人人所有的程度，即達(dá)不到私人財(cái)富直接就是社會(huì)財(cái)富的程度，因此，事實(shí)上誰都不是主體，即公有產(chǎn)權(quán)的主體缺位，既模糊又無法界定，所以在使用中必然造成效率低下。那么，公有產(chǎn)權(quán)的這種矛盾的根源是什么呢？根源就在于，私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的對立，如果私人勞動(dòng)直接就是社會(huì)勞動(dòng)，那么私人財(cái)富也就直接成為社會(huì)財(cái)富，公有就是人人所有，人人都有，公有與社會(huì)所有直接統(tǒng)一。那樣，公有主體明確，就是每個(gè)個(gè)人即社會(huì)本身。
然而，私人勞動(dòng)勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的直接統(tǒng)一需要?jiǎng)趧?dòng)水平達(dá)到一定程度，即自由勞動(dòng)水平，顯然，在剩余勞動(dòng)水平的歷史階段，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是做不到的。但是，僅僅就公有企業(yè)內(nèi)部來說，卻是可以的，即公有企業(yè)內(nèi)必須是完全的參與制和充分的民主制。只有這樣，公有企業(yè)內(nèi)才不會(huì)有公有產(chǎn)權(quán)的外部問題，否則問題依然存在。因?yàn)椋壳暗墓衅髽I(yè)是不完全意義上的社會(huì)，本質(zhì)上是社會(huì)的象征和代表。
因此，總體上講，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的公有產(chǎn)權(quán)的外部問題是普遍存在的。一則是上面所說的公有企業(yè)內(nèi)部，還不是完全意義上的社會(huì)，一則是整個(gè)社會(huì)企業(yè)之間是擴(kuò)大了的私人之間的關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)隸屬價(jià)值規(guī)律支配。
基于此，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在其運(yùn)行中必須對其外部性進(jìn)行約束，即進(jìn)行公有產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。如何監(jiān)督呢？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)行私有化。誠然，產(chǎn)權(quán)私有可以消除公有產(chǎn)權(quán)的外部性，但是其代價(jià)如何呢？舉例來說，在公海中捕魚，如果魚的數(shù)量有限，但又歸公共所有，那么每個(gè)人就會(huì)盡最大能力捕魚，相應(yīng)，他人所得的就會(huì)少了，由于公共所有，沒有誰會(huì)關(guān)心魚會(huì)枯竭的問題，最后的結(jié)果必然是：大家都無魚可捕。假定對公海私有化，那么人人都要爭奪所有權(quán)，顯然最后決定勝負(fù)的只能是強(qiáng)力，事實(shí)上，私有化的歷史就是一步血和火的歷史。不僅如此，進(jìn)一步的后果是，一部分人擁有了產(chǎn)權(quán)，占有了公海，這些人會(huì)發(fā)展起來，那么，另外的呢？怎么辦呢？世界就會(huì)兩極分化，世界就會(huì)永遠(yuǎn)不安寧�？梢�，私有化的社會(huì)成本和代價(jià)太高。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以設(shè)計(jì)使用公有財(cái)產(chǎn)的約束機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。他們認(rèn)為，公路現(xiàn)象可以給人啟示，公路也是公有財(cái)產(chǎn)，但它為什么不會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)現(xiàn)象呢？原因在于，制定了交通規(guī)則和有專門執(zhí)法的交警。
我認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)是可取的。但也存在著問題，就是，有了監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，那么誰來監(jiān)督監(jiān)督者呢？
我認(rèn)為，問題的解決實(shí)際上又回到了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體上，即勞動(dòng)者必須完全的參與和充分的民主，這樣才能從根源上解決問題。因?yàn)�，問題的根源是人，問題的解決當(dāng)然也是人。
總之，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特殊本質(zhì)在于企業(yè)與個(gè)人之間的等量勞動(dòng)交換關(guān)系，正是這一特有關(guān)系，決定了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在其主體上是一種民主經(jīng)濟(jì)，在其目的上是一種勞動(dòng)者充分分享經(jīng)濟(jì)，在其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中是一種必須予以監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)。三者在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對人的本質(zhì)的特有規(guī)定中獲得統(tǒng)一，質(zhì)言之，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯根源于人、體現(xiàn)于人、最終也是為了人。
【市場經(jīng)濟(jì)下的人學(xué)邏輯理論剖析論文】相關(guān)文章：
1.財(cái)務(wù)理論邏輯起點(diǎn)的新構(gòu)建論文
2.試論現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論研究的邏輯起點(diǎn)論文
3.市場經(jīng)濟(jì)體制下教師身份內(nèi)涵論文
5.市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新研究論文