報(bào)酬遞增思想的演進(jìn)機(jī)理研究論文
一、引 言
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有很多重要的概念都沒有確切的定義。報(bào)酬遞增就是其中的一例。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中根本就沒有這一詞條。通俗地講，如果同等的投入得到更多的產(chǎn)出，或者同等的產(chǎn)出只需更少的投入，這種現(xiàn)象就是報(bào)酬遞增。報(bào)酬遞增思想可以追溯到古希臘的柏拉圖、亞里士多德、色諾芬。在斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，對(duì)報(bào)酬遞增的分析隱含于對(duì)分工問(wèn)題的論述中。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及馬歇爾的體系中，報(bào)酬遞增概念涵蓋了整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而不局限于單個(gè)企業(yè)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求二分中，報(bào)酬遞增思想自然地內(nèi)化到生產(chǎn)理論中。報(bào)酬遞增成為了對(duì)微觀層面的企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)的一種刻畫。這樣從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，報(bào)酬遞增的內(nèi)涵就從整體層面的概念演變?yōu)橐环N微觀層面的概念———規(guī)模報(bào)酬遞增。
不過(guò)，盡管規(guī)模報(bào)酬遞增的術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，但它并非研究的核心假設(shè)，規(guī)模報(bào)酬不變才是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、一般均衡理論論證中的基本假設(shè)。早在 1928 年，楊格針對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)報(bào)酬遞增思想日趨忽視的現(xiàn)象，在當(dāng)選英國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)F 分會(huì)的主席就職演講中，呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題�！皸罡穸ɡ怼北徽J(rèn)為是將分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題動(dòng)態(tài)化的早期嘗試。遺憾的是，楊格在這一演講之后的第二年便英年早逝，因此他在這一進(jìn)路上也沒有做出系統(tǒng)性的貢獻(xiàn)。薩繆爾森的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》幾乎是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的標(biāo)準(zhǔn)版本。不過(guò)，在該書中也沒有專業(yè)化和分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題的地位，而只是象征性地提到過(guò)這些古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。直到 20 世紀(jì)70 年代末、80 年代初，新增長(zhǎng)理論、新貿(mào)易理論等理論的興起，報(bào)酬遞增思想才重新回到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中。所以，從 20 世紀(jì) 20 年代到 80 年代報(bào)酬遞增思想的復(fù)興之間的這段時(shí)期，可視為報(bào)酬遞增思想的中斷時(shí)期。為何報(bào)酬遞增思想會(huì)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中一度中斷？ 對(duì)這一問(wèn)題主要存在兩種解釋：
一種是工具不足論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡范式中，缺少處理分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題的數(shù)學(xué)工具。代表人是楊格、卡爾多、斯蒂格勒、楊小凱、布坎南、阿瑟、舒爾茨等。例如，早在 1928 年，楊格就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱擞行У匮芯繄?bào)酬遞增問(wèn)題而建立的工具，可能妨礙學(xué)界清楚地認(rèn)識(shí)報(bào)酬遞增現(xiàn)象。楊小凱（ 1993） 認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏處理角點(diǎn)解的數(shù)學(xué)技術(shù)，所以對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了特殊的形式化處理，在這一過(guò)程中，許多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾十分關(guān)注的報(bào)酬遞增這類屬于經(jīng)濟(jì)組織層面的問(wèn)題就被拋棄了。
另一種是脫離現(xiàn)實(shí)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式過(guò)于形式化，脫離了現(xiàn)實(shí)，這導(dǎo)致了對(duì)分工、報(bào)酬遞增思想的拋棄。這類觀點(diǎn)以張五常為代表。張五常（ 2007） 認(rèn)為“今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)不重視那間制針廠，是不重視真實(shí)世界調(diào)查的延伸。經(jīng)濟(jì)學(xué)者把自己關(guān)進(jìn)象牙塔之內(nèi)，搞些什么數(shù)學(xué)理論，或拿著些數(shù)字搞回歸分析，贏得大學(xué)的一個(gè)鐵飯碗，皆因?qū)κ朗聸]有興趣”。即張五常認(rèn)為，不是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)學(xué)方法的缺失，而是其濫用，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的忽略，導(dǎo)致了分工、報(bào)酬遞增思想在演進(jìn)過(guò)程中的一度中斷。
以上兩類解釋，隱含地強(qiáng)調(diào)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上存在的某些差別，這是富有解釋力的，本文也認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在很大的差別。不過(guò)對(duì)報(bào)酬遞增思想演進(jìn)的機(jī)理分析有待深化。筆者擬以競(jìng)爭(zhēng)與報(bào)酬遞增關(guān)系的轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，指出報(bào)酬遞增思想能否在一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系中立足，取決于它與什么樣的競(jìng)爭(zhēng)理論相匹配，以此為主線對(duì)報(bào)酬遞增思想中斷的原因做了另一種解釋。以下論述擬從三方面展開： 首先，分析報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)之間關(guān)系的轉(zhuǎn)化； 其次，分析完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬不變這兩個(gè)假設(shè)的關(guān)系，以及它們?cè)谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性，以此作為報(bào)酬遞增被排除于研究的視野之外的原因。最后是總結(jié)。
二、競(jìng)爭(zhēng)與報(bào)酬遞增關(guān)系的演變
（ 一） 從斯密到馬歇爾的相容階段
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，盡管對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有很多不同的定義，但它始終是核心的概念。報(bào)酬遞增思想之所以能夠在斯密的體系中占有一席之地，其重要原因就在于與報(bào)酬遞增相匹配的競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)性。不過(guò)學(xué)界對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的競(jìng)爭(zhēng)的理解存在很大的誤區(qū)。正如伊特維爾所言，“完全”競(jìng)爭(zhēng)的特征，常常被不合理地等同于古典學(xué)派對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的討論。例如，以坎特伯瑞為代表的很多人認(rèn)為斯密、李嘉圖、穆勒等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論，都是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，基于生產(chǎn)成本和零利潤(rùn)率建立的價(jià)值理論。然而事實(shí)并非如此，在斯密看來(lái)，自由競(jìng)爭(zhēng)（ 而非完全競(jìng)爭(zhēng)） 在看不見的手的引導(dǎo)下，有助于使私人利益和公共利益協(xié)調(diào)一致。在他那里，競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)實(shí)的、動(dòng)態(tài)性的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終靜止?fàn)顟B(tài)，也不是一種理想類型。斯密的《國(guó)富論》中并未出現(xiàn)“完全競(jìng)爭(zhēng)”一詞，他從未將競(jìng)爭(zhēng)理解為完全競(jìng)爭(zhēng)，也未認(rèn)為企業(yè)是價(jià)格的接受者，而只是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題作了客觀的現(xiàn)實(shí)描述。他使用的是自由競(jìng)爭(zhēng)概念，強(qiáng)調(diào)自由進(jìn)入，將競(jìng)爭(zhēng)理解為一種現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，一種現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。
正如 McNulty 所說(shuō)，斯密所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)概念是一個(gè)行為過(guò)程，與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。在穆勒那里，競(jìng)爭(zhēng)也不是作為一種研究的基礎(chǔ)假設(shè)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的一種刻畫，這與斯密是相似的。總之，在斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，競(jìng)爭(zhēng)是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的刻畫，而不是一個(gè)抽象的研究假設(shè)。正是在這樣的競(jìng)爭(zhēng)中，允許包括運(yùn)輸成本在內(nèi)的交易成本的存在。當(dāng)交易成本存在時(shí)，會(huì)對(duì)生產(chǎn)上的報(bào)酬遞增產(chǎn)生抑制作用。報(bào)酬遞增僅能帶來(lái)平均生產(chǎn)成本的降低，但從產(chǎn)品生產(chǎn)完畢到產(chǎn)品到達(dá)其消費(fèi)者，還要產(chǎn)生交易費(fèi)用。當(dāng)交易費(fèi)用較之于生產(chǎn)費(fèi)用占商品價(jià)格的更大比重時(shí)，僅僅是生產(chǎn)上的經(jīng)濟(jì)性，并不足以引發(fā)生產(chǎn)者的壟斷現(xiàn)象。斯密定理指出，分工的程度受市場(chǎng)范圍的限制，現(xiàn)實(shí)中交易成本的存在限制了市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，這會(huì)限制分工的程度，從而抑制企業(yè)在生產(chǎn)上的報(bào)酬遞增，從而生產(chǎn)不會(huì)無(wú)限制地?cái)U(kuò)張并走向壟斷。斯密在《國(guó)富論》中曾以運(yùn)輸成本這一典型的交易成本為例，闡述了過(guò)高的交易成本會(huì)減少市場(chǎng)范圍的現(xiàn)象。這樣，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，報(bào)酬遞增（ 分工）與看不見的手就可以同時(shí)發(fā)揮作用。因此，在古典經(jīng)濟(jì)中，報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)之間是相容的關(guān)系。
馬歇爾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解承繼了斯密的傳統(tǒng)，他也將競(jìng)爭(zhēng)理解為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、動(dòng)態(tài)性的過(guò)程，在這樣的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中存在大量的對(duì)報(bào)酬遞增的現(xiàn)實(shí)約束，如來(lái)自需求、交易費(fèi)用等方面的約束。與對(duì)斯密的誤解一樣，很多學(xué)者都認(rèn)為馬歇爾強(qiáng)調(diào)的是完全競(jìng)爭(zhēng)。就連熊彼特也誤讀了馬歇爾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，認(rèn)為馬歇爾所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)指的就是完全競(jìng)爭(zhēng)，熊彼特指出“他（ 馬歇爾） 和維克塞爾一樣，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)模式作出他的一般結(jié)論，很像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所為，他提出完全競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，不論是馬歇爾、維克塞爾還是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都不把完全競(jìng)爭(zhēng)看做是例外”。
而事實(shí)上，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，“完全競(jìng)爭(zhēng)”一詞僅非常不重要地出現(xiàn)了四次，這與完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)后來(lái)在馬歇爾之后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，有天壤之別。在第六篇第二章第八節(jié)中，馬歇爾指出“我們始終假定，特定工種的工人和特定行業(yè)的雇主，……并不具有多于事實(shí)上他們所特具的那種競(jìng)爭(zhēng)能力、知識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)的自由”，可見這里隱含了不完全知識(shí)的假設(shè)。接下來(lái)，馬歇爾更是明確指出，他的理論并非以完全競(jìng)爭(zhēng)為基本假設(shè)，“我們并不假定完全競(jìng)爭(zhēng)的存在。完全競(jìng)爭(zhēng)要求完全掌握市場(chǎng)情況”，并指出大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，這一假設(shè)是“完全站不住腳的”。
Loasby 也認(rèn)為，將完全競(jìng)爭(zhēng)理解為馬歇爾的價(jià)值理論的基礎(chǔ)是完全錯(cuò)誤的，馬歇爾所指的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是哈耶克式的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。事實(shí)上，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中所出現(xiàn)的 19 幅供求曲線圖中，代表性廠商所面臨的需求曲線都是向下傾斜的，而非完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中的水平需求曲線。在第五篇第十二章第二節(jié)的腳注中，他指出“當(dāng)我們考慮個(gè)別生產(chǎn)者的時(shí)候，我們必須以他的供給曲線和他自己的特殊市場(chǎng)的特殊需求曲線相配，而不是和廣大市場(chǎng)上他的商品的一般需求曲線相配”。這一腳注啟發(fā)了哈佛大學(xué)的張伯倫，并助推了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論的誕生。從這一角度來(lái)看，馬歇爾似乎可以被視為是不完全競(jìng)爭(zhēng)理論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論的真正鼻祖。很多學(xué)者甚至指出，馬歇爾的分析是以壟斷競(jìng)爭(zhēng)為基本的分析前提的，這種說(shuō)法雖不完全正確，但它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，則是有其合理性的。熊彼特在 1941 年，一改他 1912 年在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中的論調(diào)，認(rèn)為馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，與在其去世后不久發(fā)展起來(lái)的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論，是息息相關(guān)的，因?yàn)轳R歇爾拒絕承認(rèn)完全競(jìng)爭(zhēng)是一種真實(shí)存在的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
另外，當(dāng)代研究馬歇爾思想的著名學(xué)者 Whitaker也曾提到，馬歇爾的競(jìng)爭(zhēng)概念與其說(shuō)接近于現(xiàn)代的完全競(jìng)爭(zhēng)概念，倒不如說(shuō)更接近于后來(lái)的不完馬歇爾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的這些觀點(diǎn)，使他的體系得以兼容報(bào)酬遞增問(wèn)題。他認(rèn)為“在大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)具有頭等重要性的那些行業(yè)中，大多數(shù)行業(yè)的銷路是困難的……報(bào)酬遞增的傾向?qū)χl(fā)生強(qiáng)烈作用的許多商品，大體上總是特殊的產(chǎn)品： 其中有些東西目的在于創(chuàng)造新欲望，或是在于以新方法來(lái)滿足舊欲望。其中有些貨品是為了適應(yīng)特殊的嗜好，因而絕不會(huì)有很大的銷路； 有些則具有不易為人覺察的優(yōu)點(diǎn)，只能慢慢地博得公眾的歡迎”。所以，即便我們討論內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)意義上的報(bào)酬遞增，也未必會(huì)導(dǎo)致壟斷，因?yàn)閬?lái)自需求的限制本身就構(gòu)成了對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的一種抑制。按斯密的語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，需求的有限即市場(chǎng)很小，這會(huì)抑制生產(chǎn)，使其不會(huì)因?yàn)閳?bào)酬遞增而無(wú)限擴(kuò)張，從而使生產(chǎn)者難以獲得壟斷勢(shì)力。另外，馬歇爾的企業(yè)生命周期理論和他的外部經(jīng)濟(jì)理論也使得報(bào)酬遞增的存在不會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。例如新增長(zhǎng)理論的早期階段，在引入非物質(zhì)性的生產(chǎn)要素，賦予外部性以新的內(nèi)涵，從而允許總量生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬遞增時(shí)，延續(xù)的就是這一進(jìn)路。因此可以說(shuō)，在馬歇爾的語(yǔ)境中，報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)兩者也是相容的。
�。� 二） 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競(jìng)爭(zhēng)與報(bào)酬遞增的沖突
在馬歇爾的時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)理論正由古典意義上的競(jìng)爭(zhēng)，演變?yōu)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競(jìng)爭(zhēng)。古典的競(jìng)爭(zhēng)理論，經(jīng)由西尼爾，古諾，杰文斯，瓦爾拉斯，埃奇沃思，克拉克，奈特等人的發(fā)展，逐漸轉(zhuǎn)變成了完全競(jìng)爭(zhēng)理論。伴隨著這一轉(zhuǎn)變，報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)兩者的關(guān)系由相容轉(zhuǎn)為對(duì)立。這種對(duì)立主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
1。 從完全競(jìng)爭(zhēng)的定義來(lái)看
奈特綜合了前人的思想，明確提出了“完全競(jìng)爭(zhēng)”的概念，他對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的論述最有影響，很接近于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的表述。他指出了完全競(jìng)爭(zhēng)的九個(gè)必要條件，認(rèn)為這些條件是大量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中所涉及的。根據(jù)本文所研究的問(wèn)題相關(guān)性，以下只分析其中的四個(gè)關(guān)鍵條件：
（ 1） 經(jīng)濟(jì)要素具有完全的流動(dòng)性，不存在移動(dòng)和改變東西的成本。
要具備這一理想條件，所有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)計(jì)算的因素都必須是連續(xù)可變的、無(wú)限可分的。重復(fù)某種生產(chǎn)操作決不能形成習(xí)慣、偏好或厭惡，也不能提高或降低實(shí)現(xiàn)這一操作的能力。再有，生產(chǎn)過(guò)程必須不變地連續(xù)地完成。每個(gè)人不間斷地生產(chǎn)出一件件商品，這件商品的消費(fèi)與其生產(chǎn)同樣迅速。商品交換必須在瞬間徹底完成，且不存在交易成本。
奈特認(rèn)為，這項(xiàng)假設(shè)的必然結(jié)果是存在完全競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，這一假設(shè)已將報(bào)酬遞增問(wèn)題剔除了，這是因?yàn)椤斑M(jìn)入經(jīng)濟(jì)計(jì)算的因素都必須是連續(xù)可變的、無(wú)限可分的”、“生產(chǎn)過(guò)程必須不變地連續(xù)地完成”事實(shí)上排除了固定成本的存在，而這是報(bào)酬遞增得以產(chǎn)生的重要原因； 而“重復(fù)某種生產(chǎn)操作決不能形成習(xí)慣、偏好或厭惡，也不能提高或降低實(shí)現(xiàn)這一操作的能力”的假設(shè)排除了斯密、馬歇爾理論中所涉及的分工的收益，預(yù)示了后來(lái)生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)。所以，奈特對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)特征的這一假設(shè)事實(shí)上已經(jīng)完全排除了分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題，即完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增從定義層面上就是不共存的。另外，“商品交換必須在瞬間徹底完成，且不存在交易成本”的表述，則排除了廣告銷售成本、運(yùn)輸成本等一系列會(huì)對(duì)報(bào)酬遞增形成制約的因素，也排除了時(shí)間因素，使競(jìng)爭(zhēng)理論完全轉(zhuǎn)化為一種靜態(tài)的理論。
（ 2） 在全部社會(huì)成員之間必然存在完全的、連續(xù)的和無(wú)成本的相互交流，所有的買賣雙方都知道彼此的出價(jià)。每一種商品都可以被分割為無(wú)限多個(gè)單位，這些單位的商品必須被分散持有，并且有效地相互競(jìng)爭(zhēng)。
“在全部社會(huì)成員之間必然存在完全的、連續(xù)的和無(wú)成本的相互交流，所有的買賣雙方都知道彼此的出價(jià)”這似乎是完全信息的假設(shè)。而“每一種商品都可以被分割為無(wú)限多個(gè)單位，這些單位的商品必須被分散持有，并且有效地相互競(jìng)爭(zhēng)”的假設(shè)，則排除了任何一種產(chǎn)品集中于個(gè)人、個(gè)別廠商的情形，即任何的個(gè)別廠商都不可能壟斷任何產(chǎn)品的生產(chǎn)。
（ 3） 人們以個(gè)人的身份采取行動(dòng)，完全獨(dú)立于其他人。商品交換是人與人之間關(guān)系的唯一形式，至少不存在影響經(jīng)濟(jì)行為的其他類型的關(guān)系。
這一假設(shè)排除了各種形式的共合謀、各種程度的壟斷或壟斷趨勢(shì)。
（ 4） 必須存在有效的分工和交換的動(dòng)機(jī)。
奈特發(fā)現(xiàn)，自柏拉圖以來(lái)，雖然很多思想家都或多或少地研究過(guò)（ 分工） 這個(gè)主題，但經(jīng)濟(jì)學(xué)著作從未對(duì)此進(jìn)行過(guò)深入和詳細(xì)的研究。其中的原因，似乎是該問(wèn)題太復(fù)雜了。為了簡(jiǎn)單化，奈特的如上假設(shè)旨在限定每個(gè)人在任何時(shí)候都只生產(chǎn)一種商品，所以分工的狀態(tài)在完全競(jìng)爭(zhēng)的這一假設(shè)中，已經(jīng)是處于最終的完全分工的狀態(tài)，不可能存在分工的深化過(guò)程。這樣的假設(shè)事實(shí)上是回避了對(duì)于分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題的分析。
在奈特之后，阿羅和德布魯（ 1954） 運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了形式化的刻畫，并以此為基礎(chǔ)證明了均衡的存在性，穩(wěn)定性和唯一性，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制的合理性提供了一種形式化的理論證明。早在 1941 年，斯蒂格勒就發(fā)現(xiàn)，在新古典主義者看來(lái)，完全自由競(jìng)爭(zhēng)既是所有新古典生產(chǎn)理論的前提，又是這些理論所要證明的最終結(jié)論，即只有完全自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度才是最優(yōu)越的。所以，在新古典主義者看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)不僅是一種分析的假設(shè)，更似乎是一種信仰。
總之，較之古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)概念，完全競(jìng)爭(zhēng)概念有著嚴(yán)格的限定，它的定義本身已經(jīng)將分工、報(bào)酬遞增問(wèn)題排除在了研究之外。雖然 20 世紀(jì)30 年代張伯倫的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和羅賓遜夫人的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論提出了批評(píng)，認(rèn)為它脫離了現(xiàn)實(shí)，但兩者只是完全競(jìng)爭(zhēng)模型的改良版本。正如熊彼特所說(shuō)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論假設(shè)了一種不變的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式，張伯倫和羅賓遜夫人的努力并未真正突破靜態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)觀。
2。 從報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系來(lái)看
在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于報(bào)酬遞增問(wèn)題，一般可以從成本和生產(chǎn)技術(shù)兩個(gè)角度來(lái)刻畫。從成本角度： 如果企業(yè)的平均成本隨產(chǎn)出增加而下降，則該企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從技術(shù)角度： 如果企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)滿足規(guī)模報(bào)酬遞增，也就是產(chǎn)量增加的比例大于生產(chǎn)要素比例的增加，則存在報(bào)酬遞增。
在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下，因?yàn)閮r(jià)格并非企業(yè)的決策變量，所以企業(yè)的利潤(rùn)僅為產(chǎn)量的函數(shù)。因此利潤(rùn)最大化的均衡條件是： 邊際收益等于邊際成本，且邊際成本處于上升階段。同時(shí)，由于完全競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)無(wú)超額利潤(rùn)，所以平均成本必須等于價(jià)格，即需求曲線與平均成本的最低點(diǎn)相切。而如果平均成本曲線向下傾斜，必然會(huì)導(dǎo)致壟斷，從而不能達(dá)到均衡。同樣，在存在企業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增的條件下，如果沒有來(lái)自交易成本、運(yùn)輸成本、協(xié)調(diào)成本等的約束，壟斷幾乎是不可避免的，所以規(guī)模報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)也是沖突的。因此在今天的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下，報(bào)酬遞增和完全競(jìng)爭(zhēng)是沖突的。正如維克塞爾所言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)是不能共存的。價(jià)格制定者的存在，使得邊際效用不怎么可能與價(jià)格保持一致，唯有規(guī)模經(jīng)濟(jì)不重要，而且規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才是有意義的。
三、規(guī)模報(bào)酬不變與完全競(jìng)爭(zhēng)、邊際分配理論
這樣看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)與報(bào)酬遞增就成為了水火不容的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)在二十世紀(jì)初的幾個(gè)年代中，正在經(jīng)歷著重大的變革，在完全競(jìng)爭(zhēng)與報(bào)酬遞增兩者之間的抉擇中，大多學(xué)者選擇了前者，而放棄或者說(shuō)是回避了后者。與規(guī)模報(bào)酬遞增相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)概念———規(guī)模報(bào)酬不變，則與完全競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系非常融洽。從學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)看，這一轉(zhuǎn)折在很大程度上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化所必需。因?yàn)榭茖W(xué)化要求精確化，精確化一般要求形式化，而在有限的數(shù)學(xué)工具的約束下，形式化又必須對(duì)現(xiàn)實(shí)作出簡(jiǎn)化。完全競(jìng)爭(zhēng)理論的形成，正好是適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的這一特殊需要，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)中確立起其根基性的地位。具體而言，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，完全競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模報(bào)酬不變等一系列假設(shè)的完美結(jié)合，對(duì)于吸收邊際革命的成果，證明邊際分配理論的合理性和有效性，進(jìn)而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性過(guò)程中，扮演了重要的角色。而規(guī)模報(bào)酬遞增的假設(shè)則對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)均衡、邊際分配理論構(gòu)成了毀滅性的破壞。在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，很多學(xué)者都扮演了重要的角色，尤其值得一提的是威克斯蒂德的分配學(xué)說(shuō)。
邊際革命之前的分配理論是剩余理論。因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)派的分配原則是： 工資由維生工資、工資基金決定，地租由邊際收益遞減法則決定，除去這兩者，剩下的就是利潤(rùn)、利息。張旭昆（ 2009）指出，按照這種利潤(rùn)———利息的剩余說(shuō)，各種要素的分配份額總和必定等于總產(chǎn)出，不存在加總問(wèn)題。邊際主義三大領(lǐng)軍人物的貢獻(xiàn)在于其價(jià)值理論，他們都說(shuō)明了要素的價(jià)值是基于各要素的最后一單位對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的貢獻(xiàn)。不過(guò)，盡管邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是價(jià)值的決定問(wèn)題，但對(duì)于分配問(wèn)題沒有給予直接的關(guān)注。邊際主義的興起只是使得為各個(gè)要素建立一種統(tǒng)一的分配法則成為可能，但他們沒有解答如下問(wèn)題： 即如果各要素都是按邊際產(chǎn)出來(lái)得到報(bào)酬，那么這種原則是否能夠保證最終產(chǎn)品正好不多不少地被分配完畢？如果最終產(chǎn)品不足以在各個(gè)要素間進(jìn)行分配，或者在按照這一法則分配之后還存在剩余，這將是一件很尷尬的事情，它必然會(huì)引起人們對(duì)邊際主義理論的質(zhì)疑。所以，證明“耗盡定理”的成立性就成為證明邊際理論合法性的關(guān)鍵，這就是威克斯蒂德 1894 年在《分配法則的協(xié)調(diào)》一文中的貢獻(xiàn)。本文接下來(lái)的分析以介紹威克斯蒂德的貢獻(xiàn)為中心，以此來(lái)說(shuō)明規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的假定對(duì)于邊際分配理論的重要性，這樣就凸顯了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，假定規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的必要性，而規(guī)模報(bào)酬遞增則因與完全競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)性均衡，邊際分配理論的致命性的沖突，理所當(dāng)然地被排除在了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外。
威克斯蒂德 1894 年的文章大意是： 他認(rèn)為以往的分配理論對(duì)各種要素沒有統(tǒng)一的分配法則，沒有考慮要素按不同的法則進(jìn)行分配是否正好將產(chǎn)品分完的問(wèn)題。在該文中，威克斯蒂德解決了多種要素之間的產(chǎn)品分配問(wèn)題。在此之前，李嘉圖、杜能、奧地利學(xué)派的很多學(xué)者都試圖解決這一問(wèn)題，不過(guò)只取得了部分的成功。威克斯蒂德將古典的租金學(xué)說(shuō)解釋為邊際生產(chǎn)力理論的一個(gè)特例。他旨在為各種要素確立一種統(tǒng)一的分配法則，且證明按這種法則進(jìn)行分配正好將最終產(chǎn)品分配完畢。他所說(shuō)的統(tǒng)一的分配法則就是邊際生產(chǎn)力法則： 生產(chǎn)要素的價(jià)值由該要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值決定，由利潤(rùn)最大化的條件，要素的報(bào)酬等于邊際產(chǎn)品價(jià)值。每一個(gè)要素如果都按照其邊際產(chǎn)品值進(jìn)行分配，則總產(chǎn)品正好分配完畢。
總之，在威克斯蒂德看來(lái)，為建立統(tǒng)一的分配法則———邊際生產(chǎn)力分配法則，規(guī)模報(bào)酬不變和完全自由競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)是缺一不可的。這一觀點(diǎn)得到了維克塞爾、維塞爾、奈特、張伯倫、卡爾多、施蒂格勒等人的認(rèn)可，并體現(xiàn)在后來(lái)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中�？梢哉f(shuō)，威克斯蒂德這篇文章，對(duì)于收入分配理論從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的剩余論轉(zhuǎn)變到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分配理論發(fā)揮了舉足輕重的作用。
不過(guò)，威克斯蒂德的文章發(fā)表后，遭到了埃奇沃思、帕累托、陶西格等人的強(qiáng)烈批評(píng)。這些批評(píng)所針對(duì)的一個(gè)重要方面就是： 該理論不能解釋在規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)不成立時(shí)，產(chǎn)品如何進(jìn)行分配的問(wèn)題。遺憾的是，威克斯蒂德在 1906 和1910 年只是口是心非地面對(duì)了這一批評(píng)，這一問(wèn)題至今仍是一個(gè)未解之謎。后來(lái)的學(xué)者，如熊彼特、薩繆爾森等人都強(qiáng)調(diào)，規(guī)模報(bào)酬不變對(duì)于證明邊際分配法則的有效性，既非充分亦非必要條件。熊彼特指出“威克斯蒂德的證明，是建立在生產(chǎn)函數(shù)的一次齊次性這樣一個(gè)充分但不必要的假設(shè)之上的，在這種情況下，耗盡定理是絕對(duì)有效的，也就是在每一點(diǎn)都有效，而不僅僅是在均衡狀態(tài)之下有效”。薩繆爾森指出，均衡的條件是邊際成本等于邊際收益（ 價(jià)格） ，一旦問(wèn)題涉及收益和支出，則均衡的決定就不僅僅是生產(chǎn)函數(shù)所描述的投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。另外，不管單個(gè)廠商的生產(chǎn)函數(shù)滿足一次齊次性與否，它都可能獲得超額利潤(rùn)。因此他認(rèn)為“生產(chǎn)函數(shù)的齊次性既非產(chǎn)品全部用盡的必要條件，也不是充分條件”。
不過(guò)，規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)雖然面臨著這么多的批評(píng)，但因?yàn)槠浜?jiǎn)明性以及它與邊際生產(chǎn)力理論、完全競(jìng)爭(zhēng)理論的相容性而漸漸在經(jīng)濟(jì)學(xué)中確立起了其關(guān)鍵地位。正如熊彼特所說(shuō)“如果我們追隨威克斯蒂德，進(jìn)一步假定生產(chǎn)函數(shù)的一次齊次性，也就是說(shuō)，如果我們假設(shè)沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，我們便可以得到進(jìn)一步的簡(jiǎn)化，正是因?yàn)槟軌虻玫竭M(jìn)一步的簡(jiǎn)化，許多作家才緊緊抓住一次齊次性不放”。薩繆爾森也提到，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望假定齊次性是因?yàn)樗麄儞?dān)心如果不這么做，就會(huì)出現(xiàn)矛盾，從而損害邊際生產(chǎn)力理論”。
四、結(jié)論
從馬歇爾之后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到 20 世紀(jì) 80年代報(bào)酬遞增思想的復(fù)興這段時(shí)期，可以視為報(bào)酬遞增思想在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的中斷時(shí)期。報(bào)酬遞增思想何以中斷？ 學(xué)界存在工具不足論和脫離現(xiàn)實(shí)論兩種解釋。這些解釋具有其合理性，本文提供了另一種更為深入的分析： 即以報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系為切入點(diǎn)，通過(guò)動(dòng)態(tài)性的考察，發(fā)現(xiàn)在從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)這段時(shí)期，報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)是相容的。馬歇爾之后，競(jìng)爭(zhēng)理論演變?yōu)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競(jìng)爭(zhēng)理論。完全競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，以及以完全競(jìng)爭(zhēng)為基本假設(shè)所推導(dǎo)的極值條件，都將報(bào)酬遞增問(wèn)題剔除了出去。也即報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)是沖突、不相容的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)理論之所以演變?yōu)橥耆?jìng)爭(zhēng)理論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的要求，也是邊際革命影響的結(jié)果。完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬不變這些假設(shè)對(duì)于證明邊際分配理論的合法性，進(jìn)而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性似乎是不可或缺的核心假設(shè)。正因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)這種重要的理論地位，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在面對(duì)報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)的沖突時(shí)，回避了報(bào)酬遞增問(wèn)題，這就是其被一度邊緣化的重要原因。
自20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，在新增長(zhǎng)理論、新貿(mào)易理論中興起的報(bào)酬遞增思想，幾乎都可以視為在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，對(duì)從斯密到馬歇爾時(shí)期的報(bào)酬遞增思想的復(fù)興。新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以新的數(shù)學(xué)工具，形式化了報(bào)酬遞增思想中的某些部分，如分工、專業(yè)化、外部經(jīng)濟(jì)等非常重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，試圖對(duì)新古典增長(zhǎng)理論中的“索洛余值”，進(jìn)而是現(xiàn)實(shí)的增長(zhǎng)問(wèn)題提供一種合理化的解釋。這或許是對(duì)工具不足論和脫離現(xiàn)實(shí)論的一種當(dāng)代回應(yīng)。也是對(duì)本文解釋的一種佐證。因?yàn)閺膱?bào)酬遞增假設(shè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)假設(shè)的結(jié)合情況來(lái)看，羅默（ 1986） 等早期的新增長(zhǎng)理論、新貿(mào)易理論對(duì)報(bào)酬遞增的復(fù)興是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的，這或多或少地會(huì)面臨報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)的沖突問(wèn)題，以及“耗盡性問(wèn)題”。
后來(lái)當(dāng)新增長(zhǎng)理論、新貿(mào)易理論將報(bào)酬遞增與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)統(tǒng)一于一個(gè)框架下時(shí)（ 如羅默1987，1990） ，模型與現(xiàn)實(shí)大為接近，因而具有更好的解釋力。不過(guò)，關(guān)于報(bào)酬遞增問(wèn)題似乎剛剛破題，還存在很多的問(wèn)題值得關(guān)注，例如與分配問(wèn)題相關(guān)的“耗盡性問(wèn)題”，關(guān)于馬歇爾體系中的“調(diào)和問(wèn)題”等，本文對(duì)報(bào)酬遞增思想演進(jìn)機(jī)理的探討，或許會(huì)對(duì)報(bào)酬遞增思想復(fù)興過(guò)程中的諸多問(wèn)題提供一些啟發(fā)
【報(bào)酬遞增思想的演進(jìn)機(jī)理研究論文】相關(guān)文章：
企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑研究的論文11-07
淺談中國(guó)景觀設(shè)計(jì)的思想演進(jìn)及創(chuàng)作實(shí)踐論文02-20
小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)模型思想研究論文02-17
衰老機(jī)理研究進(jìn)展11-15
產(chǎn)業(yè)演進(jìn)中的中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略并購(gòu)問(wèn)題研究論文11-07
高校網(wǎng)絡(luò)思想教育的方法研究的論文03-23
性別觀的歷史演進(jìn)與當(dāng)代建構(gòu)論文提綱11-21
思想政治教育管理觀念研究論文03-17
- 相關(guān)推薦