比較行政法學(xué)研究方法的局限性
比較行政法學(xué)研究中可資比較的材料存在局限，那么，淺析比較行政法學(xué)研究方法的有什么局限性?
“比較行政法像積累各種行政法方案的倉(cāng)庫(kù)，核心任務(wù)是發(fā)展具體的需要和法律問(wèn)題，對(duì)比不同領(lǐng)域、法律制度、行政文化和行政傳統(tǒng)的個(gè)性和共性，學(xué)習(xí)其他行政法文化，吸收和借鑒經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的具有普遍性的制度和法律思想，完善自己的行政法。”之前筆者有文章《淺析比較行政法學(xué)研究方法的貢獻(xiàn)》中著重闡述了四個(gè)方面的貢獻(xiàn)，此篇文章可以看做是上篇文章之續(xù)篇，集中闡述比較行政法學(xué)研究方法的些許局限性問(wèn)題。
筆者以為比較行政法學(xué)研究方法有四個(gè)方面的貢獻(xiàn)，分別為為學(xué)術(shù)界提供了大量的翻譯著作和論文，為我國(guó)行政立法中借鑒吸收先進(jìn)制度提供來(lái)源，為法學(xué)學(xué)科的基本范疇確定功不可沒(méi)，為法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換提供方向。在研究比較行政法學(xué)研究方法貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們不能忽視一些局限性的問(wèn)題，下面一一闡述。
首先是比較行政法學(xué)研究中可資比較的材料存在局限。比較行政法學(xué)的深入發(fā)展有賴于外國(guó)行政法學(xué)原始文獻(xiàn)的全面的收集和準(zhǔn)確翻譯，開(kāi)展比較行政法研究應(yīng)該從規(guī)范比較、制度比較、理論比較、思想比較和運(yùn)行環(huán)境比較等不同層次逐步展開(kāi)。雖然外國(guó)行政法的翻譯性著作和論文取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但究其所提供的比較素材而言，總體上還是存在比較大的局限性的。這種局限性主要表現(xiàn)為：比較傾向于教科書(shū)式的介紹而對(duì)專題式的研究比較少量;比較傾向于成文規(guī)范的翻譯而對(duì)司法判決書(shū)的.翻譯很少;比較傾向于制度的靜態(tài)描述而對(duì)制度運(yùn)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)描述比較少量;比較傾向于最新立法成果的翻譯而忽視學(xué)說(shuō)歷史、制度歷史的系統(tǒng)梳理。大家不難發(fā)現(xiàn)，從教科書(shū)式的翻譯、成文規(guī)范的翻譯到制度的靜態(tài)描述，都是比較容易掌握的事情，對(duì)應(yīng)的專題式研究、制度運(yùn)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)掌控和學(xué)術(shù)史制度史，這是非常難且耗時(shí)的工作。在外國(guó)行政法所提供的素材極為有限的背景之下，有價(jià)值的比較行政法學(xué)研究就難以有厚重的土壤，這正是我們繼續(xù)挖掘比較行政法學(xué)研究方法的有所作為的領(lǐng)域。
其次是域外制度的相關(guān)學(xué)說(shuō)存在誤讀。比較法學(xué)研究一直是一把雙刃劍。在正確的、全面的掌握外國(guó)行政法素材基礎(chǔ)之上的比較研究，確實(shí)有可能發(fā)揮比較行政法學(xué)的應(yīng)有功能。反之，如果在對(duì)外國(guó)行政法制度學(xué)說(shuō)不求甚解甚至一知半解的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究，其結(jié)論必然是失真的。特別是比較法的研究者在進(jìn)行比較法研究之前基本上都接受過(guò)本國(guó)法教育，對(duì)外國(guó)法研究的時(shí)候就更存在既受法律思維模式影響導(dǎo)致的誤讀的可能性。在有關(guān)于行政公益訴訟制度的研究中，一種比較流行的敘事格式是：域外各法治發(fā)達(dá)國(guó)家均已經(jīng)建立了行政公益訴訟制度，其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)證明了中國(guó)建立行政公益訴訟的必要性。我們深入考察西方主要國(guó)家的行政訴訟制度，情況并非如此!這就是對(duì)西方國(guó)家相關(guān)行政訴訟制度的誤讀造成的。
再次，比較行政法學(xué)研究中的使命比較模糊。在當(dāng)下的行政法學(xué)研究中，一個(gè)日漸明顯的趨勢(shì)就是：無(wú)論對(duì)于什么樣的研究主題，研究者大多偏好展示出比較法的視野，似乎沒(méi)有外國(guó)法的東西就不能成為學(xué)術(shù)論文。為什么需要進(jìn)行比較法的研究或者說(shuō)比較行政法學(xué)的使命是什么，則出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的模糊。當(dāng)下的比較行政法學(xué)研究，有的借鑒他國(guó)成熟的行政法律制度為我所用甚至是直接進(jìn)行法律移植為使命，有的通過(guò)比較論證中國(guó)特有行政法律制度存在的合理性為使命，有的解釋能夠普遍適用于各國(guó)的共性行政法規(guī)律為使命，有的拓寬視野縮短我國(guó)行政法學(xué)研究與發(fā)達(dá)國(guó)家差距為使命，還有介紹外國(guó)行政法學(xué)說(shuō)提升我國(guó)行政法學(xué)研究品味為使命的等等。研究使命的不同雖然在客觀上形成了多樣化的比較行政法學(xué)成果，但是這種認(rèn)識(shí)上的模糊和分歧對(duì)于比較行政法學(xué)的成長(zhǎng)是非常不利的。特別是在中國(guó)特別社會(huì)主義法律體系基本建成的背景下，如何理解比較行政法學(xué)研究的使命更是需要予以澄清的前提性問(wèn)題。
最后，比較行政法學(xué)研究方法的運(yùn)用存在問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫曾說(shuō)：“就像因自我觀察而受折磨的人多數(shù)是病人一樣，有理由去為本身的方法論費(fèi)心忙碌的科學(xué)，也常常成為病態(tài)的科學(xué)，健康的人和健康的科學(xué)并不如此操心去知曉自身。”一般來(lái)說(shuō)，同性的比較法研究方法主要有四個(gè)組成部分：宏觀比較與微觀比較、功能比較與概念比較、動(dòng)態(tài)比較與靜態(tài)比較、歷史文化比較與單純法規(guī)比較等等。當(dāng)下我國(guó)的比較行政法學(xué)研究中，宏觀比較、概念比較、靜態(tài)比較和單純的法規(guī)比較相對(duì)較為普及，而微觀比較、功能比較、動(dòng)態(tài)比較和歷史文化比較數(shù)量較少。這種比較方法運(yùn)用上的偏好使得我們對(duì)于外國(guó)法的理解會(huì)陷入膚淺而渾然不知。單純的法規(guī)比較在當(dāng)下的比較行政法學(xué)研究中十分流行，這種基于靜態(tài)規(guī)范層面的比較將復(fù)雜的法律制度設(shè)計(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為紙面上的法條對(duì)比，忽視了制度背后諸多社會(huì)影響和現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作圖景，從而導(dǎo)致研究?jī)r(jià)值的降低。
比較行政法學(xué)研究方法存在的局限性的分析，時(shí)刻提醒著筆者在利用比較行政法學(xué)研究方法時(shí)候刻意的克服這些不足，同時(shí)激發(fā)著筆者繼續(xù)研究如何完善比較行政法學(xué)研究方法的問(wèn)題。
【比較行政法學(xué)研究方法的局限性】相關(guān)文章：