簡(jiǎn)談中美司法制度差異

　　中美兩國(guó)雖然分別屬于大陸法系和英美法系，但是，在一些基本的司法原則上所采取的觀點(diǎn)依然相同，下面分享了淺談中美司法制度差異論文。

　　中國(guó)和美國(guó)是現(xiàn)在世界兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但兩個(gè)國(guó)家在政治制度、文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)體制、甚至是在司法制度上面都是大相徑庭的。美國(guó)在英美法系的路上已經(jīng)前進(jìn)了200多年了，中國(guó)雖然法制建設(shè)時(shí)間只有短短幾十年，卻已經(jīng)成為繼俄羅斯之后的另一個(gè)法制建設(shè)成績(jī)非常顯著的大陸法系國(guó)家�，F(xiàn)在，筆者就來(lái)簡(jiǎn)單的分析一下中國(guó)與美國(guó)在司法制度中所存在著的差異。

　　一、法官的職能范圍的不同

　　在美國(guó)的司法程序中，法官就像是一場(chǎng)籃球比賽的裁判員，主要的責(zé)任就是組織與維持一場(chǎng)法庭審判有序的進(jìn)行，一個(gè)人是否有罪并不由法官來(lái)判定，而是只能在陪審團(tuán)認(rèn)定了嫌疑人有罪的大前提下，再來(lái)進(jìn)行量刑的工作。

　　而在中國(guó)，法官的職能范圍就要比美國(guó)法官大的多，除了美國(guó)法官需要承擔(dān)的工作以外，在對(duì)嫌疑人的定罪上也會(huì)起到非常大的作用，在二審程序中這種情況更加突出，完全由法官組成的合議庭，法官也自然全部承擔(dān)了定罪量刑。

　　二、審判組織的不同

　　在中國(guó)，合議庭是法庭最基本的審判組織，合議庭和陪審團(tuán)有著根本區(qū)別。第一，合人民陪審員雖然也存在于合議庭中，但是在一個(gè)方面來(lái)說(shuō)人數(shù)相對(duì)比較少，第二個(gè)方面，只有一審與針對(duì)一審的再審才有陪審員得參加;第二，選擇合議庭陪審員時(shí)不需要太久的時(shí)間，就拿民訴的一審為例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以選擇合議庭并不需要太久的時(shí)間。

　　而在美國(guó)，陪審團(tuán)才是法庭上最為基本的審判組織。還有其它的英美法系國(guó)家，也設(shè)有陪審團(tuán)，但是美國(guó)在對(duì)陪審團(tuán)的使用上就顯得尤為新奇。第一，組成陪審團(tuán)的人員全部都是普通的人，換句話說(shuō)，全部都是群眾演員。這種情況就會(huì)造成陪審團(tuán)里面的很多人，沒(méi)有受過(guò)專業(yè)的教育，也導(dǎo)致了陪審團(tuán)在審理一個(gè)較為復(fù)雜案件時(shí)就會(huì)缺乏一些專業(yè)知識(shí)。但也就是這一下普通的人，在美國(guó)無(wú)數(shù)歷史重大案件當(dāng)中，一句話就能夠定別人的命運(yùn)。其次，在選陪審團(tuán)時(shí)需要經(jīng)過(guò)一個(gè)非常漫長(zhǎng)并且復(fù)雜的過(guò)程�，F(xiàn)在以世界著名的辛普森殺妻案件為例，在選擇陪審團(tuán)時(shí)就歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月之久，陪審團(tuán)全部候選的人，都必須要回答一部分問(wèn)題，以此來(lái)判斷會(huì)不會(huì)產(chǎn)生主觀偏見(jiàn)。然后，上一輪篩選出來(lái)的候選人還需要在經(jīng)過(guò)控方與辯方的一次篩選，最后通過(guò)的人才是組成陪審團(tuán)的人員。最后如果是審理較為重大的案件，那么陪審團(tuán)的組成人員就要在本次案件審理完成之前與外界隔絕，這樣才能保證陪審團(tuán)人員的思想不會(huì)受到外界的影響。還是拿辛普森殺妻案為例，本案的陪審團(tuán)人員就有九個(gè)月的時(shí)間與外界隔離。

　　三、預(yù)審制度的不同

　　預(yù)審，就是在刑事案件當(dāng)中，對(duì)目前所掌握的證據(jù)充分與否的預(yù)先審理與判定。預(yù)審的本質(zhì)就是一個(gè)刑事聽(tīng)證，它的最主要目的就是保護(hù)公民的私權(quán)力不會(huì)受到強(qiáng)大的公權(quán)力的侵犯。

　　在中國(guó)的司法制度中，承擔(dān)預(yù)審的主體就是專業(yè)的偵查人員，其本質(zhì)是偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人的單方審訊。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：刑事案件的預(yù)審過(guò)程，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

　　美國(guó)的司法制度中，預(yù)審是由大陪審團(tuán)來(lái)承擔(dān)，這個(gè)大陪審團(tuán)也是由一群普通的人組成，預(yù)審的過(guò)程完全封閉，外界只會(huì)被告知最后的預(yù)審結(jié)果。還有，也可以在被告的要求下，將大陪審團(tuán)解散，預(yù)審就由法官來(lái)執(zhí)行，這個(gè)過(guò)程就需要對(duì)外公開(kāi)。比如辛普森殺妻案的預(yù)審就由法官組織進(jìn)行。

　　四、部分司法原則的異同

　　中美兩國(guó)雖然分別屬于大陸法系和英美法系，然而，在一些基本的司法原則上所采取的觀點(diǎn)依然相同，只不過(guò)是在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候會(huì)有一些微小的差別。

　　比如，兩個(gè)國(guó)家都有“一事不再審”，用來(lái)保護(hù)私權(quán)利不被公權(quán)力侵犯，這樣也就提高了訴訟效率。但因?yàn)閮蓢?guó)所屬法系不同，所以對(duì)于其理解也有所不同。一事不再理來(lái)自于羅馬法中的“訴權(quán)消耗”，美國(guó)則是繼承到了其中的精髓，然后又將其進(jìn)化成了“禁止雙重危險(xiǎn)”原則;而中國(guó)則是直接繼承了“既決案件”，演變?yōu)榧扰辛�理論，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了生效判決的既判力，對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的判決“不再理”，且在刑事訴訟過(guò)程中，建立再審。

　　又比如，在刑事訴訟過(guò)程中，中國(guó)和美國(guó)都遵守著“無(wú)罪推定”原則：未經(jīng)人民法院判決，任何人都不能認(rèn)定為有罪;控方承擔(dān)所有的舉證責(zé)任;兩國(guó)都采用疑罪從無(wú)原則和非法證據(jù)排除原。但也還存在著一些差別，美國(guó)的法律規(guī)定嫌疑人有權(quán)保持沉默。在我國(guó)，刑事訴訟法雖然規(guī)定了嫌疑不自證其罪，但同時(shí)又規(guī)定了嫌疑人要如實(shí)回答偵查人員的問(wèn)題，也規(guī)定了人民檢察院和人民法院有權(quán)利向有關(guān)的個(gè)人和單位收集證據(jù)，并且有關(guān)的人員應(yīng)當(dāng)配合，如實(shí)提供，這就說(shuō)明了在中國(guó)，“如實(shí)回答”是嫌疑人或者被告人必須履行的義務(wù)。

　　需要提出的是，本文由此文并不是要分辨中國(guó)和美國(guó)司法制度的優(yōu)劣，首先，兩國(guó)的司法制度都有優(yōu)點(diǎn)，也都有需要改進(jìn)的內(nèi)容，所以，難以鑒定雙方的優(yōu)劣;其次，我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)的時(shí)間還不是很長(zhǎng)，能夠取得今天的成績(jī)已經(jīng)不易。此文只簡(jiǎn)單的比較兩國(guó)的司法制度的差別，以使讀者能對(duì)我國(guó)的司法制度有更全面的了解。

【簡(jiǎn)談中美司法制度差異】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)析差異化營(yíng)銷戰(zhàn)略03-28

簡(jiǎn)談京劇行當(dāng)名稱英譯的文化02-22

從文化差異看中美商務(wù)談判12-10

簡(jiǎn)談中學(xué)英語(yǔ)翻譯的技巧02-25

從思維方式談東西方文化的差異02-22

簡(jiǎn)談家長(zhǎng)教育學(xué)校的調(diào)查論文01-02

家庭教育下中美文化差異分析論文11-28

簡(jiǎn)談中專英語(yǔ)教學(xué)中存在問(wèn)題12-08

簡(jiǎn)談建筑審美與建筑裝飾的關(guān)聯(lián)性11-16

簡(jiǎn)談水利施工中防滲新技術(shù)的應(yīng)用03-27