法學(xué)專(zhuān)業(yè)的論文提綱
篇一：法學(xué)專(zhuān)業(yè)的論文提綱
(以《審判權(quán)與公訴權(quán)的制約關(guān)系研究》為例)
摘要
ABSTRACT
目錄
一、審判權(quán)、公訴權(quán)相互制約的基礎(chǔ)理論
(一)公訴權(quán)的內(nèi)涵與性質(zhì)
1.公訴權(quán)的內(nèi)涵
2.公訴權(quán)的性質(zhì)定位
(二)審判權(quán)的性質(zhì)與特征
1.審判權(quán)的性質(zhì)
2.審判權(quán)的特征
(三)權(quán)力制約理論的內(nèi)容及“制約”與“監(jiān)督”的辨析
1.權(quán)力制約理論概述
2.“制約”與“監(jiān)督”的辨析
3.審判權(quán)與公訴權(quán)進(jìn)行相互制約的必要性
二、公訴權(quán)與審判權(quán)相互制約的內(nèi)容
(一)公訴權(quán)對(duì)審判權(quán)制約的內(nèi)容
1.啟動(dòng)審判程序
2.公訴變更權(quán)制度
3.量刑建議權(quán)制度
4.抗訴權(quán)制度
(二)審判權(quán)對(duì)公訴權(quán)制約的內(nèi)容
1.審判權(quán)對(duì)公訴權(quán)進(jìn)行制約的必要性
2.公訴審査機(jī)制
3.公訴變更審查機(jī)制
4.抗訴撤回制約機(jī)制
三、公訴權(quán)與審判權(quán)相互制約過(guò)程中存在的缺陷
(一)公訴權(quán)制約審判權(quán)時(shí)存在的缺陷
1.公訴可裁量的范圍過(guò)窄
2.對(duì)于不起訴權(quán)規(guī)定之不完善
3.我國(guó)公訴變更制度現(xiàn)狀與缺陷
4.我國(guó)量刑建議制度現(xiàn)狀與缺陷
5.我國(guó)抗訴權(quán)制度現(xiàn)狀與缺陷
(二)審判權(quán)制約公訴權(quán)時(shí)存在的缺陷
1.公訴審查制度的缺陷
2.公訴變更審查制度的缺陷
3.抗訴撤回制約機(jī)制的缺陷
四、公訴權(quán)與審判權(quán)相互制約機(jī)制的完善與重構(gòu)
(一)完善公訴權(quán)對(duì)審判權(quán)制約的途徑
1.不起訴制度的完善
2.公訴變更制度的完善
3.量刑建議制度的完善
4.抗訴制度的完善
(二)完善審判權(quán)對(duì)公訴權(quán)制約的途徑
1.公訴審查制度的完善
2.公訴變更審查制度的完善
3.抗訴撤回制約機(jī)制的完善
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
篇二：法學(xué)專(zhuān)業(yè)的論文提綱
(以《英國(guó)近代法律教育轉(zhuǎn)型研究》為例)
中文摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
一、選題的緣起
二、學(xué)術(shù)史的回顧與檢討
三、研究路徑、結(jié)構(gòu)安排及方法論探討
四、本文創(chuàng)新之處
五、研究意義
第一章18世紀(jì)中葉前英國(guó)法律教育的分離狀態(tài)
一、“光榮革命”后英國(guó)社會(huì)的發(fā)展
二、律師會(huì)館的法律教育
三、牛津、劍橋大學(xué)的羅馬法一民法教育
第二章布萊克斯通與大學(xué)普通法教育的嘗試
一、布萊克斯通所處的時(shí)代
二、布萊克斯通的'法律教育實(shí)踐
三、布萊克斯通開(kāi)創(chuàng)大學(xué)法律教育的深遠(yuǎn)影響
第三章19世紀(jì)上半葉法律教育的艱難推進(jìn)
一、英國(guó)社會(huì)對(duì)法律人才和法律教育的需求
二、19世紀(jì)上半葉主要國(guó)家的法律教育
三、倫敦大學(xué)的創(chuàng)建:大學(xué)法律教育的真正開(kāi)端
四、法律職業(yè)組織法律教育的復(fù)興
五、1846年法律教育報(bào)告:統(tǒng)一法律教育的構(gòu)想
第四章19世紀(jì)下半葉新型法律教育體制的確立
一、19世紀(jì)下半葉英國(guó)法律教育的背景
二、新舊大學(xué)法律教育的展開(kāi)
三、法律職業(yè)組織法律教育的進(jìn)一步發(fā)展
第五章新型法律教育體制的運(yùn)行
一、新型法律教育體制的構(gòu)成
二、新型法律教育體制的實(shí)施效果
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝