萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文

時(shí)間：2022-03-02 17:20:11 財(cái)務(wù)稅收我要投稿

關(guān)于萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文

　　無(wú)論是在學(xué)習(xí)還是在工作中，許多人都有過(guò)寫(xiě)論文的經(jīng)歷，對(duì)論文都不陌生吧，論文寫(xiě)作的過(guò)程是人們獲得直接經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。那么你知道一篇好的論文該怎么寫(xiě)嗎？以下是小編為大家收集的萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文，歡迎閱讀與收藏。

關(guān)于萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文

　　萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文篇1

　　一、背景介紹

　　萬(wàn)福生科股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)福生科”）是湖南省常德市的一家農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，主營(yíng)稻米精深加工系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，于2011年9月27日在創(chuàng)業(yè)板上市。2012年9月14日，公司發(fā)布公告稱(chēng)因涉嫌違反相關(guān)證券法律法規(guī)而被證監(jiān)會(huì)湖南監(jiān)管局立案調(diào)查。9月18日，萬(wàn)福生科發(fā)布公告稱(chēng)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查，其股票從第二天開(kāi)始停牌。10月25日，萬(wàn)福生科發(fā)布《關(guān)于重要信息披露的補(bǔ)充和2012年中報(bào)更正的公告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充更正公告》），承認(rèn)其在2012年半年度報(bào)告中虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、虛增營(yíng)業(yè)成本1.46億元、虛增凈利潤(rùn)4023.16萬(wàn)元，進(jìn)而使得公司2012年上半年利潤(rùn)總額由盈利2874.01萬(wàn)元變?yōu)樘潛p1117.37萬(wàn)元，減少了138.88%，此外還未披露公司上半年停產(chǎn)事項(xiàng)。2013年3月2日，萬(wàn)福生科發(fā)布自查公告，承認(rèn)財(cái)務(wù)造假。至此，萬(wàn)福生科成為創(chuàng)業(yè)板造假第一股。

　　二、舞弊手段分析

　　一般情況，企業(yè)財(cái)務(wù)造假的結(jié)果是營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的虛增。根據(jù)會(huì)計(jì)上三個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的勾稽關(guān)系，利潤(rùn)表中營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的增加反映在資產(chǎn)負(fù)債表上，就是資產(chǎn)的增加。根據(jù)萬(wàn)福生科的公告，其具體的造假手段有虛增應(yīng)收賬款、虛增在建工程、虛增預(yù)付賬款等。

　�。ㄒ唬┨撛鰻I(yíng)業(yè)收入

　　萬(wàn)福生科的主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是銷(xiāo)售大米、麥芽糖等多種農(nóng)副產(chǎn)品。偽造絕大多數(shù)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售收入，相比正常售價(jià)的四五倍以上，由此所偽造出的銷(xiāo)售收入是真實(shí)銷(xiāo)售收入的一百倍以上，甚至有些產(chǎn)品并沒(méi)有實(shí)際銷(xiāo)售額，憑空捏造銷(xiāo)售行為的存在。糖漿的實(shí)際營(yíng)業(yè)收入為2031.74萬(wàn)元，虛假報(bào)告則表示營(yíng)業(yè)收入為12226.12萬(wàn)元，虛增10194.38萬(wàn)元;麥芽糊精營(yíng)業(yè)收入為0元，虛假報(bào)告則為1123.89萬(wàn)元，虛增1123.89萬(wàn)元;產(chǎn)品實(shí)際營(yíng)業(yè)收入為8231.44萬(wàn)元，虛假報(bào)告為26976.02萬(wàn)元，虛增18744.58萬(wàn)元。

　　日前，萬(wàn)福生科發(fā)布2012年年報(bào)，公司去年虧損341萬(wàn)元。尤為蹊蹺的是，盡管去年上半年生產(chǎn)線(xiàn)大面積停產(chǎn)，下半年又遭遇造假危機(jī)，萬(wàn)福生科全年卻實(shí)現(xiàn)了2.96億元的營(yíng)收，同比增長(zhǎng)8.39%。“在造假東窗事發(fā)，銷(xiāo)售大受影響的情況下，萬(wàn)福生科去年下半年還實(shí)現(xiàn)了2.14億元的營(yíng)收，不能不讓人懷疑其業(yè)績(jī)的真實(shí)性�！庇捎谌f(wàn)福生科造假事泄，帶來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈上下游生變：上游供應(yīng)商趁機(jī)提價(jià)，使得公司營(yíng)業(yè)成本大增;下游客戶(hù)則減少采購(gòu)萬(wàn)福生科產(chǎn)品的數(shù)量，或是要求公司降價(jià)供貨，公司產(chǎn)品銷(xiāo)量已有明顯下滑。

　　此外，更正前應(yīng)收賬款中金額前五名在更正后3名未再出現(xiàn)，且更正前前五名應(yīng)收賬款合計(jì)金額達(dá)7172.78萬(wàn)元，比實(shí)際情況2760.42萬(wàn)元虛增了4412.37萬(wàn)元。說(shuō)明應(yīng)收賬款存在嚴(yán)重造假行為。據(jù)調(diào)查，萬(wàn)福生科在銷(xiāo)售合同中披露的與華源糧油經(jīng)營(yíng)部簽訂的兩份合同，與傻牛食品廠簽訂的三分合同經(jīng)兩家企業(yè)老板及老板娘表示均不存在;而億德糧油貿(mào)易行所有人黃德義與萬(wàn)福生科控股股東為親屬關(guān)系，由此可以看出企業(yè)存在偽造銷(xiāo)售合同，虛擬銷(xiāo)售業(yè)務(wù)等行為。

　　（二）虛增預(yù)付款

　　應(yīng)付賬款和預(yù)付賬款中不僅包含工程款，還包括日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的款項(xiàng)。但是，萬(wàn)福生科的應(yīng)付賬款很少，2012年上半年末僅為763萬(wàn)元，可以忽略不計(jì)。至于預(yù)付賬款，除2011年末外，金額也一直不多，2011年末，萬(wàn)福生科的預(yù)付賬款比上年末增長(zhǎng)了449.44%，對(duì)此，公司方面的解釋是，“主要原因系公司募集資金投資項(xiàng)目全面啟動(dòng)，增加預(yù)付設(shè)備款項(xiàng)所致�！眴�(wèn)題是，既然上半年末預(yù)付工程款理應(yīng)減少，報(bào)表上預(yù)付賬款卻為什么還增加了許多？有人解釋為日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中預(yù)付了很多采購(gòu)款。然而，從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，萬(wàn)福生科日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不了太多的預(yù)付賬款，從2011年上半年末預(yù)付賬款同樣不高來(lái)看，也不存在導(dǎo)致預(yù)付賬款猛增的季節(jié)性因素。事實(shí)上，根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，2011年上半年末預(yù)付賬款中預(yù)付經(jīng)紀(jì)人（原材料）采購(gòu)款僅為955萬(wàn)元。

　�。ㄈ┨撛鍪杖爰袄麧�(rùn)

　　通過(guò)進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易，利用關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)銷(xiāo)售，通過(guò)銷(xiāo)售定價(jià)差異，達(dá)到轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或虛增利潤(rùn)的目的。在萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)造假案中，出現(xiàn)明顯地關(guān)聯(lián)方交易造假行為。報(bào)告顯示，湖南省傻牛食品廠、懷化小丫丫食品，貢獻(xiàn)收入都在1300萬(wàn)元左右，但在更改后的報(bào)告中，這兩個(gè)公司已經(jīng)從前五大客戶(hù)名單中消失：湖南祁東佳美食品和津市市中意糖果公司貢獻(xiàn)的收入分別為1415.61萬(wàn)元和1341.95萬(wàn)元，更改后變?yōu)?22.8萬(wàn)元和118.73萬(wàn)元。

　　萬(wàn)福生科在外部設(shè)立大量虛擬供應(yīng)商賬戶(hù)，這些賬戶(hù)的主人是一些真實(shí)存在的糧食經(jīng)紀(jì)人，但實(shí)際由萬(wàn)福生科控制。通過(guò)預(yù)付款形式將自有資金轉(zhuǎn)入這些賬戶(hù)，再?gòu)闹刑崛‖F(xiàn)金或其他方式轉(zhuǎn)回，構(gòu)成銷(xiāo)售回款，造成銷(xiāo)售規(guī)模增加，從而虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

　　萬(wàn)福生科私刻客戶(hù)假公章、編造銷(xiāo)售假合同、虛開(kāi)銷(xiāo)售發(fā)票、編制銀行單據(jù)、假出庫(kù)單等一系列造假工序的配合，讓虛增銷(xiāo)售收入看起來(lái)合理，甚至到稅務(wù)部門(mén)為假收入納稅。

　　虛增利潤(rùn)及收入，需要與“資產(chǎn)”相對(duì)應(yīng)。萬(wàn)福生科在造假過(guò)程中選擇了虛增“在建工程”和“預(yù)付賬款”項(xiàng)目，它的募集資金建設(shè)項(xiàng)目還在建設(shè)中，降低暴露的風(fēng)險(xiǎn)，至于預(yù)付賬款，是否實(shí)際發(fā)生有待查證，也許實(shí)際上是將資金過(guò)賬又轉(zhuǎn)回。

　　三、萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假的信號(hào)分析

　　半年報(bào)中，企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入達(dá)2322萬(wàn)元，比上年同期增長(zhǎng)了16.23%而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以及利潤(rùn)總額分別只有2554萬(wàn)元和2874萬(wàn)元，比上年同期減少了-15.34%和-16%。而2011年年度報(bào)告中，企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入比2010年年度增長(zhǎng)了27.60%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)10.62%，利潤(rùn)總額增長(zhǎng)9.11%。同為一年時(shí)間，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與利潤(rùn)總額的波動(dòng)非常之大，引人懷疑。

　　企業(yè)存在大量預(yù)付賬款，均為“預(yù)付工程、設(shè)備款，工程尚在建設(shè)中”，而對(duì)應(yīng)的客戶(hù)均為個(gè)人，無(wú)法查實(shí)。

　　企業(yè)在建工程項(xiàng)目金額比2011年底增加了許多，但半年內(nèi)完工程度卻很低。供熱車(chē)間改造工程完工程度只有50%，污水處理工程完工程度只有2%，此外，從招股說(shuō)明書(shū)中披露的2011年6月的在建工程的情況來(lái)看，并沒(méi)有污水處理工程這一項(xiàng)目。那么，半年報(bào)中這個(gè)項(xiàng)目的真實(shí)性就很值得懷疑了。淀粉糖擴(kuò)改工程，2012年半年報(bào)較2011年年報(bào)在投入金額增長(zhǎng)了12.5倍后，工程進(jìn)度反而由90%降低到30%，而在2012年年報(bào)中則根本沒(méi)有提及淀粉糖擴(kuò)改工程，該工程是否存在或者已經(jīng)完工不得而知。

　　四、財(cái)務(wù)舞弊啟示

　　財(cái)務(wù)造假案件頻頻發(fā)生，不得不引起重視。更重要的是，財(cái)務(wù)造假并非一時(shí)速成的，長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)籌帷幄必然會(huì)有蛛絲馬跡可循，我們必須反思如何充分利用上市公司的公開(kāi)資料以及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模型，及早發(fā)現(xiàn)上市公司的財(cái)務(wù)造假。在萬(wàn)福生科的案列中，偽造了大量銀行憑證，在之前問(wèn)題沒(méi)有暴露與審查相關(guān)憑證票據(jù)不嚴(yán)有必要關(guān)系。因此，審計(jì)中應(yīng)該重視相關(guān)企業(yè)原始憑證等的審核。萬(wàn)福生科屬于高科技行業(yè)，而且是地方政績(jī)企業(yè)，對(duì)它的行業(yè)背景，上市程序，資金支持，技術(shù)研發(fā)都是關(guān)鍵的'審計(jì)突破口。也許要加強(qiáng)實(shí)地走訪(fǎng)獲取直接證據(jù)，對(duì)于以銷(xiāo)售為主的公司，其與客戶(hù)之間的聯(lián)系也是相當(dāng)緊密。因此通過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)調(diào)查其各種業(yè)務(wù)的真實(shí)性，可以進(jìn)一步預(yù)防和發(fā)現(xiàn)造假情況。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播.創(chuàng)業(yè)板造假第一股調(diào)查[Z].證券市場(chǎng)周刊，2012，（43）：8-9.

　　[2]崔曉莉、武磊.萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例分析及啟示[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013，（15）

　　[3]寧平.萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例分析[J].會(huì)計(jì)之友，2014，（25）

　　[4]孫旭東.萬(wàn)福生科預(yù)付賬款造假[J].證券市場(chǎng)周刊，2012，（43）：48-49

　　[5]付強(qiáng)，劉秀蘭.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)信息失真的表現(xiàn)及其影響[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2012，（4）：122-126.

　　萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文篇2

　　【摘要】“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”――萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案再次引起了社會(huì)廣大投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的擔(dān)憂(yōu)，也對(duì)證監(jiān)會(huì)、會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)可信度的嚴(yán)重質(zhì)疑。根據(jù)目前披露的信息，以財(cái)務(wù)舞弊三角理論為基礎(chǔ)，剖析萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假原因，并以此為避免該種丑聞的再次發(fā)生提出建議與思考。

　　【關(guān)鍵詞】萬(wàn)福生科；財(cái)務(wù)造假；三角理論

　　一、案例簡(jiǎn)介

　　萬(wàn)福生科（湖南）農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)福生科”）前身系湖南省桃源縣湘魯萬(wàn)福有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“桃源湘魯萬(wàn)�！保闪⒂�2003年5月8日，注冊(cè)資本300萬(wàn)元，2005年4月1日，注冊(cè)資本增至人民幣2，000萬(wàn)元，2006年3月21日，更名為湖南湘魯萬(wàn)福農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湘魯萬(wàn)�！保�，其經(jīng)營(yíng)范圍變更為：收購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售糧食；加工、銷(xiāo)售大米、飼料；生產(chǎn)、銷(xiāo)售高麥芽糖漿、麥芽糊精、淀粉、淀粉糖、糖果、餅干、豆奶粉；生產(chǎn)銷(xiāo)售稻殼活性炭、硅酸鈉、油脂，畜牧養(yǎng)殖加工。2009年10月7日，湘魯萬(wàn)福整體變更為萬(wàn)福生科（湖南）農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司，并于2011年9月27日在創(chuàng)業(yè)板上市，股票簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)福生科”，股票代碼“300268”。

　　萬(wàn)福生科在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)以大米淀粉糖、大米蛋白為核心產(chǎn)品的稻米精深加工及副產(chǎn)物高效綜合利用的循環(huán)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，并已成為循環(huán)經(jīng)濟(jì)水平和副產(chǎn)品綜合利用效率最高、產(chǎn)業(yè)鏈條最長(zhǎng)的企業(yè)之一。作為一個(gè)新興的、具有較高科技含量的產(chǎn)業(yè)，該行業(yè)的發(fā)展對(duì)提高農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的升級(jí)、推動(dòng)食品工業(yè)發(fā)展起到積極作用，因此受到各方面政策的支持，未來(lái)的發(fā)展應(yīng)是一片光明。

　　然而，剛剛上市不久的萬(wàn)福生科卻陷入了“財(cái)務(wù)造假門(mén)”。2012年8月湖南證監(jiān)局對(duì)萬(wàn)福生科進(jìn)行常規(guī)稽查時(shí)發(fā)現(xiàn)了端倪，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的異常舉動(dòng)則引發(fā)了證監(jiān)局的關(guān)注，經(jīng)查，該公司在2012年半年度報(bào)告中，虛增營(yíng)業(yè)收入16，500萬(wàn)元元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)3，435萬(wàn)元，前述數(shù)據(jù)金額較大，情節(jié)嚴(yán)重，因此被湖南省證監(jiān)局立案調(diào)查，隨著監(jiān)管部門(mén)調(diào)查的深入，萬(wàn)福生科以往的“惡行”終于被揭露出來(lái)。萬(wàn)福生科2013年3月2日公告稱(chēng)，經(jīng)公司自查發(fā)現(xiàn)2008年至2011年定期報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載：2008年至2011年累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。據(jù)萬(wàn)福生科招股說(shuō)明書(shū)及2011年年報(bào)，該公司四年內(nèi)凈利潤(rùn)總數(shù)為1.81億元，然而，其中有1.6億元凈利潤(rùn)是虛構(gòu)的，實(shí)際上四年合計(jì)凈利潤(rùn)數(shù)只有2000萬(wàn)元左右，近九成為“造假”所得。

　　“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”―萬(wàn)福生科已遭到深交所兩次公開(kāi)譴責(zé)，股票多次跌停和被禁售，相關(guān)涉案人員已依法審理并予以處罰。而為其上市“保駕護(hù)航”的中介機(jī)構(gòu)也相應(yīng)的受到了法律的嚴(yán)懲，如中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所因其出具的IPO審計(jì)報(bào)告和2011年報(bào)存在虛假記載，已被沒(méi)收其業(yè)務(wù)收入，并處以2倍罰款，撤銷(xiāo)其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可等。

　　震驚股市的“萬(wàn)福生科造假案”再次引發(fā)了投資者、監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的關(guān)注，同時(shí)，社會(huì)外界對(duì)中介機(jī)構(gòu)所出具的審計(jì)等報(bào)告可信度的質(zhì)疑也越來(lái)也強(qiáng)烈。

　　二、萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假的原因分析

　　通過(guò)對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的探究以及經(jīng)典財(cái)務(wù)舞弊理論，如冰山理論、GONE舞弊理論，風(fēng)險(xiǎn)因子理論和三角理論，本文認(rèn)為用財(cái)務(wù)舞弊三角理論能夠更加透徹地解釋我國(guó)特殊制度背景下企業(yè)舞弊的原因。

　�。ㄒ唬〾毫�

　　與西方不同，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了應(yīng)付資本市場(chǎng)特殊的管制政策，如發(fā)行上市政策、增發(fā)配股政策、特別處理以及暫停交易政策等。往往為了實(shí)現(xiàn)“光榮”上市，避免被特殊處理、暫�；蚪K止上市等目的，企業(yè)采取各種方法粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

　　1.為了贏得“上市”競(jìng)爭(zhēng)

　　創(chuàng)業(yè)板為廣大的中小企業(yè)提供了一個(gè)良好的資金募集途徑，并能夠充分運(yùn)用民間資本，有利于培養(yǎng)高新科技企業(yè)的成長(zhǎng)，截至2012年12月31日，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板掛牌公司就已達(dá)到近355家。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理暫行辦法》的規(guī)定，公司在創(chuàng)業(yè)板上市需要滿(mǎn)足：最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于1000萬(wàn)元，且持續(xù)增長(zhǎng)；或者最近一年盈利，且凈利潤(rùn)不少于500萬(wàn)元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于5000萬(wàn)元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于30%（凈利潤(rùn)以扣除經(jīng)常性損益前后孰低者為計(jì)算依據(jù)）。萬(wàn)福生科為了達(dá)到公開(kāi)發(fā)行股票并上市條件，2008年至2010年分別虛增銷(xiāo)售收入約12，000萬(wàn)元、15，000萬(wàn)元、19，000萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)約2，851萬(wàn)元、3，857萬(wàn)元、4，590萬(wàn)元。調(diào)整后，2008年至2010年?duì)I業(yè)收入約為10，824萬(wàn)元、17，765萬(wàn)元、24，359萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)約為414萬(wàn)元、343萬(wàn)元、753萬(wàn)元。上市資格指標(biāo)在實(shí)際執(zhí)行中往往會(huì)相對(duì)更高，這樣的“真實(shí)”業(yè)績(jī)恐怕很難符合創(chuàng)業(yè)板上市的資格，更不用說(shuō)在IPO的漫漫長(zhǎng)隊(duì)技?jí)喝盒�、脫穎而出了。據(jù)報(bào)道，萬(wàn)福生科最開(kāi)始并無(wú)上市打算，但是當(dāng)?shù)卣认嚓P(guān)部門(mén)為了推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，大力推動(dòng)地方企業(yè)上市，三番五次地對(duì)萬(wàn)福生科做思想工作，勸說(shuō)上市。就這樣，在資本市場(chǎng)強(qiáng)大誘惑以及政府部門(mén)施加的重壓下，萬(wàn)福生科開(kāi)始了荒唐的欺詐之旅，騙取上市資格。

　　2.避免摘牌

　　上市公司如果連續(xù)三年虧損，并在限期內(nèi)未能消除的，將終止上市。事實(shí)上，在正式退市之前，這些公司就開(kāi)始受制于一些特殊管制，比如，上市公司一旦連續(xù)兩年虧損或者每股凈資產(chǎn)低于股票面值，交易所將對(duì)其股票實(shí)行“特別處理”（ST）。2011年度萬(wàn)福生科虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入2.8億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)6541.36萬(wàn)元，虛增歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)5912.69萬(wàn)元，分別占公司已披露2011年財(cái)務(wù)報(bào)告中三項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)金額的50.63%、110.67%和98.11%。經(jīng)對(duì)上述虛增數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后，該公司2011年?duì)I業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)數(shù)額分別為2.73億元、-630.51萬(wàn)元和114.17萬(wàn)元；2012年?duì)I業(yè)收入為2.96億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為-736.58萬(wàn)元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-341.61萬(wàn)元，可見(jiàn)，萬(wàn)福生科若不采取虛假交易等方式來(lái)“營(yíng)造”經(jīng)濟(jì)績(jī)效，就會(huì)面臨“ST”等風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ǘC(jī)會(huì)

　　1.失衡的公司內(nèi)部控制體系

　　根據(jù)萬(wàn)福生科招股說(shuō)明書(shū)，該公司董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)：對(duì)公司的財(cái)務(wù)收支計(jì)劃、投資和費(fèi)用預(yù)算的執(zhí)行以及經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)察；對(duì)公司的財(cái)會(huì)報(bào)表的合法性和真實(shí)有效性進(jìn)行審計(jì)；對(duì)公司內(nèi)部控制制度及其控制程序進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。公司內(nèi)部控制的對(duì)象主要包括關(guān)聯(lián)交易、募集資金使用、信息披露、主要業(yè)務(wù)活動(dòng)（如合同協(xié)議、銷(xiāo)售與收款、存貨采購(gòu)與付款）等。據(jù)目前調(diào)查結(jié)果，萬(wàn)福生科造假主要是采用“一條龍”造假模式，即虛擬采購(gòu)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售流程，偽造購(gòu)銷(xiāo)合同單據(jù)、金融票據(jù)等方式，實(shí)現(xiàn)“一路飄紅”的壯觀業(yè)績(jī)。同時(shí)，該公司未及時(shí)報(bào)告與披露2012年上半年停產(chǎn)事項(xiàng)，借此虛增收入。如果公司具有良好的內(nèi)部控制體系，管理人員嚴(yán)格規(guī)范履行內(nèi)部控制制度，這一條龍的虛假銷(xiāo)售就不可能發(fā)生。

　　2.缺乏適當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制

　　目前我國(guó)證券執(zhí)法尚未對(duì)潛在違法違規(guī)者起到真正的威懾作用，同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定。通過(guò)對(duì)2006年至2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)給予200多家上市公司虛假陳述等違規(guī)事項(xiàng)的行政處罰進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)所做出的處罰主要是對(duì)上市公司主要負(fù)責(zé)人給予警告并處于幾萬(wàn)元不等的罰款，而對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)事務(wù)所開(kāi)出的罰單更是少之又少。這樣，對(duì)于違規(guī)公司而言，“公開(kāi)譴責(zé)”所帶來(lái)的負(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于信息披露違規(guī)帶來(lái)的收益，而對(duì)于中介機(jī)構(gòu)其影響更是微乎及微。

　�。ㄈ┳晕液侠砘�

　　在面臨壓力、獲得機(jī)會(huì)后，真正形成企業(yè)舞弊還有最后一個(gè)要素――借口，即舞弊的“合理化”。此次造假案浮出水面后，據(jù)該公司董事長(zhǎng)龔永福透露，萬(wàn)福生科上市主要是政府推動(dòng)的，而如今的局面與當(dāng)初地方政府推動(dòng)“過(guò)猛”不無(wú)關(guān)系。“政府推動(dòng)”可能是促生萬(wàn)福生科造假的部分因素，但看上去更像是其為自身的造假開(kāi)脫責(zé)任的借口。

　　三、啟示與建議

　　欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等行為嚴(yán)重?fù)p害投資者權(quán)益，是資本市場(chǎng)的毒瘤。萬(wàn)福生科造假案不僅沉重的打擊了中小投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，也揭露出我國(guó)上市公司IPO審核階段證監(jiān)局、中介機(jī)構(gòu)等方面仍存在問(wèn)題。借此，本文提出幾點(diǎn)建議：

　　1.樹(shù)立市場(chǎng)化的監(jiān)管理念

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)上市發(fā)行政策的市場(chǎng)化改革，將準(zhǔn)市場(chǎng)化的核準(zhǔn)制逐步轉(zhuǎn)為完全市場(chǎng)化的注冊(cè)制，完善信息披露機(jī)制，向投資者提供充分、真實(shí)的信息，由其獨(dú)立判斷、做出決策，而監(jiān)管部門(mén)則應(yīng)確保證券發(fā)行或被交易公司提供的財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整。同時(shí)，減弱企業(yè)上市外力推動(dòng)的影響，不能為了實(shí)現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而包裝企業(yè)上市，要保證公司上市出于市場(chǎng)化而非政策化。試想如果沒(méi)有政府及金融辦的極力推動(dòng)，沒(méi)有證監(jiān)會(huì)及保薦人等機(jī)構(gòu)的“綠燈”放行，還不具備上市條件的萬(wàn)福生科也不會(huì)強(qiáng)行上市。

　　2.完善法律制度，加大對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度

　　修訂完善現(xiàn)有規(guī)則，進(jìn)一步明確發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師、律師及相關(guān)市場(chǎng)參與主體的責(zé)任，細(xì)化追責(zé)機(jī)制和違規(guī)處罰條款。加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)、承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所等相關(guān)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)盡職調(diào)查不到位、信息披露不合規(guī)、財(cái)務(wù)造假等行為的，將按規(guī)定及時(shí)、從重處罰，加大對(duì)于上市IPO財(cái)務(wù)舞弊的打擊與懲罰力度，起到樹(shù)立法律威嚴(yán)，震懾住有舞弊動(dòng)機(jī)的公司的作用。在行政追責(zé)與處罰的同時(shí)，建立完善的投資者權(quán)益保障機(jī)制，積極推動(dòng)民事賠償機(jī)制的落實(shí)。

　　3.加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)

　　在相關(guān)數(shù)據(jù)法律法規(guī)中對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提出明確的要求，逐步建立統(tǒng)一科學(xué)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。明確界定公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的法律責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)管和處罰措施。同時(shí)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)水平和道德素養(yǎng)，企業(yè)內(nèi)部定期培訓(xùn)、考核、監(jiān)督；定期對(duì)董事會(huì)相關(guān)成員進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，據(jù)萬(wàn)福生科董事長(zhǎng)龔永福所述，他并不清楚造假的程度如此嚴(yán)重，而原財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍也是受人指點(diǎn)編制假賬的，至于所謂高人實(shí)為何人不從得知，但如果二人懂得此舉的嚴(yán)重性，也不會(huì)同意如此大膽地偽造盈利，可見(jiàn)，無(wú)論是財(cái)務(wù)人員還是職能領(lǐng)導(dǎo)都要掌握良好的財(cái)務(wù)知識(shí)。

　　4.逐步建立起完善的退市制度，嚴(yán)格要求保證上市企業(yè)的質(zhì)量和活力

　　對(duì)于那些偽高科技或者發(fā)展緩慢缺乏科學(xué)管理的公司及早的清除出去，充分發(fā)揮市場(chǎng)的理論，擴(kuò)大供給使所謂的“殼”資源失去市場(chǎng)，為市場(chǎng)發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用創(chuàng)造條件。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中國(guó)證監(jiān)會(huì).證監(jiān)會(huì)通報(bào)萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)違法違[R].2013.5.14.

　　[2]陳曦.淺析創(chuàng)業(yè)板IPO上市公司財(cái)務(wù)舞弊[J].財(cái)經(jīng)視點(diǎn)，2012.

　　[3]吳革.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究――基于公司治理視角[M].高等教育出社，2010：68-73.

　　[4]夏子航.萬(wàn)福生科董事長(zhǎng)自陳“造假太狠”稽查中財(cái)務(wù)總監(jiān)離奇“交賬”[N].上海證券報(bào)，2013.

　　[5]萬(wàn)福生科造假案[OL].http：//.cn/s_wfskzj_all/1/.

　　[6]戴小河.龔永福自白[N].證券市場(chǎng)周刊，2013.5.24（第1900期）.

　　作者簡(jiǎn)介：

　　于信麗（1988―），女，黑龍江尚志人，北京工商大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

【關(guān)于萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案件分析論文】相關(guān)文章：