- 相關(guān)推薦
公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展與思考
由于目前我國(guó)公司中普遍存在著大股東股權(quán)過(guò)度集中而公眾股股權(quán)高度分散，因而不少公司董事會(huì)中的絕大部分董事甚至是執(zhí)行董事都來(lái)自于控股大股東，非執(zhí)行董事包括獨(dú)立董事的比例很低，因此大多數(shù)公司的董事會(huì)明顯受大股東操縱或內(nèi)部人控制，其本身如同虛設(shè)。下面是yjbys小編為您搜集整理的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展與思考論文，歡迎閱讀借鑒。
摘要：由于公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司部分之間如何分配權(quán)力，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者如何監(jiān)視和激勵(lì)，成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)為背景，闡述我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)如何完善。
關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu);董事會(huì);監(jiān)事會(huì)
公司治理結(jié)構(gòu)(Corporate Governance)是一種對(duì)公司進(jìn)行治理和控制的體系。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，而且明確了決策公司事務(wù)時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。
一、公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)
現(xiàn)代公司制企業(yè)是勞動(dòng)所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品消費(fèi)者等利益相關(guān)者所結(jié)成一組契約關(guān)系的中心連接點(diǎn)。周其仁認(rèn)為是人力資本和非人力資本的特殊合約。其隱含條件是作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛兴袡?quán)。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，在契約達(dá)成前，參與博弈各方的獲利機(jī)會(huì)在原則上是同等的，但由于理性選擇能力、信息不對(duì)稱及資本特性不同等引致的談判實(shí)力差異，這些契約當(dāng)事人在對(duì)公司的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分享上明顯不同等，日常是資本雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本。
這樣，資本所有者的利益在公司處于至高無(wú)上的統(tǒng)治地位。然而，現(xiàn)代公司自誕生時(shí)起就面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題;二是激勵(lì)問(wèn)題。實(shí)在，選擇和激勵(lì)是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，選擇是保證效率的條件條件，但不是目的;激勵(lì)是保證被選擇者的潛能充分發(fā)揮的必要條件，從而選擇并激勵(lì)是效率的充分必要條件。公司治理結(jié)構(gòu)正是從所有者利益出發(fā)，為確保公司經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)所有者利益最大化而對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇并激勵(lì)為中心所作出的制度安排。
二、國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展
英美公司治理結(jié)構(gòu)是在傳統(tǒng)的自由資本主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其主要特點(diǎn)是:由于證券市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，在公司股權(quán)高度分散、股票容易流通的情況下，股東根據(jù)公司股票價(jià)值的變動(dòng)，通過(guò)股票買賣的方式實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司的影響;公司控制權(quán)主要由經(jīng)營(yíng)者把握，一般股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者形成間接而非直接監(jiān)控，由此對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束是通過(guò)外部監(jiān)控機(jī)制，即資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)及其相互作用實(shí)現(xiàn)。
公司治理的形式表現(xiàn)在:公司不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)履行監(jiān)視職責(zé)，即在董事會(huì)中設(shè)有一個(gè)高級(jí)主管委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常的監(jiān)視事務(wù)。鑒于股權(quán)高度分散，股東難以對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效監(jiān)視約束，為避免企業(yè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中經(jīng)常碰到的道德風(fēng)險(xiǎn)，在董事會(huì)中，強(qiáng)調(diào)選擇公司以外的人擔(dān)當(dāng)董事，實(shí)行獨(dú)立董事制度，從而能夠客觀地監(jiān)視和評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)情況。日德公司治理結(jié)構(gòu)，是在其公司主銀行制和法人相互持股以及集體主義等背景下形成的。由于股票市場(chǎng)的有限融資和股票流通的困難，同時(shí)也為克服股權(quán)高度分散條件下的股東監(jiān)視動(dòng)機(jī)被削弱的弊端，通過(guò)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)和相互持股的法人組織對(duì)公司及其代理人實(shí)施長(zhǎng)期的內(nèi)在控制。
由于企業(yè)相互持股和銀行直接持股使股權(quán)相對(duì)集中，這不僅可以阻擋資本市場(chǎng)對(duì)其自身的壓力，防止公司被吞并，而且這些大股東有較強(qiáng)的監(jiān)控動(dòng)機(jī)和特殊的監(jiān)控職能，直接對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)視。不過(guò)日德公司在具體的治理形式上還是有一定區(qū)別的。其中，德國(guó)設(shè)立相互分離的董事會(huì)和理事會(huì)，并以此組成公司的“兩級(jí)制的董事會(huì)”;其監(jiān)事會(huì)不僅是監(jiān)視機(jī)構(gòu)，還是決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)理、董事的聘任，并且與經(jīng)理、董事嚴(yán)格分離，董事會(huì)是執(zhí)行監(jiān)事會(huì)決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu);同時(shí)企業(yè)的雇員在職工組織——工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下與股東共同參與決策與監(jiān)視。
三、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
1. 股權(quán)結(jié)構(gòu)不公道，“大股東操縱”現(xiàn)象嚴(yán)重，損害中小股東利益的事件屢有發(fā)生。
我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不公道主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)國(guó)家股所占比重過(guò)大。僅從我國(guó)上市公司來(lái)看，據(jù)資料顯示，上市公司第一大股東是由國(guó)家持股的公司占全部公司總數(shù)的65%,第一大股東為法人股的占公司總數(shù)的31%，兩者合計(jì)占 96%。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者比重很小，流通股十分分散。(2)股權(quán)過(guò)度集中，上市公司處于第一大股東的超強(qiáng)控制狀態(tài)。在這種情況下，容易導(dǎo)致大股東操縱公司的一切，監(jiān)視、制約功能不能形成協(xié)力，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互越權(quán)缺位，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)角色不清楚等一系列缺陷。
2. 董事會(huì)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)。
由于目前我國(guó)公司中普遍存在著大股東股權(quán)過(guò)度集中而公眾股股權(quán)高度分散，因而不少公司董事會(huì)中的絕大部分董事甚至是執(zhí)行董事都來(lái)自于控股大股東，非執(zhí)行董事包括獨(dú)立董事的比例很低，因此大多數(shù)公司的董事會(huì)明顯受大股東操縱或內(nèi)部人控制，其本身如同虛設(shè)，公司的決策完全聽(tīng)命于控股大股東，根本沒(méi)有形成獨(dú)立的、完善的機(jī)制來(lái)保證公司的正常運(yùn)作，因而上市公司的決策明顯偏向于控股大股東的利益，從而損害了中小股東的利益。
3. 監(jiān)控機(jī)制不健全。
表現(xiàn)在：(1)監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)主要由公司職工或股東代表組成，他們?cè)谛姓P(guān)系上受制于董事會(huì)或兼任公司治理層的董事，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)和經(jīng)理班子的決策，這種狀況導(dǎo)致即使董事會(huì)有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)視，監(jiān)視作用難以發(fā)揮。即便設(shè)立了外部監(jiān)事的，實(shí)際上更多的只是充當(dāng)顧問(wèn)，他們?cè)诒O(jiān)視董事會(huì)的過(guò)程中由于各種因素約束經(jīng)常顯得力不從心，難以真正進(jìn)步監(jiān)事會(huì)的工作效率和水平。(2)外部監(jiān)控不力。主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是銀行等債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用太小。二是外部的公司控制市場(chǎng)或是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。三是經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)視作用有限。
4. 對(duì)治理人員的激勵(lì)約束機(jī)制不足。
我國(guó)公司的激勵(lì)機(jī)制存在的問(wèn)題：一是對(duì)投資者(股東)參與公司治理的激勵(lì)不足，董事、監(jiān)事持股明顯偏低，很多董事甚至不持有公司股份。利益不直接掛鉤，就難以保證其決策能真正考慮到公司的利益。二是公司高級(jí)治理者激勵(lì)嚴(yán)重不足。我國(guó)公司中對(duì)治理人員的激勵(lì)上表現(xiàn)出兩種偏向：一種是繼續(xù)由國(guó)家把握對(duì)治理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這種制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)和承認(rèn)治理人員的貢獻(xiàn)。從而在約束不足的情況下治理人員容易追求短期利益，引發(fā)了怠工、“59歲現(xiàn)象”;另一種是由于缺乏制衡，大股東代理人身兼董事長(zhǎng)和高層經(jīng)理，“內(nèi)部人控制”公司容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是自定薪酬的情況。
5. 公司治理的法制環(huán)境不完善。
主要表現(xiàn)在：《公司法》并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)一種嶄新的機(jī)制確保股東大會(huì)可以避免流于形式，股東大會(huì)被確立為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而在實(shí)踐中又無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期作用;對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)劃分或者是互相重疊(如股東大會(huì)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，而董事會(huì)也決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案)，或者是剝奪了董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)(如股東大會(huì)審議批準(zhǔn)年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案)，或者是限制了董事會(huì)的職權(quán)范圍(如采用列舉方式規(guī)定董事會(huì)的職權(quán)，董事會(huì)行使除此之外的職權(quán)則缺少法律依據(jù));沒(méi)有創(chuàng)設(shè)監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)的程序性保障制度，也缺少監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)行為的有效制約措施;經(jīng)理職權(quán)的法定化造成經(jīng)理階層凌駕于董事會(huì)之上甚至決定董事命運(yùn);董事長(zhǎng)可以兼任總經(jīng)理的法律制度，使得董事會(huì)的權(quán)力、公司經(jīng)營(yíng)治理的權(quán)力集于法定代表人一身，這種制度為個(gè)人獨(dú)斷專行、損害股東權(quán)益開(kāi)了方便之門。
四、改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議
1. 細(xì)化董事會(huì)的職能。
在大型的上市公司中經(jīng)常性地召開(kāi)董事會(huì)的全體會(huì)議是不現(xiàn)實(shí)的，由此，設(shè)立董事會(huì)下屬的各專業(yè)委員會(huì)，由董事分別參與各專業(yè)委員會(huì)的工作，既有利于進(jìn)步董事會(huì)的工作效率，又能適應(yīng)現(xiàn)代公司治理專業(yè)化的發(fā)展要求，各專業(yè)委員會(huì)設(shè)立的數(shù)目可因公司規(guī)模的大小而有所不同,但一般均包含審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等基本委員會(huì)。就我國(guó)目前公司治理現(xiàn)狀而言，由于獨(dú)立董事制度尚不完善，董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)的做法也未得到普遍認(rèn)同，我國(guó)《公司法》對(duì)此也無(wú)具體規(guī)定和要求，基本上還處于嘗試性階段。
但盡管如此，為使董事會(huì)的運(yùn)作更有效率及實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的內(nèi)部平衡，設(shè)立專業(yè)委員會(huì)已是大勢(shì)所趨，只是介于目前我國(guó)的立法現(xiàn)狀和公司治理實(shí)踐可以采取比較靈活的做法，規(guī)定董事會(huì)可以下設(shè)專業(yè)委員會(huì)并由董事會(huì)授予其行使部分職權(quán)，對(duì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)的數(shù)目和結(jié)構(gòu)不提出具體要求，留給各自律機(jī)構(gòu)或證券交易所制定。由證券交易所制定的，作為對(duì)上市公司起指導(dǎo)作用的治理規(guī)則，明確必須建立審計(jì)委員會(huì)是公道的，對(duì)其他專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置，可以考慮到一些公司的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。
2. 強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能。
在重建公司治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候應(yīng)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，使得監(jiān)事會(huì)真正發(fā)揮其監(jiān)視的職能。而現(xiàn)在我國(guó)軟弱的監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成又使我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。在監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成中，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模不成問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于監(jiān)事會(huì)成員的來(lái)源和素質(zhì)。由于監(jiān)事會(huì)要負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)各個(gè)部分的監(jiān)視，監(jiān)視就要涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理、財(cái)務(wù)、人事等各方面的專業(yè)知識(shí)。監(jiān)事會(huì)的特點(diǎn)決定了監(jiān)事會(huì)在構(gòu)建過(guò)程中要考慮增加外部監(jiān)事的比例，除了一些有能力的股東監(jiān)事以外，還要增加相關(guān)的專門人才。要賦予監(jiān)事會(huì)以職權(quán)，并且要保障其獨(dú)立性，并在法律和企業(yè)的制度中顯現(xiàn)出來(lái)，這樣才有可能使監(jiān)事會(huì)在行使職能時(shí)有一個(gè)法律的準(zhǔn)繩。對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)視主要依靠股東的約束和法律制度的約束。
3. 對(duì)經(jīng)理人的約束和激勵(lì)。
首先要明確經(jīng)理人員的職責(zé)應(yīng)該是一個(gè)專門的企業(yè)家，其職權(quán)范圍是對(duì)公司擁有最高的指揮權(quán)，董事長(zhǎng)一般應(yīng)該和總經(jīng)理分離。一個(gè)好的經(jīng)理人員可以對(duì)一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大的作用。所以在一個(gè)企業(yè)中，經(jīng)理人員的選拔和激勵(lì)可以關(guān)系到一個(gè)企業(yè)的生死存亡。在經(jīng)理人員的選拔上，首先要依據(jù)法律的規(guī)定，由董事會(huì)進(jìn)行擇優(yōu)聘任。對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)應(yīng)該采用靈活多樣的方式。應(yīng)用物質(zhì)激勵(lì)應(yīng)留意一定的度，假如物質(zhì)激勵(lì)過(guò)少，就會(huì)降低經(jīng)理人員的積極性，假如物質(zhì)刺激過(guò)多，又會(huì)傷害股東的利益，并且單靠物質(zhì)激勵(lì)也解決不了所有問(wèn)題。所以，應(yīng)該靈活采用各種方式進(jìn)行激勵(lì)。
參考文獻(xiàn)：
1.吳家駿.完善公司治理結(jié)構(gòu)與制度創(chuàng)新.中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(1).
2.斯道廷·坦尼夫，張春霖，路·白瑞福特.建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度：中國(guó)的公司治理與企業(yè)改革.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002，(4).
【公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展與思考】相關(guān)文章：
我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化思考09-19
關(guān)于高師歷史專業(yè)未來(lái)發(fā)展的思考08-24
城市園林綠化發(fā)展思考05-19
對(duì)房屋剪力墻結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問(wèn)題的思考論文05-07
發(fā)展輕鋼結(jié)構(gòu)住宅遇到的問(wèn)題與對(duì)策論文05-07
中職教師專業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)思考08-25
關(guān)于加快塔城盆地融合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考論文07-28
關(guān)于建筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的思考研究論文05-08